DIEZ MENTIRAS EN LA HISTORIA DE ESPAÑA

Un lugar con buen talante y pluralidad democrática donde se debate lo más relevante de la política y la actualidad nacional e internacional.

Imagen

Avatar de Usuario
la verdad

Mensajepor la verdad » Mié 28 Oct, 2015 8:29 pm

Si Lorca viviera votaria a Mariano Rajoy.

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 21851
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Mensajepor Assia » Jue 29 Oct, 2015 1:57 am

No tengo estomago para leer esos articulos sobre el gran poeta granadino Garcia Lorca. LORCA NUNCA FUE PARTIDIARIO DE 1 DICTADURA MILITAR.
LORCA COMENTO MAS O MENOS QUE CON LA DICTADURA DE MIGUEL PRIMO DE RIVERA, 1 AUTOR COMO EL, NO PODRIA ESCRIBIR LIBREMENTE SIN SER CENSURADO SUS LIBROS. DISCULPAD SI NO RECUERDO CON EXACTITUD LA FRASE DE LORCA.

LORCA ERA REPUBLICLANO HASTA LOS HUESOS. POR FAVOR, NO CONFUNDIR EL REPUBLICANISMO DE LORCA CON SU ANTI-MARXISMO.

CUANDO LORCA ESTABA EN 1 PUEBLO CON SU TEATRO,ENTRO A COMER EN 1 RESTAURANTE,SE ACERCO A SU MESA JOSE ANTONIO PRIMO DE RIVERA Y LE PUSO ENCIMA DE LA MESA 1 NOTA QUE LORCA CREO QUE ARRUGO Y TIRO. DESPUES SE SUPO QUE EN ESA NOTA,JOSE ANTONIO PRIMO DE RIVERA DECIA: '' TU CON TU MONO AZUL Y YO CON MI CAMISA AZUL, PODRIAMOS UNIRNOS PARA CAMBIAR ESPANA.'' PIDO DISCULPAS OTRA VEZ POR NO RECORDAR CON EXACTITUD LO QUE DECIA LA NOTA DEL LIDER FALANGISTA.

COMO EN ESTE FORO SE PUEDE OPINAR LIBREMENTE,MI OPINION ES QUE A LORCA COMO A ANDRES NIN LO QUEMARON DESPUES DE HABER SIDO LOS 2 ASESINADOS. NO CREO QUE FRANCO NI SU CAMARILLAS DE FALANGISTAS QUERIAN QUE SE ENCONTRARAN LOS RESTOS DE LORCA. CUANTO TIEMPO LLEVAN BUSCADO LOS RESTOS DE NIN Y DE LORCA.? TODOS LOS PREGUNTADOS HAN REPUESTO A CAMBIO DE PAGNE (POR IAN GIBSON EN EL CASO DE LORCA) Y EN ESE SITIO DONDE BUSCARON LA FOSA DE LORCA,NUNCA LA ENCONTRARON. PUEDO ESTAR EQUIVOCADA, PERO ESA ES MI OPINION: Que Lorca 1 vez asesinado, fue incinerado para que nunca se encontrara sus restos.
Assia

Avatar de Usuario
Invitado

El secreto nuclear español

Mensajepor Invitado » Dom 02 Abr, 2017 10:24 pm


Franco quiso dotar a España de armamento nuclear. Este documental detalla el plan del dictador, cuyo desarrollo, plagado de crímenes y negligencias, provocó serias tensiones diplomáticas con Estados Unidos y un grave accidente, ocurrido en una fábrica de plutonio situada en pleno centro de Madrid, que aun hoy continúa siendo ignorado por gran parte de la población.

Avatar de Usuario
Invitado

DIEZ MENTIRAS EN LA HISTORIA DE ESPAÑA

Mensajepor Invitado » Mié 19 Abr, 2017 2:50 am



197 MILLONES DE EUROS Y MÁS DE 2.000 EMPLEOS
Inversión millonaria de Puy du Fou en Toledo para abrir su parque temático sobre la Historia de España

El presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, y el presidente del grupo francés Puy du Fou, Nicolas de Villiers, acompañados por el fundador de la compañía, Philippe de Villiers, han presentado hoy el nuevo proyecto de ocio y cultura para la capital autonómica.

Casi 200 millones de inversión, entre 2.000 y 4.000 puestos de trabajo directos e indirectos y una previsión de 1,3 millones de visitantes para el año de su apertura son los datos del nuevo parque temático que el grupo francés Puy du Fou proyecta para Toledo, y que hoy se ha presentado de la mano del Gobierno regional en el Palacio de Fuensalida.

Se trata del primer proyecto de inversión en el extranjero que realiza el grupo fuera de Francia, y aunque estará inspirado en el Puy du Fou francés -en cuanto a concepto de parque temático histórico- estará dedicado por completo a la Historia de España. Una propuesta de paseo a través de la historia de los últimos dos milenios, haciéndola llegar al público a través del ocio y el espectáculo. Para ello se ubicará sobre un terreno de 140 hectáreas, en la finca Zurraquín, a menos de 10 minutos del Casco histórico de Toledo.

Una propuesta con la que se tratará de conseguir que los españoles que lo visiten "puedan sentirse orgullosos de serlo" y que los visitantes extranjeros quisieran serlo. Así lo ha señalado el presidente de Puy du Fou, Nicolas de Villiers, quien ha subrayado la "autenticidad" de su modelo de parques, enclavados en el corazón de la naturaleza, en los que se cuenta la historia a través de los espectáculos, de la "sensación-emoción", apuntaba por su parte el fundador del grupo, Philippe de Villiers.

Y es que, como ha destacado el vicepresidente de Puy du Fou España, Jesús Sáinz, este modelo no tiene nada que ver con los parques de atracciones, "es totalmente distinto". Una mezcla de ocio, cultura e historia, en un destino familiar donde hay espectáculos para todos los públicos y que, además, responde a una "necesidad" de los españoles como es "aprender nuestra propia historia y estar orgullosos de lo que es España".

Pretende así, como detallaba el fundador del grupo, en un lugar de "reencuentro" con España, siendo precisamente la "grandeza" de este país la que se encuentra "en la cabeza y el corazón" de Puy du Fou.

En este sentido también se ha pronunciado el presidente del Ejecutivo castellano-manchego, Emiliano García-Page, para quien "España es un país muy reñido con la historia", puesto que cada uno "la cuenta según le va". Sin embargo, y si como es el caso se trata de contar "legítimamente la historia" no hay mejor escenario que Toledo "para explicar lo que ha pasado en España y en Europa" en los últimos 2.000 años.

EN 2019 EL PRIMER ESPECTÁCULO NOCTURNO

El primer Puy du Fou en estrenarse en Toledo será un espectáculo nocturno, en 2019. "Un viaje poético por la historia de Toledo a través de la historia de España", ha precisado el presidente del grupo francés.

Este primer espectáculo será una superproducción que recorrerá los momentos más importantes dela Historia de España, desde los carpetanos hasta el siglo XIX. Más de 300 actores, jinetes y técnicos darán vida a este espectáculo para 4.000 espectadores, en un escenario de 10 hectáreas.

El parque tendrá así en su primera etapa un espectáculo artístico, que un año después se ampliará a varias propuestas que permitan al espectador "viajar" a ciertas épocas de la historia de España.

Será en 2020 cuando el Puy du Fou abrirá la primera fase de su parque diurno, para viajar desde la Antigüedad hasta el Siglo de Oro. Para ello se contará con 30 hectáreas de naturaleza, habrá dos grandes espectáculos diurnos al aire libre y otros dos en interior; estará ya construido un pueblo histórico y habrá diversos restaurantes.

Avatar de Usuario
Invitado

DIEZ MENTIRAS EN LA HISTORIA DE ESPAÑA

Mensajepor Invitado » Mar 27 Jun, 2017 1:07 am



Un historiador egipcio dice que "España sólo ha dejado huella en la civilización" bajo el islam

Una televisión turco-egipcia da una curiosa versión de la aportación española a la civilización.

Ni la Conquista de América, ni el Siglo del Oro, ni Velázquez, Goya o Picasso ni ningún otro acontecimiento anterior o posterior protagonizado por España o los españoles ha dejado huella en la civilización desde la expulsión del islam de nuestro país en 1492.

Es la sorprendente opinión del historiador (?) egipcio Mohamed Elhamy, tal y como la expresó recientemente en Mekameleen TV, una televisión basada en Turquía pero propiedad de los Hermanos Musulmanes de Egipto.

En el vídeo, que ha sido publicado y subtitulado por la web Memri, Elhamy habla de las "lecciones" que es posible extraer de la "conquista de Al Andalus", entre ellas que "nunca es demasiado tarde para librar la yihad" ya que el conquistador de Al Andalus tenía 80 años cuando llevó a cabo su conquista.

La segunda "lección" es aún más sorprendente: "España no ha dejado huella en el mapa de la civilización excepto bajo el islam". Según Elhami antes no había sido "una de las capitales de la civilización mundial" y, después de los ocho siglos de presencia musulmana en la península, "España volvió a encontrarse de nuevo fuera del entorno de la civilización".

El historiador (?) reconoce que los españoles fuimos "los primeros en llegar a América", pero a pesar de "las montañas de oro y plata" encontradas allí "esto no se tradujo en un renacimiento".

Ni los descubrimientos geográficos, ni el Siglo de Oro, ni la expansión del idioma y la cultura españolas por varios continentes, ni las cumbres universales de la pintura o El Quijote han dejado huella en la civilización occidental, por tanto, siempre según el peculiar historiador de la televisión turco egipcia.

Avatar de Usuario
Invitado

DIEZ MENTIRAS EN LA HISTORIA DE ESPAÑA

Mensajepor Invitado » Vie 02 Feb, 2018 7:40 pm



Stanley Payne: "España es el único país importante que no tiene derecha"

"Casi toda la historia publicada en los últimos 20 años es de denuncia de Franco, ¿cómo se puede decir que no ha habido suficiente revisión histórica?"
El hispanista desmonta muchos de los mitos de nuestra historia. "Son muy timoratos estos políticos moderados".



Hablamos en un hotel de Madrid con el hispanista Stanley Payne (Denton, Texas, 9 de septiembre de 1934), que ha dedicado más de medio siglo a estudiar nuestra historia. Su última obra, En defensa de España, ha sido un éxito de ventas y de crítica. A sus 83 años tiene una mente tan privilegiada como cabía esperar de quien ha vivido por y para el estudio. Ideologías aparte, coincidencias y disidencias aparte, la sabiduría gana. Con una mirada que mezcla el saber, la inteligencia y esa tan bienvenida humildad, no tiene reparo en responder cualquier pregunta.

¿Lo primero de lo que hay que defender a España es de sí misma?
Sí, efectivamente. Porque el componente principal en la leyenda negra, los mitos y estereotipos negativos de España son los españoles. No han sido los extranjeros.

¿Es la española la historia más distorsionada?
Sí, es la más tergiversada y la menos conocida y comprendida.

Lo que decía Von Bismarck de que España nunca será destruida porque los españoles llevan siglos intentándolo y no lo han logrado ¿es cierto?
Sí, así es, aunque no es un rasgo tan acusado en la época moderna, pero sí lo fue en el XIX, que fue un tiempo muy convulso. Pese a ello en esa época había otra cultura de izquierda.

¿Cuál?
Los primeros historiadores modernos de izquierdas no eran antiespañolistas sino españolistas. No rechazaban la historia de España, rescataban los factores más positivos.

¿Tanto ha cambiado la izquierda?
Sí. Tras Franco entra una nueva izquierda en todo el mundo, con una doctrina de progresismo, pensamiento único y cultura del victimismo. Esto trae un enorme rechazo a la historia, y en España aún más.

¿Tiene que ver con no hacer una conveniente revisión histórica?
Casi toda la historia publicada en los últimos 20 años es de denuncia de Franco, ¿cómo se puede decir que no ha habido suficiente revisión histórica? Es irracional y absurdo.

¿Es victimismo?
Sí. Es imposible lograr suficiente revisión. Si hay una más intensa cada año sería para exagerar más y más.

Si le digo nacionalismo catalán.
El nacionalismo desde la revolución francesa es un proyecto, una ideología; y es agresivo, por eso llega a extremos y actitudes agresivas. En el catalanismo ha habido varias clases. Hubo uno moderado que no era de antiespañoles. La creación del catalanismo más radical vino tras la dictadura y la Transición. Con Zapatero y la crisis se forjó este nuevo catalanismo radical.

¿Nunca hubo declaración de independencia para Cataluña?
Nunca. La primera vez que se intentó acabó con la dominación francesa. No es viable como estado independiente. Lo que ha pasado en el mundo prueba que no es un proyecto y el desastre del XVII es una evidencia clara.

En el libro compara la historia de España con la de Rusia y dice que son tal vez las dos historias más interesantes, ¿por qué?
Ambas son historias de países periféricos, pero la diferencia es que España forma parte de la periferia de occidente mientras que Rusia es parte de la periferia geográfica de Europa pero no es parte de Occidente. Es casi una civilización. Hay analogías pero las diferencias son fundamentales.

Ha trazado un mapa de la izquierda, ¿y de la derecha? ¿Qué derecha?
No existe derecha en España, es el único país importante sin derecha, no hay derecha española.

¿Y Rajoy?, ¿quién es?
Son muy timoratos estos políticos moderados. Quieren diferenciarse tanto de Franco que lo hacen hasta de lo bueno que tuvo, porque tuvo algo de bueno. Quieren diferenciarse tanto que no pueden asumir ninguna postura conservadora, ni mínimamente conservadora. Son políticos de poca monta .

¿Tuvo algo de bueno Franco?
Antes lo ha señalado. La transformación y modernización definitiva de España. Hay un mito en la izquierda actual que dice que eso pasó después de Franco. No es así: fue con Franco, es lo que hizo posible la democratización. Con él hubo una sociedad civil de clase media a la altura de Europa por primera vez. Aquello fue la base, y es una paradoja de la historia.

¿El qué?
Franco creó la base que favoreció una democracia. Lo que faltaba era una estructura política. Había una sociedad civil y de apoyo de la democratización por primera vez de modo condensado. Y no como en la Segunda República.

Es muy crítico con ella...
Es que no hay nada más estúpido y más destructivo que esta actitud de la izquierda actual que dice que esto fue por la Segunda República. La Segunda República fue un régimen de dominación muy destructivo, que no tiene nada que ver con la democracia actual.

Si le nombro a Pablo Iglesias...
Esto es puramente artificial. Es el resultado de la lectura de algunas doctrinas de franceses neorradicales y de la inspiración de algo tan destructivo como el chavismo en Venezuela. Me parece increíble que alguien quiera tomar modelos como Venezuela, que es la destrucción total de una economía que fue de las más prósperas. Es un fracaso absoluto. Pero es el nuevo radicalismo.

¿Qué faltó para esa sociedad moderna de la que hablaba antes?
En los últimos años de Franco hubo mucha libertad de expresión. Y en las universidades había mucha más. Ha habido un retroceso. Entonces había mucha crítica y puntos de vista en la universidad. No había un pensamiento único. Ahora impera el pensamiento único y la censura de lo demás.

¿Igual tiene que ver que la derecha se avergüenza de serlo y se calla?
Sí, ha llegado a ser así por la ausencia de valentía moral de mucha gente. Sucede en otros países, pero tratándose de España siempre es un poco más extremo.

¿Somos más radicales?
El español es más extremista. Lo normal entre los españoles es que son los más extremistas en la moderación. Son más moderados y menos críticos, menos contestatarios que otros países.

¿Albert Rivera es el ejemplo?
Ha logrado algo importante pero tiene muchas debilidades. Hace tonterías y no querría verlo como presidente. Ha demostrado una valentía en la cuestión nacional española. Es un extremista hecho moderación, que es un rasgo muy típico en los españoles.

Cuando Franco nombra a Juan Carlos, ¿cree que pensaba que iba a instaurar la democracia?
No, de ningún modo, él no había ejercido de dictador para restaurar la democracia. Franco creía que, pese al éxito de la democratización en Europa, era algo temporal, que no funcionaría. Pensaba que tras 20 años volvería todo a parecerse a su régimen. Creía que había encontrado la realidad de la política y que los demás tendrían que darse cuenta y que lo harían 20 o 30 años. Sin embargo en las últimas semanas de su vida ya pudo saber que Juan Carlos tenía otras ideas.

Y ya era tarde...
Era ya tan viejo y estaba tan débil que no pudo considerar un cambio para blindar el régimen

Avatar de Usuario
Invitado

DIEZ MENTIRAS EN LA HISTORIA DE ESPAÑA

Mensajepor Invitado » Vie 02 Feb, 2018 7:54 pm

" La creación del catalanismo más radical vino tras la dictadura y la Transición. Con Zapatero y la crisis se forjó este nuevo catalanismo radical. "

ya .... viejo chocho .... zapatero? o los pepones con el recurso ante el tribunal del estatuto.
PD:rajoy es una fabrica de independentistas en cataluña y un acojona viejos en el resto de españa.

Avatar de Usuario
Invitado

DIEZ MENTIRAS EN LA HISTORIA DE ESPAÑA

Mensajepor Invitado » Mié 28 Feb, 2018 3:10 am




Avatar de Usuario
Invitado

DIEZ MENTIRAS EN LA HISTORIA DE ESPAÑA

Mensajepor Invitado » Dom 08 Abr, 2018 7:31 pm

Imagen

‘Cuando fuimos árabes’: La posverdad sobre Al Andalus

El islamólogo Emilio González Ferrín defiende en su nuevo libro que ni hubo invasión islámica de la península Ibérica en el año 711 ni tampoco una reconquista cristiana


Ni hubo invasión islámica de la península Ibérica en el año 711 ni tampoco una reconquista cristiana casi 800 años después. Estas son algunas de las conclusiones de Emilio González Ferrín, autor de Cuando fuimos árabes (Almuzara, 2018), un ensayo en el que analiza la posverdad sobre Al Andalus y reivindica lo andalusí como parte intrínseca de la historia de España frente al empeño en demostrar que la “esencia española es únicamente cristiana”.

Pese a que el islam sitúa su nacimiento en el 622, fecha en la que comienza el calendario musulmán por ser el año de la hégira —cuando Mahoma huyó de La Meca a Medina—, González Ferrín, profesor de Islamología de la Universidad de Sevilla, considera que “como religión no existió hasta el año 800, ya que hasta la fundación de la ciudad de Bagdad no hay una persona que hable como ‘nosotros, los musulmanes”, explica en una entrevista telefónica. De manera que, según estima, es imposible que en el 711 se produjera una “invasión islámica” y ni siquiera una “invasión árabe” en singular. Hubo “una red de conquistas sin cabeza previa”, afirma el experto, que ha dedicado los últimos 30 años al estudio de la religión y cultura islámicas.

“Es una estupidez pensar que la España árabe dependía del califato de Damasco, es un relato bastante reciente del islam fundamentalista”, explica el islamólogo. Según sostiene en su libro, que acaba de presentar en Casa Árabe y donde defiende que el islam no fue la causa sino el efecto de un tiempo convulso, desde el año 500 al 800 hay una infinidad de conflictos y batallas locales en el Mediterráneo. “Los historiadores positivistas” cometen el error de “asumir que se puedan describir los hechos” ocurridos en el siglo VIII tal y como se contarían 200 años después, asegura González Ferrín. Alude con ello a las crónicas árabes de los siglos IX y X, como las de Al Tabari (839-923) y Al Masudi (896-956), creadoras de las “historias de la conquista”, que interpretaron “las posibles realidades históricas” acaecidas en los años 600. El profesor recuerda que hay decenas de documentos del siglo VIII, escritos en latín, griego o siríaco —no en árabe—, que hablan de pueblos diversos, pero no del islam y que los historiadores no siempre contemplan.

La Reconquista, entendida como la recuperación del territorio hispano invadido por los musulmanes, tampoco existió, afirma Emilio González Ferrín. “La idea de la Reconquista es una narración histórica. Por ejemplo, Fernando III entra en Sevilla en 1248, con un ejército en el que el 60% de los soldados eran musulmanes, ya que su principal aliado era el señor de Granada, que era musulmán”. “Era, por lo tanto, el rey de Castilla invadiendo tierras, y a veces se las quitaba a los musulmanes y a veces a los cristianos”, añade.

El también autor de Historia General de Al Andalus (Almuzara, 2006) considera España como un territorio más antiguo que el concepto de Estado-nación, más relacionado con la idea de nación-cultura de Menéndez Pelayo. “No se plantea la historia de España como lo que ha ocurrido en el territorio que hoy es España sino en lo que jurídicamente se considera España y de lo cual se excluye lo andalusí”, asegura González Ferrín. Según el experto, hay, sin embargo, muchos datos que sostienen esa visión de Al Andalus como parte de España. “En el año 820, al que hoy llamamos emir de Córdoba firmaba en latín como Rex Hispaniae [rey de España]”, cita como ejemplo.

González Ferrín va más allá y profundiza en la huella de lo andalusí en la historia de España y de Europa. “El árabe fue lengua culta en España y sería impensable hablar del Renacimiento europeo sin Averroes o Ibn Tufail, impulsor del antropocentrismo europeo [la idea de que el hombre es el centro del Universo y no dios]”, apunta el islamólogo, que recuerda que el gran astrónomo Johannes Kepler tenía en su laboratorio un astrolabio andalusí. Por lo tanto, en lugar de definir España “mediante la expulsión, la exclusión y la despatrimonialización” de lo andalusí, el profesor propone reivindicar como patrimonio español y europeo aquel tiempo en el que “fuimos árabes”.

Avatar de Usuario
Invitado

DIEZ MENTIRAS EN LA HISTORIA DE ESPAÑA

Mensajepor Invitado » Dom 08 Abr, 2018 7:50 pm

osú mi arlma .... gente hablando verdad verdadera... algo es algo .. yo llevo diciendolo muchos años , muchos ..... igual que los inexistentes celtas .... como se tragan todo y se inventan una historia ajajaajajajajajaajaj la de los imperios. purito cuento nomas.

Avatar de Usuario
Invitado

DIEZ MENTIRAS EN LA HISTORIA DE ESPAÑA

Mensajepor Invitado » Mar 07 Ene, 2020 2:42 pm

Se desvanece el mito de la basílica cristiana debajo de la Mezquita de Córdoba

Un arqueólogo del CSIC descarta la existencia de la Iglesia de San Vicente y de un complejo episcopal. Hasta el Cabildo catedralicio corrige ya su histórica defensa del templo visigodo.

A principios de los años treinta del siglo XX, el arquitecto y conservador de la Mezquita de Córdoba Félix Hernández inició una inquietante prospección arqueológica bajo el subsuelo del templo hispanomusulmán más importante de Occidente. Buscaba la mítica basílica de San Vicente, cuya leyenda habían propulsado dos textos árabes tardíos encontrados en el siglo XIX por el arabista holandés Reinhart Dozy. Los documentos sugerían que Abderramán I había ordenado construir el oratorio islámico sobre una iglesia visigoda, que durante años se usó como templo compartido con la comunidad cristiana mozárabe.

Félix Hernández rastreó el subsuelo de la Mezquita primitiva hasta julio de 1936, cuando el golpista coronel Cascajo mandó poner fin a las excavaciones y restituir el pavimento del monumento nacional. Lo que el arquitecto conservador encontró bajo tierra le dejó perplejo. Ni rastro de una basílica visigoda o de un edificio religioso de gran porte, tal como habían indicado las crónicas de Ibn Idari y Al Maqqari. Félix Hernández no dejó ningún informe arqueológico escrito. Todo lo que sabemos de los vestigios encontrados proviene de fuentes indirectas, particularmente de sus más estrechos colaboradores.

El decepcionante hallazgo no arredró a la Iglesia católica, que durante décadas ha seguido alimentando la leyenda de San Vicente en trípticos,
folletos y material de información turística. En 2009, el experto en arte islámico Antonio Fernández Puertas publicó el libro Mezquita de Córdoba. Su estudio arqueológico en el siglo XX, que incluía el más completo examen del controvertido mito hasta la fecha. “Pobre y reducido edificio”, “perplejidad”, “ningún elemento característico de un edificio litúrgico paleocristiano o visigodo” fueron las expresiones utilizadas por sus discípulos Manuel Ocaña y Ana María Vicent o el propio Manuel Gómez Moreno, director entonces de Bellas Artes, para calificar la entidad de los restos hallados bajo la Mezquita.

Hace diez días un arqueólogo del CSIC ha vuelto a la carga con un artículo demoledor publicado en la revista especializada Al Andalus y la Historia. Fernando Arce Sainz otorga escaso crédito a las fuentes escritas. Y sobre los registros arqueológicos se muestra incluso más contundente: “Suficientes para poder descartar que este sector urbano contara con algún edificio religioso”. En el artículo, titulado ¿Hubo un precedente cristiano en el origen de la Mezquita de Córdoba?, recuerda que los resultados de Félix Hernández “fueron del todo desmitificadores”, ya que “nada apareció que pudiera asimilarse a la basílica esperada”.

En su trabajo, el experto analiza los niveles constructivos del subsuelo y se detiene en examinar el mosaico que aparece a casi tres metros de profundidad expuesto bajo un cristal y durante años identificado por el Cabildo como parte integrante de la supuesta iglesia visigoda. “Se le dice al visitante que son parte de la basílica de San Vicente. Falso. Se trata de un ámbito doméstico, residencial, erigido en torno al siglo IV”, señala tajante.

Fernando Arce Sainz no es el único experto en discutir la leyenda de la basílica. La reputada historiadora del arte Susana Calvo ya desestimó su existencia en una conferencia pronunciada en 2014 en la sede cordobesa de Casa Árabe. “¿Qué hemos encontrado en el subsuelo de la Mezquita? Lo que nos ha confirmado la arqueología de momento es que no ha sacado esa supuesta iglesia. Hace poco se publicaron los planos originales de Félix Hernández. ¿Y qué nos muestran? Que allí no había ninguna iglesia”, afirmó en su intervención. Una opinión similar mantiene otra arqueóloga del CSIC, Ángeles Utrero, cuya argumentación también expuso en una charla pronunciada en Casa Árabe en noviembre de 2018.

La acumulación de pruebas ha debilitado en los últimos años la hipótesis del templo visigodo bajo la Mezquita. Es difícil seguir sosteniendo que los “pobres” muros descubiertos por Félix Hernández pertenecen a una catedral visigoda. En su lugar, se está abriendo paso la teoría del complejo episcopal. Es decir, debajo de la Aljama omeya habría un conjunto de edificios vinculados al poder del obispo datados en el siglo VI. La legendaria iglesia no estaría entonces bajo el subsuelo de la Mezquita sino en cualquier otro punto de la zona.

La teoría ya fue formulada hace años por el arqueólogo Pedro Marfil, que durante casi dos décadas trabajó a las órdenes del Cabildo. El investigador ha sido de los pocos privilegiados que se han sumergido en las tripas de la Mezquita de Córdoba. Habla, por lo tanto, con conocimiento directo. Marfil no se abona a la hipótesis de la basílica, pero sí estima que tanto el mosaico como alguno de los ladrillos hallados por Félix Hernández tienen motivos cristianos. De ahí, su inclinación a la existencia de un conglomerado episcopal.

A esa opinión se está agarrando en el último año el Cabildo catedralicio, toda vez que el mito de la basílica se hace cada vez más difícil de sustentar. Sobre todo, después de la última prospección realizada en 2017 para colocar el anclaje de una gran puerta abatible en el muro que da al Patio de los Naranjos. Las excavaciones fueron realizadas por una empresa de arqueología contratada por la Iglesia. La basílica visigoda tampoco asomó en esta ocasión en la zanja de 1,5 metros de profundidad que se abrió bajo el oratorio de Abderramán I.

Desde entonces, el Cabildo parece haber abandonado por fin un mito que ha alimentado durante décadas sin evidencias arqueológicas sólidas. De hecho, el pasado verano organizó unas jornadas en Córdoba con el objeto de apuntalar la innovadora teoría del complejo episcopal. Y hasta el panel informativo de la presunta basílica de San Vicente ha sufrido una modificación sustancial en fechas recientes para acomodar la nueva interpretación del yacimiento. Bajo la resistencia numantina de la Iglesia a renunciar a la leyenda de San Vicente se esconde su interés secular por reivindicar la titularidad del monumento omeya y argumentar la continuidad cristiana del solar.

Con todo, el arqueólogo Fernando Arce Sainz tampoco respalda esa hipótesis. “Bajo la Mezquita no hay iglesias y mucho menos un complejo episcopal”, escribe en su artículo. El experto cree que los musulmanes no levantaban en Al Andalus sus templos sobre iglesias cristianas preexistentes. “El tópico de la suplantación de los espacios sagrados (de catedrales a aljamas), surgido sin base empírica, se esfuma cuando se ha excavado”, afirma. Y pone como ejemplo el caso de otros recintos sagrados examinados en la península. Se refiere a Zaragoza y Toledo, “bajo cuyas catedrales medievales encontramos oratorios islámicos pero, si continuamos profundizando”, concluye el arqueólogo, “no aparecen por ningún lado las catedrales visigodas”.

Avatar de Usuario
Invitado

DIEZ MENTIRAS EN LA HISTORIA DE ESPAÑA

Mensajepor Invitado » Mar 07 Ene, 2020 7:52 pm

:pinocho:

Imagen

Córdoba – Restos arqueológicos de una iglesia visigoda en la Mezquita

Cuando inicies tu imprescindible visita del interior de la Mezquita de Córdoba, en Andalucía, por el lateral derecho del edificio pronto verás en el suelo una barandilla que delimita un hueco cubierto por una cristalera, donde se muestran unas excavaciones arqueológicas.

Se trata de restos arqueológicos de la iglesia de San Vicente, una iglesia visigoda cristiana que se encontraba en el lugar donde alrededor del año 780 se empezó a construir la primera fase de la Mezquita de los Omeya.

Efectivamente, quizás no sepas que la Mezquita de Córdoba se levantó sobre los restos de una antigua iglesia visigoda que fue edificada a mediados del siglo VI, y que por entonces se convirtió en el principal templo cristiano de la ciudad de Córdoba.

ImagenRestos arqueológicos de la iglesia visigoda de San Vicente en la Mezquita de Córdoba

Tras la ocupación de Córdoba por parte de los árabes durante el siglo VIII, la iglesia visigoda de San Vicente empezó a ser compartida para el uso religioso por los cristianos y los árabes.

Este uso compartido del templo de origen visigodo se mantuvo hasta que durante el reinado de Abderraman I se consideró la conveniencia de construir una mezquita, lo cual supuso la desaparición de la iglesia de San Vicente.

Imagen

Podrás ver al iniciar la visita de la Mezquita, al fondo a la derecha del templo, en la zona correspondiente a la ampliación efectuada por Al Hakam II, podrás ver unas vitrinas donde se exponen capiteles, pilares y mosaicos, además de otros objetos con iconografía cristiana que fueron sacados a la luz durante las excavaciones.

Esta zona de la Mezquita es conocida actualmente como el Museo Visigodo de San Vicente.

Avatar de Usuario
Invitado

DIEZ MENTIRAS EN LA HISTORIA DE ESPAÑA

Mensajepor Invitado » Jue 23 Ene, 2020 2:37 am


Patricio Lons: "Mi opinión sobre el Ataque al Canal y Libros de @Academia Play"




Volver a “La Crispación”