ELECCIONES URUGUAY
-
pipo mancera
porteñita linda hacía años pero años años que novichaba al mancera.
La historia de uruguay parece muy simple ... casi 300 años igual que la argentina ... la misma.
virreinato del plata.
pero en pocos años 1800 a 1830 ozú si que es un kilombo ... y ni dios sabe la historia de uruguay.
para que te hagas una idea
a montevideo se la disputaron ESPAÑOLES, PORTUGUESES, INGLESES, FRANCESES, ARGENTINOS, BRASILEIROS Y URUGUAYOS.(mas o menos todos a la vez)
siempre fue española menos unos años que fue inglesa creo.
voy a repasar algo y hablaremos de historia, que practicamente es la misma, para los dos paises.los unitarios federales y confederados te la dejo para vos jajajaj.
La historia de los vencedores a mi me la enseñaron en el liceo,(purito cuento nomas) luego con canciones y mate aprendí la historia de los perdedores (mi general, gauchos y charruas)
pero la verdadera historia está en los 100 años de murgas. es muy jodido ser imparcial con tantas versiones.
te cuento historia oficial.
en el año 1516 juan diaz de solis llega al rio de la plata, cuando llega a la altura de montevideo un portuguez (jajajaj) grita
MONTE VI EU (yo vi un monte) y montevideo se quedó.
primera mentira
en unas cartas de navegación aparece por primera vez la palabra montevideo.
y quiere decir
MONTE VI(sexto en numeros romanos) Direción Este Oeste y queda así
MONTE VI D.E.O
Solis bautiza al Paraná-Guazú (rio grande como mar) como mar dulce.
al darce cuenta que es un rio (muy cerca de donde nací) desembarca con unos soldados y los charruas los matan.
segunda mentira y recien empezamos.
segun la historia de españa y de argentina los charruas se los comen.
bien... lo que nadie cuenta.
lo sespañoles desembarcan y creyendoce que todoel monte es oregano violan a las indias.
ná lo s charruas se comen a sus enemigos.(como venganza)
vamos se comieron a Solis y sus hombres... quedó uno solo vivo sin brazos que respetaron su vida por el valor demostrado enel combate ... 20 años mas tarde lo recoje gaboto .....
continuará
y un tango negro
-
sultanete
YO SI QUE SABO
Viaje a América
Finalmente, recibió el grado de capitán general del reino de España y el 4 de marzo de 1525 se le confió el mando de una flota cuya misión era encontrar una nueva ruta hacia las Molucas navegando hacia el oeste. La expedición se componía de tres naves con 150 hombres, que zarpó del puerto de Cádiz (España) el 5 de abril de 1526, llegando inicialmente a la costa brasileña.
Aquí tuvo conocimiento, por boca de náufragos, de una expedición española anterior (Juan Díaz de Solís en 1516), de la existencia de grandes yacimientos de oro y plata. Caboto continuó hasta la boca del Río de la Plata y lo exploró hacia el interior. La anchura del río hizo que lo tomara por el deseado paso hacia el oeste. Desembarcó a sus lugartenientes Francisco de Rojas, Martín Méndez y Miguel de Rodas y exploró el río hasta los saltos de Yacyretá-Apipé, que no pudo franquear.
Encontrándose en 1527 en la costa oriental del río de la Plata (en donde hoy se encuentra el Parque Anchorena), casi frente a la desembocadura del río Paraná construyó un primer fortín, prácticamente un campamento rodeado de un cerco, al cual llamó puerto de San Lázaro, que no perduró. El 9 de junio de 1527 en la desembocadura del río Carcarañá en el río Paraná, a unos 50 km al norte de la actual ciudad de Rosario, construyó un segundo fuerte al que dio el nombre de Sancti Spiritu. Este fue el primer establecimiento español en lo que hoy día es la República Argentina. Cerca de su ubicación se levantó después el pueblo de Gaboto, en la provincia de Santa Fe, para conmemorar el hecho.
En agosto de 1530, Caboto regresó a España, donde fue juzgado por el abandono de la expedición y fue deportado el 1 de febrero de 1532 a Orán. Después de un año fue perdonado por el rey Carlos I y volvió a Sevilla, permaneciendo como piloto mayor hasta 1547, año en que regresó a Inglaterra donde el rey Eduardo VI le concedió una pensión vitalicia y lo nombró gran piloto del reino.
PD: a que sabo mas que lo slibros ajajajajajajajaja
y la internet jajajaajaj
sabo mas que la wikipedia
Finalmente, recibió el grado de capitán general del reino de España y el 4 de marzo de 1525 se le confió el mando de una flota cuya misión era encontrar una nueva ruta hacia las Molucas navegando hacia el oeste. La expedición se componía de tres naves con 150 hombres, que zarpó del puerto de Cádiz (España) el 5 de abril de 1526, llegando inicialmente a la costa brasileña.
Aquí tuvo conocimiento, por boca de náufragos, de una expedición española anterior (Juan Díaz de Solís en 1516), de la existencia de grandes yacimientos de oro y plata. Caboto continuó hasta la boca del Río de la Plata y lo exploró hacia el interior. La anchura del río hizo que lo tomara por el deseado paso hacia el oeste. Desembarcó a sus lugartenientes Francisco de Rojas, Martín Méndez y Miguel de Rodas y exploró el río hasta los saltos de Yacyretá-Apipé, que no pudo franquear.
Encontrándose en 1527 en la costa oriental del río de la Plata (en donde hoy se encuentra el Parque Anchorena), casi frente a la desembocadura del río Paraná construyó un primer fortín, prácticamente un campamento rodeado de un cerco, al cual llamó puerto de San Lázaro, que no perduró. El 9 de junio de 1527 en la desembocadura del río Carcarañá en el río Paraná, a unos 50 km al norte de la actual ciudad de Rosario, construyó un segundo fuerte al que dio el nombre de Sancti Spiritu. Este fue el primer establecimiento español en lo que hoy día es la República Argentina. Cerca de su ubicación se levantó después el pueblo de Gaboto, en la provincia de Santa Fe, para conmemorar el hecho.
En agosto de 1530, Caboto regresó a España, donde fue juzgado por el abandono de la expedición y fue deportado el 1 de febrero de 1532 a Orán. Después de un año fue perdonado por el rey Carlos I y volvió a Sevilla, permaneciendo como piloto mayor hasta 1547, año en que regresó a Inglaterra donde el rey Eduardo VI le concedió una pensión vitalicia y lo nombró gran piloto del reino.
PD: a que sabo mas que lo slibros ajajajajajajajaja
y la internet jajajaajaj
sabo mas que la wikipedia
-
OZZZUUUUU
luego hacemos encajes de bolillos
“Habiendo Juan Díaz de Solís, llegado en 1516 a una isla frente al pueblo de Colonia, que los nativos tenían por sagrada, su segundo, Martín García ocupó su lugar por hallarse aquel de mala salud. Ante esto y al no encontrar alimentos frescos en la isla, se dispuso un contingente de seis hombres, que se dirigieron a tierra. Después de varias horas, y siendo el mediodía, las mujeres y hombres del lugar, dieron a los navegantes la bienvenida con frutas y carne de venados. Sin embargo, los marinos sobresaltados de pasión, ante la desnudes de la féminas, quitaron la vida a los hombres guaraníes, deshonrando con gran violencia a las mujeres”.
“Más antes que lograran embarcar, otros guaraníes los detuvieron con boleadoras y fueron con piedras ajusticiados. Tres fueron muertos en el campo y un grumete hecho prisionero. Sólo Martín García, herido casi a muerte, en barca llegó a la isla con vida junto a otro marino a donde Juan Díaz de Solís”.
“Ya mejor de salud y habiendo hecho duelo por Martín García, otorgó Díaz de Solís este nombre a la isla, en donde le dio sacra sepultura”.
“Tres días después, ordenó el regreso, que sublevó a la mayoría, pues para entonces, tenían a Juan Díaz por traidor a la Corona de España y a la Casa de Contratación. Es que en una juerga, Francisco de Torres hubo de confesar, sobre los viajes furtivos de su pariente al Río de la Plata. Pues esto de estar descubriendo cosas ya descubiertas, enfadó a la tripulación, que sólo pudo Juan Díaz persuadir por momentos, con promesas de gloria y riquezas”.
“Es que en 1508, llegando a estas costas, reservó para sí la tierra que hoy se llama la ‘Hacienda de Solís’, entre los Ríos que llevan su nombre, a saber: Solís Grande (arroyo Dos Beguá) , y el Río de Solís, el que el pueblo guaraní llama Jasyry, que significa: Río de la Luna, y que ahora le dicen Solís Chiquito. Todo esto a escondidas de la corona de España y con el favor de la portuguesa a cambio de informes”.
“Obligado por la tripulación, dio a Francisco de Torres parte de la tesorería de la expedición, dos mil ducados y pieles de lobos que hubo de negociar a su favor. Habiendo sido botado de su navío, le dejaron amarrado a la ventura”.
“Regresando a España, los hombres habrían de narrar la muerte de Juan Díaz por los nativos de estas costas. Muerte que no fue tal y que contrario a lo esperado, la corona supo engrandecer para gloria de ambos”.
“De una doncella de los Charuás [Charrúas] tuvo sólo un vástago a quien llamó Fernando de Solís, y muchos nietos de éste quienes poblaron y negociaron en la Hacienda, hasta la venida del Gobernador Mauricio de Zavala. Empero, la muerte de Solís resultó ser en el año 1552, según se dice contando con más de ochenta años de vida y treinta y cinco en estas tierras. Enterrado en Cerro Piedras de Afilar, según pude constatar a pocos metros de lo que lo hombres llaman El Cono”.
ná .... ajajajaja OZUUUU y eso que es la primera páginaaaa jajajajajajajajajaaj
ná luego hacemos un resumen con nuestro cristal
jajaja
“Más antes que lograran embarcar, otros guaraníes los detuvieron con boleadoras y fueron con piedras ajusticiados. Tres fueron muertos en el campo y un grumete hecho prisionero. Sólo Martín García, herido casi a muerte, en barca llegó a la isla con vida junto a otro marino a donde Juan Díaz de Solís”.
“Ya mejor de salud y habiendo hecho duelo por Martín García, otorgó Díaz de Solís este nombre a la isla, en donde le dio sacra sepultura”.
“Tres días después, ordenó el regreso, que sublevó a la mayoría, pues para entonces, tenían a Juan Díaz por traidor a la Corona de España y a la Casa de Contratación. Es que en una juerga, Francisco de Torres hubo de confesar, sobre los viajes furtivos de su pariente al Río de la Plata. Pues esto de estar descubriendo cosas ya descubiertas, enfadó a la tripulación, que sólo pudo Juan Díaz persuadir por momentos, con promesas de gloria y riquezas”.
“Es que en 1508, llegando a estas costas, reservó para sí la tierra que hoy se llama la ‘Hacienda de Solís’, entre los Ríos que llevan su nombre, a saber: Solís Grande (arroyo Dos Beguá) , y el Río de Solís, el que el pueblo guaraní llama Jasyry, que significa: Río de la Luna, y que ahora le dicen Solís Chiquito. Todo esto a escondidas de la corona de España y con el favor de la portuguesa a cambio de informes”.
“Obligado por la tripulación, dio a Francisco de Torres parte de la tesorería de la expedición, dos mil ducados y pieles de lobos que hubo de negociar a su favor. Habiendo sido botado de su navío, le dejaron amarrado a la ventura”.
“Regresando a España, los hombres habrían de narrar la muerte de Juan Díaz por los nativos de estas costas. Muerte que no fue tal y que contrario a lo esperado, la corona supo engrandecer para gloria de ambos”.
“De una doncella de los Charuás [Charrúas] tuvo sólo un vástago a quien llamó Fernando de Solís, y muchos nietos de éste quienes poblaron y negociaron en la Hacienda, hasta la venida del Gobernador Mauricio de Zavala. Empero, la muerte de Solís resultó ser en el año 1552, según se dice contando con más de ochenta años de vida y treinta y cinco en estas tierras. Enterrado en Cerro Piedras de Afilar, según pude constatar a pocos metros de lo que lo hombres llaman El Cono”.
ná .... ajajajaja OZUUUU y eso que es la primera páginaaaa jajajajajajajajajaaj
ná luego hacemos un resumen con nuestro cristal
jajaja
-
AL LORO
POSIBLEMENTE FUERON LOS CHANÁS o CHARRÚAS
Cuando se comieron a Solís
En los comienzos de la conquista y descubrimiento de los actuales territorios de la Argentina y Uruguay, los españoles sufrieron una gran pérdida, bastante sangrienta. La muerte del piloto mayor de España, Juan Díaz de Solís, a mano de los indígenas.
En 1513 se revela la existencia de un mar situado más allá de las tierras descubiertas por Colón, llamado luego océano Pacífico. Esto auguraba la posibilidad de llegar a la India a través de algún paso. En busca de dicho paso partió desde Sevilla, Juan Díaz de Solís.
El 8 de octubre de 1515 salieron de Sanlúcar de Barrameda tres carabelas tripuladas por sesenta hombres. Tras una breve escala en la isla de Tenerife, Solís rumbeó hacia la costa del Brasil con su pequeña armada. Llegaron a la altura del cabo San Roque. Luego continuó hacia el sur, siguiendo la costa brasileña. En los primeros días de febrero de 1516, vieron que la costa doblaba hacia el oeste dando lugar a un inmenso estuario de unas aguas que cambiaban de un color azul verdoso a un rubio barroso. El Piloto Mayor ordenó probar ese líquido cuyo sabor resultó suave y azucarado. Como la extensión de aquella dulzura era enorme, le dieron el nombre de Mar Dulce. Más tarde cambiado por Río de Solís, y finalmente se impondría el actual y mítico nombre de Río de la Plata.
La exploración
Solís decidió explorar el inmenso estuario. Con una de las carabelas comenzó a costear la actual orilla uruguaya a lo largo de ciento cincuenta kilómetros, y llegó a una isla a la cual llamó Martín García, en honor al despensero de la expedición, que fue enterrado allí.
Ven sobre la costa “muchas casas de indios y gente, que con mucha atención estaba mirando pasar el navío y con señas ofrecían lo que tenían poniéndolo en el suelo; quiso en todo caso ver qué gente era ésta y tomar algún hombre para traer a Castilla”. Seducido por estas demostraciones de amistad, o quizá esperando conseguir víveres frescos y hacer algún comercio, Solís se embarca en un pequeño bote hacia la costa con el contador Alarcón, el factor Marquina y seis marineros más. Sabían que más al norte, en la costa atlántica, los indios eran bondadosos y ofrecían a los navegantes, frutas y otros géneros.
Una vez en tierra, en la margen izquierda del arroyo de las Vacas, se adentraron un poco alejándose de la orilla. Los nativos estaban emboscados, esperándolos, y como una avalancha cayeron sobre ellos con boleadoras y macana, y los apalearon y despedazaron hasta matarlos a todos, con la única excepción del joven grumete Francisco del Puerto, que se salvó y quedó cautivo con los indígenas.
La generalidad de los cronistas y otros testimonios de la época añaden que los indígenas descuartizaron los cadáveres a la vista de los que habían quedado en la carabela, y comieron los trozos de los españoles. No faltan modernos historiadores que niegan el hecho, considerándolo falso y como una de las muchas leyendas infundadas que hay en la conquista de América. Pero J. T. Medina logró probar, hace ya muchos años, que en efecto los indios mataron y comieron a los desdichados españoles, utilizando los testimonios de Diego García, y de muchos más, entre ellos los relatos del sobreviviente Francisco del Puerto.
No fueron los charrúas
No se sabe si los indígenas que dieron muerte a Solís y a sus hombres, fueron guaraníes de las islas del delta o los charrúas de la costa uruguaya.
La hipótesis de que los asesinos del descubridor del Plata fueron los charrúas del Uruguay ha quedado fuera del tintero, ya que no habitaban la zona en la cual desembarcó Solís. Los charrúas eran indígenas cazadores y recolectores nómadas, que vivían en las costas del Río de la Plata y del río Uruguay, también practicaban la pesca para lo cual contaban con grandes canoas.
Quedarían los guaraníes, pero los detalles de la muerte de Juan Díaz de Solís, de la manera en que fueron referidos, muestran un canibalismo diferente del practicado por los guaraníes, ya que están ausentes los elementos simbólicos que lo caracterizaban, lo mismo que su ceremonial preparatorio y su forma de ejecución.
Esto indicaría que los autores habrían sido indígenas guaranizados, que asimilaron nada más que algunos rasgos culturales sin aprender la significación global de una institución como el canibalismo de los guaraníes, que se distinguía precisamente por la forma estudiada en que se cumplían las sucesivas etapas conducentes a sacrificar y comer a un prisionero de guerra.
Siempre se aplicaban con el sentido de absorber las virtudes del inmolado, que generalmente era un guerrero hecho prisionero en combate. Todo ese ceremonial no tenía comparación con la manera repentina y precipitada en que, según las fuentes, procedieron los indígenas a matar y devorar en el sitio mismo a los extraños que acababan de desembarcar. Tampoco hay ningún relato de otro acontecimiento similar que hubiera ocurrido en alguna parte del Río de la Plata, por lo que algunos historiadores, como se dijo más arriba, han puesto en duda la veracidad de las narraciones consideradas clásicas. Pero el hecho de que dejaran con vida al joven grumete Francisco del Puerto obedece a las costumbres de sólo comer a los guerreros, dejando fuera a niños y mujeres.
El pobre grumete, abandonado por sus compatriotas, estuvo conviviendo muchos años con los indígenas, hasta que fue rescatado en 1527 por la expedición de Sebastián Caboto. Francisco del Puerto les sirvió como intérprete durante la expedición, pero un día consideró que no era suficientemente recompensado y tramó una venganza. Durante una operación comercial con ciertos indígenas, en el río Pilcomayo, organizó un ataque sorpresivo que infligió muchas bajas en los españoles. Nunca más se supo nada del grumete Francisco del Puerto.
Regreso sin Solís
Los demás integrantes de la expedición de Solís, regresaron a España, menos dieciocho marineros que quedaron abandonados en la isla de Santa Catalina (Brasil), a la cual llegaron a nado tras haber naufragado una de las carabelas.
Estos náufragos iban a tener un papel protagónico en la historia y conquista del Río de la Plata, ya que fueron ellos los que, rescatados por Caboto, dieron comienzo a la leyenda del rey Blanco que vivía en una sierra de plata. Como su nombre lo indica era toda de plata, y estaba en las inmediaciones del inmenso Río de Solís, también bañado de plata. Esta leyenda es la que originó las expediciones al Río de la Plata, todas con el objetivo de encontrar grandes cantidades de plata. Pero la plata de la que tanto se hablaba era la de los incas, en el Perú, y la del Potosí, en Bolivia. En las costas argentinas y uruguayas, sólo había de plata el reflejo de la Luna sobre el río.
jajajajajaajajajajajajaajajaj
hay que desconfiar de estos ...
no nombran al rio por su nombre ... su nombre en guarani es
PARANÁ - GUAZÚ (rio grande como mar)
mi opinion personal es que fueron los charrúas los que s ecomieron a Solís indios de la pampa.(no pampas)
los otros que llaman guaranies ... son los de mi pueblo ajajajajaaj y eran indios del monte ñangapiré los CHANÁS que vivian en los rios del departamento de Soriano mas que nada en ñladesembocadura del rio HUM (negro)y el Uruguay.
yo nací en la frontera de soriano y colonia. en la misma linea ... del lado de soriano.
pero los chanás tienen mushas papeletas eran indios mas sociables que los charrúas.
EL INDIO TABARÉ ERA CHANÁ ..
-
raza pámpida
ojú que feo suena
Los Chaná - Timbúes
Los chanáes integraban el Grupo del Litoral. Cuyo hábitat se ubicaba en las zonas costeras del río Paraná.
Son mencionados de sur a norte: chanás y beguás, timbúes y caracaráes, corondas, quiloazas, calchines, mepenes y mocoretáes.
Ocupaban un extenso sector y básicamente su cultura era similar.
Se reconoce la existencia de gentilicios dobles: chaná - baguáes, chaná- timbúes, beguá - chanáes.
Se cree que llegaron a esta región remontando el río Uruguay. Los restos arqueológicos hallados parecen confirmarlo.
Aspecto Físico
Del Aspecto físico se destaca la estatura.
Hacen alusión a ella las viejas fuentes testimóniales, con respecto a timbúes: " altos y bien formados".
Esta afirmación corresponde a los habitantes de ambas márgenes del Río de la Plata y Paraná. Refiriéndose a los chanáes en particular: " de alta estatura, más que los otros".
Antropológicamente estos datos fueron confirmados .
Pertenecían, a la raza Pámpida, al igual que los charruas.
""" " altos y bien formados"."""
ozú ... no si yo en el cruce ...de indio tengo poco ajaja yo salí de raza andaú ...malisimos los cruzados gaucho-andaú y apila.
Los chanáes integraban el Grupo del Litoral. Cuyo hábitat se ubicaba en las zonas costeras del río Paraná.
Son mencionados de sur a norte: chanás y beguás, timbúes y caracaráes, corondas, quiloazas, calchines, mepenes y mocoretáes.
Ocupaban un extenso sector y básicamente su cultura era similar.
Se reconoce la existencia de gentilicios dobles: chaná - baguáes, chaná- timbúes, beguá - chanáes.
Se cree que llegaron a esta región remontando el río Uruguay. Los restos arqueológicos hallados parecen confirmarlo.
Aspecto Físico
Del Aspecto físico se destaca la estatura.
Hacen alusión a ella las viejas fuentes testimóniales, con respecto a timbúes: " altos y bien formados".
Esta afirmación corresponde a los habitantes de ambas márgenes del Río de la Plata y Paraná. Refiriéndose a los chanáes en particular: " de alta estatura, más que los otros".
Antropológicamente estos datos fueron confirmados .
Pertenecían, a la raza Pámpida, al igual que los charruas.
""" " altos y bien formados"."""
ozú ... no si yo en el cruce ...de indio tengo poco ajaja yo salí de raza andaú ...malisimos los cruzados gaucho-andaú y apila.
-
el cerro
no es en el 2012 es en el 2021
Luego llega un tipo llamado Rivera que toma la presidencia y manda a matar a todos los borrachos, Artigas se va al Paraguay pero unos tipos de la barra brava de Charrua FC fueron muertos cuando los cagaron a tiros los del Atlético Salsipuedes. Luego llego Varela, se tiro un pedo y fundo la escuela, un tipo llamado Sarabia que cantaba a desalambrar (amado por todos los terratenientes del siglo XXI), llego Battle, creo industrias, los trenes y dijo que los argentinos eran una manga de ladrones "son todos larones desde el primero hasta el último" (frase célebre en los anales historicos) luego tuvo un lapsus al decir "We are the champions" (en uruguayo: nosotros somos championes). En el año 1AD hubo un golpe de estado donde un tipo jugo a ser Franco por 5 años, luego de eso los milicos que realmente tenían el poder los mandaron a cagar.
Termino la dictadura, 20 años despues gano la Izquierda (¿la qué?), escribo lo que dicen los libros, en el 2021 Paco Casal compra a Uruguay por 200.000 dolares devaluados y se la vende a 50.000.000 euros a Noruega y listo. Estalla la guerra civil, ganan los colifas (una raza mutante de la Cuenca del Plata) y nombran presidente a Carlos Tanco. Luego un pelado llamado Fredy da un golpe de estado y se muere al día siguiente. En elecciones limpias gana un freezer con el 80% de el electorado dejando segundo a Sanguinetti y 2 días después que asumio, un tsunami hundió a todo el Uruguay menos a los de cerro norte おかがきぎくぐけげこごさざしじすずせぜそぞただちぢっつづてでとどなにぬねのはばぱひびぴふぶぷへべぺほぼぽまみむめもゃやゅゆょよらりるれろゎわゐゑをん y ganaron los indios.
http://foroloco.org/post.php?p=157392#157392
http://www.youtube.com/watch?v=djlNXOohpv4
[flash width=680 height=420 loop=false]http://www.youtube.com/v/djlNXOohpv4&border=1[/flash]
jaja que cosas de estos bailes y de este barrio les hablé ... me gustab air a bailar. .. despuez de pasarme por el puerto rico ...jajaj
por hoy está bien tanta historia.
Termino la dictadura, 20 años despues gano la Izquierda (¿la qué?), escribo lo que dicen los libros, en el 2021 Paco Casal compra a Uruguay por 200.000 dolares devaluados y se la vende a 50.000.000 euros a Noruega y listo. Estalla la guerra civil, ganan los colifas (una raza mutante de la Cuenca del Plata) y nombran presidente a Carlos Tanco. Luego un pelado llamado Fredy da un golpe de estado y se muere al día siguiente. En elecciones limpias gana un freezer con el 80% de el electorado dejando segundo a Sanguinetti y 2 días después que asumio, un tsunami hundió a todo el Uruguay menos a los de cerro norte おかがきぎくぐけげこごさざしじすずせぜそぞただちぢっつづてでとどなにぬねのはばぱひびぴふぶぷへべぺほぼぽまみむめもゃやゅゆょよらりるれろゎわゐゑをん y ganaron los indios.
http://foroloco.org/post.php?p=157392#157392
http://www.youtube.com/watch?v=djlNXOohpv4
[flash width=680 height=420 loop=false]http://www.youtube.com/v/djlNXOohpv4&border=1[/flash]
jaja que cosas de estos bailes y de este barrio les hablé ... me gustab air a bailar. .. despuez de pasarme por el puerto rico ...jajaj
por hoy está bien tanta historia.
-
entre rios
el último chaná
Investigan los orígenes de una extraña lengua indígena
Son más de 250 vocablos y frases que despertaron el interés de los científicos
* La consideran un caso único en América
* La conserva una sola persona, que la heredó de sus ancestros
* Se presentará el hallazgo en un congreso, en Salta
PARANA.- El idioma de los indios chanás, perdido hace dos siglos, podría haber sobrevivido en palabras y construcciones desgastadas en una familia de Nogoyá, en el centro de Entre Ríos.
Blas Wilfredo Omar Jaime, un jubilado de vialidad provincial de 71 años radicado aquí, recordó más de doscientos cincuenta vocablos y frases que atribuye a sus ancestros nogoyaenses y que motivaron el inicio de una investigación científica.
El último censo nacional demostró que en Entre Ríos existen más descendientes de charrúas y chanás de lo que en general se suponía. Lo que nadie esperaba era la aparición de un hablante de la lengua de los chanás, que habitaban territorios de Buenos Aires, Santa Fe, Entre Ríos y la República Oriental del Uruguay en tiempos de la conquista europea.
Tras la publicación de la novedad en el suplemento Campo Centro de LA NACION el pasado 26 de marzo, el lingüista José Pedro Viegas Barros escuchó entrevistas grabadas, analizó el vocabulario, lo comparó con distintas lenguas ya perdidas de la región y elaboró un extenso documento de 15 carillas en el que concluye que es difícil que el aporte de Jaime sea un fraude y que "merece un estudio muy profundo, que debería comenzar a realizarse urgentemente".
Viegas Barros es investigador adjunto del Conicet, dedicado al estudio de la lingüística histórica comparativa de lenguas aborígenes de la Argentina. Acaba de publicar la obra "Voces en el viento - Raíces lingüísticas de la Patagonia" (Mondragón Ediciones), un análisis de las lenguas mapudungun, gününa küne, haush, selknam, tehuelche, teushen, yagan, alacalufe, guaicaro y chono, y sus dialectos.
La semana última el estudioso visitó a Blas Jaime en Paraná, obtuvo nuevos testimonios sobre su lengua y después anunció que presentará su informe preliminar en el Congreso de la Sociedad Argentina de Lingüística que se realizará en la Universidad de Salta el mes próximo, "tratando de exhortar a colegas a que vengan a Paraná a investigar este tema".
El aporte tiene "una gran importancia porque Jaime podría ser el único representante que queda en la actualidad de una lengua y una cultura; la única muestra de una forma de ver el mundo de una parte de la humanidad. Es un caso raro y único, me parece, hasta ahora en América -apuntó el lingüista-; una lengua que se mantuvo de generación en generación, según lo que cuenta don Jaime, transmitida por vía femenina? Se fue pauperizando gramaticalmente, incluso léxicamente. Pero creo que es la única oportunidad que tenemos de conocer algo de la lengua chaná".
¿Es verosímil su testimonio? "Sí, aparentemente todo es congruente, tanto desde un análisis interno de los datos como comparando con otras fuentes antiguas y con lo que se podría esperar en un caso así? Para validarlo, lo óptimo sería encontrar otra u otras personas que puedan corregir posibles errores o corroborar que efectivamente tal palabra significaba tal cosa. Puede haber habido deslizamientos semánticos en la memoria del hablante."
Según Viegas, "en los casos de obsolescencia lingüística, cuando la lengua ya está en estado terminal, es muy frecuente la fluctuación de fonemas. Y eso lo notamos en el habla de don Jaime".
Palabras que asombran
Blas Jaime, fornido, de piel oscura y estatura de mediana a baja, es tataranieto de Nicasio Santucho, un indio ermitaño de Nogoyá, y aunque sólo terminó segundo grado posee vasta cultura. Vive en el humilde barrio El Morro, al pie de una barranca, y se expresa con un tono apacible.
Dice que para el chaná el zorrino es un "negrito de mal olor", velá é uticá taé, donde "velá" significa negro, "é" es un diminutivo, "uticá", olor, y "taé", malo, feo. "Adá" significa mujer. "Adá e", nena. "Tató" significa macho. "Ití", leche. "Atá", agua. El carpincho es un "gordo del agua", ianá atá. Y la laguna es "agua que no camina": atá re nderé. El puma, un "gato grande amarillo", vuní ó añí, donde "ó" es un aumentativo. Oyí liunal es la hormiga carnívora. Neide es la trampa, sea para mbalatá o ichí (animales o peces). Y neide abay es la telaraña. Beada es la madre; beada a, la tierra, y vanatí veada, el árbol: hijo de la tierra. Yogüin, fuego, y vanatí yogüin, humo.
Para decir "yo hablo la lengua chaná", Jaime pronuncia: mití ová lantec yañá. Y para decir "qué lindo día": oblí ocó og dioí.
La lista de expresiones es muy larga, y la investigación recién empieza. Sólo media docena de términos coinciden en principio con los registros del padre Dámaso Antonio Larrañaga, obtenidos de ancianos chanás en 1815. Pero Viegas Barros apuntó un detalle muy significativo: hay términos registrados por Larrañaga que podrían encontrar explicación en la nueva versión de Jaime. Ocurre con el verbo timotec, oír. Jaime agrega que timó significa oreja, y que lantec significa hablar. "Tec sería un sufijo que no fue notado ni analizado por Larrañaga, y el habla de don Jaime nos permite entenderlo", señala Viegas.
Ocurre algo parecido con otras expresiones. Jaime sostiene que tijuí significa padre, y nem espíritu, padre de los espíritus.
Así como aparecen estas perlitas, también Viegas admite que hay palabras usadas por Jaime que son "desconcertantes".
Por Daniel Tirso Fiorotto
Corresponsal en Entre Ríos
-
chanalandia
GUARANIES CHANÁS CUENCA DEL PLATA
CHANALANDIA
Vichar (mirar) bien como el Paraná- Guazú (Río de la Plata)no es solo agua y como se adentra en el continete ... hasta llegar al corazón mismo.
CHANALANDIA
Baja chanalandia
Como era y es costumbre los imperios se repartieron y se reparten el pastel (las colonias) con tiralíneas y cartabón.
Con las patas sobre la mesa ya sea en Utrecht o en las Azores
Se reparten el pastel sin importarles un pijo quienes viven en el y la realidad geográfica.
Y encima se lo reparten como el culo … dividiendo zonas o regiones naturales y uniéndolas a otras que no tienen nada que ver.
Y siempre así … uno fundaba una ciudad en la orilla del río y el otro fundaba otra al otro lado del río.
Y lo mas lindo de todo, que se daba el caso de que tribus hermanas luchaban entre si e incluso esclavizaran los hunos a los otros.
Pero al menos esto era sobre el terreno … con lo de Utrecht es que ya te cagas …
Trazaron una línea de norte a sur y dijeron esto pa mi y esto pa vos …
Los jesuitas se quedaron descolocados y les dieron una patada en el culo.
Ahora chanalandia pertenece a cuatro países …
Cuando en realidad … tendría que ser uno solo con tres salidas naturales a la mar.
Buenos Aires el sur y oeste … Montevideo el centro y este … y Porto alegre el norte.
AY AY AY migeneral
Que razón que tenías vos … la unión de pueblos libres.
PD: A todo esto esta región por si sola puede alimentar al mundo.
Vichar (mirar) bien como el Paraná- Guazú (Río de la Plata)no es solo agua y como se adentra en el continete ... hasta llegar al corazón mismo.
CHANALANDIA
Baja chanalandia
Como era y es costumbre los imperios se repartieron y se reparten el pastel (las colonias) con tiralíneas y cartabón.
Con las patas sobre la mesa ya sea en Utrecht o en las Azores
Se reparten el pastel sin importarles un pijo quienes viven en el y la realidad geográfica.
Y encima se lo reparten como el culo … dividiendo zonas o regiones naturales y uniéndolas a otras que no tienen nada que ver.
Y siempre así … uno fundaba una ciudad en la orilla del río y el otro fundaba otra al otro lado del río.
Y lo mas lindo de todo, que se daba el caso de que tribus hermanas luchaban entre si e incluso esclavizaran los hunos a los otros.
Pero al menos esto era sobre el terreno … con lo de Utrecht es que ya te cagas …
Trazaron una línea de norte a sur y dijeron esto pa mi y esto pa vos …
Los jesuitas se quedaron descolocados y les dieron una patada en el culo.
Ahora chanalandia pertenece a cuatro países …
Cuando en realidad … tendría que ser uno solo con tres salidas naturales a la mar.
Buenos Aires el sur y oeste … Montevideo el centro y este … y Porto alegre el norte.
AY AY AY migeneral
Que razón que tenías vos … la unión de pueblos libres.
PD: A todo esto esta región por si sola puede alimentar al mundo.
-
Tratado de Utrecht
Tratado de Utrecht
De Wikipedia, la enciclopedia libre
El Tratado de Utrecht, también conocido como Paz de Utrecht o Tratados de Utrecht y Rastatt, es una serie de tratados multilaterales firmados por los países beligerantes en la Guerra de Sucesión Española entre los años 1712 y 1714 en esas ciudades de los Países Bajos y Alemania, respectivamente. Se consideran el fin de la guerra, aunque simultánea y posteriormente a su firma continuaron las hostilidades (por ejemplo, en España). En este tratado, Europa cambió su mapa político.
Tras unas conversaciones preparatorias en Londres entre Francia y Gran Bretaña, el congreso se abrió en la ciudad holandesa de Utrecht en enero de 1712. Los resultados fueron los siguientes:
1. Armisticio de Francia y España con Gran Bretaña (agosto de 1712), seguido de los tratados de paz entre Gran Bretaña y Francia (abril de 1713) y entre Gran Bretaña y España (julio de 1713).
2. Firma de tratados entre Francia y las Provincias Unidas, Brandeburgo, Portugal y el ducado de Saboya (julio de 1713).
3. Firma de tratados entre España y el ducado de Saboya (julio de 1713), las Provincias Unidas (julio de 1714) y Portugal (febrero de 1715).
4. Firma de convenios comerciales entre Gran Bretaña y España (marzo y diciembre de 1714, diciembre de 1715 y mayo de 1716).
Como balance global, la serie de tratados supuso los siguientes acuerdos:
Cesiones por el tratado de Utrecht
* Gran Bretaña conserva Menorca y Gibraltar, ocupadas durante la guerra (cedidas por España), Nueva Escocia (Acadia), la bahía de Hudson y Terranova (cedidas por Francia), la isla de San Cristóbal en el Caribe, el asiento de negros[1] (un monopolio de treinta años sobre el tráfico de esclavos negros con la América española) y el navío de permiso, así como el derecho de asiento (concedidos por España).
* La Casa de Saboya ve devueltas Saboya y Niza (ocupadas por Francia durante la guerra) y recibe Sicilia (cedida por España).[2] Con la posesión de Sicilia recibe el título de rey que, con diversas denominaciones, tendría en adelante la casa de Saboya (primero reyes de Sicilia, luego reyes de Cerdeña y finalmente reyes de Italia).
* Las Provincias Unidas reciben la "barrera" flamenca (una serie de fortalezas en el norte de los Países Bajos españoles que el Imperio ayudó a financiar), cedida por Felipe V de España.
* Brandeburgo recibe Güeldres del Norte (cedido por el rey de España) y la "barrera" de Neuchâtel (cedida por Francia), además de su transformación en reino con el nombre de Prusia. Federico Guillermo I fue su primer rey.
* Portugal obtiene la devolución de la Colonia del Sacramento, ocupada por España durante la guerra.
* Carlos VI de Austria obtiene los Países Bajos españoles, el Milanesado, Nápoles, Flandes y Cerdeña (cedidos por el rey de España). El Archiduque Carlos de Austria, ahora emperador, abandona cualquier reclamación del trono español.
* Francia reconoce la sucesión protestante en Inglaterra y se compromete a no apoyar a los pretendientes Estuardo. También se compromete a demoler las fortificaciones de Dunquerque y a cegar su puerto y obtiene definitivamente el principado de Orange (en Provenza).
* Felipe V(Felipe de Anjou) obtiene el reconocimiento como rey de España y de las Indias por parte de todos los países firmantes, en tanto que se establece una cláusula que prohíbe que el rey de España y el de Francia sean una misma persona.[3]
Además, las tropas austriacas se comprometen a evacuar las zonas de Cataluña, lo que realizan a partir del 30 de junio de 1713. Ante lo cual, la Junta General de Brazos (Brazo Eclesiástico, Brazo Militar y Brazo Real o Popular) acuerda la resistencia. A partir de este momento empezó una guerra desigual, que se prolongó durante casi catorce meses, concentrada en Barcelona, Cardona y Castellciutat, al margen de los cuerpos de fusileros dispersos por el país. El punto de inflexión será cuando las tropas felipistas rompan el sitio de Barcelona el 11 de septiembre del 1714. Mallorca, Ibiza y Formentera cayeron diez meses más tarde (11 de julio del 1715).
Sin embargo, la lucha aún seguía entre Francia y el Imperio. El tratado de paz entre ambos se firma en Rastatt en marzo de 1714. Las fronteras entre ambos vuelven a las posiciones de antes de la guerra, salvo para la ciudad de Landau in der Pfalz (en el Palatinado Renano), que queda en manos francesas. Este tratado se suele incluir también dentro de la serie de tratados de Utrecht.
El gran beneficiario de este conjunto de tratados fue Gran Bretaña que, además de sus ganancias territoriales, obtuvo cuantiosas ventajas económicas que le permitieron romper el monopolio comercial de España con sus colonias. Por encima de todo, había contenido las ambiciones territoriales y dinásticas de Luis XIV, y Francia sufrió graves dificultades económicas causadas por los grandes costes de la contienda. El equilibrio de poder terrestre en Europa quedó, pues, asegurado, mientras que en el mar, Gran Bretaña empieza a amenazar el control español en el Mediterráneo con Menorca y Gibraltar.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
El Tratado de Utrecht, también conocido como Paz de Utrecht o Tratados de Utrecht y Rastatt, es una serie de tratados multilaterales firmados por los países beligerantes en la Guerra de Sucesión Española entre los años 1712 y 1714 en esas ciudades de los Países Bajos y Alemania, respectivamente. Se consideran el fin de la guerra, aunque simultánea y posteriormente a su firma continuaron las hostilidades (por ejemplo, en España). En este tratado, Europa cambió su mapa político.
Tras unas conversaciones preparatorias en Londres entre Francia y Gran Bretaña, el congreso se abrió en la ciudad holandesa de Utrecht en enero de 1712. Los resultados fueron los siguientes:
1. Armisticio de Francia y España con Gran Bretaña (agosto de 1712), seguido de los tratados de paz entre Gran Bretaña y Francia (abril de 1713) y entre Gran Bretaña y España (julio de 1713).
2. Firma de tratados entre Francia y las Provincias Unidas, Brandeburgo, Portugal y el ducado de Saboya (julio de 1713).
3. Firma de tratados entre España y el ducado de Saboya (julio de 1713), las Provincias Unidas (julio de 1714) y Portugal (febrero de 1715).
4. Firma de convenios comerciales entre Gran Bretaña y España (marzo y diciembre de 1714, diciembre de 1715 y mayo de 1716).
Como balance global, la serie de tratados supuso los siguientes acuerdos:
Cesiones por el tratado de Utrecht
* Gran Bretaña conserva Menorca y Gibraltar, ocupadas durante la guerra (cedidas por España), Nueva Escocia (Acadia), la bahía de Hudson y Terranova (cedidas por Francia), la isla de San Cristóbal en el Caribe, el asiento de negros[1] (un monopolio de treinta años sobre el tráfico de esclavos negros con la América española) y el navío de permiso, así como el derecho de asiento (concedidos por España).
* La Casa de Saboya ve devueltas Saboya y Niza (ocupadas por Francia durante la guerra) y recibe Sicilia (cedida por España).[2] Con la posesión de Sicilia recibe el título de rey que, con diversas denominaciones, tendría en adelante la casa de Saboya (primero reyes de Sicilia, luego reyes de Cerdeña y finalmente reyes de Italia).
* Las Provincias Unidas reciben la "barrera" flamenca (una serie de fortalezas en el norte de los Países Bajos españoles que el Imperio ayudó a financiar), cedida por Felipe V de España.
* Brandeburgo recibe Güeldres del Norte (cedido por el rey de España) y la "barrera" de Neuchâtel (cedida por Francia), además de su transformación en reino con el nombre de Prusia. Federico Guillermo I fue su primer rey.
* Portugal obtiene la devolución de la Colonia del Sacramento, ocupada por España durante la guerra.
* Carlos VI de Austria obtiene los Países Bajos españoles, el Milanesado, Nápoles, Flandes y Cerdeña (cedidos por el rey de España). El Archiduque Carlos de Austria, ahora emperador, abandona cualquier reclamación del trono español.
* Francia reconoce la sucesión protestante en Inglaterra y se compromete a no apoyar a los pretendientes Estuardo. También se compromete a demoler las fortificaciones de Dunquerque y a cegar su puerto y obtiene definitivamente el principado de Orange (en Provenza).
* Felipe V(Felipe de Anjou) obtiene el reconocimiento como rey de España y de las Indias por parte de todos los países firmantes, en tanto que se establece una cláusula que prohíbe que el rey de España y el de Francia sean una misma persona.[3]
Además, las tropas austriacas se comprometen a evacuar las zonas de Cataluña, lo que realizan a partir del 30 de junio de 1713. Ante lo cual, la Junta General de Brazos (Brazo Eclesiástico, Brazo Militar y Brazo Real o Popular) acuerda la resistencia. A partir de este momento empezó una guerra desigual, que se prolongó durante casi catorce meses, concentrada en Barcelona, Cardona y Castellciutat, al margen de los cuerpos de fusileros dispersos por el país. El punto de inflexión será cuando las tropas felipistas rompan el sitio de Barcelona el 11 de septiembre del 1714. Mallorca, Ibiza y Formentera cayeron diez meses más tarde (11 de julio del 1715).
Sin embargo, la lucha aún seguía entre Francia y el Imperio. El tratado de paz entre ambos se firma en Rastatt en marzo de 1714. Las fronteras entre ambos vuelven a las posiciones de antes de la guerra, salvo para la ciudad de Landau in der Pfalz (en el Palatinado Renano), que queda en manos francesas. Este tratado se suele incluir también dentro de la serie de tratados de Utrecht.
El gran beneficiario de este conjunto de tratados fue Gran Bretaña que, además de sus ganancias territoriales, obtuvo cuantiosas ventajas económicas que le permitieron romper el monopolio comercial de España con sus colonias. Por encima de todo, había contenido las ambiciones territoriales y dinásticas de Luis XIV, y Francia sufrió graves dificultades económicas causadas por los grandes costes de la contienda. El equilibrio de poder terrestre en Europa quedó, pues, asegurado, mientras que en el mar, Gran Bretaña empieza a amenazar el control español en el Mediterráneo con Menorca y Gibraltar.
-
GALEANO
"América Latina está exorcizando la cultura de la impotencia"
Escritor e intelectual uruguayo. Elogia un redescubrimiento latinoamericano que busca recuperar la dignidad y la diversidad
ANA DELICADO - Buenos Aires - 03/01/2010 08:00
El escritor y periodista uruguayo Eduardo Galeano se consagró hace casi 40 años con el libro Las venas abiertas de América Latina, la obra que el presidente venezolano, Hugo Chávez, escogió para regalarle a su homólogo estadounidense, Barack Obama. Pero la fascinación que Galeano despierta perdura hasta hoy. Un testimonio cotidiano de esa admiración: durante la entrevista, que se realiza en un café de Buenos Aires, un hombre se acercó con discreción con su hija y se sentó en una mesa cercana para poder escucharle. Su último libro, Espejos, habla de un mundo contradictorio que tiene miedo de mirarse, y de reconocerse.
«El descubrimiento de América fue un encubrimiento de una realidad diversa»
¿Cómo define América Latina?
Es una tierra de encuentros de muchas diversidades: de cultura, religiones, tradiciones, y también de miedos e impotencia. Somos diversos en la esperanza y en la desesperación.
¿Cómo incide esa variedad en el presente?
«Una triste herencia del estalinismo es el criterio de que la unidad es la unanimidad»
En estos últimos años hay un proceso de renacimiento latinoamericano en el que estas tierras del mundo comienzan a descubrirse a sí mismas en toda su diversidad. El llamado descubrimiento de América fue, en realidad, un encubrimiento de la realidad diversa. Este es el arcoiris terrestre, que ha sido mutilado por unos cuantos siglos de racismo, de machismo y de militarismo. Nos han dejado ciegos de nosotros mismos. Es necesario recuperar la diversidad para celebrar el hecho de que somos más que lo que nos dijeron que somos.
¿Esa diversidad puede ser un impedimento para la integración?
Creo que no. Toda unidad fundada en la unanimidad es una falsa unidad que no tiene destino. La única unidad digna de fe es la unidad que existe en la diversidad y en la contradicción de sus partes. Hay una triste herencia del estalinismo y eso que llamaron socialismo real a lo largo del siglo XX que ha traicionado la esperanza de millones de personas justamente porque impuso ese criterio, el de que la unidad es la unanimidad. Se confundió así la política con la religión. Se aplicaron criterios que eran habituales en los tiempos de la Santa Inquisición, cuando toda divergencia era una herejía digna de castigo. Eso es una negación de la vida. Es una suerte de ceguera que te impide moverte porque el motor de la historia humana es la contradicción.
«Obama está pecando contra la esperanza que él mismo despertó, en su país y en el mundo»
¿La diversidad puede establecer caminos de vida irreconciliables?
No siempre. En cualquier caso, no hay que tenerle miedo a la verdad de la vida. Hay que celebrarla, porque lo mejor que tiene la vida es su diversidad. El sistema que domina el planeta nos propone una opción muy clara. Hay que elegir, a ver si querés morirte de hambre o de aburrimiento. Yo no me quiero morir de ninguna de las dos. El sistema dominante de hoy nos impone una verdad única, una única voz, la dictadura del pensamiento único que niega la diversidad de la vida y que por lo tanto la encoge, la reduce a la casi nada. Lo mejor que el mundo tiene está en la cantidad de mundos que él alberga, y eso vale a su vez para América Latina. Lo mejor de ella es la cantidad de Américas que contiene.
Hablaba de un redescubrimiento latinomericano.
¿Un ejemplo?
«Los países dominantes tienen un complejo de superioridad y dan lecciones de democracia»
Bolivia, con Evo Morales, ha redescubierto su diversidad con mucha dignidad y con el orgullo de decir: "Somos diversos, y somos indígenas. Pero no sólo indígenas. Somos diversos". Claro que Bolivia es un país como Paraguay, y hasta cierto punto Uruguay, sometido en cierta medida al peso avasallante de los vecinos grandes, y sobre todo de Brasil, que hoy por hoy se opone a que en el Banco del Sur cada país tenga un voto.
¿Cuál es la fuerza de ese proyecto?
El Banco del Sur es la base financiera de la unidad latinoamericana, un proyecto de Chávez, por cierto. Nace como una respuesta a la dictadura financiera del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, en donde no rige el sistema de "un país, un voto". Los votos dependen del capital invertido: tanto dinero, tantos votos, de modo que el Fondo está dirigido por cinco países, y el Banco por ocho, aunque uno se llame Mundial y el otro Internacional.
«Venezuela, Ecuador y Bolivia buscan dejar de mirarse con los ojos de los que los desprecian»
¿Se puede recuperar un funcionamiento democrático?
Es muy difícil, por la sencilla razón de que la democracia ha sido más formal que real en los procesos históricos latinoamericanos; y en las democracias, para que lo sean de verdad, no tienen que regir relaciones verticales o jerárquicas, donde hay un mandón y un mandado. Tienen que ser horizontales, solidarias, entre iguales capaces de respetarse y reconocerse, porque la verdad es que no nos conocemos. Tenemos que conocernos para empezar a reconocernos, para saber todo lo que podemos aprender del otro. Desde la conquista española hemos sido entrenados por imperios sucesivos para la ignorancia mutua, para el divorcio y el odio mutuo. La especialidad latinoamericana es la guerra de vecinos.
Brasil puede argumentar que, puesto que es más grande, debe tener más voz.
«El miedo de vivir de recordar, de ser, de cambiar es peor que el miedo de morir»
Eso parte de la base de que la grandeza coincide con lo grandote. Mi experiencia me enseñado que la grandeza no habita lo grandote. Está escondida en la gente anónima, en el día a día que parece insignificante e indigno de atención. Lo grandote suele ser muy mezquino y de alma chiquita. No quiero decir que Brasil tenga alma chiquita, pero no hay que confundir dónde está la grandeza brasileña, que reside en alguna de sus gentes peor tratadas.
¿Héroes anónimos?
En una charla me preguntaron cuál era mi héroe preferido. Yo dije: "El día que me iba al aeropuerto para iniciar este viaje tomé un taxi, y estuve conversando con el conductor. El taxista trabajaba en el taxi entre 10 y 12 horas, pero después tenía otro empleo. Dormía entre tres y cuatro horas por día para dar de comer a sus hijos. Para él no existían los domingos, ni se acordaba de qué eran". Ese es mi héroe preferido.
Decía antes que el motor de la historia humana es la contradicción. ¿Cree que hay contradicciones dañinas?
No tiene por qué ser así. Toda contradicción es una señal de movimiento. Lo que sí hay son injusticias objetivamente dañinas. En América Latina, el abismo que separa a los que tienen de los que necesitan, a la minoría dominante de la mayoría dominada, es cada vez mayor. Esta es una región desigual en un mundo cada vez más injusto, donde los hambrientos superan los 1.000 millones de personas.
¿Observa hoy día un cambio significativo en América Latina?
Sí. Está ocurriendo algo muy lindo, que es una suerte de exorcismo colectivo de los viejos demonios. Y de algunos nuevos también. Uno de los que dejó la herencia colonial fue la cultura de la impotencia, que te mete la idea en la cabeza de que "no se puede". Y eso vale para los países pobres y para los ricos. Porque Venezuela es un país objetivamente rico, tiene petróleo, pero tiene metido adentro ese concepto de la impotencia contra el que ahora se intenta luchar. Es difícil, porque la cultura del petróleo te entrena para comprar y no para crear.
¿Qué quiere decir?
Te entrenan con la idea de que no hay que tomarse el trabajo de crear las cosas si se las puede consumir comprando. Es la cultura de consumo, no de creación. Nace de la cultura de la impotencia, que es la peor de las herencias coloniales. Te enseña a no pensar con tu cabeza, a no sentir con tu propio corazón, y a no moverte con tus propias piernas. Te entrena para andar en silla de ruedas, para repetir ideas ajenas y para experimentar emociones que no son las tuyas.
¿Son diferentes las izquierdas de América Latina?
Hay de todo, por suerte, justamente porque somos diversos. Por eso es muy injusto generalizar, sobre todo cuando la generalización proviene de miradas ajenas, que miran juzgándote, y juzgándote te condenan. Hay un complejo de superioridad que tienen los países dominantes en el mundo, que se sienten en condiciones de obligar a los demás a rendir exámenes de la democracia, que son los grandes maestros para decidir quién es demócrata y quién no, qué procesos están bien y cuáles están mal. Y cuando esos profesores de democracia vienen a juzgarnos, a mirarnos desde afuera y a condenarnos de antemano, están ejerciendo un derecho de propiedad que es uno de los derechos más repugnantes de todos.
¿Qué diferencia hay entre los presidentes de Venezuela, Ecuador y Bolivia?
Muchas, porque son expresiones de tres países diferentes. La lista de diferencias es interminable. Pero no es tan interminable la lista de las coincidencias de países que están buscando caminos de liberación después de siglos de opresión y de negación de sí mismos. Son experiencias diferentes de tres países que deciden dejar de escupirse al espejo, dejar de odiar su propia imagen, dejarse de mirar con los ojos de los que los desprecian.
¿Qué papel cumple Brasil en esto?
Uno muy importante, pero el problema es la tentación de una palabra abominable: el liderazgo. Todos los países se atribuyen la intención de ejercerlo y esto genera relaciones contaminadas por el orden jerárquico que niega la igualdad de derechos. Yo no quiero que nadie sea mi líder. No quiero mandar ni ser mandado. No nací para obedecer. Nací para ejercer mi libertad de conciencia. No puedo aceptar la idea de que entre las personas o entre los países haya conductores o conducidos. Hay que ir hacia una sociedad de veras libre.
¿Qué opina de la reelección presidencial?
No me gusta mucho, porque implica cierto apego al poder y eso no es aconsejable en ningún ámbito. El poder en sí, aunque sea un poderito, envenena bastante el alma. Sé que hay que ejercerlo, pero sabiendo que es peligroso. El poder genera monarquías, poderes absolutos, voces que sólo escuchan sus propios ecos incapaces de escuchar otras voces.
¿De dónde procede ese intento de perpetuarse en el liderazgo?
En Europa esto lo atribuyen a la herencia del caudillismo en América Latina, al subdesarrollo, a la ignorancia, a nuestra tendencia al populismo y a la demagogia. Pero hay que asomarse a la historia de los países dominantes para ver hasta qué punto ellos han estado sometidos a la voluntad, por ejemplo, de un tipo complemente loco como Hitler. Es inverosímil: en el país más culto de Europa, millones de personas lo aclamaban. Y los líderes de ahora, ¿qué tienen que venir a enseñarnos? Uruguay tiene una democracia más antigua que la mayoría de los países europeos. Y en materia de derechos humanos, conquistó antes que Estados Unidos y que muchos países europeos la jornada laboral de ocho horas, el derecho al divorcio, y la educación gratuita y obligatoria.
¿Por qué no hay apenas relación entre América Latina y África?
Es un escándalo. Eso proviene del sistema educativo y de los medios de la comunicación. En la mayoría de países de América Latina hay una influencia africana enorme: en la cocina, el deporte, el lenguaje, el arte. Y sin embargo nosotros, de África, no sabemos nada.
¿Por qué?
Por racismo. Sabemos lo que nuestros amos de siglo en siglo han querido que supiéramos, y de nosotros ignoramos casi todo porque a ellos les convenía. Por ejemplo, no les convenía que supiéramos que aquellos esclavos que llegaron de África cargados como cosas traían sus dioses, sus culturas. De todos modos, el desvínculo con África que nació del racismo y la explotación esclava no es latinoamericano, sino de todas las Américas. Por eso me pareció digna de celebración la elección de Obama, aunque luego lo que ha hecho no me convence demasiado.
¿Qué representa Obama?
Uno de mis maestros, don Carlos Quijano, solía decir: "Todos los pecados tienen redención. Todos menos uno. Es imperdonable pecar contra la esperanza". Con el tiempo aprendí cuánta razón tenía. Lamentablemente, Obama está pecando contra la esperanza que él mismo supo despertar, en su país y en el mundo. Aumentó los gastos de guerra, que ahora devoran la mitad de su presupuesto. ¿Defensa contra quién, en un país invadido por nadie, que ha invadido y sigue invadiendo a casi todos los demás? Y, para colmo, ese chiste de mal gusto de recibir el Nobel de la Paz pronunciando un elogio de la guerra.
¿Cuáles son, en su opinión, los miedos del siglo XXI?
El arte de narrar nació del miedo de morir. Está en Las mil y una noches. Cada noche, Sherezade iba cambiando un cuento por un nuevo día de vida. Pero también creo que el miedo de vivir es peor que el miedo de morir. Y me parece que el asunto, en este mundo y en este tiempo, es ese: el miedo de recordar, el miedo de ser, el miedo de cambiar. O sea: el miedo de vivir.
¿Ve un ejemplo de ese miedo en la Cumbre de Copenhague?
Los asesinos del planeta derraman de vez en cuando alguna lágrima, para que la platea sepa que también tienen su corazoncito. Pero es puro teatro. Bien saben que los modelos de vida de hoy, que ellos imponen, son modelos de muerte. Me pregunto a qué planeta se mudarán estos elegidos del Señor cuando terminen de exprimir la Tierra hasta la última gota.
Escritor e intelectual uruguayo. Elogia un redescubrimiento latinoamericano que busca recuperar la dignidad y la diversidad
ANA DELICADO - Buenos Aires - 03/01/2010 08:00
El escritor y periodista uruguayo Eduardo Galeano se consagró hace casi 40 años con el libro Las venas abiertas de América Latina, la obra que el presidente venezolano, Hugo Chávez, escogió para regalarle a su homólogo estadounidense, Barack Obama. Pero la fascinación que Galeano despierta perdura hasta hoy. Un testimonio cotidiano de esa admiración: durante la entrevista, que se realiza en un café de Buenos Aires, un hombre se acercó con discreción con su hija y se sentó en una mesa cercana para poder escucharle. Su último libro, Espejos, habla de un mundo contradictorio que tiene miedo de mirarse, y de reconocerse.
«El descubrimiento de América fue un encubrimiento de una realidad diversa»
¿Cómo define América Latina?
Es una tierra de encuentros de muchas diversidades: de cultura, religiones, tradiciones, y también de miedos e impotencia. Somos diversos en la esperanza y en la desesperación.
¿Cómo incide esa variedad en el presente?
«Una triste herencia del estalinismo es el criterio de que la unidad es la unanimidad»
En estos últimos años hay un proceso de renacimiento latinoamericano en el que estas tierras del mundo comienzan a descubrirse a sí mismas en toda su diversidad. El llamado descubrimiento de América fue, en realidad, un encubrimiento de la realidad diversa. Este es el arcoiris terrestre, que ha sido mutilado por unos cuantos siglos de racismo, de machismo y de militarismo. Nos han dejado ciegos de nosotros mismos. Es necesario recuperar la diversidad para celebrar el hecho de que somos más que lo que nos dijeron que somos.
¿Esa diversidad puede ser un impedimento para la integración?
Creo que no. Toda unidad fundada en la unanimidad es una falsa unidad que no tiene destino. La única unidad digna de fe es la unidad que existe en la diversidad y en la contradicción de sus partes. Hay una triste herencia del estalinismo y eso que llamaron socialismo real a lo largo del siglo XX que ha traicionado la esperanza de millones de personas justamente porque impuso ese criterio, el de que la unidad es la unanimidad. Se confundió así la política con la religión. Se aplicaron criterios que eran habituales en los tiempos de la Santa Inquisición, cuando toda divergencia era una herejía digna de castigo. Eso es una negación de la vida. Es una suerte de ceguera que te impide moverte porque el motor de la historia humana es la contradicción.
«Obama está pecando contra la esperanza que él mismo despertó, en su país y en el mundo»
¿La diversidad puede establecer caminos de vida irreconciliables?
No siempre. En cualquier caso, no hay que tenerle miedo a la verdad de la vida. Hay que celebrarla, porque lo mejor que tiene la vida es su diversidad. El sistema que domina el planeta nos propone una opción muy clara. Hay que elegir, a ver si querés morirte de hambre o de aburrimiento. Yo no me quiero morir de ninguna de las dos. El sistema dominante de hoy nos impone una verdad única, una única voz, la dictadura del pensamiento único que niega la diversidad de la vida y que por lo tanto la encoge, la reduce a la casi nada. Lo mejor que el mundo tiene está en la cantidad de mundos que él alberga, y eso vale a su vez para América Latina. Lo mejor de ella es la cantidad de Américas que contiene.
Hablaba de un redescubrimiento latinomericano.
¿Un ejemplo?
«Los países dominantes tienen un complejo de superioridad y dan lecciones de democracia»
Bolivia, con Evo Morales, ha redescubierto su diversidad con mucha dignidad y con el orgullo de decir: "Somos diversos, y somos indígenas. Pero no sólo indígenas. Somos diversos". Claro que Bolivia es un país como Paraguay, y hasta cierto punto Uruguay, sometido en cierta medida al peso avasallante de los vecinos grandes, y sobre todo de Brasil, que hoy por hoy se opone a que en el Banco del Sur cada país tenga un voto.
¿Cuál es la fuerza de ese proyecto?
El Banco del Sur es la base financiera de la unidad latinoamericana, un proyecto de Chávez, por cierto. Nace como una respuesta a la dictadura financiera del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, en donde no rige el sistema de "un país, un voto". Los votos dependen del capital invertido: tanto dinero, tantos votos, de modo que el Fondo está dirigido por cinco países, y el Banco por ocho, aunque uno se llame Mundial y el otro Internacional.
«Venezuela, Ecuador y Bolivia buscan dejar de mirarse con los ojos de los que los desprecian»
¿Se puede recuperar un funcionamiento democrático?
Es muy difícil, por la sencilla razón de que la democracia ha sido más formal que real en los procesos históricos latinoamericanos; y en las democracias, para que lo sean de verdad, no tienen que regir relaciones verticales o jerárquicas, donde hay un mandón y un mandado. Tienen que ser horizontales, solidarias, entre iguales capaces de respetarse y reconocerse, porque la verdad es que no nos conocemos. Tenemos que conocernos para empezar a reconocernos, para saber todo lo que podemos aprender del otro. Desde la conquista española hemos sido entrenados por imperios sucesivos para la ignorancia mutua, para el divorcio y el odio mutuo. La especialidad latinoamericana es la guerra de vecinos.
Brasil puede argumentar que, puesto que es más grande, debe tener más voz.
«El miedo de vivir de recordar, de ser, de cambiar es peor que el miedo de morir»
Eso parte de la base de que la grandeza coincide con lo grandote. Mi experiencia me enseñado que la grandeza no habita lo grandote. Está escondida en la gente anónima, en el día a día que parece insignificante e indigno de atención. Lo grandote suele ser muy mezquino y de alma chiquita. No quiero decir que Brasil tenga alma chiquita, pero no hay que confundir dónde está la grandeza brasileña, que reside en alguna de sus gentes peor tratadas.
¿Héroes anónimos?
En una charla me preguntaron cuál era mi héroe preferido. Yo dije: "El día que me iba al aeropuerto para iniciar este viaje tomé un taxi, y estuve conversando con el conductor. El taxista trabajaba en el taxi entre 10 y 12 horas, pero después tenía otro empleo. Dormía entre tres y cuatro horas por día para dar de comer a sus hijos. Para él no existían los domingos, ni se acordaba de qué eran". Ese es mi héroe preferido.
Decía antes que el motor de la historia humana es la contradicción. ¿Cree que hay contradicciones dañinas?
No tiene por qué ser así. Toda contradicción es una señal de movimiento. Lo que sí hay son injusticias objetivamente dañinas. En América Latina, el abismo que separa a los que tienen de los que necesitan, a la minoría dominante de la mayoría dominada, es cada vez mayor. Esta es una región desigual en un mundo cada vez más injusto, donde los hambrientos superan los 1.000 millones de personas.
¿Observa hoy día un cambio significativo en América Latina?
Sí. Está ocurriendo algo muy lindo, que es una suerte de exorcismo colectivo de los viejos demonios. Y de algunos nuevos también. Uno de los que dejó la herencia colonial fue la cultura de la impotencia, que te mete la idea en la cabeza de que "no se puede". Y eso vale para los países pobres y para los ricos. Porque Venezuela es un país objetivamente rico, tiene petróleo, pero tiene metido adentro ese concepto de la impotencia contra el que ahora se intenta luchar. Es difícil, porque la cultura del petróleo te entrena para comprar y no para crear.
¿Qué quiere decir?
Te entrenan con la idea de que no hay que tomarse el trabajo de crear las cosas si se las puede consumir comprando. Es la cultura de consumo, no de creación. Nace de la cultura de la impotencia, que es la peor de las herencias coloniales. Te enseña a no pensar con tu cabeza, a no sentir con tu propio corazón, y a no moverte con tus propias piernas. Te entrena para andar en silla de ruedas, para repetir ideas ajenas y para experimentar emociones que no son las tuyas.
¿Son diferentes las izquierdas de América Latina?
Hay de todo, por suerte, justamente porque somos diversos. Por eso es muy injusto generalizar, sobre todo cuando la generalización proviene de miradas ajenas, que miran juzgándote, y juzgándote te condenan. Hay un complejo de superioridad que tienen los países dominantes en el mundo, que se sienten en condiciones de obligar a los demás a rendir exámenes de la democracia, que son los grandes maestros para decidir quién es demócrata y quién no, qué procesos están bien y cuáles están mal. Y cuando esos profesores de democracia vienen a juzgarnos, a mirarnos desde afuera y a condenarnos de antemano, están ejerciendo un derecho de propiedad que es uno de los derechos más repugnantes de todos.
¿Qué diferencia hay entre los presidentes de Venezuela, Ecuador y Bolivia?
Muchas, porque son expresiones de tres países diferentes. La lista de diferencias es interminable. Pero no es tan interminable la lista de las coincidencias de países que están buscando caminos de liberación después de siglos de opresión y de negación de sí mismos. Son experiencias diferentes de tres países que deciden dejar de escupirse al espejo, dejar de odiar su propia imagen, dejarse de mirar con los ojos de los que los desprecian.
¿Qué papel cumple Brasil en esto?
Uno muy importante, pero el problema es la tentación de una palabra abominable: el liderazgo. Todos los países se atribuyen la intención de ejercerlo y esto genera relaciones contaminadas por el orden jerárquico que niega la igualdad de derechos. Yo no quiero que nadie sea mi líder. No quiero mandar ni ser mandado. No nací para obedecer. Nací para ejercer mi libertad de conciencia. No puedo aceptar la idea de que entre las personas o entre los países haya conductores o conducidos. Hay que ir hacia una sociedad de veras libre.
¿Qué opina de la reelección presidencial?
No me gusta mucho, porque implica cierto apego al poder y eso no es aconsejable en ningún ámbito. El poder en sí, aunque sea un poderito, envenena bastante el alma. Sé que hay que ejercerlo, pero sabiendo que es peligroso. El poder genera monarquías, poderes absolutos, voces que sólo escuchan sus propios ecos incapaces de escuchar otras voces.
¿De dónde procede ese intento de perpetuarse en el liderazgo?
En Europa esto lo atribuyen a la herencia del caudillismo en América Latina, al subdesarrollo, a la ignorancia, a nuestra tendencia al populismo y a la demagogia. Pero hay que asomarse a la historia de los países dominantes para ver hasta qué punto ellos han estado sometidos a la voluntad, por ejemplo, de un tipo complemente loco como Hitler. Es inverosímil: en el país más culto de Europa, millones de personas lo aclamaban. Y los líderes de ahora, ¿qué tienen que venir a enseñarnos? Uruguay tiene una democracia más antigua que la mayoría de los países europeos. Y en materia de derechos humanos, conquistó antes que Estados Unidos y que muchos países europeos la jornada laboral de ocho horas, el derecho al divorcio, y la educación gratuita y obligatoria.
¿Por qué no hay apenas relación entre América Latina y África?
Es un escándalo. Eso proviene del sistema educativo y de los medios de la comunicación. En la mayoría de países de América Latina hay una influencia africana enorme: en la cocina, el deporte, el lenguaje, el arte. Y sin embargo nosotros, de África, no sabemos nada.
¿Por qué?
Por racismo. Sabemos lo que nuestros amos de siglo en siglo han querido que supiéramos, y de nosotros ignoramos casi todo porque a ellos les convenía. Por ejemplo, no les convenía que supiéramos que aquellos esclavos que llegaron de África cargados como cosas traían sus dioses, sus culturas. De todos modos, el desvínculo con África que nació del racismo y la explotación esclava no es latinoamericano, sino de todas las Américas. Por eso me pareció digna de celebración la elección de Obama, aunque luego lo que ha hecho no me convence demasiado.
¿Qué representa Obama?
Uno de mis maestros, don Carlos Quijano, solía decir: "Todos los pecados tienen redención. Todos menos uno. Es imperdonable pecar contra la esperanza". Con el tiempo aprendí cuánta razón tenía. Lamentablemente, Obama está pecando contra la esperanza que él mismo supo despertar, en su país y en el mundo. Aumentó los gastos de guerra, que ahora devoran la mitad de su presupuesto. ¿Defensa contra quién, en un país invadido por nadie, que ha invadido y sigue invadiendo a casi todos los demás? Y, para colmo, ese chiste de mal gusto de recibir el Nobel de la Paz pronunciando un elogio de la guerra.
¿Cuáles son, en su opinión, los miedos del siglo XXI?
El arte de narrar nació del miedo de morir. Está en Las mil y una noches. Cada noche, Sherezade iba cambiando un cuento por un nuevo día de vida. Pero también creo que el miedo de vivir es peor que el miedo de morir. Y me parece que el asunto, en este mundo y en este tiempo, es ese: el miedo de recordar, el miedo de ser, el miedo de cambiar. O sea: el miedo de vivir.
¿Ve un ejemplo de ese miedo en la Cumbre de Copenhague?
Los asesinos del planeta derraman de vez en cuando alguna lágrima, para que la platea sepa que también tienen su corazoncito. Pero es puro teatro. Bien saben que los modelos de vida de hoy, que ellos imponen, son modelos de muerte. Me pregunto a qué planeta se mudarán estos elegidos del Señor cuando terminen de exprimir la Tierra hasta la última gota.
"Galeano," gracias por haber colgado tan mafnifica entrevista con el autor de "LAS VENAS ABIERTAS DE AMERICA LATINA." Es 1 libro que yo recomendaria para todos amantes de buena lectura.
Cuanto me gustaria que Eduardo Galeano visitara otra vez Australia,las 2 veces que nos visito y fue entrevistado por el canal SBS (canal 28) bien que quisieron ponerlo en el asador,pero Galeano no llego ni a calentarse porque contesto a todas las preguntas de forma contundente.
Como nota de humor,pero veridica,el libro que Chavez le regalo a Obama,se hizo famoso y esta traducido al ingles,parece que se esta vendiendo bien aunque me comentaron que hay personas que no saben el titulo y ? al libreo por el libro que Chavez regalo a Obama.
Si,concuerdo con todo lo que Galeano ha dicho de Obama,ya escribi en este hilo,la poca dignidad de Obama fue demostrada en recibir el NOBEL y no rechazarlo y sobre todo su oratoria de agradecimiento....."Hay guerras que son necesarias y justas....?"
Saludos,Assia
Cuanto me gustaria que Eduardo Galeano visitara otra vez Australia,las 2 veces que nos visito y fue entrevistado por el canal SBS (canal 28) bien que quisieron ponerlo en el asador,pero Galeano no llego ni a calentarse porque contesto a todas las preguntas de forma contundente.
Como nota de humor,pero veridica,el libro que Chavez le regalo a Obama,se hizo famoso y esta traducido al ingles,parece que se esta vendiendo bien aunque me comentaron que hay personas que no saben el titulo y ? al libreo por el libro que Chavez regalo a Obama.
Si,concuerdo con todo lo que Galeano ha dicho de Obama,ya escribi en este hilo,la poca dignidad de Obama fue demostrada en recibir el NOBEL y no rechazarlo y sobre todo su oratoria de agradecimiento....."Hay guerras que son necesarias y justas....?"
Saludos,Assia
AL LORO,cuando lei por primera vez tu mensaje no estab segura que fueras tu por eso de que sin registrar,cualquiera puede escribir con tu seudonimo. Anoche, lo lei y creo sinceramente que eres tu. Gracias por esa parte de historia que has puesto. Es 1 historia que yo desconocia. En lo unico que tengo mis dudas es en eso de que "Colon descubrio America." Como dijo nuestra colega Etiopia,Colon fue el que la dio a conocer al mundo entero. Lo mismo que los ingleses decian que descubrieron Australia. Esa era la historia que se ensenaba en las escuelas australianas,Australia fue descubierta por Inglaterra. Hoy a los estudiantes australianos se les ensenan que Australia fue invadida por los ingleses. Ignoro como se les ensenan a los estudiantes espanoles el decubrimiento de America.
Ha sido 1 placer leerte y aprender de ti,esa parte de historia desconocida para mi. Sigue escribiendo por favor.
Un abrazo,Assia
Ha sido 1 placer leerte y aprender de ti,esa parte de historia desconocida para mi. Sigue escribiendo por favor.
Un abrazo,Assia
-
BORDABERRY
La Corte Suprema uruguaya declara inconstitucional la Ley de Caducidad
Dicha norma impedía juzgar a militares uniformados que violaron los derechos humanos durante la dictadura (1973-1985)
EFE Montevideo 01/11/2010 22:30 Actualizado: 01/11/2010 22:51
La Suprema Corte de Justicia de Uruguay declaró hoy inconstitucional la Ley de Caducidad, que impide juzgar a uniformados que violaron los derechos humanos durante la dictadura (1973-1985), para una causa contra el ex presidente de facto Juan María Bordaberry.
Según la resolución emitida por el alto tribunal, la Ley de Caducidad no podrá aplicarse en esta causa, en la que se investigan 20 asesinatos cometidos bajo el gobierno dictatorial, y, por lo tanto, la fiscalía y los tribunales podrán juzgar el caso sin que quienes participaron de los hechos gocen de ninguna protección.
Esta es la segunda ocasión en la que la Corte Suprema declara inconstitucional la norma para aplicarse en un caso concreto, después de que en octubre de 2009 se pronunciara en contra de la Ley en el caso del asesinato en 1974 de la militante comunista Nibia Sabalsagaray.
Dicha norma impedía juzgar a militares uniformados que violaron los derechos humanos durante la dictadura (1973-1985)
EFE Montevideo 01/11/2010 22:30 Actualizado: 01/11/2010 22:51
La Suprema Corte de Justicia de Uruguay declaró hoy inconstitucional la Ley de Caducidad, que impide juzgar a uniformados que violaron los derechos humanos durante la dictadura (1973-1985), para una causa contra el ex presidente de facto Juan María Bordaberry.
Según la resolución emitida por el alto tribunal, la Ley de Caducidad no podrá aplicarse en esta causa, en la que se investigan 20 asesinatos cometidos bajo el gobierno dictatorial, y, por lo tanto, la fiscalía y los tribunales podrán juzgar el caso sin que quienes participaron de los hechos gocen de ninguna protección.
Esta es la segunda ocasión en la que la Corte Suprema declara inconstitucional la norma para aplicarse en un caso concreto, después de que en octubre de 2009 se pronunciara en contra de la Ley en el caso del asesinato en 1974 de la militante comunista Nibia Sabalsagaray.
la primera
Sí, Artigas hizo la primera reforma agraria americana, la pena es que duró poco tiempo, aunque ahí quedó, todavía pendiente y en esto y en otras cosas Sultanete me comprenderá: yo andaluz y él descendiente de andaluz, tierra castigada por el injusto reparto de la tierra; un abrazo a mis hermanos yoruguas desde las Españas, desde el sur de la piel de toro
-
Invitado
Lluvia de denuncias por crímenes de la dictadura uruguaya
Expresos políticos acusan a militares del régimen de haberlos torturado cuando eran menores de edad
Viernes, sábado y lunes. Todos los días hábiles han servido en Uruguay para denunciar los crímenes de la dictadura (1973-1985). No hay tiempo que perder desde que la semana pasada el Parlamento aprobara a toda prisa la ley que impidió que anteayer prescribieran los delitos del régimen militar.
Precisamente este lunes, 90 militantes de izquierda presentaron una querella ante la Justicia para que se investigue la operación Morgan, lanzada en 1975 contra el Partido y la Juventud comunistas. El plan de represión, que también se extendió a lo largo de la dictadura contra otros grupos de izquierda, incluyó la detención de miles de personas, hizo morir bajo tortura a una veintena de ellas, y decenas más fueron desaparecidas.
También el lunes, 38 expresos políticos denunciaron en el departamento de Treinta y Tres, al este del país, que en 1973 militares del régimen les habían sometido a torturas y a agresiones sexuales, cuando la mayoría apenas contaba con entre 13 y 17 años.
Estas demandas suceden a otra iniciativa, promovida el sábado por un colectivo ciudadano en varias comisarías de Montevideo, que reunió al final 170 denuncias sobre privaciones ilegítimas de libertad, torturas e incluso asesinatos.
Abusos sexuales
El afán de enfrentar los crímenes hasta ahora impunes no termina aquí. El mismo día que el presidente uruguayo, José Mujica, promulgaba la ley que impedía la caducidad de los delitos de la dictadura, 28 mujeres detenidas durante el régimen acusó a un centenar de militares, policías, médicos y enfermeras de someterlas a tormentos y abusos sexuales. Su querella se convirtió en una de las primeras que hizo explícita la violación como parte de la tortura.
Estas denuncias respaldan la intención del Gobierno de permitir la investigación de los crímenes de la dictadura por ser "delitos de lesa humanidad" y no "delitos comunes", como ratificó en mayo la Suprema Corte de Justicia.
Expresos políticos acusan a militares del régimen de haberlos torturado cuando eran menores de edad
Viernes, sábado y lunes. Todos los días hábiles han servido en Uruguay para denunciar los crímenes de la dictadura (1973-1985). No hay tiempo que perder desde que la semana pasada el Parlamento aprobara a toda prisa la ley que impidió que anteayer prescribieran los delitos del régimen militar.
Precisamente este lunes, 90 militantes de izquierda presentaron una querella ante la Justicia para que se investigue la operación Morgan, lanzada en 1975 contra el Partido y la Juventud comunistas. El plan de represión, que también se extendió a lo largo de la dictadura contra otros grupos de izquierda, incluyó la detención de miles de personas, hizo morir bajo tortura a una veintena de ellas, y decenas más fueron desaparecidas.
También el lunes, 38 expresos políticos denunciaron en el departamento de Treinta y Tres, al este del país, que en 1973 militares del régimen les habían sometido a torturas y a agresiones sexuales, cuando la mayoría apenas contaba con entre 13 y 17 años.
Estas demandas suceden a otra iniciativa, promovida el sábado por un colectivo ciudadano en varias comisarías de Montevideo, que reunió al final 170 denuncias sobre privaciones ilegítimas de libertad, torturas e incluso asesinatos.
Abusos sexuales
El afán de enfrentar los crímenes hasta ahora impunes no termina aquí. El mismo día que el presidente uruguayo, José Mujica, promulgaba la ley que impedía la caducidad de los delitos de la dictadura, 28 mujeres detenidas durante el régimen acusó a un centenar de militares, policías, médicos y enfermeras de someterlas a tormentos y abusos sexuales. Su querella se convirtió en una de las primeras que hizo explícita la violación como parte de la tortura.
Estas denuncias respaldan la intención del Gobierno de permitir la investigación de los crímenes de la dictadura por ser "delitos de lesa humanidad" y no "delitos comunes", como ratificó en mayo la Suprema Corte de Justicia.