Perdona mi atrevimiento: Por que no te registra en este foro y asi ya no serias 1 ''desconocido,'' serias 1 conocido/a por escribir siempre con el mismo seudonimo. Quiza haya leidos mas libros del filosofo-matematico ingles que lo hayas leido tu. Recuerdo que despues de muerto,Russell, pasaron por ABC.us. 1 debate del filosofo ingles con 1 teologo, donde se debatia la existencia o no existencia de Dios. Te aseguro que fue aburridisimo porque ninguno de los 2 pudierron comprobar la existencia o no existecia de Dios. Como ya dije a Investigador, yo creo en la EVOLUCION, pero no voy machacando que cristianos son los equivocados y los evolucionistas somos lo que estamos en lo cierto. No he leido tu mensaje ni me interesa leerlo y te rogaria que tu, tampoco lea mis mensajes. En cuanto a la persona que colgo el articulo, a mi no me interesa leer 1 articulo o 1 opinion que ya comience con desinformacion: A Lord Bertrand Russell, no le otorgaron el NOBEL de Literatura, le otorgaron el NOBEL DE LA PAZ. Fue a su amigo el filosofo frances,Jean Paul Sartre el que le otorgaron el NOBEL de Literatura y Sartre lo rechazo. El Nobel de La Paz lo conceden los academicos noruegos y el Nobel de Literatura lo concede los academicos suecos. Russell fue 1 de los 2 lideres que lucharon por el desarmameto nuclear. Po si no lo sabes, estos 2 lideres por el desarme nuclear se llevaban como el perro y el gato. La autora Doris Lessing quizo poner mediar la paz entre estos 2 lideres y le llego a decir con diplomacia a Russell que algunos hombre mayors que se casaba con mujeres mas jovenes se dejaban llevar por consejos de sus mujeres. Russell estaba entonces casado con 1 norteamericana y el secretario de Russell tyambiebien era norteamericano y casi pro-sovietico. este mensaje es para lectores de este tema. Por favor, pasa de mis mensajes como yo pasare de los tuyos. Opinar en muchos hilos no es ''acaparar'' el foro. En este foro todos pueden opinar libremente.
Assia
¿Existe o no existe un dios?
Re: ¿Existe o no existe un dios?
ISCULPAD mis faltas pero a verces si tecleo 1 vocal no me sale. Ya me ha pasado muchas veces en el Tema taurino ''public por publico critic por critico. Si no lo leo antes de subir el mensaje va sin la volcal o.
Assia
Assia
-
Invitado
¿Existe o no existe un dios?
assia tienes que ponerle tinta al ordenadfor ... ajajajaja o es que te crees que dura toda una vida. 
Re: ¿Existe o no existe un dios?
No, Invitado y sus escarabajos: No te has confundido de HILO pero te has confundido de TEMA. Es Canosa el que cree qure durra toda 1 eternidad y acabara con la gente envidiosa como tu y tus escarabajos que solo entrain y salein de este foro para insultarme. Simplemente, rectifique que EL PREMIO NOBEL DE LITERATURA NO FUE CONCEDIDO A RUSSELL. Nadie nacio para ser eterno:
Como la copla os pasais de vez en cuando por aqui:
// SOIS UNOS NECIOS/// ESTUPUDOS ENGREIDOS/// EGOISTAS Y CAPRICHOSOS/// PAYASOS VANIDOSOS/// FALSOS MALOS RECONROSOS/// LLENOS DE CELOS/// SIN RAZONES NI MOTIVOS/// NO TENEIS CORAZON/// Arreglas en plural.
Pasar de mis mensajes, os lo ruego. O poneros siempre el mismo seudonimo para yo no leeros. ESO ES LO QUE OS JODEN QUE CON PRUEBAS HE DEMOSTRADO SIEMPRE VUESTRA IGNORANCIA.
Assia
Como la copla os pasais de vez en cuando por aqui:
// SOIS UNOS NECIOS/// ESTUPUDOS ENGREIDOS/// EGOISTAS Y CAPRICHOSOS/// PAYASOS VANIDOSOS/// FALSOS MALOS RECONROSOS/// LLENOS DE CELOS/// SIN RAZONES NI MOTIVOS/// NO TENEIS CORAZON/// Arreglas en plural.
Pasar de mis mensajes, os lo ruego. O poneros siempre el mismo seudonimo para yo no leeros. ESO ES LO QUE OS JODEN QUE CON PRUEBAS HE DEMOSTRADO SIEMPRE VUESTRA IGNORANCIA.
Assia
Re: ¿Existe o no existe un dios?
Ahora, entreterte ''maestro liendre que de todo opinais y de nada entendeis'' a rectificar mis faltas que la he notado yo misma.
Assia
Assia
Re: ¿Existe o no existe un dios?
Ahora, entreterte ''maestro liendre que de todo opinais y de nada entendeis'' a rectificar mis faltas que las he notado yo misma.
Assia
Assia
Re: ¿Existe o no existe un dios?
''erre con erre'', EL NOBEL DE QUE...? NOBEL DE LA PAZ.? FUE OTORGADO A RUSSELL Y NO COMO DIJERON QUE FUE OTROGADO A RUSSEL EL NOBEL DE LITERATURA Y LO QUE OS MOLESTO ES QUE YO PUSE NO EL ERRE CON ERRE, PUSE LAS IEES EN SU SITIO.
Assia
Assia
-
desconocido
¿Existe o no existe un dios?
Pues sí que es dura de mollera ésta tiparraca.
¿Cómo dicen los ingleses?, “¡puedes llevar una burra al agua, pero si no quiere beber que remedio queda!”.
Revisando la enciclopedia británica, anota los Premios Nobel concedidos en 1950 de la siguiente forma:
Nobel de la Paz – Ralph Bunche
Nobel en Física – Cecil Frank Powell
Nobel en Química – Otto Paul Herman Diels y Kurt Alder
Nobel en Medicina – Edward Calvin Kendall, Tadeus Reichstein y Philip Showalter Hench
Nobel en Literatura – Bertrand Arthur William Russell
Pero qué tontería cómo es posible que una enciclopedia sepa más que nuestra ilustrísima corresponsal australiana. Preparado estoy para recibir una serie de prestigiosas expresiones e insultos provocados al verse rebatida.
¿Cómo dicen los ingleses?, “¡puedes llevar una burra al agua, pero si no quiere beber que remedio queda!”.
Revisando la enciclopedia británica, anota los Premios Nobel concedidos en 1950 de la siguiente forma:
Nobel de la Paz – Ralph Bunche
Nobel en Física – Cecil Frank Powell
Nobel en Química – Otto Paul Herman Diels y Kurt Alder
Nobel en Medicina – Edward Calvin Kendall, Tadeus Reichstein y Philip Showalter Hench
Nobel en Literatura – Bertrand Arthur William Russell
Pero qué tontería cómo es posible que una enciclopedia sepa más que nuestra ilustrísima corresponsal australiana. Preparado estoy para recibir una serie de prestigiosas expresiones e insultos provocados al verse rebatida.
Re: ¿Existe o no existe un dios?
Entonces a Russell le darian 2 NOBEL: EL NOBEL DE LA PAZ QUE SUNGUN RUSSELL EL DINERO DE ESE NOBEL, LO REPARTIO ENTRE SUS 3 ESPOSAS.(AUTOBIOGRAFIA DE BERTRAND RUSSELL)_ Si hubieras sido 1 persona decente, en vez de insultar, debderias de haber aclarado que Russell recibio 2 NOBEL: el de La PAZ por academicos noruegos y el Nobel de Literature por academicos suecos. Eso es lo que hubiera hecho cualquier ser humano decente y no insultar. Las cosas se aclaran y ya esta.
A ti ,te parieron con mas venenose que el de 1 vibora y por eso eres ''desconocido'' porque a mi me avergonzxaria conecer por hijo/a a 1 vibora como eres tu. Russell en su vejez fue ya 1 cachondeo. Fue el hazmereir de la prensa britanica cuando 1 par de artistas se pasaron por entrevistadores y lo que buscaban eran fama. Russell,les insinuo que ya deberian irse y como no se fueron el par de artista,Russell llamo a la policia y eso causo 1 hazmereir en toda la prensa britanica. Deja ya de insultar, que es mucho mas bonito aclarar los errores.
Assia
A ti ,te parieron con mas venenose que el de 1 vibora y por eso eres ''desconocido'' porque a mi me avergonzxaria conecer por hijo/a a 1 vibora como eres tu. Russell en su vejez fue ya 1 cachondeo. Fue el hazmereir de la prensa britanica cuando 1 par de artistas se pasaron por entrevistadores y lo que buscaban eran fama. Russell,les insinuo que ya deberian irse y como no se fueron el par de artista,Russell llamo a la policia y eso causo 1 hazmereir en toda la prensa britanica. Deja ya de insultar, que es mucho mas bonito aclarar los errores.
Assia
-
Invitado
¿Existe o no existe un dios?
Por favor no permitáis que ésta ignorante desvíe el dialogo tan interesante aquí presentado por algunos participantes. Lamentablemente siempre tiene que haber una manzana podrida, y todos sabemos que va de tema en tema buscando la forma de destrozarlo introduciendo sus comentarios con lenguaje rastrero. He encontrado muy agradable los argumentos presentados por Investigador y me gustaría seguir leyendo sus escritos si tiene algo más que presentar.
Re: ¿Existe o no existe un dios?
Ya esta aqui otra vez el Sr. Trevijano con su adjectivo preferido: ''ignorante'' Sois unos cobardes con tanto usar Invitado tantas veces porque podeis ser la misma persona y sus 4 cucarachas. POR ESO NO OS REGISTRAIS: porque tendriais que escribir siempre con solo con 1 seudonimo. No aportais nada al foro mas que insultos buscandome por todos los hilos. Hubiera sido de buena persona escribir: a Russell le concediero el NOBEL DE LA PAZ los academicos noruegos y el NOBEL de Literatura los academicos suecos. 2 PAISES DIFERENTES. Soy 1 mujer no soy 1 manzana podrida. Y si fuera 1 manana, pues si, ya estaria podrida desde que la serpiente como tu, se la entrego a nuestra madre Eva.
Yo no he impedido a investigador que siga con su ''filosofia'' Simplemente le conteste que yo creo en la EVOLUCION, pero no voy machacando a los creyentes que ellos estan equivocados y los evolucionistas estamos en lo cierto. A ver si puedo subir este mensaje que es la segunda vez que lo envio.
Assia
Yo no he impedido a investigador que siga con su ''filosofia'' Simplemente le conteste que yo creo en la EVOLUCION, pero no voy machacando a los creyentes que ellos estan equivocados y los evolucionistas estamos en lo cierto. A ver si puedo subir este mensaje que es la segunda vez que lo envio.
Assia
-
Investigador
¿Existe o no existe un dios?
Miguel Servet
Indiscutiblemente la figura española de trascendencia universal, más atrayente por el halo romántico que rodea su vida, es Miguel Servet. Y me apena leer cuando algunos tratan de simplemente recordar esta gran figura por sus obras teológicas y antitrinitarias.
Servet encarna en su vida y en su obra factores tan castizamente españoles y tan representativos del espíritu rebelde y dadivoso español del siglo XVI, que, independientemente del valor positivo de su descubrimiento médico, de la certeza o falsedad de sus teorías teológicas y de la obra literaria y geográfica que llega a la posteridad, la sola trayectoria de su vida es ejemplo e imagen del español exiliado, en voluntario y doloroso destierro, por mantener incólume su libertad de pensamiento y acción.
No se ha hecho todavía, aunque algunos la hayan esbozado, una historia de las emigraciones españolas. De ella surgirá patente un hecho único y sorprendente en la historia de un pueblo. España, desde tiempos muy remotos, se desprende periódicamente de lo más florido y avanzado de la intelectualidad enviándola a rodar, desvalida y desconectada, por países extraños e inconexos. Pocos de estos españoles vuelven a su patria, y sin embargo, ¡eh aquí lo maravilloso del español!, estos expulsados o huidos son los que más han elaborado y con mayor eficacia por el conocimiento universal de España y a quienes se debe la mayoría de los hechos universales de la historia española.
Hay, en la historia de España, emigraciones tumultuosas y nutridas como la expulsión de los judíos; hay otras independientes y forzadas como la de Antonio Pérez, el bribón que se jugaba la cabeza quedándose en España. Pero hay también los éxodos callados y tranquilos, los voluntarios, los puramente ideales, movidos únicamente por el sentimiento de justicia y libertad que, al abandonar España, lo hacen con el alma transida de dolor en busca de una atmosfera más tolerante y más libre.
En este tipo de emigrados, que hacen legión a través de la historia, unos brillan por su valer intelectual propio; otros pasan inadvertidos en la tristeza profunda de la lejanía y sin más recompensa que la satisfacción personal de su recto comportamiento. En estos emigrados voluntarios es donde se han reunido los valores más altos de la intelectualidad emigrada. El ejemplo de siempre es Vives. Exilado voluntario, instado a volver con promesas de bienestar y honores, que sabe resistir firme en su rebeldía, con la conciencia clara de sus hechos y el dolor profundo por la patria abandonada.
Marañón, en su época de exilado transitorio, escribió un ensayo sobre Luis Vives. Lo escribió en Paris y el lector percibe que mientras dejaba correr la pluma modelando sus ideas, se sintió también un poco Luis Vives. Sin embargo, al prologarlo con una rápida visión de los españoles exilados olvido a Servet. Olvido tal vez premeditado y forzado por la situación. Servet no era el tipo que convenía glosar en aquellos momentos. Era tal vez demasiado heterodoxo para una España como la actual que llega a concordatos inadmisibles por vergonzosos. Y sin embargo Servet es una figura heroica de exilado español; tan heroica, que a los cuarenta años, después de más de veinte apartado de su patria, cuando ya es hora de que las pasiones se serenen y la vida se contemple sosegada y reflexivamente, abandona una posición desahogada y honrosa para entrar a luchar en el cubil del enemigo hasta perder la vida en defensa de sus ideas.
La familia Servet tenía un apodo. De padres a hijos añadían a su nombre el alias familiar. Las escrituras del notario de la villa de Xixena, padre de nuestro héroe, aparecen firmadas muchas veces como Antonio Servet alias Revés. Miguel, el hijo, firma sus primeras obras teológicas y anti-trinitarias como Micaelo Serveto, alias Revés. Tener un apodo entre la población rural de España, y más en la época casi medieval en que nace Servet, no tendría ninguna importancia, si no fuese que ese apodo nos resulta dato fundamental para comprender a Servet y su espíritu. Revés, Rebes o Revec, en algunas partes de Cataluña (1) quiere decir literalmente bofetón, pero en sentido figurado se aplica para calificar a una cosa o persona de enrevesada, difícil, contradictoria o aviesa. Y aquí tenemos algo muy valioso para empezar a descifrar a Servet y explicarnos, en parte, su carácter. Carácter que debía venirle de raza ya que su padre también mantenía el mismo sobrenombre familiar.
Servet, lo vemos en sus obras, es enrevesado, persistente, con¬tradictor de todos y avieso. Pero avieso, en el verdadero y primitivo sentido de la palabra, que quiere decir: desviado, torcido, fuera de regla. Así se nos presenta toda su vida. Es difícil encauzarlo por los caminos manidos. En religión hace su propia interpretación bíblica y la sostiene hasta la muerte. En medicina se aparta del saber tradicional y describe algo importantísimo. En geografía se arranca contra Ptolomeo dejándolo irreconocible, aunque naturalmente tan desviado de las creencias tradicionales que algunos de sus párrafos pasaron a la Inquisición.
Tan independiente y enrevesado resultó Servet el Revés y tan poco amigo de seguir a ojos cerrados la ciencia tradicional y las creencias oficiales, que pronto tuvo necesidad de abandonar su patria y hogar. España nunca ha sido un lugar propicio para que progrese el libre pensamiento, máxime si éste florece en el siglo XVI y en materia religiosa. Desconocemos si tuvo algún tropiezo antes de salir o si lo hizo espontáneamente en busca de espacios menos cargados y atmósferas más libres. Lo que sí está comprobado es que al abandonar España, a los diez y siete años, ya era docto en leyes e idiomas y había desertado de la fe católica. Entonces es cuando empieza a crear por su cuenta una nueva interpretación de las Escrituras, tan desconectada de todas las demás, que le hacen decir a Menéndez y Pelayo (biógrafo puntual pero afectivo): “Servet, ni fue ortodoxo, ni luterano, ni anabap¬tista, sino heresiarca sui generis con aires de reformador y profeta”.
Y aquí tenemos retratado a Servet, no es hombre que pueda unirse a un grupo; no puede seguir apegado a una ortodoxia que no siente y se lanza sólo con el fuego de su dialéctica y la espada de su pluma a luchar con¬tra todo y contra todos para imponer sus ideas. Tiene su criterio propio, a veces erróneo, sobre las interpretaciones bíblicas pero no cede ante nada ni ante nadie. Casi todos sus biógrafos han empleado el símil de considerarlo un Alonso Quijano. Un español al que se le ha despertado el Quijote que todos llevamos dentro y lo ha arrastrado movido por la fuerza espiritual de sus ideas, a una existencia inverosímil. Hasta la misma imagen que de él nos ha quedado lo representa extenuado, pálido, estático y con la barba corta y puntiaguda que sabemos usara el imaginario, pero real,
Hidalgo castellano. El mismo Menéndez y Pelayo pierde por un momento la severidad con que siempre lo trata como enemigo de su fe para prodigarle un piropo y llamarle “Espíritu franco y abierto, especie de caballero an¬dante de la Teología”.
Servet fuera de España lleva una vida novelesca y novelada. Inquieto por naturaleza no puede quedar inactivo frente al tremendo choque y rotura de la espiritualidad que se está produciendo. Quiere meter baza en la Reforma. Pero otra vez es el Revés quien le impide unirse a ninguna de las tendencias ya esbozadas estatuidas. Entonces él inventa la suya y la pasea triunfante por Europa. Lutero, Zwinglio y Calvino le parecen muy moderados en sus ideas; sus Iglesias las encuentra poco nuevas. El punto de batalla por el cual mide a los demás reformadores, es el dogma de la Trinidad. Mientras una Iglesia lo siga admitiendo, será para Servet tibia e indecisa su Revolución. En su intransigencia y rebeldía de los veinte años no tiene reparos para afirmar que todo lo acordado en el Concilio de Nicea varios siglos antes es nulo y sin valor.
Y como su aviesa naturaleza (recordemos lo que quiere decir avieso) le empuja, no encuentra inconveniente en visitar uno por uno a los mayores reformadores para aconsejarles eliminar el dogma trinitario de la nueva Iglesia evangélica. Esta tenacidad le pierde. Martin Bucero, Capiton, Ecolampadio, son visitados, pero no convencidos, y naturalmente entre ellos se avisan y avisan a los restantes, del peligro que el español representa para sus ideas. Servet apenas ha cumplido 21 años cuando ya Bucero ha declarado desde el pulpito, con la más tolerante caridad cristiana, “que merece le sean arrancadas las entrañas de su cuerpo viviente”.
Zwinglio por su parte ha escrito a Ecolampadio “que es indigno de respirar quien así blasfema”, y Servet obstinado y rebelde, al conocer estas amenazas, lanza a la imprenta un libro conteniendo sus ideas y teorías. El libro se llama “De Trinitatibus erroribus”. No podemos ni sabríamos analizarlo, pero si podemos afirmar un hecho cierto. Desde el momento de la aparición del libro no queda un solo reformador o católico que no esté en contra de Servet y vea en el a un auténtico demonio suelto en la tierra.
Un episodio de esta lucha de Servet contra toda la cristiandad por imponer sus ideas ha pasado inadvertido para casi todos sus biógrafos. Nos referimos a las relaciones de Servet con Erasmo, que tan sagazmente ha sabido descubrir Bataillon. Cuando en 1532 la corte de Carlos V se reúne en Ratisbona, la atención de to¬dos los presentes es para el libro de Servet. El autor, ignorado por casi todos los asistentes, es en cambio conocido del Dr. Quintana, el confesor del rey, de quien fue paje en Italia. Este al examinar el libro cree encontrar en él una clara influencia o colaboración alemana. Erasmo se aterra, ya sabemos que su carácter era bastante pusilánime, y en el acto declara y hace saber que no tiene nada de común con el hereje de Servet. Pero, y esto es lo más importante por ser lo que no encontramos en ninguna biografía servetiana, Erasmo advierte que Servet ha querido ir a visitarlo y someterle su obra, pero él se ha negado a recibirlo y oírlo. Dice Bataillon: “El hecho de que Servet haya buscado la aprobación de Erasmo es infinitamente curioso”.
Y yo agrego: ¿Hubiera cambiado en algo la trayectoria espiritual de Servet si llega a tener la ocasión de hablar con Erasmo?
Indudablemente, Servet, como otros muchos de sus contemporáneos españoles, debió de recibir el estímulo de la rebeldía teológica a través de las obras erasmianas y al tratar de exponerle sus ideas buscaba con seguridad un apoyo moral en el viejo maestro. ¿Quién sabe? El hecho real es que Erasmo esquiva a Ser¬vet tratando con seguridad de no comprometerse más de lo que hasta entonces estaba.
La atmósfera estaba muy caldeada. Servet es perseguido por tirios y troyanos. La position de heresiarca sui generis es difícil mantenerla en un clima cargado de pasiones y resentimientos. Entonces decide desaparecer, esfumarse, cambiando de nombre y de país para despistar a sus enemigos. Así es como nace Michel de Villeneuve. Surge una mañana en la universidad parisina para comenzar la que pudiéramos llamar época fecunda de su vida. Su profundo conocimiento de lenguas y humanidades le abre las puertas del trabajo más adecuado a su saber, y se traslada a Lyon para corregir y comentar la geografía de Ptolomeo que van a editar los hermanos Gaspar y Melchor Trechsel.
El resultado es grandioso. De su pluma sale el Ptolomeo irreconocible; ha modificado conceptos, nombres, distancias, le ha añadido notas aclaratorias y un largo prefacio. Los mapas son explicados, una nueva tabla sirve para convertir todos los grados en equinocciales, otra indica las distancias y un copiosísimo índice ayuda al lector en la busca de datos. Servet queda consagrado desde entonces como el geógrafo más distinguido de su tiempo y considerado hasta como el padre de la Geografía comparada. Pero al acabar la edición se acaba el interés geográfico. Nuevos libros entran a las prensas y nuevos temas pasan, para ser corregidos, sobre la mesa de Servet. Abundan los libros médicos y Servet se aficiona a ésta, para él nueva ciencia, donde encuentra argumentos con que afirmar sus dormidas teorías teológicas.
En Lyon ejerce la medicina Sinforiano Champier hombre mediano y vanidoso, con buena erudición, una ambición sin límites y autor de innumerables obras médicas e históricas. Servet se aficiona a su trato y termina por servirle de ayudante y amanuense. De él recibe las primeras nociones de ciencia médica, dictadas en una ortodoxia galénica pura, pues Champier es un furibundo galenista. Ya veremos cómo Servet también se aparta pronto de Galeno.
De esta estancia en Lyon, y en casa de Champier, tenemos otro dato que tampoco ha sido recogido por los biógrafos servetianos. Servet en sus años lyoneses traba conocimiento, precisamente en casa de su maestro, con un joven a quien acaban de nombrar médico del Hotel-Dieu de Lyon. Es también de erudición vastísima y acaba de iniciar por su cuenta la recuperación de textos hipocráticos y galénicos adulterados en su paso medieval. Este joven, antítesis espiritual de Servet no obstante la comunidad de algunas inquietudes, es Francisco Rabelais. Ignoramos con exactitud la realidad de su trato. Pero la imaginación nos lleva a suponer cómo sería el choque entre espiritualidades tan opuestas. El idealismo de Servet frente al realismo de Rabelais debió de producir verdaderas chispas al ponerse en contacto.
La inquietud de Servet le impide seguir en Lyon. Y conoce algo de la medicina. Lyon le viene estrecho y el Revés no se siente a su gusto, no es su campo, no tiene ocasión de polémicas y discusiones. Nuevamente emigra a París. En París se doctora en medi¬cina, escribe un libro de terapéutica importantísimo por las aportaciones originales que contiene y las divergencias con Galeno, cuyo sistema sigue en lo fundamental. También se dedica a la Astrología escribiendo un tratado que como todo lo de Servet es una válvula de escape para su rebeldía y naturalmente termina en la Inquisición y su autor amonestado. El Revés, que ahora está oculto, sigue rebullendo y Servet a duras penas puede acallarlo. En París tiene la desgracia de tropezar con Calvino, discuten y, naturalmente, no se entienden. Desde entonces, traidoramente Calvino le acechará y durante más de veinte años acumulara documentos y pruebas que, sagazmente utilizados, servirán para encubrir su asesinato legal por unos jueces sometidos a su voluntad.
Pero no adelantemos los acontecimientos. De su estancia en París surge otro de los grandes y tal vez el más importante he¬cho de su vida. Nos ha quedado un testimonio inestimable de como Servet en París colabora con los anatómicos más famosos de la época. Silvio, Fernel y Win¬ter. Este último es quien nos ha legado la referencia de Servet, dice así:
“Tuve por auxiliares a Andrés Vesalio, joven (¡por vida de Hercules!) muy diligente en la anatomía, y a Miguel Villanovano (Michel de Villeneuve), varón en todo género de letras, eminente y a ninguno inferior en la doctrina de Galeno. Con la ayuda de éstos examiné en muchos cuerpos humanos las partes interiores y exteriores, los músculos, venas, arterias y nervios, y se los mostré a los estudiosos”.
Aquí está el origen de los conocimientos sobre la circulación sanguínea, tema que ha hecho verdaderamente inmortal a Ser¬vet por encima de todas sus lucubraciones teológicas. Como este es el punto más debatido de su vida y la razón fundamental de que hoy nos estemos ocupando todavía de él, creo que merece tratarlo con algún detenimiento. Además mis ideas sobre ello discrepan en algunos puntos con lo que muchos historiadores admiten y por ello quiero fijarlas.
Los médicos por deformación profesional tenemos frecuentemente una visión unilateral de mu¬chos problemas. Y en el caso de Servet han sido principalmente los españoles aquellos que han querido convertirlo en el descubridor de la circulación sanguínea. Esto no es verdad más que a medias. Algunos llevados de su entusiasmo incluso han llegado a afirmar que sus teorías sobre este tema fueron la causa de su martirio y muerte. Esto sí es completamente falso. Pero además debemos considerar que reducir la figura de Servet a un simple campo de investigación médica es empequeñecerla. Ser¬vet es un espíritu tan por encima de este problema que tratar de polarizarlo en un solo sentido es achicar y disminuir la grandeza de su figura.
Cierto que Servet conoció y describió la llamada circulación menor. No la totalidad de la circulación sanguínea como también han afirmado muchos de sus biógrafos. Probablemente, la estudió y observó en París en sus tiempos de anatómico mientras trabajaba con Vesalio y Winter. No dio momentáneamente publicación a sus observaciones considerando, tal vez, que con ellas no modificaba ningún concepto de aplicación inmediata. Sin embargo Servet conocía perfectamente el alcance anatómico y fisiológico de sus nuevas teorías, pues antes de exponerlas como argumento teológico para explicar la acción del Espíritu Santo sobre la Naturaleza humana, advierte que con ello “va a explicar los principios de las cosas ocultas antes a los mayores filósofos”.
El atisbo de Servet es genial. Es una descripción exacta de un hecho hasta ese momento ignorado y, lo que es peor, admitido de manera falsa y sostenida por siglos en su concepción errónea. Que la sangre pasaba desde las cavidades derechas del corazón a las cavidades izquierdas, venía diciéndose desde los remotos tiempos de Galeno, quien tal vez recogió la idea de Erasistrato. Nadie dudó nunca que tal cosa ocurriese. Lo peregrino e inexplica¬ble es como, durante siglos, se aceptó, con Galeno, que esta san¬gre pasaba de uno a otro ventrículo filtrándose a través del tabique o septo interventricular del corazón. O sea, atravesando precisamente la pared más compacta y maciza de todo el órgano y la única en que no hay vasos visibles. Muchos anatómicos anteriores a Servet dudaron de la veracidad de esta afirmación galenica. Unos como Mundinus, sin negarla, la creen difícil; otros, como Berengario de Carpi asientan en sus obras que los poros de comunicación interventricular “in homini cum maxima difficultate videntur”. El propio Vesalio, tampoco encuentra esas comunicaciones interventriculares pero sin embargo termina por admitir la posibilidad del paso de la sangre.
Es Servet, quien por primera vez, sin titubeos ni claudicaciones, afirma, como siempre en todas sus cosas, fuera de lugar y en texto inadecuado, que la san¬gre no pasa por el tabique; que antes de llegar al ventrículo izquierdo ha recorrido un largo camino por la vena arteriosa, el pulmón y la arteria venosa, y que es durante este magno artificio cuando se repurga y cambia de color. Un resquemor galénico, de cuya teoría nunca intentó ni quiso apartarse en este caso, le hace escribir una frase conciliatoria, que han utilizado sus enemigos para restar importancia al descubrimiento. La, trascendencia de esta observación está ya detenidamente estudiada en mu¬chos tratados.
Lo que ocurre después con la idea, desde el momento en que Servet la lanza, hasta el día que Harvey ofrece al mundo su genial y revolucionario descubrimiento de la Circulación Sanguínea, no es este el momento de describirlo. Servet descubrió que la sangre circulaba a través del pulmón, modificó el tradicional tránsito sanguíneo intracardiaco. No dio pruebas de sus observaciones ni siquiera las publicó en un texto médico. Es por tanto el precursor más importante y primero del descubrimiento de la circulación sanguínea, a quien se debe el germen original del descubrimiento y, si queremos, el despertar de la duda científica. Pero, cuidado, no es el descubridor del verdadero mecanismo circulatorio, labor que corresponde a Harvey con métodos y técnicas mucho más adelantados de lo que Servet podía utilizar.
Un día el inquieto Servet desaparece de París. El torcido Revés parece estar dormido y Servet se acoge a la vida fácil y blanda de médico del Arzobispo de Vienne del Delfinado. Allí es respetado, querido, gana dinero a manos llenas y ningún burgués de los que acuden a su consulta sospecha el terrible germen que aquel médico bondadoso y sabio lleva dentro de su alma. Pero la inquietud le bulle por dentro, la rebeldía dormida estalla, y Ser¬vet se lanza nuevamente a exponer sus teorías teológicas y antitrinitarias. Escribe un nuevo libro, en el que hemos visto cómo describe la circulación, lo edita y lo envía precisamente a sus enemigos.
La continuación es bien sabida; interviene la Inquisición, se le busca, se distrae el asunto que no pasa a mayores y Servet sin que conozcamos la causa abandona su casa y la protección arzobispal para irse a meter precisamente en Ginebra y en la iglesia donde Calvino, su mayor enemigo y el más enconado, está predicando.
La detención irregular, el proceso anómalo, la exigencia de pena de muerte, y todos los demás detalles de este bochornoso acto de la iglesia calvinista están en la mente de todos y hay documentados libros que los describen puntualmente. No tiene objeto repetir aquí el martirio de Servet; Voltaire, Tollin, Menéndez Pelayo, etc., se ocuparon de consignarlo. Zweig lo ha descrito con la elegancia de su pluma y el hondo sentido humano de su imaginación. Generle ha dedicado un libro novelado pero sentido.
Cuando las llamas apagaron la vida del mártir sin hacerle adjurar un ápice de sus ideas y destruyeron las páginas de su obra, allá en España, en la patria querida donde nunca volvió, encontramos un eco. Allí también enmudeció la pluma del escribano Antonio Servet. Desde esa fecha no vuelven a encontrarse documentos firmados por el notario de Xixena. Tal vez la misma hoguera en que murió el hijo hizo morir de pena al padre. Al viejo Revés, que ansioso seguiría el proceso rezando para librar el alma de aquel hijo querido a quien había transmitido el germen de la inconformidad y la rebeldía.
Un altar con retablo valioso aparece mandado construir aquel mismo año por la familia Servet en el Monasterio de Xixena. Probablemente fue obra expiatoria levantada para ayudar al perdón divino de aquella alma inquieta que con su muerte humana nos supo demostrar cómo los más llamados a comprender y tolerar suelen ser los más intransigentes y vengativos; pero nos enseñó también como muere un español en defensa de la libertad de sus ideas mantenidas hasta el último suspiro aunque este sea entre llamaradas purificadoras y humo asfixiante.
(1) También en Aragón, “te doy un revés”, indica dar una bofetada con el dorso de la mano.
Indiscutiblemente la figura española de trascendencia universal, más atrayente por el halo romántico que rodea su vida, es Miguel Servet. Y me apena leer cuando algunos tratan de simplemente recordar esta gran figura por sus obras teológicas y antitrinitarias.
Servet encarna en su vida y en su obra factores tan castizamente españoles y tan representativos del espíritu rebelde y dadivoso español del siglo XVI, que, independientemente del valor positivo de su descubrimiento médico, de la certeza o falsedad de sus teorías teológicas y de la obra literaria y geográfica que llega a la posteridad, la sola trayectoria de su vida es ejemplo e imagen del español exiliado, en voluntario y doloroso destierro, por mantener incólume su libertad de pensamiento y acción.
No se ha hecho todavía, aunque algunos la hayan esbozado, una historia de las emigraciones españolas. De ella surgirá patente un hecho único y sorprendente en la historia de un pueblo. España, desde tiempos muy remotos, se desprende periódicamente de lo más florido y avanzado de la intelectualidad enviándola a rodar, desvalida y desconectada, por países extraños e inconexos. Pocos de estos españoles vuelven a su patria, y sin embargo, ¡eh aquí lo maravilloso del español!, estos expulsados o huidos son los que más han elaborado y con mayor eficacia por el conocimiento universal de España y a quienes se debe la mayoría de los hechos universales de la historia española.
Hay, en la historia de España, emigraciones tumultuosas y nutridas como la expulsión de los judíos; hay otras independientes y forzadas como la de Antonio Pérez, el bribón que se jugaba la cabeza quedándose en España. Pero hay también los éxodos callados y tranquilos, los voluntarios, los puramente ideales, movidos únicamente por el sentimiento de justicia y libertad que, al abandonar España, lo hacen con el alma transida de dolor en busca de una atmosfera más tolerante y más libre.
En este tipo de emigrados, que hacen legión a través de la historia, unos brillan por su valer intelectual propio; otros pasan inadvertidos en la tristeza profunda de la lejanía y sin más recompensa que la satisfacción personal de su recto comportamiento. En estos emigrados voluntarios es donde se han reunido los valores más altos de la intelectualidad emigrada. El ejemplo de siempre es Vives. Exilado voluntario, instado a volver con promesas de bienestar y honores, que sabe resistir firme en su rebeldía, con la conciencia clara de sus hechos y el dolor profundo por la patria abandonada.
Marañón, en su época de exilado transitorio, escribió un ensayo sobre Luis Vives. Lo escribió en Paris y el lector percibe que mientras dejaba correr la pluma modelando sus ideas, se sintió también un poco Luis Vives. Sin embargo, al prologarlo con una rápida visión de los españoles exilados olvido a Servet. Olvido tal vez premeditado y forzado por la situación. Servet no era el tipo que convenía glosar en aquellos momentos. Era tal vez demasiado heterodoxo para una España como la actual que llega a concordatos inadmisibles por vergonzosos. Y sin embargo Servet es una figura heroica de exilado español; tan heroica, que a los cuarenta años, después de más de veinte apartado de su patria, cuando ya es hora de que las pasiones se serenen y la vida se contemple sosegada y reflexivamente, abandona una posición desahogada y honrosa para entrar a luchar en el cubil del enemigo hasta perder la vida en defensa de sus ideas.
La familia Servet tenía un apodo. De padres a hijos añadían a su nombre el alias familiar. Las escrituras del notario de la villa de Xixena, padre de nuestro héroe, aparecen firmadas muchas veces como Antonio Servet alias Revés. Miguel, el hijo, firma sus primeras obras teológicas y anti-trinitarias como Micaelo Serveto, alias Revés. Tener un apodo entre la población rural de España, y más en la época casi medieval en que nace Servet, no tendría ninguna importancia, si no fuese que ese apodo nos resulta dato fundamental para comprender a Servet y su espíritu. Revés, Rebes o Revec, en algunas partes de Cataluña (1) quiere decir literalmente bofetón, pero en sentido figurado se aplica para calificar a una cosa o persona de enrevesada, difícil, contradictoria o aviesa. Y aquí tenemos algo muy valioso para empezar a descifrar a Servet y explicarnos, en parte, su carácter. Carácter que debía venirle de raza ya que su padre también mantenía el mismo sobrenombre familiar.
Servet, lo vemos en sus obras, es enrevesado, persistente, con¬tradictor de todos y avieso. Pero avieso, en el verdadero y primitivo sentido de la palabra, que quiere decir: desviado, torcido, fuera de regla. Así se nos presenta toda su vida. Es difícil encauzarlo por los caminos manidos. En religión hace su propia interpretación bíblica y la sostiene hasta la muerte. En medicina se aparta del saber tradicional y describe algo importantísimo. En geografía se arranca contra Ptolomeo dejándolo irreconocible, aunque naturalmente tan desviado de las creencias tradicionales que algunos de sus párrafos pasaron a la Inquisición.
Tan independiente y enrevesado resultó Servet el Revés y tan poco amigo de seguir a ojos cerrados la ciencia tradicional y las creencias oficiales, que pronto tuvo necesidad de abandonar su patria y hogar. España nunca ha sido un lugar propicio para que progrese el libre pensamiento, máxime si éste florece en el siglo XVI y en materia religiosa. Desconocemos si tuvo algún tropiezo antes de salir o si lo hizo espontáneamente en busca de espacios menos cargados y atmósferas más libres. Lo que sí está comprobado es que al abandonar España, a los diez y siete años, ya era docto en leyes e idiomas y había desertado de la fe católica. Entonces es cuando empieza a crear por su cuenta una nueva interpretación de las Escrituras, tan desconectada de todas las demás, que le hacen decir a Menéndez y Pelayo (biógrafo puntual pero afectivo): “Servet, ni fue ortodoxo, ni luterano, ni anabap¬tista, sino heresiarca sui generis con aires de reformador y profeta”.
Y aquí tenemos retratado a Servet, no es hombre que pueda unirse a un grupo; no puede seguir apegado a una ortodoxia que no siente y se lanza sólo con el fuego de su dialéctica y la espada de su pluma a luchar con¬tra todo y contra todos para imponer sus ideas. Tiene su criterio propio, a veces erróneo, sobre las interpretaciones bíblicas pero no cede ante nada ni ante nadie. Casi todos sus biógrafos han empleado el símil de considerarlo un Alonso Quijano. Un español al que se le ha despertado el Quijote que todos llevamos dentro y lo ha arrastrado movido por la fuerza espiritual de sus ideas, a una existencia inverosímil. Hasta la misma imagen que de él nos ha quedado lo representa extenuado, pálido, estático y con la barba corta y puntiaguda que sabemos usara el imaginario, pero real,
Hidalgo castellano. El mismo Menéndez y Pelayo pierde por un momento la severidad con que siempre lo trata como enemigo de su fe para prodigarle un piropo y llamarle “Espíritu franco y abierto, especie de caballero an¬dante de la Teología”.
Servet fuera de España lleva una vida novelesca y novelada. Inquieto por naturaleza no puede quedar inactivo frente al tremendo choque y rotura de la espiritualidad que se está produciendo. Quiere meter baza en la Reforma. Pero otra vez es el Revés quien le impide unirse a ninguna de las tendencias ya esbozadas estatuidas. Entonces él inventa la suya y la pasea triunfante por Europa. Lutero, Zwinglio y Calvino le parecen muy moderados en sus ideas; sus Iglesias las encuentra poco nuevas. El punto de batalla por el cual mide a los demás reformadores, es el dogma de la Trinidad. Mientras una Iglesia lo siga admitiendo, será para Servet tibia e indecisa su Revolución. En su intransigencia y rebeldía de los veinte años no tiene reparos para afirmar que todo lo acordado en el Concilio de Nicea varios siglos antes es nulo y sin valor.
Y como su aviesa naturaleza (recordemos lo que quiere decir avieso) le empuja, no encuentra inconveniente en visitar uno por uno a los mayores reformadores para aconsejarles eliminar el dogma trinitario de la nueva Iglesia evangélica. Esta tenacidad le pierde. Martin Bucero, Capiton, Ecolampadio, son visitados, pero no convencidos, y naturalmente entre ellos se avisan y avisan a los restantes, del peligro que el español representa para sus ideas. Servet apenas ha cumplido 21 años cuando ya Bucero ha declarado desde el pulpito, con la más tolerante caridad cristiana, “que merece le sean arrancadas las entrañas de su cuerpo viviente”.
Zwinglio por su parte ha escrito a Ecolampadio “que es indigno de respirar quien así blasfema”, y Servet obstinado y rebelde, al conocer estas amenazas, lanza a la imprenta un libro conteniendo sus ideas y teorías. El libro se llama “De Trinitatibus erroribus”. No podemos ni sabríamos analizarlo, pero si podemos afirmar un hecho cierto. Desde el momento de la aparición del libro no queda un solo reformador o católico que no esté en contra de Servet y vea en el a un auténtico demonio suelto en la tierra.
Un episodio de esta lucha de Servet contra toda la cristiandad por imponer sus ideas ha pasado inadvertido para casi todos sus biógrafos. Nos referimos a las relaciones de Servet con Erasmo, que tan sagazmente ha sabido descubrir Bataillon. Cuando en 1532 la corte de Carlos V se reúne en Ratisbona, la atención de to¬dos los presentes es para el libro de Servet. El autor, ignorado por casi todos los asistentes, es en cambio conocido del Dr. Quintana, el confesor del rey, de quien fue paje en Italia. Este al examinar el libro cree encontrar en él una clara influencia o colaboración alemana. Erasmo se aterra, ya sabemos que su carácter era bastante pusilánime, y en el acto declara y hace saber que no tiene nada de común con el hereje de Servet. Pero, y esto es lo más importante por ser lo que no encontramos en ninguna biografía servetiana, Erasmo advierte que Servet ha querido ir a visitarlo y someterle su obra, pero él se ha negado a recibirlo y oírlo. Dice Bataillon: “El hecho de que Servet haya buscado la aprobación de Erasmo es infinitamente curioso”.
Y yo agrego: ¿Hubiera cambiado en algo la trayectoria espiritual de Servet si llega a tener la ocasión de hablar con Erasmo?
Indudablemente, Servet, como otros muchos de sus contemporáneos españoles, debió de recibir el estímulo de la rebeldía teológica a través de las obras erasmianas y al tratar de exponerle sus ideas buscaba con seguridad un apoyo moral en el viejo maestro. ¿Quién sabe? El hecho real es que Erasmo esquiva a Ser¬vet tratando con seguridad de no comprometerse más de lo que hasta entonces estaba.
La atmósfera estaba muy caldeada. Servet es perseguido por tirios y troyanos. La position de heresiarca sui generis es difícil mantenerla en un clima cargado de pasiones y resentimientos. Entonces decide desaparecer, esfumarse, cambiando de nombre y de país para despistar a sus enemigos. Así es como nace Michel de Villeneuve. Surge una mañana en la universidad parisina para comenzar la que pudiéramos llamar época fecunda de su vida. Su profundo conocimiento de lenguas y humanidades le abre las puertas del trabajo más adecuado a su saber, y se traslada a Lyon para corregir y comentar la geografía de Ptolomeo que van a editar los hermanos Gaspar y Melchor Trechsel.
El resultado es grandioso. De su pluma sale el Ptolomeo irreconocible; ha modificado conceptos, nombres, distancias, le ha añadido notas aclaratorias y un largo prefacio. Los mapas son explicados, una nueva tabla sirve para convertir todos los grados en equinocciales, otra indica las distancias y un copiosísimo índice ayuda al lector en la busca de datos. Servet queda consagrado desde entonces como el geógrafo más distinguido de su tiempo y considerado hasta como el padre de la Geografía comparada. Pero al acabar la edición se acaba el interés geográfico. Nuevos libros entran a las prensas y nuevos temas pasan, para ser corregidos, sobre la mesa de Servet. Abundan los libros médicos y Servet se aficiona a ésta, para él nueva ciencia, donde encuentra argumentos con que afirmar sus dormidas teorías teológicas.
En Lyon ejerce la medicina Sinforiano Champier hombre mediano y vanidoso, con buena erudición, una ambición sin límites y autor de innumerables obras médicas e históricas. Servet se aficiona a su trato y termina por servirle de ayudante y amanuense. De él recibe las primeras nociones de ciencia médica, dictadas en una ortodoxia galénica pura, pues Champier es un furibundo galenista. Ya veremos cómo Servet también se aparta pronto de Galeno.
De esta estancia en Lyon, y en casa de Champier, tenemos otro dato que tampoco ha sido recogido por los biógrafos servetianos. Servet en sus años lyoneses traba conocimiento, precisamente en casa de su maestro, con un joven a quien acaban de nombrar médico del Hotel-Dieu de Lyon. Es también de erudición vastísima y acaba de iniciar por su cuenta la recuperación de textos hipocráticos y galénicos adulterados en su paso medieval. Este joven, antítesis espiritual de Servet no obstante la comunidad de algunas inquietudes, es Francisco Rabelais. Ignoramos con exactitud la realidad de su trato. Pero la imaginación nos lleva a suponer cómo sería el choque entre espiritualidades tan opuestas. El idealismo de Servet frente al realismo de Rabelais debió de producir verdaderas chispas al ponerse en contacto.
La inquietud de Servet le impide seguir en Lyon. Y conoce algo de la medicina. Lyon le viene estrecho y el Revés no se siente a su gusto, no es su campo, no tiene ocasión de polémicas y discusiones. Nuevamente emigra a París. En París se doctora en medi¬cina, escribe un libro de terapéutica importantísimo por las aportaciones originales que contiene y las divergencias con Galeno, cuyo sistema sigue en lo fundamental. También se dedica a la Astrología escribiendo un tratado que como todo lo de Servet es una válvula de escape para su rebeldía y naturalmente termina en la Inquisición y su autor amonestado. El Revés, que ahora está oculto, sigue rebullendo y Servet a duras penas puede acallarlo. En París tiene la desgracia de tropezar con Calvino, discuten y, naturalmente, no se entienden. Desde entonces, traidoramente Calvino le acechará y durante más de veinte años acumulara documentos y pruebas que, sagazmente utilizados, servirán para encubrir su asesinato legal por unos jueces sometidos a su voluntad.
Pero no adelantemos los acontecimientos. De su estancia en París surge otro de los grandes y tal vez el más importante he¬cho de su vida. Nos ha quedado un testimonio inestimable de como Servet en París colabora con los anatómicos más famosos de la época. Silvio, Fernel y Win¬ter. Este último es quien nos ha legado la referencia de Servet, dice así:
“Tuve por auxiliares a Andrés Vesalio, joven (¡por vida de Hercules!) muy diligente en la anatomía, y a Miguel Villanovano (Michel de Villeneuve), varón en todo género de letras, eminente y a ninguno inferior en la doctrina de Galeno. Con la ayuda de éstos examiné en muchos cuerpos humanos las partes interiores y exteriores, los músculos, venas, arterias y nervios, y se los mostré a los estudiosos”.
Aquí está el origen de los conocimientos sobre la circulación sanguínea, tema que ha hecho verdaderamente inmortal a Ser¬vet por encima de todas sus lucubraciones teológicas. Como este es el punto más debatido de su vida y la razón fundamental de que hoy nos estemos ocupando todavía de él, creo que merece tratarlo con algún detenimiento. Además mis ideas sobre ello discrepan en algunos puntos con lo que muchos historiadores admiten y por ello quiero fijarlas.
Los médicos por deformación profesional tenemos frecuentemente una visión unilateral de mu¬chos problemas. Y en el caso de Servet han sido principalmente los españoles aquellos que han querido convertirlo en el descubridor de la circulación sanguínea. Esto no es verdad más que a medias. Algunos llevados de su entusiasmo incluso han llegado a afirmar que sus teorías sobre este tema fueron la causa de su martirio y muerte. Esto sí es completamente falso. Pero además debemos considerar que reducir la figura de Servet a un simple campo de investigación médica es empequeñecerla. Ser¬vet es un espíritu tan por encima de este problema que tratar de polarizarlo en un solo sentido es achicar y disminuir la grandeza de su figura.
Cierto que Servet conoció y describió la llamada circulación menor. No la totalidad de la circulación sanguínea como también han afirmado muchos de sus biógrafos. Probablemente, la estudió y observó en París en sus tiempos de anatómico mientras trabajaba con Vesalio y Winter. No dio momentáneamente publicación a sus observaciones considerando, tal vez, que con ellas no modificaba ningún concepto de aplicación inmediata. Sin embargo Servet conocía perfectamente el alcance anatómico y fisiológico de sus nuevas teorías, pues antes de exponerlas como argumento teológico para explicar la acción del Espíritu Santo sobre la Naturaleza humana, advierte que con ello “va a explicar los principios de las cosas ocultas antes a los mayores filósofos”.
El atisbo de Servet es genial. Es una descripción exacta de un hecho hasta ese momento ignorado y, lo que es peor, admitido de manera falsa y sostenida por siglos en su concepción errónea. Que la sangre pasaba desde las cavidades derechas del corazón a las cavidades izquierdas, venía diciéndose desde los remotos tiempos de Galeno, quien tal vez recogió la idea de Erasistrato. Nadie dudó nunca que tal cosa ocurriese. Lo peregrino e inexplica¬ble es como, durante siglos, se aceptó, con Galeno, que esta san¬gre pasaba de uno a otro ventrículo filtrándose a través del tabique o septo interventricular del corazón. O sea, atravesando precisamente la pared más compacta y maciza de todo el órgano y la única en que no hay vasos visibles. Muchos anatómicos anteriores a Servet dudaron de la veracidad de esta afirmación galenica. Unos como Mundinus, sin negarla, la creen difícil; otros, como Berengario de Carpi asientan en sus obras que los poros de comunicación interventricular “in homini cum maxima difficultate videntur”. El propio Vesalio, tampoco encuentra esas comunicaciones interventriculares pero sin embargo termina por admitir la posibilidad del paso de la sangre.
Es Servet, quien por primera vez, sin titubeos ni claudicaciones, afirma, como siempre en todas sus cosas, fuera de lugar y en texto inadecuado, que la san¬gre no pasa por el tabique; que antes de llegar al ventrículo izquierdo ha recorrido un largo camino por la vena arteriosa, el pulmón y la arteria venosa, y que es durante este magno artificio cuando se repurga y cambia de color. Un resquemor galénico, de cuya teoría nunca intentó ni quiso apartarse en este caso, le hace escribir una frase conciliatoria, que han utilizado sus enemigos para restar importancia al descubrimiento. La, trascendencia de esta observación está ya detenidamente estudiada en mu¬chos tratados.
Lo que ocurre después con la idea, desde el momento en que Servet la lanza, hasta el día que Harvey ofrece al mundo su genial y revolucionario descubrimiento de la Circulación Sanguínea, no es este el momento de describirlo. Servet descubrió que la sangre circulaba a través del pulmón, modificó el tradicional tránsito sanguíneo intracardiaco. No dio pruebas de sus observaciones ni siquiera las publicó en un texto médico. Es por tanto el precursor más importante y primero del descubrimiento de la circulación sanguínea, a quien se debe el germen original del descubrimiento y, si queremos, el despertar de la duda científica. Pero, cuidado, no es el descubridor del verdadero mecanismo circulatorio, labor que corresponde a Harvey con métodos y técnicas mucho más adelantados de lo que Servet podía utilizar.
Un día el inquieto Servet desaparece de París. El torcido Revés parece estar dormido y Servet se acoge a la vida fácil y blanda de médico del Arzobispo de Vienne del Delfinado. Allí es respetado, querido, gana dinero a manos llenas y ningún burgués de los que acuden a su consulta sospecha el terrible germen que aquel médico bondadoso y sabio lleva dentro de su alma. Pero la inquietud le bulle por dentro, la rebeldía dormida estalla, y Ser¬vet se lanza nuevamente a exponer sus teorías teológicas y antitrinitarias. Escribe un nuevo libro, en el que hemos visto cómo describe la circulación, lo edita y lo envía precisamente a sus enemigos.
La continuación es bien sabida; interviene la Inquisición, se le busca, se distrae el asunto que no pasa a mayores y Servet sin que conozcamos la causa abandona su casa y la protección arzobispal para irse a meter precisamente en Ginebra y en la iglesia donde Calvino, su mayor enemigo y el más enconado, está predicando.
La detención irregular, el proceso anómalo, la exigencia de pena de muerte, y todos los demás detalles de este bochornoso acto de la iglesia calvinista están en la mente de todos y hay documentados libros que los describen puntualmente. No tiene objeto repetir aquí el martirio de Servet; Voltaire, Tollin, Menéndez Pelayo, etc., se ocuparon de consignarlo. Zweig lo ha descrito con la elegancia de su pluma y el hondo sentido humano de su imaginación. Generle ha dedicado un libro novelado pero sentido.
Cuando las llamas apagaron la vida del mártir sin hacerle adjurar un ápice de sus ideas y destruyeron las páginas de su obra, allá en España, en la patria querida donde nunca volvió, encontramos un eco. Allí también enmudeció la pluma del escribano Antonio Servet. Desde esa fecha no vuelven a encontrarse documentos firmados por el notario de Xixena. Tal vez la misma hoguera en que murió el hijo hizo morir de pena al padre. Al viejo Revés, que ansioso seguiría el proceso rezando para librar el alma de aquel hijo querido a quien había transmitido el germen de la inconformidad y la rebeldía.
Un altar con retablo valioso aparece mandado construir aquel mismo año por la familia Servet en el Monasterio de Xixena. Probablemente fue obra expiatoria levantada para ayudar al perdón divino de aquella alma inquieta que con su muerte humana nos supo demostrar cómo los más llamados a comprender y tolerar suelen ser los más intransigentes y vengativos; pero nos enseñó también como muere un español en defensa de la libertad de sus ideas mantenidas hasta el último suspiro aunque este sea entre llamaradas purificadoras y humo asfixiante.
(1) También en Aragón, “te doy un revés”, indica dar una bofetada con el dorso de la mano.
-
desconocido
¿Existe o no existe un dios?
Mutilaciones Religiosas
En 2013, un tribunal alemán (Colonia) condenaba la circuncisión, haciendo de ella un delito penal porque “modifica de manera permanente e irreparable el cuerpo de un niño”. Esta cuestión vino motivada por el caso de un médico de cabecera que había circuncidado a un niño de cuatro años, hijo de musulmanes, que había sido llevado a urgencias por desangrarse…
Al margen del aspecto legal en lo relativo a practicar o no ese tipo de intervención, el tribunal ha ido más lejos al basarse en los derechos de los niños (convención de la ONU), y ha estimado que “el derecho de un niño a su integridad física prima sobre el de sus padres”. El tribunal ha precisado también que ese juicio no alterará en nada la libertad religiosa de los padres, y que estos podrían esperar a que el niño sea mayor para que decida por sí mismo si quiere circuncidarse o no, independientemente de su profesión religiosa.
Nada más normal ante un juicio que parece lleno de sensatez y debería sentar jurisprudencia, pero las Iglesias se han levantado como un solo hombre, considerando ese juicio como un ataque insoportable a la libertad religiosa. Para ellas, una mutilación genital no es una mutilación desde el momento en que ha sido dictada por Dios…
¡Vaya!
Y volvemos de nuevo a la unión sagrada entre judíos, musulmanes, católicos e incluso protestantes (habitualmente más discretos). Dieter Graumann, presidente del Consejo Central de Judíos en Alemania, consideró ese juicio “de una gravedad sin precedentes en las prerrogativas de las comunidades religiosas”, y precisa que la circuncisión “es un elemento esencial de la religión judía, practicado desde hace miles de años por todo el mundo”.
De la misma manera, el Consejo de Musulmanes de Alemania habló de “ataque sorprendente e inadmisible al derecho de autodeterminación de los padres”.
En cuanto a la Conferencia Episcopal, consideraron “extremadamente asombrosa” la decisión del Tribunal. Por último, la Sociedad para la Cooperación de Judíos y Cristianos afirmó que “criminalizar la circuncisión supone no desear que haya una vida judía en Alemania”.
Y todavía más fuerte, el rabino Pinchas Goldschmidt de Moscú no vaciló en caracterizar esta condena a las mutilaciones genitales de los niños como “el ataque más grave contra la vida judía en Europa desde el Holocausto”. Comparar una medida que pretende proteger la integridad física de los niños con los crímenes del nazismo roza el delirio.
Solo los médicos han apreciado el juicio, estableciendo una base legal sobre la que apoyarse respecto a la situación vivida hasta entonces. Y al 30 por ciento de los niños circuncidados en todo el mundo (cifra de la OMS), ¿cuándo se les ha pedido opinión?
Todas las religiones se han levantado contra ese “pequeño juez” que tuvo el atrevimiento de encausar la “tradición religiosa”, de pretender que un niño tiene derecho a su integridad física…
Veamos, bajo la presión de estos “lobbies” religiosos, la repuesta de los políticos alemanes:
M. Seibert, portavoz de Angela Merkel, pretende que “las circuncisiones de niños no sean objeto de persecución penal”.
Los socialdemócratas reclaman una ley “dirigida a proteger los rituales religiosos tradicionales”.
Renate Kunst, dirigente del grupo parlamentario ecologista, expresa su proposición (¿verde y duradera?) de “garantizar las excepciones para judíos y musulmanes”.
En definitiva, reclamada por las Iglesias y apoyada por los partidos políticos, estamos ante la continuidad de las prácticas bárbaras en nombre de la sumisión a Dios y a las tradiciones oscurantistas que resultan de ello.
¿A qué esperan entonces todos los políticos de Alemania o de Europa o de todo el mundo para legislar y legitimar en nombre de una sana tradición religiosa la ablación de las niñas, el sacrificio ritual de animales?
Y ya puestos, los sacrificios humanos también, puesto que los dioses vienen exigiéndolos desde hace siglos.
Guste o no a los religiosos de cualquier pelaje, la circuncisión es una violencia contra el niño, practicada tanto por los judíos como por los musulmanes, y por los católicos durante siglos.
A este respecto, en el Nuevo Testamento, Lucas evoca la circuncisión de Jesucristo (2,21) y el “Santo Prepucio” fue venerado como reliquia durante la Edad Media, siendo reivindicada su posesión por varias iglesias”.
La circuncisión sigue siendo practicada por las iglesias coptas de Egipto y de Etiopía, así como por las de la Polinesia francesa e incluso las de Filipinas, país asiático de mayoría católica.
En conclusión, las religiones no son sino violencias practicadas contra mujeres y hombres en nombre de dogmas absurdos y criminales surgidos de la psicopatología.
Por una vez que un tribunal prima el respeto al ser humano, estemos satisfechos…
¡Ya es hora de que judíos, musulmanes y cristianos nos dejen el prepucio!
¡Que dejen clítoris y vaginas de miles de mujeres víctimas de ablaciones y otros tipos de mutilaciones sexuales dirigidas a mantener la dominación patriarcal mediante el control de la sexualidad femenina!
En 2013, un tribunal alemán (Colonia) condenaba la circuncisión, haciendo de ella un delito penal porque “modifica de manera permanente e irreparable el cuerpo de un niño”. Esta cuestión vino motivada por el caso de un médico de cabecera que había circuncidado a un niño de cuatro años, hijo de musulmanes, que había sido llevado a urgencias por desangrarse…
Al margen del aspecto legal en lo relativo a practicar o no ese tipo de intervención, el tribunal ha ido más lejos al basarse en los derechos de los niños (convención de la ONU), y ha estimado que “el derecho de un niño a su integridad física prima sobre el de sus padres”. El tribunal ha precisado también que ese juicio no alterará en nada la libertad religiosa de los padres, y que estos podrían esperar a que el niño sea mayor para que decida por sí mismo si quiere circuncidarse o no, independientemente de su profesión religiosa.
Nada más normal ante un juicio que parece lleno de sensatez y debería sentar jurisprudencia, pero las Iglesias se han levantado como un solo hombre, considerando ese juicio como un ataque insoportable a la libertad religiosa. Para ellas, una mutilación genital no es una mutilación desde el momento en que ha sido dictada por Dios…
¡Vaya!
Y volvemos de nuevo a la unión sagrada entre judíos, musulmanes, católicos e incluso protestantes (habitualmente más discretos). Dieter Graumann, presidente del Consejo Central de Judíos en Alemania, consideró ese juicio “de una gravedad sin precedentes en las prerrogativas de las comunidades religiosas”, y precisa que la circuncisión “es un elemento esencial de la religión judía, practicado desde hace miles de años por todo el mundo”.
De la misma manera, el Consejo de Musulmanes de Alemania habló de “ataque sorprendente e inadmisible al derecho de autodeterminación de los padres”.
En cuanto a la Conferencia Episcopal, consideraron “extremadamente asombrosa” la decisión del Tribunal. Por último, la Sociedad para la Cooperación de Judíos y Cristianos afirmó que “criminalizar la circuncisión supone no desear que haya una vida judía en Alemania”.
Y todavía más fuerte, el rabino Pinchas Goldschmidt de Moscú no vaciló en caracterizar esta condena a las mutilaciones genitales de los niños como “el ataque más grave contra la vida judía en Europa desde el Holocausto”. Comparar una medida que pretende proteger la integridad física de los niños con los crímenes del nazismo roza el delirio.
Solo los médicos han apreciado el juicio, estableciendo una base legal sobre la que apoyarse respecto a la situación vivida hasta entonces. Y al 30 por ciento de los niños circuncidados en todo el mundo (cifra de la OMS), ¿cuándo se les ha pedido opinión?
Todas las religiones se han levantado contra ese “pequeño juez” que tuvo el atrevimiento de encausar la “tradición religiosa”, de pretender que un niño tiene derecho a su integridad física…
Veamos, bajo la presión de estos “lobbies” religiosos, la repuesta de los políticos alemanes:
M. Seibert, portavoz de Angela Merkel, pretende que “las circuncisiones de niños no sean objeto de persecución penal”.
Los socialdemócratas reclaman una ley “dirigida a proteger los rituales religiosos tradicionales”.
Renate Kunst, dirigente del grupo parlamentario ecologista, expresa su proposición (¿verde y duradera?) de “garantizar las excepciones para judíos y musulmanes”.
En definitiva, reclamada por las Iglesias y apoyada por los partidos políticos, estamos ante la continuidad de las prácticas bárbaras en nombre de la sumisión a Dios y a las tradiciones oscurantistas que resultan de ello.
¿A qué esperan entonces todos los políticos de Alemania o de Europa o de todo el mundo para legislar y legitimar en nombre de una sana tradición religiosa la ablación de las niñas, el sacrificio ritual de animales?
Y ya puestos, los sacrificios humanos también, puesto que los dioses vienen exigiéndolos desde hace siglos.
Guste o no a los religiosos de cualquier pelaje, la circuncisión es una violencia contra el niño, practicada tanto por los judíos como por los musulmanes, y por los católicos durante siglos.
A este respecto, en el Nuevo Testamento, Lucas evoca la circuncisión de Jesucristo (2,21) y el “Santo Prepucio” fue venerado como reliquia durante la Edad Media, siendo reivindicada su posesión por varias iglesias”.
La circuncisión sigue siendo practicada por las iglesias coptas de Egipto y de Etiopía, así como por las de la Polinesia francesa e incluso las de Filipinas, país asiático de mayoría católica.
En conclusión, las religiones no son sino violencias practicadas contra mujeres y hombres en nombre de dogmas absurdos y criminales surgidos de la psicopatología.
Por una vez que un tribunal prima el respeto al ser humano, estemos satisfechos…
¡Ya es hora de que judíos, musulmanes y cristianos nos dejen el prepucio!
¡Que dejen clítoris y vaginas de miles de mujeres víctimas de ablaciones y otros tipos de mutilaciones sexuales dirigidas a mantener la dominación patriarcal mediante el control de la sexualidad femenina!