PANDEMIA CORONAVIRUS COVID-19
PANDEMIA CORONAVIRUS COVID-19
Fernando Simón pronosticó que no habría "más allá de algún caso" de coronavirus en España
CORONAVIRUS EN ESPAÑA: Las negligencias que nos están MATANDO
PANDEMIA CORONAVIRUS COVID-19
Invitado escribió:ya ..... pero vos sos gelipollas .... yo se lo que es una república y como funciona.... conozco la constitución de dos países y como funcionan, guarango bocachanclas, lo tuyo son todos insultos y bulos ..... a cagar a la playa.
panchito tu conoces una mierda seca.... te he preguntado que me digas que es fascista, nazismo, o república y no respondes porque eres un soplanuncas que come pipas en chanclas en la esquina de los porreros de tu bario, nada mas! y cantas como un loro sobre republica o fascismo cuando escuchas o ves a otros tarados como tu mamonazo... INFORMATE UN POCO POR TU CUENTA PANCHITO, DE VERDAD QUE LO NECESITAS...
PANDEMIA CORONAVIRUS COVID-19
a cagar a la playa o al campito ... ya ves...... lo que es una democracia .... te doy a elegir.
PD: y a llorar al cuartito.
PD: y a llorar al cuartito.
PANDEMIA CORONAVIRUS COVID-19
Invitado escribió:a cagar a la playa o al campito ... ya ves...... lo que es una democracia .... te doy a elegir.
PD: y a llorar al cuartito.
tu gobierno comunista bolibariano de chirigota no deja cagar en el campito ni la playa a no ser que tengas menos de 14 años ... vais a acabar con España CANALLAS
El Gobierno dice ahora que los niños menores de 14 años podrán salir a pasear
El Gobierno limita el alivio del confinamiento de los menores a ir a con sus progenitores a las actividades permitidas en el estado de alarma pero dice que no habrá límite de tiempo
El ministro de Sanidad, Salvador Illa, ha anunciado que este próximo fin de semana emitirá una orden para que los menores de 14 años puedan salir a dar paseos "en las condiciones concretas que daremos a conocer próximamente".
Tras el Consejo de Ministros, la portavoz del Gobierno y ministra de Hacienda, María Jesús Montero, anunció esta mañana en rueda de prensa que la edad para que los menores salgan a la calle a partir del 27 de abril será finalmente los 14 años y no los 12 como se había apuntando previamente, y detalló que estos menores podrían acompañar a un adulto en las actividades que se permiten en el estado de alarma como hacer la compra, ir a la farmacia, al médico, al banco o al kiosko a adquirir el periódico.
El «Chepas», ¿un depredador sexual?
PANDEMIA CORONAVIRUS COVID-19
Un informe sitúa la gestión española del coronavirus como la peor del mundo
El estudio tiene en cuenta elementos como la calidad de los datos o la transparencia de las instituciones, en ocasiones influidas por el populismo
Un informe encargado por el Institute of Certified Management Accountants de Australia ha calificado la gestión de la crisis sanitaria del Gobierno de España como la peor del mundo. En concreto, el estudio ha elaborado un 'ranking' por Estados en función de la respuesta global a enfermedades infecciosas (índice GRID) que ha dado cada país en el que España se sitúa en último lugar.
El informe analiza "las implicaciones del populismo" en las diferentes decisiones tomadas por los ejecutivos ante la pandemia así como la "falta de transparencia" que ha caracterizado estas resoluciones gubernamentales. Asimismo, el documento tiene en cuenta "la calidad de los datos, su disponibilidad y facilidad de intercambio entre profesionales interdisciplinares".
En España en particular ha habido problemas explícitos con la contabilidad de los fallecidos por coronavirus, como ha quedado patente en diferentes informaciones publicadas por El Confidencial y han revelado distintas autoridades. Además, tampoco se conoce con exactitud el número de contagiados debido a que no existen test fiables que se hayan realizado a toda la población. El Gobierno incluso adquirió a China partidas de pruebas rápidas fallidas. La disponibilidad de datos es, a juicio del estudio, un elemento "fundamental para diseñar medidas eficaces".
Según revela el propio estudio, que sitúa a Nueva Zelanda a la cabeza del ránking, el índice GRID pretende "medir el grado de eficiencia, liderazgo y preparación de los sistemas de salud de los países considerados para abordar la pandemia". El objetivo, añade, es aprender para que en el futuro puedan gestionarse mejor este tipo de crisis desde los poderes públicos. Tras Nueva Zelanda, los países que mejor han capeado la situación son, según el informe, Singapur, Islandia, Australia, Finlandia y Noruega. Por la cola, tras España, vienen Italia, Bélgica, Francia y Holanda. El estudio analiza las respuestas gubernamentales dadas por 32 gobiernos diferentes. Los que están en los primeros puestos, según el estudio, serían más transparentes y menos corruptos porque proporcionan información más fiable.
La incidencia del virus, y así lo explican los que han elaborado el ránking, también afecta al resultado, ya que al final aquellos países en los que la enfermedad aún no ha tenido incidencia se encuentran en buenos puestos. La lista es el resultado de la aplicación de un algoritmo que irá corrigiendo este tipo de desviaciones, ya que se irá redefiniendo conforme vaya incorporando datos actualizados.
Re: PANDEMIA CORONAVIRUS COVID-19
Segun ABC.es, el hermano de la cantante sevillana Maria del Monte, ha fallecido del coronavirus. No recuerdo si este hermano de Maria del Monte tenia 63 anos de edad o 65 anos.
PANDEMIA CORONAVIRUS COVID-19
Los sindicatos médicos, los colegios de enfermeros y CSIF se querellan contra el ministro Salvador Illa por las mascarillas 'fake'
Los enfermeros se querellarán también contra el presidente, Pedro Sánchez, por un delito contra la seguridad de los trabajadores
La Confederación Estatal de Sindicatos Médicos (CESM) ha anunciado este jueves la presentación de una querella contra el ministro de Sanidad Salvador Illa por la presunta actuación negligente por parte de su departamento durante la crisis del coronavirus.
Los sindicatos médicos creen que el ministerio que dirige Illa ha puesto "en grave riesgo la salud e integridad del personal sanitario, y especialmente de los médicos, que han utilizado dicho producto con el convencimiento de su idoneidad", en referencia a las mascarillas fake adquiridas por el Ejecutivo. La querella de la CESM se presentará ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo, donde se encuentra aforado el ministro, por la presunta comisión de delito contra los derechos de los trabajadores.
Por otro lado, el sindicato mayoritario de las Administraciones Públicas, CSIF, va a denunciar también al ministro ante el Tribunal Supremo "por las mascarillas defectuosas", según ha podido saber EL MUNDO. Se trata de una ampliación de la primera demanda que pusieron ya por la mala gestión en la crisis del coronavirus. Los servicios jurídicos del sindicato están ya ultimando la denuncia, que se va a presentar de manera inminente.
CSIF ha sido muy crítico con el reparto de más de 700.000 mascarillas inservibles entre los profesionales sanitarios, y por eso ha exigido que se ponga "en cuarentena" a todos aquellos que han usado la mascarilla modelo N95 con envase verde de Garry Galaxy. Esta empresa no tenía licencia para material hospitalario cuando la contrató Sanidad. Ya hay decenas de contagiados entre los que la utilizaron.
El Consejo General de Enfermería también ha presentado una querella ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, contra el presidente del Gobierno y contra el ministro de Sanidad y varios cargos de su departamento, concretamente la directora general de Salud Pública, Calidad e Innovación, la subdirectora general de Promoción de la Salud y Vigilancia en Salud Pública, la subdirectora general de Sanidad Ambiental y Salud Laboral y el director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias.
La retirada de un lote de mascarillas
El titular de Sanidad se ha referido este jueves a la citada compra de mascarillas defectuosas asegurando que ya no habrá más contratos con la mercantil Garry Galaxy. Salvador Illa ha explicado que se procedió a urgir a las comunidades autónomas a la retirada de las mascarillas defectuosas el pasado 15 de abril, la misma tarde en la que se recibió el informe del Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo confirmando su invalidez tras haber recibido noticia de sus defectos el día 13. Se procedió a retirar toda la partida pese a que, según el ministro, los problemas sólo afectaba a uno de los lotes, el resto sí cumplía con las especificaciones requeridas. Todas disponían de la marca CE.
El pasado martes se comunicó al proveedor el cese de estos suministros, según la documentación en poder de este diario. Las compras a partir de ahora se realizarán con otras empresas autorizadas por el Gobierno chino.
El material se someterá a tres controles: validación técnica de la documentación del producto antes de la compra, control de Aenor en China mediante contrato para inspeccionar la producción de cada empresa proveedora del material y, finalmente, a la recepción del material, ensayos aleatorios del Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo. El ministro ha asegurado que las mascarillas disponían de la marca CE.
Más de 32.000 sanitarios contagiados
En una nota de prensa difundida por CESM, los sindicatos explican que "la distribución desde el Ministerio de Sanidad de una gran partida de mascarillas FPP2, de la marca Garry Galaxy, modelo N95, a distintos Servicios de Salud de nuestro Sistema Nacional de Salud, ha sido la gota que ha colmado el vaso". Además, subrayan que esta circunstancia se ha visto agravada por la aparición de otras partidas de elementos de protección que tampoco están homologados, lo que pone bajo sospecha la gestión que se ha hecho de la pandemia por parte del Ministerio de Sanidad.
Por otro lado, los querellantes se hacen eco de la noticia desvelada por EL MUNDO que informaba de que el Ministerio de Sanidad retiró las mascarillas "fake" a los 5 días de saber que no estaban homologadas.
Asimismo, desde CESM sostienen que no pueden "dejar pasar por alto" que más de 32.000 sanitarios están afectados en la actualidad por Covid-19, y que el número de fallecidos es "inasumible e inaceptable desde cualquier punto de vista". A esto se suma que CSIF ya había alertado de que "la falta de previsión y las insuficientes medidas de protección con las que cuentan los profesionales del Sistema Nacional de Salud pueden ser constitutivas de delitos contra los trabajadores por infracción de las normas en materia de prevención laboral, de lesiones y homicidio imprudente".
Querella de los enfermeros
El Consejo General de Enfermería de España ha justificado su querella: "Somos enfermeros y enfermeras y la única motivación que nos mueve es la salud de todos los profesionales sanitarios y la seguridad nuestros pacientes y de los ciudadanos en general, que están por encima de ideologías o partidos políticos". Así lo ha dicho Florentino Pérez Raya, presidente de Consejo General de Enfermería.
En la querella presentada por las enfermeras se imputa un delito contra la seguridad de los trabajadores (art. 316 del Código Penal), conforme al cual se castiga a quienes "con infracción de las normas de prevención de riesgos laborales y estando legalmente obligados, no faciliten los medios necesarios para que los trabajadores desempeñen su actividad con las medidas de seguridad e higiene adecuadas, de forma que pongan así en peligro grave su vida, salud o integridad física". La pena por este delito es de prisión de seis meses a tres años y multa de seis a doce meses.
PANDEMIA CORONAVIRUS COVID-19
Invitado escribió:
Un informe sitúa la gestión española del coronavirus como la peor del mundo
El estudio tiene en cuenta elementos como la calidad de los datos o la transparencia de las instituciones, en ocasiones influidas por el populismo
Un informe encargado por el Institute of Certified Management Accountants de Australia ha calificado la gestión de la crisis sanitaria del Gobierno de España como la peor del mundo. En concreto, el estudio ha elaborado un 'ranking' por Estados en función de la respuesta global a enfermedades infecciosas (índice GRID) que ha dado cada país en el que España se sitúa en último lugar.
El informe analiza "las implicaciones del populismo" en las diferentes decisiones tomadas por los ejecutivos ante la pandemia así como la "falta de transparencia" que ha caracterizado estas resoluciones gubernamentales. Asimismo, el documento tiene en cuenta "la calidad de los datos, su disponibilidad y facilidad de intercambio entre profesionales interdisciplinares".
En España en particular ha habido problemas explícitos con la contabilidad de los fallecidos por coronavirus, como ha quedado patente en diferentes informaciones publicadas por El Confidencial y han revelado distintas autoridades. Además, tampoco se conoce con exactitud el número de contagiados debido a que no existen test fiables que se hayan realizado a toda la población. El Gobierno incluso adquirió a China partidas de pruebas rápidas fallidas. La disponibilidad de datos es, a juicio del estudio, un elemento "fundamental para diseñar medidas eficaces".
Según revela el propio estudio, que sitúa a Nueva Zelanda a la cabeza del ránking, el índice GRID pretende "medir el grado de eficiencia, liderazgo y preparación de los sistemas de salud de los países considerados para abordar la pandemia". El objetivo, añade, es aprender para que en el futuro puedan gestionarse mejor este tipo de crisis desde los poderes públicos. Tras Nueva Zelanda, los países que mejor han capeado la situación son, según el informe, Singapur, Islandia, Australia, Finlandia y Noruega. Por la cola, tras España, vienen Italia, Bélgica, Francia y Holanda. El estudio analiza las respuestas gubernamentales dadas por 32 gobiernos diferentes. Los que están en los primeros puestos, según el estudio, serían más transparentes y menos corruptos porque proporcionan información más fiable.
La incidencia del virus, y así lo explican los que han elaborado el ránking, también afecta al resultado, ya que al final aquellos países en los que la enfermedad aún no ha tenido incidencia se encuentran en buenos puestos. La lista es el resultado de la aplicación de un algoritmo que irá corrigiendo este tipo de desviaciones, ya que se irá redefiniendo conforme vaya incorporando datos actualizados.
El "informe independiente" que sitúa a España como el peor gestor de la crisis no existe: es un texto del gerente de una asociación de contables australianos
PP y Vox usan contra el gobierno un estudio que en realidad es un análisis personal de un contable sin ninguna experiencia en investigación en salud pública o gestión sanitaria
Un análisis personal publicado en la web de una asociación de contables en Australia por alguien que no es experto en epidemias ni gestión sanitaria ni en investigaciones sobre políticas de salud pública. Ese es el "estudio independiente", el "informe", que ha protagonizado titulares en España y ha sido utilizado por Partido Popular o Vox para asegurar que la gestión del coronavirus del Gobierno en España es "la peor del mundo".
"Lo saben hasta en Australia", dijo Santiago Abascal al inicio de su intervención este miércoles en el Congreso de los Diputados. "¿Cómo es posible que un instituto australiano diga que somos el país que peor ha gestionado la respuesta al coronavirus si es algo simétrico y global? ¿Por qué se ha ensañado en nuestro país?", aseguró también Pablo Casado. Se estaban refiriendo a ese supuesto "estudio independiente" difundido en parte de la prensa española en los últimos días, según el cual España se sitúa en el último lugar en un ranking de países por su respuesta a la epidemia.
¿Qué sabemos de dicho "informe"? Que no es un estudio o informe sino un texto con la captura de pantalla de una tabla publicados en la web corporativa del Institute of Certified Management Accountants de Australia, una organización de profesionales de la contabilidad sin ninguna relación con la investigación sanitaria.
Toda la información disponible en esa página es un análisis personal de uno de los directivos de la organización, al que se incorpora un supuesto "índice" bautizado como GRID (siglas en inglés para "Respuesta Global a Enfermedades Infecciosas"), en el que España aparece en la última posición de un ranking de países. Quien firma el texto es Chris D’Souza, gerente y director de operaciones internacionales de la asociación de contables australiana, según figura en su descripción.
Contactado por eldiario.es, D'Souza ha confirmado que ese texto y esa tabla son todo el contenido del que dispone "por ahora".
A lo largo del artículo, publicado el 14 de abril, el autor hace una valoración personal de varios líderes mundiales según lo que ha leído en medios de comunicación anglosajones, aunque las referencias son apenas una decena. Señala que el objetivo del índice es "evaluar la respuesta y el liderazgo mundial". GRID lleva el sello TM, "marca registrada".
El autor indica que para construir el "índice" se ha "desarrollado un algoritmo" con variables como el número de pruebas de coronavirus realizadas a la población, el número de muertes o los casos por millón de habitantes. La única fuente citada para los datos sanitarios es Worldometer, un portal público al que accede cualquier ciudadano y que se actualiza permanentemente con cifras oficiales que los países proporcionan, aunque no todos siguen los mismos criterios a la hora de registrar el impacto de la pandemia.
Para la elaboración de este "índice" el autor explica que se han cruzado estos datos con los últimos resultados del índice de percepción de la corrupción de la organización no gubernamental Transparencia Internacional con el ánimo, señala, de "determinar si había una relación entre el nivel de información sobre COVID-19 proveniente de un país y la transparencia del país". Opina que los que mejor parados salen en el índice de la ONG son "menos corruptos y más transparentes, por lo que se podría suponer que la información sobre COVID-19 de ellos es más fiable". Sin embargo, el índice de Transparencia Internacional se limita a medir los niveles de percepción de expertos y ejecutivos de empresas sobre el grado de corrupción que existe en el sector público. No incluye criterios objetivos de transparencia.
Además, D'Souza asegura que el "algoritmo" se actualiza permanentemente y la posición de los países puede cambiar. Por lo demás, no hay más información sobre cómo se ha desarrollado tal algoritmo.
Tampoco se detallan cuestiones básicas que permiten evaluar la solidez o la fiabilidad de este tipo de estudios, como qué metodología se ha seguido para elaborar el índice, cómo ha sido el tratamiento de los datos y cómo se han ponderado. Los resultados publicados se limitan a una lista liderada por Nueva Zelanda y en la que España queda en último lugar. No tiene en cuenta además todos los países del mundo afectados. Se circunscribe a 95 territorios, cuando, hasta el 14 de abril, momento en el que se publicó el análisis, la Organización Mundial de la Salud (OMS) decía que se habían confirmado casos de coronavirus en más de 170 países.
La entidad australiana, además, no tiene trayectoria en investigación académica en gestión sanitaria o en evaluación de políticas públicas de Sanidad o de "respuesta a enfermedades infecciosas". Se dedica a la llamada contabilidad de gestión, una rama que busca apoyar los procesos de toma de decisiones en las empresas mediante el uso de los datos financieros. Según explican, cuentan con oficinas regionales en 14 países, tienen un sistema de certificación y un programa educativo de posgrado.
eldiario.es ha contactado con el autor del texto, Chris D’Souza, que se define como el "investigador principal" del mismo. Reconoce que el instituto no tiene tradición de investigación en materia sanitaria, pero señala que se limitan a evaluar el "liderazgo" con el objetivo de "formar" a sus miembros. Sobre España, dice que "los factores de este ranking necesitarán un análisis más profundo" y que no tiene "acceso a la prensa española". "Estaríamos encantados de examinar si hay algún factor atenuante que apunte a una actuación favorable de los líderes españoles", responde.
También declina aportar un informe más desarrollado y sostiene que "la primera versión fue como se publicó". Tampoco detalla qué metodología se ha seguido y dice que "esperan publicarla en el futuro". Además, añade que "como el informe ha tenido consecuencias imprevistas, al estar politizado en algunos países, el ICMA ha prohibido la publicación de los algoritmos utilizados hasta que el tema deje de ser político". Entonces, dice, "será sometido al proceso de revisión académica".
Polémica en Sri Lanka
D’Souza no ha dado más detalles de a qué "consecuencias imprevistas" se refiere. No obstante, antes de que el supuesto informe llegara a los medios españoles, ya se había publicado en la prensa de Sri Lanka. De hecho, el ministerio de Sanidad ceilandés publica los resultados en su página web. La nación asiática sale mucho mejor parada que España, en la novena posición.
Medios críticos con el Gobierno y un líder de la oposición han apuntado directamente a Nalaka Godahewa, un ingeniero y experto en finanzas que, según se puede comprobar en la memoria del instituto australiano, es uno de sus "vicepresidentes globales", en concreto en Sri Lanka, donde la entidad tiene una oficina regional. Le acusan de influir en la elaboración del ranking para beneficiar la imagen del Gobierno. Godahewa ha respaldado públicamente al presidente ceilandés, Gotabaya Rajapaksa, así como su gestión del brote de coronavirus. Además, se va a presentar a las próximas elecciones parlamentarias que se celebrarán en junio en una alianza con el partido del presidente, el Sri Lanka Podujana Peramuna (SLPP).
Nalaka Godahewa muestra el estudio del ICMA. NALAKA GODAHEWA / YOUTUBE
Godahewa ha rechazado las acusaciones. "En un artículo de investigación la fuente no es solo una", ha afirmado, defendiendo la respuesta de las autoridades. Además, dice que el cargo que ostenta es una "posición honoraria" y que no tiene vinculación con la publicación del artículo. Por su parte, el autor del índice, que se encarga de las operaciones internacionales del instituto, asegura que "personalmente no conocía al doctor Nalaka Godahewa hasta hace 4 días".
"Ahora sé que el doctor Godahewa ha sido miembro del Institute of Certified Management Accountants durante 20 años, y que se unió cuando era jefe de contabilidad en una importante empresa de ropa. Entró en la política solo en los últimos meses", señala D’Souza a eldiario.es. "Su posición como presidente honorario de la sucursal de Sri Lanka es una posición simbólica, muy menor. Fue nombrado hace unos 10 años, cuando no estaba en la política. El ICMA tiene más de 20 nombramientos simbólicos de este tipo en todo el mundo", indica el responsable de la entidad, que considera que se ha "tratado de desacreditar el informe".
"El Institute of Certified Management Accountants concedió una beca de investigación [para el "estudio"]. No hay otros patrocinadores o partes interesadas", añade.
Entre la decena de referencias que D’Souza cita en su análisis sobre el índice hay un artículo publicado en una web creada a finales de marzo llamada Health Global Review. El texto ensalza la respuesta de Sri Lanka al coronavirus, asegurando que está marcando un "ejemplo mundial". Los medios críticos con el Gobierno ceilandés señalan que la creación de esta página fue poco después de la presentación de la candidatura de Godahewa. En el artículo del instituto australiano hay párrafos idénticos a los del texto de la web Health Global Review. D’Souza no ha respondido a este medio sobre su uso como referencia para su análisis.