Y luego, esta el libro de, Entender la Economía en Crecimiento, de Jati Sengupta.
https://www.amazon.com/Understanding-Ec ... 1441980253
Lo más curioso del caso, bueno, con los locos no hay nada curioso, lo rompen todo, y es que Rajoy hace lo contrario de lo que dice este libro, y enseñar a los americanos economía como que no. Y así va el país, cosas de locos derechistas.
.
¿Esta Loca la Derecha Española?
-
Cualquiera
¿Esta Loca la Derecha Española?
Todos los artículos y libros, se descargan con el eMule http://www.emule.es/ bien sea por Politica Industrial, Politica Monetaria, Economia en Crecimiento, principalmente. Decir que en el eMule cuando se bajan, en un mismo PDF hay varios artículos metidos. Cogerlos que son muy buenos.
Estos artículos solo los encontré en el emule, y no en otros sitios o programas de descarga, eso sí, en ingles están disponibles en el internet como en Google. Veremos cómo meto alguno si a trozos.
La Política Industrial Alemana: un Resumen.
Sigurt Vitols.
Este documento es próximo en un número especial de la Revista de Estudios de la Industria de Modell Deutschland en la década de 1990.
https://www.wzb.eu/sites/default/files/ ... policy.pdf Descarga en Ingles.
Introducción.
Si bien la política economía alemana, está en su Ventaja Comparativa, en la Producción de Alta Calidad, los productos manufacturados competitivos a nivel internacional han sido durante mucho tiempo un objeto de estudio, ya que existe una notable falta de consenso, sobre las características institucionales del modelo alemán, en particular sobre el papel del Estado Nacional en la Política Industrial. Un Punto de Vista, es que el ajuste de Éxito es Atribuible a la Alta Capacidad de las Empresas Industriales, para Coordinarse a través de vínculos estrechos entre sociedades, en Particular con los Bancos; de acuerdo con este punto de vista, el Estado ha jugado un papel secundario en la subvención de los costes del ajuste (Esser, Fach, y Dyson, 1983).
Una segunda interpretación, es que el éxito del desarrollo industrial, se basa en el desarrollo de las economías prósperas regionales, en los que los gobiernos locales y regionales, son los actores clave del Estado, (Herrigel, 1989, 1995). Otras perspectivas se centran en el papel de las instituciones para el público en el apoyo a la reestructuración, (Katzenstein 1987; 1989) o en la regulación laboral corporativista, y su limitación de las estrategias de precio competitivo, (Sorge y Streeck 1988; Streeck 1992; 1997). Por último, una visión cada vez más popular entre los políticos alemanes, es que el éxito de Alemania en los años 1970 y 1980 se produjo pese a "exceso de regulación"; en el entorno cada vez más competitivo de la década de 1990 este éxito está supeditado a una reducción de la función del gobierno nacional. La comprensión de las instituciones clave, y su papel en influenciar el ajuste es importante, no sólo en términos de entender el potencial de "transferencia", sino también para juzgar los problemas de la década de 1990, y la necesidad y posibilidad de cambios en la política industrial.
La vista desarrollada en este artículo, es que el estado nacional es un actor clave en la Política Industrial Alemana, aunque principalmente en un "facilitador" papel a través del apoyo a las instituciones, y políticas con un impacto generalizado en la industria en su conjunto. Mientras que el gobierno nacional tiene en un número de casos un papel jugado en el "desarrollo", en este tipo de intervención de política industrial, es la excepción y no la regla; y relativamente pequeño en la focalización de los Sectores, y las Grandes Empresas ("Campeonas Nacionales") y comúnmente practicado en otros países como Japón y Francia en la posguerra se ha ejercido también en Alemania, el uso de grandes empresas.
Del mismo modo, el modelo de "ajuste negociado" a estado en la negociación con los Bancos y otros actores importantes, con respecto a la reestructuración industrial (Zysman, 1983) se ha limitado a unos pocos sectores, y empresas en crisis en el oeste Alemán. Sin embargo, la política industrial alemana, se desvía de un "modelo" de ajuste en dos tipos importantes de la intervención. La primera intervención es el soporte de la regulación del mercado de trabajo corporativo, que, Meidner (1974) y Streeck (1992), restringen las empresas expuestas a la competencia internacional de perseguir un precio, y las estrategias competitivas basadas en bajos costes salariales.
El segundo tipo de Intervención es el Apoyo Estatal a una Infraestructura Institucional del Complejo que, Ayuda a un Amplio Espectro de Empresas, que Responden a la Presión de la Competencia Internacional, y los "despidos o restricción de la mano de obra", proporcionándoles las habilidades, y los Recursos Financieros y Tecnológicos Necesarios, para aplicar estrategias de calidad competitiva. Esta Infraestructura de la Política Industrial, que depende en gran medida de las Instituciones Descentralizadas, tales como Asociaciones Industriales, y Cámaras de Comercio Locales y los Bancos. Es particularmente importante para el gran sector PYME, y altamente productiva (Mittelstand), que se enfrenta a una serie de desventajas a escala de tú a tú, con las empresas más grandes. Si bien muchas de estas instituciones tienen largas raíces históricas, en sus Funciones de Política Industrial, en general, se han mejorado sustancialmente en los años 1970 y 1980 en respuesta a un crecimiento económico más lento.
Desde la recesión 1992/3, el papel regulador del Estado en los mercados de trabajo, y los Costos de la Infraestructura de la Política Industrial, han sido cada vez más criticados, por supuestamente haber creando un problema de competitividad para las empresas, que a su vez ha causado un problema de empleo. Sin embargo, aquí se argumenta que hay poca evidencia, de que estas instituciones han dado lugar a un deterioro de la competitividad de la industria de Alemania Occidental. Por otra parte, estas Instituciones han Desempeñado un Papel Crucial en la Modernización de la Industria de Alemania Oriental.
Mientras que el nivel de desempleo actual de 4 millones, es un motivo de grave preocupación, y tiene el efecto potencial de socavar el apoyo político a la regulación estatal, y la financiación de la política industrial, un caso fuerte puede hacer que este problema del empleo es en gran parte atribuible a la unificación Alemana a golpes, y a la política monetaria, y política fiscal deflacionaria. Actualmente seguir trabajando para cumplir los criterios de convergencia para ser miembro de la Unión monetaria Europea. La reducción del desempleo por lo tanto sería lo mejor servido por una expansión de la demanda de productos de alta calidad, en Europa Occidental, que sigue siendo el mayor mercado de Alemania, y mediante el rápido desarrollo de las economías del centro
1 La regulación Estatal, y la "Coacción del Trabajo" en la Competencia de Precios.
Una de las principales características de la política económica alemana, es la fuerza de las restricciones o despidos regulatorios sobre los patronos, en la remuneración, y el uso del despido de mano de obra. Esta "restricción de la mano de obra" incluye acuerdos vinculantes para toda la industria, más la de los salarios, y las condiciones de trabajo, en un alto nivel de las restricciones o despidos obligatorios, hay sustanciales prestaciones de subsidios de la seguridad social proporcionadas por el Estado, sobre los despidos de los empleados.
El primer componente principal de la restricción de la mano de obra, es el amplio conjunto de acuerdos de negociación colectiva sectorial entre sindicatos y asociaciones de empleadores patronal legalmente vinculante. La Ley de negociación colectiva de 1953 prevé el registro de los convenios con el Ministerio de Trabajo, para el arbitraje de los conflictos; Actualmente más de 30.000 convenios colectivos están registrados. Además, se reconoce por primera vez que fue durante la República de Weimar, la legislación laboral prevé la ampliación de estos acuerdos de negociación colectiva a todos los empleadores patronal en un sector, cuando los empleadores que reúnan al menos el 50% de los empleados en una industria que pertenece a una asociación de empleadores, los acuerdos de negociación colectiva entre el sindicato y la asociación podrán ser declaradas legalmente vinculantes por el Ministerio de Trabajo en todas las empresas del sector (Kahn-Freund 1981 ).
Estos acuerdos se negocian en su mayor parte entre dieciséis sindicatos industriales, y asociaciones de empleadores sectoriales patronal. Acuerdos negociados entre la asociación (Gesamtmetall) y los trabajadores del metal de ingeniería, y los empleadores unión (IG Metall) solo cubren aproximadamente dos quintas partes del empleo industrial. En la mayoría de los años, el aumento pactado en este sector establece un patrón reutilizado, con poca variación por otros sectores. Se estima que un 90% de todos los empleados en la industria están cubiertos por dichos acuerdos de negociación colectiva; en contraste con la experiencia en la mayoría de los otros países industrializados de la influencia Unión Europea, el debilitamiento a esta proporción no disminuyó durante la década de 1980 (Markovits 1986; Müller-Jentsch 1986; OECD 1991).
Un segundo componente de la restricción de la mano de obra despidos, es el gran grado en que los costos no salariales son determinados por mandato legal o al público a "beneficios". Las prestaciones por desempleo, y las pensiones estatales, que se financian a través de contribuciones obligatorias, son generosas en perspectiva comparada, en contribuciones a la seguridad social, como porcentaje de la renta en Alemania, son los más altos entre los principales niveles de servicio mínimo en países de la OCDE, se establecen y regulan las tasas de seguros de salud, que también es co-financiado por el empleador patronal y el empleado. Desde principios de la década de 1960, también se han requerido a los patronos proporcionar y financiar totalmente un mínimo de 100 por ciento del salario neto durante seis semanas en caso de enfermedad (Kittner 1991).
Alrededor del 77 por ciento de los costos son de la mano de obra, en la industria manufacturera, y se explica por los salarios, y contribuciones legalmente, y beneficios de la franja del mandato. Un indicador de la intensidad de la restricción de la mano de obra en la compensación de los empleados es el bajo nivel de diferencia de los salarios en Alemania, lo que refleja muy poca variación en las tasas de salarios entre las empresas en las industrias, y las brechas salariales moderadas entre los trabajadores semi calificados, y no calificados por una parte, y la producción, y los trabajadores que no sean de producción, por el otro lado. Los empleados en los salarios más bajos recibieron el 65% de los ingresos como mínimo, en comparación con el 61% de Japón, el 59% para el Reino Unido y el 40% de los EE.UU. (Streeck 1996). Llama la atención que Alemania es el único país de la OCDE que en realidad experimentó una disminución en la diferencia salarial entre trabajadores, en la década de 1980 (OCDE 1993).
La restricción de la mano de obra es especialmente importante, para las empresas pequeñas y medianas (el Mittelstand), que en Alemania es a la vez relativamente grande, y tiene un mucho menor costo laboral relativo, a las brechas de grandes empresas, que en otros países industrializados. A mediados de la década de 1980, las empresas con menos de 500 empleados representaron el 58 por ciento del empleo en la industria manufacturera, en Alemania en comparación con el 40 por ciento en el Reino Unido, el 35 por ciento en los EE.UU. y alrededor de la mitad en Francia. Los salarios en las pequeñas empresas en Alemania son sólo alrededor del 10-15 por ciento inferior a la de las grandes empresas en comparación con el 20-25 por ciento menor en el Reino Unido y Francia y un 30 por ciento en los EE.UU.
Alemania también tiene uno de los más altos niveles de salarios por beneficios en el mundo; en 1994, los costes laborales por hora en la industria se estimaron en 43,07 DM en comparación con 36,01 DM en Japón, en los EE.UU. 27.97 y 22.05 en el Reino Unido (Kroker 1995: 707). En conjunción con los altos costos laborales, la restricción del trabajo impone un "látigo en la productividad" en las empresas, en particular a los productores orientados a la exportación. Como resultado de estas limitaciones, las empresas menos productivas se ven obligadas a modernizar o ir a la quiebra (Meidner 1974).
Un tercer componente de los despidos de la mano de obra, son los fuertes derechos legales concedidos a los comités de empresa en la representación de los empleados, en el nivel de taller. Los comités de empresa recibieron el mandato legal durante la última parte de la Primera Guerra Mundial, se fortalecieron durante la República de Weimar, y después de la interrupción durante el régimen de Hitler, fueron reintegrados con derechos extendidos en la Ley de Obras Constitución de 1952. Estos comités de empresa tienen información de amplio alcance, los derechos de consulta, y co-determinación, incluidos los derechos en las áreas de introducción de la nueva tecnología, y la organización del trabajo, la contratación, y el despido, y las horas extraordinarias, y el trabajo de corta duración, (Müller-Jentsch 1995).
La capacidad de los comités de empresa para influir, en el ajuste industrial, se amplió considerablemente en el 1972, en la revisión de la Ley de Obras Constitución; esta reforma concedía a los comités de empresa, el derecho a ser informados de los inminentes despidos masivos, y negociar planes sociales que regulan los despidos masivos. Esto permitió a los comités de empresa que jueguen un papel más importante en la aplicación de la Ley, de protección contra el despido 1951, y modificada en 1969, lo que obliga a los empleadores patronal demostrar la necesidad económica de los despidos, y justificar estos despidos en función de criterios sociales. En las obras, están permitidos los consejos de apelar a la oficina regional del trabajo, para sostener los despidos a gran escala. Los planes sociales cubren las obligaciones del empleador patronal para el reciclaje, para su redistribución a otras plantas o empresas subsidiarias, para la indemnización por despido, y de las pensiones de jubilación anticipada.
Como resultado de estos derechos, los comités pueden limitar de manera efectiva a los empleadores de reducir rápidamente la fuerza de trabajo a través de la reestructuración o durante las caídas de la demanda. Las barreras legales, y de gastos a los despidos son un gran desincentivo para los empleadores de seguir esta ruta. Además, cuando se han presentado con los planes de los empleadores para los despidos masivos, los comités suelen desarrollar planes de reestructuración alternativos, que implican un menor número de despidos y / o mejora de las cualificaciones. Esta restricción fomenta la unión a largo plazo de los empleados de las empresas, y la inversión en habilidades específicas de la empresa; el tiempo medio del trabajo en Alemania es de 7,5 años frente a 4,4 años en el Reino Unido y 3 años en los EE.UU. (Abraham y Houseman 1993; Buechtemann 1991; OCDE, 1993: cap. 4).
Estos tres componentes de la regulación laboral limitan el grado, en que los empleadores patronal, pueden seguir estrategias de precio competitivo. Esta presión es especialmente grande para las PYME, que en otros países hay que superar algunas de sus desventajas con las grandes empresas de tu a tu, de sus costes laborales más bajos, y una mayor flexibilidad en lo que respecta a la utilización de mano de obra (Averitt 1968; Doeringer y Piore, 1971). La mayoría de estas empresas son demasiado pequeñas para apoyar departamentos especializados para la formación y la I+D, y la falta de acceso a los mercados de capital a largo plazo; por tanto, la restricción o despido de la mano de obra produce una alta demanda de una infraestructura institucional, capaz de generar un suministro de los recursos necesarios, para la producción de alta calidad para compensar las deficiencias a escala de las PYME. Esta restricción de trabajo también fomenta la cooperación entre las empresas más grandes, ayudando a mantener los costos de mano de obra "fuera de competencia" entre estas empresas (Vitols 1995).
2 El apoyo Público a las Finanzas Industriales.
Un caso Clave para Analizar la naturaleza de la Política Industrial, es la Influencia del Estado sobre el proceso de asignación de créditos. Una de las Palancas más Importantes Utilizadas por los estados de desarrollo, es la Canalización del Crédito, a Sectores Específicos; en gran parte de la política de tipos de interés de la posguerra, y controles cuantitativos de las prestaciones fueron utilizados ampliamente por los estados de desarrollo, tales como Francia y Japón para Influir en el Desarrollo Industrial (Johnson 1982; Zysman, 1983). En el oeste de Alemania, con la excepción de la reconstrucción, el Estado da Orientación de Créditos a Sectores Específicos, y se ha limitado a los préstamos de interés, y garantías de préstamos para los planes de reestructuración bajo la financiación de la construcción naval, y industrias de acero. Sin embargo, la política pública se ha desviado de una "actitud" hacia la financiación industrial en tres maneras.
En primer lugar, el Estado ha apoyado activamente el desarrollo de la capacidad del Sistema Bancario, para Proporcionar Financiación a largo plazo, a un amplio espectro de empresas. En segundo lugar, el Estado está Apoyado por Dos Tipos de Bancos, las cajas de ahorros y cooperativas de crédito públicas, que constituyen una alternativa a los grandes bancos por acciones, y se centran en los préstamos. Por último, el Estado ha alentado a la estabilidad del sistema financiero, con el fin de fomentar la inversión a largo plazo.
2.1. Mecanismos de refinanciación a largo plazo.
El Estado alemán, ha creado una serie de instituciones, y programas con el fin de aumentar, la capacidad de los sectores bancarios, a que suministren financiación a largo plazo. Una serie de bancos públicos, y cuasi-pública (actualmente 18) están autorizados, por la legislación para llevar a cabo funciones especiales en el interés público, muchos de estos bancos de Propósito Especial, están acusados de préstamos a largo plazo. Para los préstamos a largo plazo para la industria (las "finanzas industriales"), el más importante de estos bancos son el Banco de Reconstrucción (Kreditanstalt für Wiederaufbau, KfW), el Banco Alemán de Pagos (Deutsche Ausgleichsbank o DTA) y el Banco de Crédito Industrial ( Industriekreditbank o IKB).
El Banco de Reconstrucción fue fundado en 1947, para desembolsar la mayor parte de la asignación del Plan Marshall para Alemania; a través de su facultad de repartir el escaso capital, y se convirtió en el centro de la planificación de la reconstrucción, (Shonfield 1965). A mediados de la década de 1950, con la reconstrucción en marcha, el KfW se alejó de los préstamos directos a sectores específicos, dirigidos hacia la prestación de refinanciación a largo plazo a los bancos con las relaciones establecidas con empresas (hausbank); la Hausbank generalmente lleva la responsabilidad en caso de impago del préstamo, y por lo tanto tiene un incentivo para cribar las solicitudes de crédito, y préstamos del monitor con cuidado. El más importante de estos programas es el programa Mittelstand, que proporciona financiación a largo plazo, a las empresas que no tienen acceso a los mercados de capitales, a tasas que generalmente lleva la responsabilidad en caso de impago del préstamo, y por lo tanto tiene un incentivo para cribar las solicitudes de crédito, y préstamos del monitor con cuidado. El más importante de estos programas es el programa Mittelstand, que proporciona financiación a largo plazo a las empresas que no tienen acceso a los mercados de capitales, a tasas comparables a las disponibles para las empresas que cotizan en bolsa; los préstamos se hacen generalmente a tipo fijo con vencimiento a diez años.
Los créditos del KfW representaban aproximadamente, un 5% del total de los préstamos bancarios a largo plazo, a la industria a finales de 1960. Con las crisis económicas en la estela de las dos crisis del petróleo, sin embargo, la importancia de los préstamos del KfW se expandió rápidamente. A fines de 1980 el KfW representó alrededor del 18% de los préstamos a largo plazo para la industria, y se estima que el 45 por ciento de las Empresas Industriales con ingresos anuales de menos de 5 millones de marcos alemanes, y entre el 20 y el 25 por ciento de las empresas con ingresos de entre 5 millones de DM y DM 100 millones de préstamos fueron recibidos del crédito KfW, y se ha ampliado en los últimos años debido a su fuerte implicación en la financiación en el este de Alemania.
El Industriekreditbank AG, es un banco cuasi público, que se especializa en préstamos a largo plazo del programa Mittelstand. En los primeros años de posguerra el IKB se le dio la responsabilidad de transmitir créditos del KfW a empresas Mittelstand; en la práctica ha tendido a concentrarse en las empresas manufactureras con entre 100 y 500 empleados. El banco también estaba autorizado a emitir bonos para refinanciar sus actividades de préstamo.
Inicialmente hubo una división del trabajo, entre los préstamos a largo plazo por el IKB, y préstamos de corto plazo, los préstamos de los bancos a las empresas más pequeñas; esta división del trabajo se fue deteriorando gradualmente a medida que los otros bancos desarrollaron habilidades de préstamos a largo plazo y como el KfW hizo sus instalaciones de financiación a disposición de todos los bancos. El stock de préstamos IKB ha fluctuado entre el 8-10% de todos los préstamos pendientes a largo plazo, para la fabricación durante los años 1970 y 1980. Mientras que aproximadamente un tercio de estos préstamos se refinancian por otros institutos de crédito especiales (principalmente el KfW), el "verdadero" de adición del IKB de los préstamos estos a sectores a la fabricación, puede ser estimado en alrededor del 6% de los préstamos a largo plazo. Al igual que en el caso de la KfW, la actividad crediticia se ha expandido en la década de 1990, debido a los créditos a las empresas en este de Alemania.
El banco Deutsche Ausgleichsbank (DTA), fue fundado originalmente en 1950 (en aquel momento con el nombre Lastenausgleichsbank), para compensar a las personas desplazadas, y para apoyar su integración en la sociedad de Alemania Occidental. Con el final de la reconstrucción de la función principal de la DtA pasó a apoyar la fundación de o el cambio de la propiedad de pequeñas empresas. Los programas más importantes para apoyar la creación de empresas son los programas de la creación de empresas de préstamos (Existenzgrundungsprogramme), y los fondos propios del programa de asistencia (Eigenkapitalhilfe-Programm). La puesta en marcha de negocios y programas de préstamos proporcionados a largo plazo (hasta 10 o 15 años) préstamos de tasa fija en los primeros años libres de amortización; una variedad de programas están disponibles para garantizar porciones de estos préstamos en los que el Hausbank no puede hacerse cargo del 100% de la responsabilidad derivada del préstamo.
El Programa de Asistencia de Capital Equity, proporciona un préstamo con garantía similar para la creación de empresas; el préstamo tiene una duración de 10 años, no requiere garantía o amortización, y no hay pago de intereses durante los primeros años. Casi la mitad de todos los nuevos negocios en Alemania reciben apoyo financiero de un programa público, el más importante de los cuales son administrados por el DtA (Braun 1989). A finales de 1980 programas DtA representaron aproximadamente el 2% de todos los préstamos pendientes a largo plazo, para la industria; Desde entonces la nueva actividad de préstamo DtA se ha triplicado debido a la fuerte participación en el apoyo a nuevas empresas en el este de Alemania.
Los institutos de crédito especiales juegan un papel importante, en la financiación a largo plazo, para la industria, lo que representa poco más de la cuarta parte de los préstamos a largo plazo a la fabricación. También son importantes las fuentes de crédito a largo plazo para las pequeñas empresas, en el sector de servicios. Además, han jugado un papel importante en los bancos en "enseñar" cómo prestar a largo plazo, en particular los bancos privados que se han centrado históricamente en los préstamos a corto plazo (Tippelskirch 1988; Weber 1954).
Aparte de refinanciar a través de las agencias de crédito especiales, el Estado también ha apoyado la expansión de la capacidad de préstamo a largo plazo, de los sectores bancarios a través de la promoción a largo plazo, principalmente depósitos de los hogares de renta fija en los bancos; estos depósitos reciben incentivos fiscales especiales, y también están exentos de los requisitos mínimos de fondos internos. A más largo plazo (es decir, un año o más) depósitos han aumentado del 17 por ciento de los depósitos bancarios de los hogares totales en 1950 a 41 por ciento en 1990. El estado también ha promovido el acceso de la banca a la refinanciación a largo plazo en los mercados de capital mediante la emisión de bonos (Vitols 1995).
Si bien este papel de prestamista a largo plazo se resistió inicialmente por muchos bancos, el sistema bancario ha sufrido una dramática transición de proporcionar principalmente créditos a corto plazo, a la industria para el comercio y el inventario de ("crédito comercial") antes de la Segunda Guerra Mundial, para el suministro a largo plazo préstamos para instalaciones, y equipos de ("las finanzas industriales"). La proporción de préstamos a largo plazo (es decir, préstamos con un vencimiento original de cuatro o más años) para las entidades no bancarias proporcionadas por los grandes bancos, en Cambio por Acciones de la Empresa, se amplió del 4% en 1950 al 59% en el año 1993.
El crédito a largo plazo por la cooperativa de crédito al sector, también se expandió drásticamente, de un 7% del total de préstamos a entidades no bancarias en 1950 al 70% a mediados de la década de 1990. Los préstamos a largo plazo fue más significativo en el sector de las cajas públicas en la posguerra antes de tiempo, debido a los préstamos a los gobiernos locales; sin embargo, a largo plazo los préstamos también se expandieron de manera significativa para este grupo, de 36 por ciento a 80 por ciento del total de préstamos en el mismo tiempo o período. A través de esta transición dramática, el sistema bancario ha sido capaz de cumplir más de la mayor parte de la demanda en expansión de la industria de capital a largo plazo.
Mientras que a más largo plazo (es decir, un año o más) los pasivos o deudas de las sociedades industriales, se han expandido desde el 57 por ciento de los pasivos totales de la industria en 1950 al 72% en 1992, los préstamos bancarios a largo plazo se amplió de 11% al 33% del total del pasivo o deudas, con respecto a los activos.
2.2. Los sectores bancarios alternativas para Préstamos programa Mittelstand.
Una segunda contribución pública, a la modernización de la industria, es el apoyo estatal a los bancos más pequeños, que se centra en la financiación de las empresas más pequeñas. Mientras que el papel de los grandes bancos universales (especialmente los "tres grandes" Deutsche Bank, Dresdner Bank y Commerzbank) en la financiación de las grandes empresas es bien conocido (Shonfield 1965; Zysman 1983), menos conocido es el papel crítico que los ahorros públicos bancos, y cooperativas de crédito desempeñan en la financiación a largo plazo para las PYME (Deeg 1992) . Estos bancos locales, que son demasiado pequeños para proporcionar de forma individual toda la gama de servicios prestados por los grandes bancos como Acciones en empresas, dependen de una compleja asociativa estructura, para el acceso a los servicios financieros especializados, y la formación con el fin de satisfacer la demanda de las empresas de servicios sofisticados y de crédito Mittelstand a largo plazo.
El estado ha promovido la modernización tanto de las cajas de ahorros, y cooperativas de crédito público, a través del desarrollo en "tres niveles" de estructura asociativa. Las cajas de ahorros públicas, más de 600 a 2.500 cooperativas de crédito en el ámbito local son apoyadas, por las instituciones en los niveles regionales, y nacionales de nivel superior. Estas instituciones de nivel superior ofrecen a los bancos locales la formación necesaria a los prestamos oficiales, para los préstamos a largo plazo, la información sobre las tendencias del mercado, y los servicios financieros especializados, tales como Financiación de las Exportaciones, la gestión de la liquidez, y los servicios de asesoramiento e intermediación. Esta estructura de tres niveles ayuda a los bancos más pequeños a superar las desventajas a escala de tamaño pequeño, (a través de la agregación de la demanda en las zonas altas), y manteniendo su ventaja comparativa en la cercanía al cliente, y la economía local.
Esta infraestructura es especialmente importante, ya que las empresas más pequeñas se enfrentan a una "doble desventaja" en relación con las grandes empresas en el acceso a servicios especializados, y financiación a largo plazo.
Por un lado, las pymes tienen una mayor demanda de financiación externa, dada la naturaleza "cuantia" de grandes proyectos, de inversión que excede la capacidad de las empresas a la financiación interna, estas inversiones son la delantera. Por otra parte, las empresas más pequeñas no tienen acceso directo a los mercados de valores bolsa, ya que los costos de emisión son inversores no bancarios altas, y pocos están interesados en la baja liquidez proporcionada por la emisión de valores limitados. Sin embargo, la fuerza de la "restricción de la mano de obra" ejerce una gran presión sobre el credito del programa Mittelstand alemán, para invertir en nuevos equipos en niveles cercanos a las grandes empresas.
A finales de 1980, las nuevas inversiones de capital, como proporción del valor añadido mediante la fabricación de empresas que cuentan entre 10-99 y entre 100-499 empleados, fueron de aproximadamente el 90 por ciento y 80 por ciento, respectivamente, de la tasa de inversión en las grandes empresas. La mayor dependencia de las empresas más pequeñas en los préstamos bancarios se puede ver en su Diferente Estructura de Capital en comparación con las grandes empresas. Mientras que a finales de 1980, el 8 y el 4 por ciento de los pasivos de las grandes empresas se contabilizan por el total, y por los préstamos bancarios a largo plazo, respectivamente, el 32 por ciento y el 19 por ciento de los pasivos de las empresas más pequeñas fueron explicados por los mismos tipos de financiación fuentes (Deutsche Bundesbank 1992).
2.3. Las Políticas para la estabilidad financiera a largo plazo.
Un último, el factor relacionado con el sistema financiero, que puede ser descrito como la política industrial, en el sentido amplio, es la alta prioridad que el Estado ha dado a la estabilidad en los mercados financieros, particularmente en aquellos segmentos que se ocupan de financiación a largo plazo. Un aspecto de esto es una estricta, regulación prudencial del sector bancario, en particular los préstamos a largo plazo. El segundo aspecto de esto es el Fomento de Acuerdos Corporativos, para la estabilización de los mercados de capitales.
Aunque la mayoría de los sistemas de regulación financiera implican algún tipo de normas prudenciales bancarias, el sistema regulador de Alemania en los años de la posguerra se ha distinguido por su énfasis en las normas prudenciales cuantitativas, de aplicación universal. Durante la reconstrucción, los reguladores bancarios desarrollaron normas estrictas para la liquidez, y de la solvencia. Las normas de liquidez, que se requieren a largo plazo (cuatro año o más), y a medio plazo (de uno a cuatro años), los préstamos cubiertos por las cantidades adecuadas de los depósitos a medio y largo plazo, de bonos bancarios y de capital. Las normas de capital definen las proporciones del capital, que debe estar disponible como un "colchón" para absorber pérdidas inesperadas a través de impago de los préstamos fijos.
Esta estricta regulación prudencial ha ayudado a prevenir la aparición en Alemania del ciclo de la crisis, de la burbuja o banco especulativo, experimentado en la mayoría de los países industrializados avanzados en los años 1980 y 1990. El exceso de crédito bancario en países como los EE.UU., Japón y el Reino Unido fue posible gracias a la utilización de los fondos del mercado monetario a corto plazo, mediante la expansión de los bancos de manera agresiva con niveles inadecuados de capital para financiar a largo plazo el préstamo corporativo e inmobiliario. Por el contrario, la dependencia de fondos de corto plazo, y bajos niveles de capital prestado de estos bancos vulnerables a las crisis de liquidez, (escurrimientos en masa de fondos a corto plazo) y las crisis de solvencia cuando estas burbujas especulativas estallan. Las consecuencias de estas crisis son puntos de corte afilados en la provisión de nuevos créditos, y ( "crisis de crédito") que interrumpen el ciclo de inversión en la industria (Vitols 1996).
Además de la estricta regulación prudencial, el Estado también ha fomentado la estabilidad financiera, a través del Comité Central del Mercado de capitales, (Zentraler Kapitalmarktausschuß), un cuerpo corporativo incluyendo representantes de diferentes sectores bancarios, y la regulación del acceso al mercado de bonos alemánes. Este organismo fue establecido en 1957 por el Ministerio de Finanzas para racionar las nuevas emisiones de valores en un momento en que las tasas de interés parecen estar llegando a niveles peligrosos; la tasa de temporización, el tamaño y el interés de los temas fueron determinados por el comité, con el fin de suavizar la demanda de capital a largo plazo. Este cuerpo ha sido también llamado por el estado para estabilizar los mercados de bonos durante los períodos de inestabilidad financiera internacional en los años 1970 y 1980 (Pohl 1992).
3. Apoyo Estatal para la Investigación y Desarrollo Industrial.
Un segundo ámbito de la política industrial clave para el estado, es la participación en la I+D industrial, y la innovación. Al igual que en el área de finanzas industriales, el papel del estado alemán en este campo se puede caracterizar de atento. Mientras que el gobierno federal en la década de 1960 y principios de 1970 estableció los grandes proyectos que se centran en el desarrollo de una pequeña serie de tecnologías clave, desde mediados de la década de 1970 se ha producido un cambio importante en la política de investigación, y la tecnología, para aumentar la capacidad de innovación de la industria, en su conjunto, en particular para las empresas más pequeñas (Reinhard y Schmalholz 1996).
El gasto total en I+D en Alemania, como porcentaje del Producto Nacional Bruto aumentó del 1,3 por ciento en 1962 a un pico de posguerra de un 2,9 por ciento a finales de 1980, cuando era comparable a la de Japón, y más o menos un punto porcentual más en la I+D que en los EE.UU. y el Reino Unido (BMBF 1996: 531; Fundación Nacional de Ciencias 1994). El Estado desempeñó un papel clave en esta Expansión Industrial, tanto en su apoyo de una Infraestructura Externa, pública y cuasi-público de I+D, y en sus programas para potenciar la Capacidad Innovadora interna de las empresas.
3.1. Una Infraestructura de I+D Pública.
Una parte clave de este esfuerzo, es el apoyo estatal, a la Infraestructura de la Política Industrial, a una Investigación Pública de Tecnología, cuasi pública, al final aplicada de la cadena del I+D. La Sociedad Fraunhofer, que es un grupo que agrupa a cerca de 40 Institutos de Investigación, que pretende llenar el vacío de la investigación industrial básica, y basadas en la empresa. Mientras mayoría de la investigación se realiza bajo contrato con la industria, la Infraestructura de Investigación de los Institutos Fraunhofer que está financiado con fondos públicos (Meyer Krahmer 1990).
Un segundo Componente de esta Infraestructura de la Política Industrial de la tecnología, Es el Denso Conjunto de Asociaciones Sectoriales y Locales. Ambas asociaciones industriales, que son responsables de la promoción de los intereses de las empresas, en un sector en su conjunto, y las asociaciones profesionales, que representan los ingenieros, en un campo o sector en particular, que desempeñan un papel activo en el desarrollo y la difusión de las nuevas tecnologías, con su aplicabilidad general. Además de la publicación de revistas profesionales, proporcionando la formación continua de los ingenieros, y la prestación de servicios tales como la certificación de calidad, muchas de estas asociaciones tienen reuniones anuales, y grupos de trabajo centrados en los problemas técnicos comunes, las posibles soluciones, y las prioridades de investigación.
El desarrollo de estas prioridades, tiene importantes implicaciones para la investigación financiada, por la co dirección patrocinada por el AIF (Arbeitsgemeinschaft industrieller Forschungsvereinigungen), una organización que agrupa a más de 100 de estas asociaciones. La AIF fue fundada en 1954 por el Ministerio Federal de Economía, y la Asociación Alemana de la Industria. El gobierno federal coincide con los fondos utilizados por la industria en I+D sobre una base del cincuenta por ciento, y se vuelve sobre este dinero a las asociaciones para la investigación en general a medio plazo que abordan los problemas comunes del sector, (Forschungsvereinigungen 1992; Lütz 1993). Mientras que la proporción total del sector de la I+D privada realizado o coordinado por estos institutos era baja en términos generales, (menos del 2% en la década de 1980), estos institutos fueron muy importantes en algunos sectores, sobre todo en los sectores dominados por la pequeña empresa. Estos institutos representaron un tercio de la I+D en las industrias del cuero, textil y de la confección en la década de 1980 (Häusler 1989: 37).
Estas asociaciones sectoriales, así como un conjunto denso de las cámaras de comercio e industria, (Industrie- und Handelskammern) y las cámaras de artesanos (Handwerkskammern) financiados por las cuotas obligatorias para todas las empresas, que desempeñan un papel activo en la transferencia de tecnología, y los servicios de asesoramiento de tecnología. Por último, dos agencias semipúblicas, ayudar a difundir las nuevas tecnologías, y técnicas de producción. Curatorium de racionalización económica (Rationalisierungskuratorium der Wirtschaft), que fue fundada para apoyar la reconstrucción de la economía después de la Segunda Guerra Mundial, organiza una formación técnica para los administradores, y proporciona auditorías y servicios de consultoría para las empresas en la implementación de nuevos servicios. La Asociación para el Trabajo REFA Organización Development Company (REFA-Verband) realiza estudios de tiempo movimiento y Evaluaciones de las organizaciones de trabajo; en efecto, es un tercero "neutral", que ayuda a aliviar los problemas de relaciones de trabajo con respecto a la introducción de nuevas tecnologías.
Estas instituciones externas de investigación, y tecnología aplicada a servicios de asesoramiento son ampliamente utilizadas por las empresas alemanas. El uso más frecuente de estas instituciones son las asociaciones industriales; el 43 por ciento de las empresas manufactureras digeron haber utilizado este tipo de asociaciones, para la transferencia de tecnología o consejo. Otras instituciones utilizan con frecuencia o se incluyen en las cámaras, el (33 por ciento de las empresas), Curatorium de racionalización económica (17 por ciento), los institutos politécnicos (22 por ciento) y las universidades (20 por ciento) (Reinhard y Schmalholz 1996).
3.2. Incentivos Financieros para Mittelstand I+D.
El gobierno federal también ha implementado una serie de programas, de tecnología para aumentar la capacidad de innovación interna de la industria en su conjunto. A partir de mediados de la década de 1970, el gobierno federal ha reorientado su conjunto de la I+D con incentivos financieros, lejos de la subvención "directa" de los proyectos clave en las grandes empresas, hacia el soporte "indirecto" de un amplio espectro de empresas. Con el fin de ayudar a superar las desventajas de las empresas más pequeñas que se enfrentan de tu a tu a las empresas más grandes, estos programas a menudo están limitados a empresas programa Mittelstand (Schrupf 1986-1987: 255).
Dos de los más importantes de estos programas indirectos, son los del Ministerio Federal de Economía, y el "Programa de Promoción de Crecimiento Personal Investigador" del Ministerio Federal "Programa de Subvenciones de personal de I+D en Costos" de Investigación y Tecnología. Ambos tienen por objeto apoyar la formación de capital humano, en I+D en las pequeñas empresas mediante la reducción de los costes de personal de I+D. Entre 1979 y 1988 casi 20.000 empresas fueron apoyadas, en el marco del primer programa; y 6.000 empresas fueron apoyadas en el marco del segundo programa entre 1984 y 1987. En total, casi el 40 por ciento de todas las empresas Mittelstand en la fabricación, se han beneficiado de estos programas. Nuevos programas para el apoyo indirecto de créditos Mittelstand para I+D se han desplazado hacia afuera del soporte de la innovación y han ido a las empresas individuales, y también en la promoción de la Cooperación entre empresas (Kuntze y Hornschild 1995).
Otro conjunto de programas que han recibido una mayor prioridad, desde mediados de la década de 1970 también están dirigidas a un amplio espectro de empresas, pero están vinculadas a la promoción de determinados tipos de innovaciones (los llamados "programas específicos indirectos"). La estrategia indirecta específica permite una limitación, entre los fondos que se utilizarán para lograr los objetivos estrechos, mientras al mismo tiempo reducir al mínimo la intervención del Estado. La delegación de las tareas de administración, y de supervisión para los expertos del sector, tanto reduce la desconfianza de las empresas, y libera al Estado de tener que construir su propia capacidad para la ejecución de estas tareas.
Los programas específicos indirectos tienen dos objetivos bastante específicos y los incorporan, a la tecnología utilizada, en una amplia gama de áreas de aplicación. En estos programas se incluyen, Microelectrónica, (para la promoción del uso de la microelectrónica), Fertigungstechnik (para la mejora de la tecnología de fabricación), Informationstechnik (tecnología de la información), Materialforschung (investigación de materiales), Bioverfahrenstechnik (biotecnología) y 100 MW-viento (100 megavatios de viento). El Ministerio Federal de Investigación y Tecnología, ha participado activamente en asociaciones industriales, y otras organizaciones no públicas, para la gestión de estos programas. Así, el primer programa de este tipo, Sonderprogramm de Microelectrónica, se llevó a cabo sólo después de varios años de pilotaje en consulta pesada con el VDI (Asociación de Ingenieros Alemanes), y otros grupos de interés; un instituto especial, la VDI Technologiezentrum, se estableció en Berlín en 1978 para administrar las subvenciones para el programa y para proporcionar servicios de consultoría a empresas.
Medidas similares se han seguido para los otros proyectos, por ejemplo un instituto de cuasi-público especial, fue establecido en Karlsruhe para administrar el programa Fertigungstechnik. Si bien los proyectos indirectos especifican que se han mantenido relativamente pequeños como porcentaje del total de los fondos públicos para el I+D, los que han sido considerados un medio muy eficaz para el logro de objetivos específicos dentro de un corto período de tiempo (Ziegler, 1989).
Estos programas han ayudado a apoyar el desarrollo de la capacidad interna de I+D de la industria; financiado por la industria de I+D ha aumentado del 0,6 por ciento del PIB en 1962 al 1,8 por ciento del PIB en 1989. Especialmente impresionante es la distribución de los esfuerzos en I+D, a través de las empresas de categorías por tamaño; empresas con menos de 100 empleados gastan considerablemente más en I+D como porcentaje del total de ventas que el promedio industrial (5,6 por ciento frente al 4 por ciento, respectivamente).
4 Políticas Públicas para una mano de obra cualificada.
Si bien las políticas de mercado de trabajo en general no se observa, que son un instrumento de política industrial, de la misma condición que la política financiera y la tecnología, estas políticas juegan un papel clave, en el apoyo a la competitividad de la industria alemana. Como se ha revisado en la segunda sección, la regulación del mercado de trabajo crea una restricción o despido de trabajo limito a la flexibilidad de los empleadores patronal en la remuneración, y el despido de mano de obra, y que constituye una desventaja competitiva potencial para la industria. Las políticas públicas de trabajo, sin embargo, han mitigado el posible efecto negativo de esta limitación del trabajo, de dos maneras.
En primer lugar, la mejora del sistema de formación en los años 1970 y 1980, se ha incrementado el nivel de habilidad de la población activa, promoviendo así la flexibilidad en el uso de mano de obra dentro de la empresa ("flexibilidad funcional") en el contexto de la innovación incremental, y el cambio tecnológico. En segundo lugar, una serie de programas públicos, incluyendo los subsidios de trabajo a corto plazo, y las pensiones de jubilación anticipada, tiene el efecto de mitigar los efectos potencialmente negativos de estas restricciones, dadas las fluctuaciones cíclicas, y los cambios estructurales típicos de la fabricación. Ambas políticas se han destinado a atentar contra un amplio espectro de empresas industriales.
4.1. Un sistema de formación profesional público.
La formación profesional es un sistema regulado públicamente, "dual" mezcla de formación práctica basada en la empresa, y la instrucción teórica en las escuelas profesionales especializadas de aprendizaje, duran entre dos a tres años y medio, de acuerdo con el tipo de aprendizaje. Desde la aprobación de la ley de formación profesional (Berufsbildungsgesetz) de 1969, hay normas de formación para el aprendizaje, que se negociaron entre los sindicatos y asociaciones de empleadores sectoriales, y declararon la unión por la Agencia Federal de Formación Profesional (Bundesinstitut für Berufsbildung). Un contrato de aprendizaje se une al empleador patrón a proporcionar una formación adecuada; aprendices adolescentes sólo podrán ser entrenados de acuerdo con las normas reconocidas oficialmente. La supervisión de los programas de formación, y administración de exámenes finales se realizan a nivel local por las Cámaras de Comercio e Industria, y las Cámaras de Artesanos, y normas generales de formación. El sistema de entrenamiento es en efecto un recurso público que ofrece oportunidades de bajo costo para los empleadores (incluyendo el programa Mittelstand) para participar y tener acceso a mano de obra calificada (Streeck et al., 1987).
En contraste con países como los EE.UU. y el Reino Unido, donde la formación de aprendices ha caído en el olvido, el sistema de formación alemán ha sido modernizado, y tanto la demanda y la oferta de los aprendices se ha expandido. Durante los años 1970 y 1980, los niveles de formación se han actualizado en ocupaciones que representan el 96 por ciento de las plazas de formación (Casey, 1991: 213). Particularmente destacable ha sido la expansión de la oferta de plazas de formación de los empleadores no sólo en los tradicionales en la artesanía y mantenimiento, sino también en la producción de cuello blanco, y ocupaciones de producción, que se han transformado de semi-calificado a la condición de experto, y formal del aprendizaje se ha convertido en el punto normal de ingreso para los trabajadores de producción en muchos sectores industriales.
La demanda de plazas de formación, también se ha ampliado considerablemente en las últimas dos décadas. La aceptación generalizada del sistema de formación alivia el problema de la transición de la escuela al trabajo para los jóvenes, que crea un conjunto de normas y credenciales en habilidades generalmente reconocidas, y aumenta la predictibilidad de las carreras, y los incentivos para un alto rendimiento desde el principio. Considerando que la utilización de trabajadores no calificados y semicalificados aumentó durante el período más "necesitado" en la industria alemana en los años 1950 y 1960 (Berghahn 1986), la proporción del grupo de edad entre 16 y 19 años la realización de aprendizajes formales aumentó a 54 por ciento en 1980 y 75 por ciento en 1990. Por otra parte, una proporción creciente de abandono escolar con el grado de bachillerato de orientación académica buscan posiciones de formación profesional. (Wagner 1995).
El conocimiento teórico que tienen los trabajadores de producción, y su comprensión de los procesos de flujo de trabajo de producción, y en general aumenta su flexibilidad en la reasignación, en la introducción de las nuevas tecnologías, en el reconocimiento de los defectos en la producción, y averías inmanentes en las máquinas, y en la realización de tareas de mantenimiento. Esta mano de obra altamente cualificada, de flexibilidad manual ha aliviado a la innovación progresiva, y ha permitido un alto grado de autonomía en la producción (de Prais y Wagner 1983; O'Mahoney, Wagner, y Paulsson 1994; Beuschel, Gensior, y Sorge 1988; Streeck 1989).
El principio de la combinación teórica con la formación práctica se realiza también a través en los estudios universitarios. Se requieren estudiantes de ingeniería, por ejemplo, para llevar a cabo una serie de uno a tres meses bajo la supervisión de proyectos prácticos en las empresas; la tesis de licenciatura (Diplomarbeit) por lo general se aplica la teoría a la solución de un problema práctico de una empresa específica. Los estudiantes de ingeniería que se emplean a menudo por esa compañía, después de la finalización de sus estudios; estos estudiantes se han convertido en una de las principales formas de transferencia de tecnología en Alemania.
4.2. Las Políticas del mercado laboral.
Mientras que el sistema de entrenamiento aumenta la flexibilidad, de los trabajadores dentro de la empresa, las políticas de mercado de trabajo ayudan a mitigar los costos de vinculación del trabajador a largo plazo, dado el cambio cíclico estructural. Los dos más importantes son los subsidios de trabajo de tiempo corto, y las pensiones de jubilación anticipada.
Los subsidios de trabajo a corto plazo, se remontan a la República de Weimar, y se mejoraron sustancialmente con la Ley de Promoción de Trabajo de 1969 (Kühl 1982). Los fondos públicos se dan para complementar los salarios de los trabajadores, que han sido reducidos, a un trabajo a tiempo parcial debido a disminuciones temporales de la demanda, ("subsidios de desempleo parcial"). En la práctica de fabricación, los que más se benefician de los subsidios de trabajo de corta duración, debido a la naturaleza altamente cíclica de la demanda de sus productos. En contraste con países como los EE.UU., la industria alemana se ajusta a una disminución a corto plazo de la demanda en mayor medida a través de la reducción de las horas promedio trabajadas, a través de reducciones en el número de trabajadores (Abraham y Houseman 1993). Las subvenciones del tiempo de trabajo cortos se utilizan en gran medida durante los 1974/5, 1980/2 y 1992/3 en las recesiones, llegando tan alto como el 25 por ciento de la fuerza de trabajo en las industrias tales como el carbón y el acero, (Linke 1993). Los subsidios de trabajo a corto plazo, así como otras políticas activas del mercado de trabajo, son administradas por un sistema descentralizado de las oficinas de empleo locales y regionales, (Pfuhlmann y Spiegl 1987).
Además, se han concedido subvenciones públicas sustanciales, para apoyar la jubilación anticipada para los trabajadores. Después de 1973, bajo ciertas condiciones los hombres a los 63 años, y las mujeres a los 60 podrían recibir una pensión de jubilación anticipada, (vorgezogenes Altersruhegeld) sin pérdida de su pensión regular después de la edad normal de jubilación. A partir de la década de 1980 los trabajadores se les permitió recibir una pensión de jubilación anticipada (Arbeitslosenaltersruhegeld) a la edad de 58, si un parado o joven es contratado como sustituto. Los programas de jubilación anticipada han ayudado a mantener una estructura de edades equilibradas en los sectores tradicionales; incluso los sectores con disminuciones sustanciales de empleo han sido capaces de contratar a jóvenes, y formarlos de acuerdo con normas actualizadas (Semlinger 1991; Schäfer 1988).
5. El Futuro del Modelo Alemán.
En el segundo trimestre de 1992, el "boom de la unificación alemana" de repente se quedó sin fuerzas, y la economía alemana se hundió en la recesión. Si bien se alcanzó el valle de la recesión relativamente pronto después de eso en el primer trimestre de 1993 el PIB real fue del 2% por debajo de la cifra del año anterior, la recuperación desde entonces ha sido modesta; PIB apenas creció 1% en 1995 y disminuyó ligeramente en el primer trimestre de 1996. Después de un ligero descenso en 1994, el desempleo continuó aumentando durante 1995 y se golpeó la marca de 4 millones en el inicio de 1996, el nivel más alto en la historia de la República federal.
Esta última crisis se ha disparado con una mayor intensidad, a las críticas al modelo alemán, que se había oído en la estela de las recesiones anteriores. Estas críticas incluyen las desventajas de coste que enfrenta la industria alemana, y la falta de capacidad innovadora de la industria alemana en la respuesta a los mercados, tanto en las industrias tradicionales, y las nuevas industrias de "alta tecnología". Estos constituyen unos problemas de competitividad para la industria, que a su vez supuestamente contribuyen al problema del empleo Alemán, a que se enfrenta actualmente (DIW 1995a).
La primera crítica importante, se reduce a la afirmación de que la industria alemana tiene un coste importante en desventaja con respecto a los competidores extranjeros. Esta crítica, que se hace con más fuerza por la comunidad empresarial, y la coalición conservadora liberal dominante, atribuye esta desventaja de costes a la regulación, sobre los mercados de trabajo, y los elevados impuestos. Y poderosos sindicatos que han llevado a altos salarios, el exceso de regulación se suma a estos costos a través de la inflexibilidad en el uso, y la motivación del trabajo, y una excesivamente generosas red de seguridad de renta, a un incremento aún más rápido en los costos no salariales, y a un alto nivel de ausentismo, ( Kroker 1995).
La segunda crítica importante, es que la industria alemana carece de la capacidad de innovación para responder a nuevos mercados. Una variante de esta crítica se hace principalmente por la comunidad empresarial, y la gobernante coalición conservadora / liberal y se centra en los efectos sofocantes de la regulación en el desarrollo de las industrias de alta tecnología; esto incluye la sobre-regulación de las instituciones financieras, lo que conduce a la falta de capital de riesgo, para la alta tecnología de reciente creación, el exceso de regulación de cuestiones de fondo, como la investigación en biotecnología, y la protección del medio ambiente, y las barreras legales, y burocráticas generales para el establecimiento de nuevas empresas. Por lo tanto Alemania tiene una participación relativamente débil del comercio mundial en áreas de alta tecnología, como la tecnología de la información, la biotecnología, y la industria aeroespacial. El problema del exceso de regulación, de acuerdo con esta variante, contribuye al problema del empleo, reprimiendo la generación de empleo a través de nuevos sectores, no sólo en alta tecnología, sino también en el sector de servicios (Mayer, 1996).
Otra variante de la "capacidad de innovación débil" de la crítica a la industria alemana, que se hace principalmente por los sindicatos, y el partido socialdemócrata, culpa a la falta de capacidad innovadora de las empresas, en las estructuras de gestión internas de las propias empresas, (Jürgens y Naschold 1994) . Además, las empresas tienen una tendencia a "sobre ingeniería", debido al predominio de administradores capacitados técnicamente dentro de las empresas; como resultado, no se presta suficiente atención a los costes de producción o para simplificar las líneas de productos.
Esto ha dejado a las empresas alemanas vulnerables a los productos que ofrecen un menor número de opciones, pero un considerable ahorro del precio existe considerable evidencia, sin embargo, que estas afirmaciones son incorrectas o deben ser moderadas; el descuido de las condiciones cíclicas, y temporales que contribuyen a la actual crisis alemana lleva la exageración, y la identificación errónea del "problema". En contradicción con la afirmación de los costos en exceso de regulación-inducidas son estudios recientes, que muestran a los costos a que enfrentan las empresas son no excepcionalmente altos en perspectiva comparada. Los altos costos laborales por hora en Alemania son más que compensados por mayores niveles de productividad; por tanto, los costes laborales unitarios son más bajos que en los EE.UU., Japón y Reino Unido. También, en los impuestos de negocios no son inusualmente altos una vez que factores tales como reservas de depreciación muy rápidos son tomadas a cuenta (Köddermann 1996).
Además, el hecho de que Alemania Occidental no ha perdido cuota de mercado mundial, contradice, la afirmación de que Alemania tiene un problema de competitividad generalizada, debido a que la capacidad de innovación es débil (DIW 1995a). Si bien pueden existir problemas en determinados sectores tradicionales, y de alta tecnología, Alemania es altamente competitiva, a nivel internacional, en una serie de industrias de alta tecnología como productos farmacéuticos, y de la óptica (1995b DIW). Por otra parte, la metodología de los estudios que se centran en acciones de comercio mundial es exagerar a la alta tecnología como problema, porque Alemania tiene uno de los mayores mercados para los productos de alta tecnología en el país, y por lo tanto el mercado absorbe, la mayor parte de la producción, (1995a DIW).
Dado que los problemas de competitividad no pueden ser la causa principal del problema del empleo, la explicación de la crisis actual debe cambiar a la debilidad de la demanda agregada de productos alemanes. Esta debilidad ha sido causada en gran parte por el efecto de deflación extrema de los intentos de los países miembros de la Unión Europea para cumplir los criterios de inflación, y de deuda pública del Tratado de Maastricht para la unión monetaria del gobierno federal. Estos criterios requieren que el déficit presupuestario en la cantidad gobierno a no más del 3 por ciento del PIB, la deuda pública pendiente no sea superior al 60 por ciento del PIB, y que la inflación no sea superior a 1,5 por ciento del nivel en los tres Estados miembros más destacados.
Estos criterios están obligando a los gobiernos a reducir el gasto, y aumentar los impuestos, y los bancos centrales a seguir políticas monetarias restrictivas en un momento en que las políticas anti-cíclicas impulsarían la demanda en los mercados nacionales, y de exportación más importantes de Alemania. El colapso de los mercados de Europa central, y oriental también han debilitado la demanda agregada de productos alemanes. El problema del empleo de este modo se abordará con mayor eficacia al aflojar la política monetaria, y fiscal en la Unión Europea (Carlin y Soskice 1996), así como al estimular el crecimiento económico en Europa central y oriental (Schumacher 1996).
De mayor preocupación, sin embargo, es el efecto político de la percepción popular generalizada, de que la persistencia de un alto desempleo es atribuible a un problema de competitividad causada por los altos impuestos, los salarios altos, y una fuerza laboral inflexible. Como parte de su ofensiva para reducir el desempleo a la mitad para el año 2000, la coalición mayoritaria está proponiendo grandes recortes de impuestos, y una desregulación importante del mercado de trabajo. Si la principal causa de desempleo es la baja demanda, sin embargo, es poco probable que mejore el problema del empleo con estos cambios; Por otra parte, estos cambios corren el peligro de reducir los incentivos para que los empleadores siguen estrategias de calidad competitiva, por un lado, y la reducción de la financiación de partes cruciales de la infraestructura pública, de apoyo a tales estrategias en el otro lado.
-
Estos artículos solo los encontré en el emule, y no en otros sitios o programas de descarga, eso sí, en ingles están disponibles en el internet como en Google. Veremos cómo meto alguno si a trozos.
La Política Industrial Alemana: un Resumen.
Sigurt Vitols.
Este documento es próximo en un número especial de la Revista de Estudios de la Industria de Modell Deutschland en la década de 1990.
https://www.wzb.eu/sites/default/files/ ... policy.pdf Descarga en Ingles.
Introducción.
Si bien la política economía alemana, está en su Ventaja Comparativa, en la Producción de Alta Calidad, los productos manufacturados competitivos a nivel internacional han sido durante mucho tiempo un objeto de estudio, ya que existe una notable falta de consenso, sobre las características institucionales del modelo alemán, en particular sobre el papel del Estado Nacional en la Política Industrial. Un Punto de Vista, es que el ajuste de Éxito es Atribuible a la Alta Capacidad de las Empresas Industriales, para Coordinarse a través de vínculos estrechos entre sociedades, en Particular con los Bancos; de acuerdo con este punto de vista, el Estado ha jugado un papel secundario en la subvención de los costes del ajuste (Esser, Fach, y Dyson, 1983).
Una segunda interpretación, es que el éxito del desarrollo industrial, se basa en el desarrollo de las economías prósperas regionales, en los que los gobiernos locales y regionales, son los actores clave del Estado, (Herrigel, 1989, 1995). Otras perspectivas se centran en el papel de las instituciones para el público en el apoyo a la reestructuración, (Katzenstein 1987; 1989) o en la regulación laboral corporativista, y su limitación de las estrategias de precio competitivo, (Sorge y Streeck 1988; Streeck 1992; 1997). Por último, una visión cada vez más popular entre los políticos alemanes, es que el éxito de Alemania en los años 1970 y 1980 se produjo pese a "exceso de regulación"; en el entorno cada vez más competitivo de la década de 1990 este éxito está supeditado a una reducción de la función del gobierno nacional. La comprensión de las instituciones clave, y su papel en influenciar el ajuste es importante, no sólo en términos de entender el potencial de "transferencia", sino también para juzgar los problemas de la década de 1990, y la necesidad y posibilidad de cambios en la política industrial.
La vista desarrollada en este artículo, es que el estado nacional es un actor clave en la Política Industrial Alemana, aunque principalmente en un "facilitador" papel a través del apoyo a las instituciones, y políticas con un impacto generalizado en la industria en su conjunto. Mientras que el gobierno nacional tiene en un número de casos un papel jugado en el "desarrollo", en este tipo de intervención de política industrial, es la excepción y no la regla; y relativamente pequeño en la focalización de los Sectores, y las Grandes Empresas ("Campeonas Nacionales") y comúnmente practicado en otros países como Japón y Francia en la posguerra se ha ejercido también en Alemania, el uso de grandes empresas.
Del mismo modo, el modelo de "ajuste negociado" a estado en la negociación con los Bancos y otros actores importantes, con respecto a la reestructuración industrial (Zysman, 1983) se ha limitado a unos pocos sectores, y empresas en crisis en el oeste Alemán. Sin embargo, la política industrial alemana, se desvía de un "modelo" de ajuste en dos tipos importantes de la intervención. La primera intervención es el soporte de la regulación del mercado de trabajo corporativo, que, Meidner (1974) y Streeck (1992), restringen las empresas expuestas a la competencia internacional de perseguir un precio, y las estrategias competitivas basadas en bajos costes salariales.
El segundo tipo de Intervención es el Apoyo Estatal a una Infraestructura Institucional del Complejo que, Ayuda a un Amplio Espectro de Empresas, que Responden a la Presión de la Competencia Internacional, y los "despidos o restricción de la mano de obra", proporcionándoles las habilidades, y los Recursos Financieros y Tecnológicos Necesarios, para aplicar estrategias de calidad competitiva. Esta Infraestructura de la Política Industrial, que depende en gran medida de las Instituciones Descentralizadas, tales como Asociaciones Industriales, y Cámaras de Comercio Locales y los Bancos. Es particularmente importante para el gran sector PYME, y altamente productiva (Mittelstand), que se enfrenta a una serie de desventajas a escala de tú a tú, con las empresas más grandes. Si bien muchas de estas instituciones tienen largas raíces históricas, en sus Funciones de Política Industrial, en general, se han mejorado sustancialmente en los años 1970 y 1980 en respuesta a un crecimiento económico más lento.
Desde la recesión 1992/3, el papel regulador del Estado en los mercados de trabajo, y los Costos de la Infraestructura de la Política Industrial, han sido cada vez más criticados, por supuestamente haber creando un problema de competitividad para las empresas, que a su vez ha causado un problema de empleo. Sin embargo, aquí se argumenta que hay poca evidencia, de que estas instituciones han dado lugar a un deterioro de la competitividad de la industria de Alemania Occidental. Por otra parte, estas Instituciones han Desempeñado un Papel Crucial en la Modernización de la Industria de Alemania Oriental.
Mientras que el nivel de desempleo actual de 4 millones, es un motivo de grave preocupación, y tiene el efecto potencial de socavar el apoyo político a la regulación estatal, y la financiación de la política industrial, un caso fuerte puede hacer que este problema del empleo es en gran parte atribuible a la unificación Alemana a golpes, y a la política monetaria, y política fiscal deflacionaria. Actualmente seguir trabajando para cumplir los criterios de convergencia para ser miembro de la Unión monetaria Europea. La reducción del desempleo por lo tanto sería lo mejor servido por una expansión de la demanda de productos de alta calidad, en Europa Occidental, que sigue siendo el mayor mercado de Alemania, y mediante el rápido desarrollo de las economías del centro
1 La regulación Estatal, y la "Coacción del Trabajo" en la Competencia de Precios.
Una de las principales características de la política económica alemana, es la fuerza de las restricciones o despidos regulatorios sobre los patronos, en la remuneración, y el uso del despido de mano de obra. Esta "restricción de la mano de obra" incluye acuerdos vinculantes para toda la industria, más la de los salarios, y las condiciones de trabajo, en un alto nivel de las restricciones o despidos obligatorios, hay sustanciales prestaciones de subsidios de la seguridad social proporcionadas por el Estado, sobre los despidos de los empleados.
El primer componente principal de la restricción de la mano de obra, es el amplio conjunto de acuerdos de negociación colectiva sectorial entre sindicatos y asociaciones de empleadores patronal legalmente vinculante. La Ley de negociación colectiva de 1953 prevé el registro de los convenios con el Ministerio de Trabajo, para el arbitraje de los conflictos; Actualmente más de 30.000 convenios colectivos están registrados. Además, se reconoce por primera vez que fue durante la República de Weimar, la legislación laboral prevé la ampliación de estos acuerdos de negociación colectiva a todos los empleadores patronal en un sector, cuando los empleadores que reúnan al menos el 50% de los empleados en una industria que pertenece a una asociación de empleadores, los acuerdos de negociación colectiva entre el sindicato y la asociación podrán ser declaradas legalmente vinculantes por el Ministerio de Trabajo en todas las empresas del sector (Kahn-Freund 1981 ).
Estos acuerdos se negocian en su mayor parte entre dieciséis sindicatos industriales, y asociaciones de empleadores sectoriales patronal. Acuerdos negociados entre la asociación (Gesamtmetall) y los trabajadores del metal de ingeniería, y los empleadores unión (IG Metall) solo cubren aproximadamente dos quintas partes del empleo industrial. En la mayoría de los años, el aumento pactado en este sector establece un patrón reutilizado, con poca variación por otros sectores. Se estima que un 90% de todos los empleados en la industria están cubiertos por dichos acuerdos de negociación colectiva; en contraste con la experiencia en la mayoría de los otros países industrializados de la influencia Unión Europea, el debilitamiento a esta proporción no disminuyó durante la década de 1980 (Markovits 1986; Müller-Jentsch 1986; OECD 1991).
Un segundo componente de la restricción de la mano de obra despidos, es el gran grado en que los costos no salariales son determinados por mandato legal o al público a "beneficios". Las prestaciones por desempleo, y las pensiones estatales, que se financian a través de contribuciones obligatorias, son generosas en perspectiva comparada, en contribuciones a la seguridad social, como porcentaje de la renta en Alemania, son los más altos entre los principales niveles de servicio mínimo en países de la OCDE, se establecen y regulan las tasas de seguros de salud, que también es co-financiado por el empleador patronal y el empleado. Desde principios de la década de 1960, también se han requerido a los patronos proporcionar y financiar totalmente un mínimo de 100 por ciento del salario neto durante seis semanas en caso de enfermedad (Kittner 1991).
Alrededor del 77 por ciento de los costos son de la mano de obra, en la industria manufacturera, y se explica por los salarios, y contribuciones legalmente, y beneficios de la franja del mandato. Un indicador de la intensidad de la restricción de la mano de obra en la compensación de los empleados es el bajo nivel de diferencia de los salarios en Alemania, lo que refleja muy poca variación en las tasas de salarios entre las empresas en las industrias, y las brechas salariales moderadas entre los trabajadores semi calificados, y no calificados por una parte, y la producción, y los trabajadores que no sean de producción, por el otro lado. Los empleados en los salarios más bajos recibieron el 65% de los ingresos como mínimo, en comparación con el 61% de Japón, el 59% para el Reino Unido y el 40% de los EE.UU. (Streeck 1996). Llama la atención que Alemania es el único país de la OCDE que en realidad experimentó una disminución en la diferencia salarial entre trabajadores, en la década de 1980 (OCDE 1993).
La restricción de la mano de obra es especialmente importante, para las empresas pequeñas y medianas (el Mittelstand), que en Alemania es a la vez relativamente grande, y tiene un mucho menor costo laboral relativo, a las brechas de grandes empresas, que en otros países industrializados. A mediados de la década de 1980, las empresas con menos de 500 empleados representaron el 58 por ciento del empleo en la industria manufacturera, en Alemania en comparación con el 40 por ciento en el Reino Unido, el 35 por ciento en los EE.UU. y alrededor de la mitad en Francia. Los salarios en las pequeñas empresas en Alemania son sólo alrededor del 10-15 por ciento inferior a la de las grandes empresas en comparación con el 20-25 por ciento menor en el Reino Unido y Francia y un 30 por ciento en los EE.UU.
Alemania también tiene uno de los más altos niveles de salarios por beneficios en el mundo; en 1994, los costes laborales por hora en la industria se estimaron en 43,07 DM en comparación con 36,01 DM en Japón, en los EE.UU. 27.97 y 22.05 en el Reino Unido (Kroker 1995: 707). En conjunción con los altos costos laborales, la restricción del trabajo impone un "látigo en la productividad" en las empresas, en particular a los productores orientados a la exportación. Como resultado de estas limitaciones, las empresas menos productivas se ven obligadas a modernizar o ir a la quiebra (Meidner 1974).
Un tercer componente de los despidos de la mano de obra, son los fuertes derechos legales concedidos a los comités de empresa en la representación de los empleados, en el nivel de taller. Los comités de empresa recibieron el mandato legal durante la última parte de la Primera Guerra Mundial, se fortalecieron durante la República de Weimar, y después de la interrupción durante el régimen de Hitler, fueron reintegrados con derechos extendidos en la Ley de Obras Constitución de 1952. Estos comités de empresa tienen información de amplio alcance, los derechos de consulta, y co-determinación, incluidos los derechos en las áreas de introducción de la nueva tecnología, y la organización del trabajo, la contratación, y el despido, y las horas extraordinarias, y el trabajo de corta duración, (Müller-Jentsch 1995).
La capacidad de los comités de empresa para influir, en el ajuste industrial, se amplió considerablemente en el 1972, en la revisión de la Ley de Obras Constitución; esta reforma concedía a los comités de empresa, el derecho a ser informados de los inminentes despidos masivos, y negociar planes sociales que regulan los despidos masivos. Esto permitió a los comités de empresa que jueguen un papel más importante en la aplicación de la Ley, de protección contra el despido 1951, y modificada en 1969, lo que obliga a los empleadores patronal demostrar la necesidad económica de los despidos, y justificar estos despidos en función de criterios sociales. En las obras, están permitidos los consejos de apelar a la oficina regional del trabajo, para sostener los despidos a gran escala. Los planes sociales cubren las obligaciones del empleador patronal para el reciclaje, para su redistribución a otras plantas o empresas subsidiarias, para la indemnización por despido, y de las pensiones de jubilación anticipada.
Como resultado de estos derechos, los comités pueden limitar de manera efectiva a los empleadores de reducir rápidamente la fuerza de trabajo a través de la reestructuración o durante las caídas de la demanda. Las barreras legales, y de gastos a los despidos son un gran desincentivo para los empleadores de seguir esta ruta. Además, cuando se han presentado con los planes de los empleadores para los despidos masivos, los comités suelen desarrollar planes de reestructuración alternativos, que implican un menor número de despidos y / o mejora de las cualificaciones. Esta restricción fomenta la unión a largo plazo de los empleados de las empresas, y la inversión en habilidades específicas de la empresa; el tiempo medio del trabajo en Alemania es de 7,5 años frente a 4,4 años en el Reino Unido y 3 años en los EE.UU. (Abraham y Houseman 1993; Buechtemann 1991; OCDE, 1993: cap. 4).
Estos tres componentes de la regulación laboral limitan el grado, en que los empleadores patronal, pueden seguir estrategias de precio competitivo. Esta presión es especialmente grande para las PYME, que en otros países hay que superar algunas de sus desventajas con las grandes empresas de tu a tu, de sus costes laborales más bajos, y una mayor flexibilidad en lo que respecta a la utilización de mano de obra (Averitt 1968; Doeringer y Piore, 1971). La mayoría de estas empresas son demasiado pequeñas para apoyar departamentos especializados para la formación y la I+D, y la falta de acceso a los mercados de capital a largo plazo; por tanto, la restricción o despido de la mano de obra produce una alta demanda de una infraestructura institucional, capaz de generar un suministro de los recursos necesarios, para la producción de alta calidad para compensar las deficiencias a escala de las PYME. Esta restricción de trabajo también fomenta la cooperación entre las empresas más grandes, ayudando a mantener los costos de mano de obra "fuera de competencia" entre estas empresas (Vitols 1995).
2 El apoyo Público a las Finanzas Industriales.
Un caso Clave para Analizar la naturaleza de la Política Industrial, es la Influencia del Estado sobre el proceso de asignación de créditos. Una de las Palancas más Importantes Utilizadas por los estados de desarrollo, es la Canalización del Crédito, a Sectores Específicos; en gran parte de la política de tipos de interés de la posguerra, y controles cuantitativos de las prestaciones fueron utilizados ampliamente por los estados de desarrollo, tales como Francia y Japón para Influir en el Desarrollo Industrial (Johnson 1982; Zysman, 1983). En el oeste de Alemania, con la excepción de la reconstrucción, el Estado da Orientación de Créditos a Sectores Específicos, y se ha limitado a los préstamos de interés, y garantías de préstamos para los planes de reestructuración bajo la financiación de la construcción naval, y industrias de acero. Sin embargo, la política pública se ha desviado de una "actitud" hacia la financiación industrial en tres maneras.
En primer lugar, el Estado ha apoyado activamente el desarrollo de la capacidad del Sistema Bancario, para Proporcionar Financiación a largo plazo, a un amplio espectro de empresas. En segundo lugar, el Estado está Apoyado por Dos Tipos de Bancos, las cajas de ahorros y cooperativas de crédito públicas, que constituyen una alternativa a los grandes bancos por acciones, y se centran en los préstamos. Por último, el Estado ha alentado a la estabilidad del sistema financiero, con el fin de fomentar la inversión a largo plazo.
2.1. Mecanismos de refinanciación a largo plazo.
El Estado alemán, ha creado una serie de instituciones, y programas con el fin de aumentar, la capacidad de los sectores bancarios, a que suministren financiación a largo plazo. Una serie de bancos públicos, y cuasi-pública (actualmente 18) están autorizados, por la legislación para llevar a cabo funciones especiales en el interés público, muchos de estos bancos de Propósito Especial, están acusados de préstamos a largo plazo. Para los préstamos a largo plazo para la industria (las "finanzas industriales"), el más importante de estos bancos son el Banco de Reconstrucción (Kreditanstalt für Wiederaufbau, KfW), el Banco Alemán de Pagos (Deutsche Ausgleichsbank o DTA) y el Banco de Crédito Industrial ( Industriekreditbank o IKB).
El Banco de Reconstrucción fue fundado en 1947, para desembolsar la mayor parte de la asignación del Plan Marshall para Alemania; a través de su facultad de repartir el escaso capital, y se convirtió en el centro de la planificación de la reconstrucción, (Shonfield 1965). A mediados de la década de 1950, con la reconstrucción en marcha, el KfW se alejó de los préstamos directos a sectores específicos, dirigidos hacia la prestación de refinanciación a largo plazo a los bancos con las relaciones establecidas con empresas (hausbank); la Hausbank generalmente lleva la responsabilidad en caso de impago del préstamo, y por lo tanto tiene un incentivo para cribar las solicitudes de crédito, y préstamos del monitor con cuidado. El más importante de estos programas es el programa Mittelstand, que proporciona financiación a largo plazo, a las empresas que no tienen acceso a los mercados de capitales, a tasas que generalmente lleva la responsabilidad en caso de impago del préstamo, y por lo tanto tiene un incentivo para cribar las solicitudes de crédito, y préstamos del monitor con cuidado. El más importante de estos programas es el programa Mittelstand, que proporciona financiación a largo plazo a las empresas que no tienen acceso a los mercados de capitales, a tasas comparables a las disponibles para las empresas que cotizan en bolsa; los préstamos se hacen generalmente a tipo fijo con vencimiento a diez años.
Los créditos del KfW representaban aproximadamente, un 5% del total de los préstamos bancarios a largo plazo, a la industria a finales de 1960. Con las crisis económicas en la estela de las dos crisis del petróleo, sin embargo, la importancia de los préstamos del KfW se expandió rápidamente. A fines de 1980 el KfW representó alrededor del 18% de los préstamos a largo plazo para la industria, y se estima que el 45 por ciento de las Empresas Industriales con ingresos anuales de menos de 5 millones de marcos alemanes, y entre el 20 y el 25 por ciento de las empresas con ingresos de entre 5 millones de DM y DM 100 millones de préstamos fueron recibidos del crédito KfW, y se ha ampliado en los últimos años debido a su fuerte implicación en la financiación en el este de Alemania.
El Industriekreditbank AG, es un banco cuasi público, que se especializa en préstamos a largo plazo del programa Mittelstand. En los primeros años de posguerra el IKB se le dio la responsabilidad de transmitir créditos del KfW a empresas Mittelstand; en la práctica ha tendido a concentrarse en las empresas manufactureras con entre 100 y 500 empleados. El banco también estaba autorizado a emitir bonos para refinanciar sus actividades de préstamo.
Inicialmente hubo una división del trabajo, entre los préstamos a largo plazo por el IKB, y préstamos de corto plazo, los préstamos de los bancos a las empresas más pequeñas; esta división del trabajo se fue deteriorando gradualmente a medida que los otros bancos desarrollaron habilidades de préstamos a largo plazo y como el KfW hizo sus instalaciones de financiación a disposición de todos los bancos. El stock de préstamos IKB ha fluctuado entre el 8-10% de todos los préstamos pendientes a largo plazo, para la fabricación durante los años 1970 y 1980. Mientras que aproximadamente un tercio de estos préstamos se refinancian por otros institutos de crédito especiales (principalmente el KfW), el "verdadero" de adición del IKB de los préstamos estos a sectores a la fabricación, puede ser estimado en alrededor del 6% de los préstamos a largo plazo. Al igual que en el caso de la KfW, la actividad crediticia se ha expandido en la década de 1990, debido a los créditos a las empresas en este de Alemania.
El banco Deutsche Ausgleichsbank (DTA), fue fundado originalmente en 1950 (en aquel momento con el nombre Lastenausgleichsbank), para compensar a las personas desplazadas, y para apoyar su integración en la sociedad de Alemania Occidental. Con el final de la reconstrucción de la función principal de la DtA pasó a apoyar la fundación de o el cambio de la propiedad de pequeñas empresas. Los programas más importantes para apoyar la creación de empresas son los programas de la creación de empresas de préstamos (Existenzgrundungsprogramme), y los fondos propios del programa de asistencia (Eigenkapitalhilfe-Programm). La puesta en marcha de negocios y programas de préstamos proporcionados a largo plazo (hasta 10 o 15 años) préstamos de tasa fija en los primeros años libres de amortización; una variedad de programas están disponibles para garantizar porciones de estos préstamos en los que el Hausbank no puede hacerse cargo del 100% de la responsabilidad derivada del préstamo.
El Programa de Asistencia de Capital Equity, proporciona un préstamo con garantía similar para la creación de empresas; el préstamo tiene una duración de 10 años, no requiere garantía o amortización, y no hay pago de intereses durante los primeros años. Casi la mitad de todos los nuevos negocios en Alemania reciben apoyo financiero de un programa público, el más importante de los cuales son administrados por el DtA (Braun 1989). A finales de 1980 programas DtA representaron aproximadamente el 2% de todos los préstamos pendientes a largo plazo, para la industria; Desde entonces la nueva actividad de préstamo DtA se ha triplicado debido a la fuerte participación en el apoyo a nuevas empresas en el este de Alemania.
Los institutos de crédito especiales juegan un papel importante, en la financiación a largo plazo, para la industria, lo que representa poco más de la cuarta parte de los préstamos a largo plazo a la fabricación. También son importantes las fuentes de crédito a largo plazo para las pequeñas empresas, en el sector de servicios. Además, han jugado un papel importante en los bancos en "enseñar" cómo prestar a largo plazo, en particular los bancos privados que se han centrado históricamente en los préstamos a corto plazo (Tippelskirch 1988; Weber 1954).
Aparte de refinanciar a través de las agencias de crédito especiales, el Estado también ha apoyado la expansión de la capacidad de préstamo a largo plazo, de los sectores bancarios a través de la promoción a largo plazo, principalmente depósitos de los hogares de renta fija en los bancos; estos depósitos reciben incentivos fiscales especiales, y también están exentos de los requisitos mínimos de fondos internos. A más largo plazo (es decir, un año o más) depósitos han aumentado del 17 por ciento de los depósitos bancarios de los hogares totales en 1950 a 41 por ciento en 1990. El estado también ha promovido el acceso de la banca a la refinanciación a largo plazo en los mercados de capital mediante la emisión de bonos (Vitols 1995).
Si bien este papel de prestamista a largo plazo se resistió inicialmente por muchos bancos, el sistema bancario ha sufrido una dramática transición de proporcionar principalmente créditos a corto plazo, a la industria para el comercio y el inventario de ("crédito comercial") antes de la Segunda Guerra Mundial, para el suministro a largo plazo préstamos para instalaciones, y equipos de ("las finanzas industriales"). La proporción de préstamos a largo plazo (es decir, préstamos con un vencimiento original de cuatro o más años) para las entidades no bancarias proporcionadas por los grandes bancos, en Cambio por Acciones de la Empresa, se amplió del 4% en 1950 al 59% en el año 1993.
El crédito a largo plazo por la cooperativa de crédito al sector, también se expandió drásticamente, de un 7% del total de préstamos a entidades no bancarias en 1950 al 70% a mediados de la década de 1990. Los préstamos a largo plazo fue más significativo en el sector de las cajas públicas en la posguerra antes de tiempo, debido a los préstamos a los gobiernos locales; sin embargo, a largo plazo los préstamos también se expandieron de manera significativa para este grupo, de 36 por ciento a 80 por ciento del total de préstamos en el mismo tiempo o período. A través de esta transición dramática, el sistema bancario ha sido capaz de cumplir más de la mayor parte de la demanda en expansión de la industria de capital a largo plazo.
Mientras que a más largo plazo (es decir, un año o más) los pasivos o deudas de las sociedades industriales, se han expandido desde el 57 por ciento de los pasivos totales de la industria en 1950 al 72% en 1992, los préstamos bancarios a largo plazo se amplió de 11% al 33% del total del pasivo o deudas, con respecto a los activos.
2.2. Los sectores bancarios alternativas para Préstamos programa Mittelstand.
Una segunda contribución pública, a la modernización de la industria, es el apoyo estatal a los bancos más pequeños, que se centra en la financiación de las empresas más pequeñas. Mientras que el papel de los grandes bancos universales (especialmente los "tres grandes" Deutsche Bank, Dresdner Bank y Commerzbank) en la financiación de las grandes empresas es bien conocido (Shonfield 1965; Zysman 1983), menos conocido es el papel crítico que los ahorros públicos bancos, y cooperativas de crédito desempeñan en la financiación a largo plazo para las PYME (Deeg 1992) . Estos bancos locales, que son demasiado pequeños para proporcionar de forma individual toda la gama de servicios prestados por los grandes bancos como Acciones en empresas, dependen de una compleja asociativa estructura, para el acceso a los servicios financieros especializados, y la formación con el fin de satisfacer la demanda de las empresas de servicios sofisticados y de crédito Mittelstand a largo plazo.
El estado ha promovido la modernización tanto de las cajas de ahorros, y cooperativas de crédito público, a través del desarrollo en "tres niveles" de estructura asociativa. Las cajas de ahorros públicas, más de 600 a 2.500 cooperativas de crédito en el ámbito local son apoyadas, por las instituciones en los niveles regionales, y nacionales de nivel superior. Estas instituciones de nivel superior ofrecen a los bancos locales la formación necesaria a los prestamos oficiales, para los préstamos a largo plazo, la información sobre las tendencias del mercado, y los servicios financieros especializados, tales como Financiación de las Exportaciones, la gestión de la liquidez, y los servicios de asesoramiento e intermediación. Esta estructura de tres niveles ayuda a los bancos más pequeños a superar las desventajas a escala de tamaño pequeño, (a través de la agregación de la demanda en las zonas altas), y manteniendo su ventaja comparativa en la cercanía al cliente, y la economía local.
Esta infraestructura es especialmente importante, ya que las empresas más pequeñas se enfrentan a una "doble desventaja" en relación con las grandes empresas en el acceso a servicios especializados, y financiación a largo plazo.
Por un lado, las pymes tienen una mayor demanda de financiación externa, dada la naturaleza "cuantia" de grandes proyectos, de inversión que excede la capacidad de las empresas a la financiación interna, estas inversiones son la delantera. Por otra parte, las empresas más pequeñas no tienen acceso directo a los mercados de valores bolsa, ya que los costos de emisión son inversores no bancarios altas, y pocos están interesados en la baja liquidez proporcionada por la emisión de valores limitados. Sin embargo, la fuerza de la "restricción de la mano de obra" ejerce una gran presión sobre el credito del programa Mittelstand alemán, para invertir en nuevos equipos en niveles cercanos a las grandes empresas.
A finales de 1980, las nuevas inversiones de capital, como proporción del valor añadido mediante la fabricación de empresas que cuentan entre 10-99 y entre 100-499 empleados, fueron de aproximadamente el 90 por ciento y 80 por ciento, respectivamente, de la tasa de inversión en las grandes empresas. La mayor dependencia de las empresas más pequeñas en los préstamos bancarios se puede ver en su Diferente Estructura de Capital en comparación con las grandes empresas. Mientras que a finales de 1980, el 8 y el 4 por ciento de los pasivos de las grandes empresas se contabilizan por el total, y por los préstamos bancarios a largo plazo, respectivamente, el 32 por ciento y el 19 por ciento de los pasivos de las empresas más pequeñas fueron explicados por los mismos tipos de financiación fuentes (Deutsche Bundesbank 1992).
2.3. Las Políticas para la estabilidad financiera a largo plazo.
Un último, el factor relacionado con el sistema financiero, que puede ser descrito como la política industrial, en el sentido amplio, es la alta prioridad que el Estado ha dado a la estabilidad en los mercados financieros, particularmente en aquellos segmentos que se ocupan de financiación a largo plazo. Un aspecto de esto es una estricta, regulación prudencial del sector bancario, en particular los préstamos a largo plazo. El segundo aspecto de esto es el Fomento de Acuerdos Corporativos, para la estabilización de los mercados de capitales.
Aunque la mayoría de los sistemas de regulación financiera implican algún tipo de normas prudenciales bancarias, el sistema regulador de Alemania en los años de la posguerra se ha distinguido por su énfasis en las normas prudenciales cuantitativas, de aplicación universal. Durante la reconstrucción, los reguladores bancarios desarrollaron normas estrictas para la liquidez, y de la solvencia. Las normas de liquidez, que se requieren a largo plazo (cuatro año o más), y a medio plazo (de uno a cuatro años), los préstamos cubiertos por las cantidades adecuadas de los depósitos a medio y largo plazo, de bonos bancarios y de capital. Las normas de capital definen las proporciones del capital, que debe estar disponible como un "colchón" para absorber pérdidas inesperadas a través de impago de los préstamos fijos.
Esta estricta regulación prudencial ha ayudado a prevenir la aparición en Alemania del ciclo de la crisis, de la burbuja o banco especulativo, experimentado en la mayoría de los países industrializados avanzados en los años 1980 y 1990. El exceso de crédito bancario en países como los EE.UU., Japón y el Reino Unido fue posible gracias a la utilización de los fondos del mercado monetario a corto plazo, mediante la expansión de los bancos de manera agresiva con niveles inadecuados de capital para financiar a largo plazo el préstamo corporativo e inmobiliario. Por el contrario, la dependencia de fondos de corto plazo, y bajos niveles de capital prestado de estos bancos vulnerables a las crisis de liquidez, (escurrimientos en masa de fondos a corto plazo) y las crisis de solvencia cuando estas burbujas especulativas estallan. Las consecuencias de estas crisis son puntos de corte afilados en la provisión de nuevos créditos, y ( "crisis de crédito") que interrumpen el ciclo de inversión en la industria (Vitols 1996).
Además de la estricta regulación prudencial, el Estado también ha fomentado la estabilidad financiera, a través del Comité Central del Mercado de capitales, (Zentraler Kapitalmarktausschuß), un cuerpo corporativo incluyendo representantes de diferentes sectores bancarios, y la regulación del acceso al mercado de bonos alemánes. Este organismo fue establecido en 1957 por el Ministerio de Finanzas para racionar las nuevas emisiones de valores en un momento en que las tasas de interés parecen estar llegando a niveles peligrosos; la tasa de temporización, el tamaño y el interés de los temas fueron determinados por el comité, con el fin de suavizar la demanda de capital a largo plazo. Este cuerpo ha sido también llamado por el estado para estabilizar los mercados de bonos durante los períodos de inestabilidad financiera internacional en los años 1970 y 1980 (Pohl 1992).
3. Apoyo Estatal para la Investigación y Desarrollo Industrial.
Un segundo ámbito de la política industrial clave para el estado, es la participación en la I+D industrial, y la innovación. Al igual que en el área de finanzas industriales, el papel del estado alemán en este campo se puede caracterizar de atento. Mientras que el gobierno federal en la década de 1960 y principios de 1970 estableció los grandes proyectos que se centran en el desarrollo de una pequeña serie de tecnologías clave, desde mediados de la década de 1970 se ha producido un cambio importante en la política de investigación, y la tecnología, para aumentar la capacidad de innovación de la industria, en su conjunto, en particular para las empresas más pequeñas (Reinhard y Schmalholz 1996).
El gasto total en I+D en Alemania, como porcentaje del Producto Nacional Bruto aumentó del 1,3 por ciento en 1962 a un pico de posguerra de un 2,9 por ciento a finales de 1980, cuando era comparable a la de Japón, y más o menos un punto porcentual más en la I+D que en los EE.UU. y el Reino Unido (BMBF 1996: 531; Fundación Nacional de Ciencias 1994). El Estado desempeñó un papel clave en esta Expansión Industrial, tanto en su apoyo de una Infraestructura Externa, pública y cuasi-público de I+D, y en sus programas para potenciar la Capacidad Innovadora interna de las empresas.
3.1. Una Infraestructura de I+D Pública.
Una parte clave de este esfuerzo, es el apoyo estatal, a la Infraestructura de la Política Industrial, a una Investigación Pública de Tecnología, cuasi pública, al final aplicada de la cadena del I+D. La Sociedad Fraunhofer, que es un grupo que agrupa a cerca de 40 Institutos de Investigación, que pretende llenar el vacío de la investigación industrial básica, y basadas en la empresa. Mientras mayoría de la investigación se realiza bajo contrato con la industria, la Infraestructura de Investigación de los Institutos Fraunhofer que está financiado con fondos públicos (Meyer Krahmer 1990).
Un segundo Componente de esta Infraestructura de la Política Industrial de la tecnología, Es el Denso Conjunto de Asociaciones Sectoriales y Locales. Ambas asociaciones industriales, que son responsables de la promoción de los intereses de las empresas, en un sector en su conjunto, y las asociaciones profesionales, que representan los ingenieros, en un campo o sector en particular, que desempeñan un papel activo en el desarrollo y la difusión de las nuevas tecnologías, con su aplicabilidad general. Además de la publicación de revistas profesionales, proporcionando la formación continua de los ingenieros, y la prestación de servicios tales como la certificación de calidad, muchas de estas asociaciones tienen reuniones anuales, y grupos de trabajo centrados en los problemas técnicos comunes, las posibles soluciones, y las prioridades de investigación.
El desarrollo de estas prioridades, tiene importantes implicaciones para la investigación financiada, por la co dirección patrocinada por el AIF (Arbeitsgemeinschaft industrieller Forschungsvereinigungen), una organización que agrupa a más de 100 de estas asociaciones. La AIF fue fundada en 1954 por el Ministerio Federal de Economía, y la Asociación Alemana de la Industria. El gobierno federal coincide con los fondos utilizados por la industria en I+D sobre una base del cincuenta por ciento, y se vuelve sobre este dinero a las asociaciones para la investigación en general a medio plazo que abordan los problemas comunes del sector, (Forschungsvereinigungen 1992; Lütz 1993). Mientras que la proporción total del sector de la I+D privada realizado o coordinado por estos institutos era baja en términos generales, (menos del 2% en la década de 1980), estos institutos fueron muy importantes en algunos sectores, sobre todo en los sectores dominados por la pequeña empresa. Estos institutos representaron un tercio de la I+D en las industrias del cuero, textil y de la confección en la década de 1980 (Häusler 1989: 37).
Estas asociaciones sectoriales, así como un conjunto denso de las cámaras de comercio e industria, (Industrie- und Handelskammern) y las cámaras de artesanos (Handwerkskammern) financiados por las cuotas obligatorias para todas las empresas, que desempeñan un papel activo en la transferencia de tecnología, y los servicios de asesoramiento de tecnología. Por último, dos agencias semipúblicas, ayudar a difundir las nuevas tecnologías, y técnicas de producción. Curatorium de racionalización económica (Rationalisierungskuratorium der Wirtschaft), que fue fundada para apoyar la reconstrucción de la economía después de la Segunda Guerra Mundial, organiza una formación técnica para los administradores, y proporciona auditorías y servicios de consultoría para las empresas en la implementación de nuevos servicios. La Asociación para el Trabajo REFA Organización Development Company (REFA-Verband) realiza estudios de tiempo movimiento y Evaluaciones de las organizaciones de trabajo; en efecto, es un tercero "neutral", que ayuda a aliviar los problemas de relaciones de trabajo con respecto a la introducción de nuevas tecnologías.
Estas instituciones externas de investigación, y tecnología aplicada a servicios de asesoramiento son ampliamente utilizadas por las empresas alemanas. El uso más frecuente de estas instituciones son las asociaciones industriales; el 43 por ciento de las empresas manufactureras digeron haber utilizado este tipo de asociaciones, para la transferencia de tecnología o consejo. Otras instituciones utilizan con frecuencia o se incluyen en las cámaras, el (33 por ciento de las empresas), Curatorium de racionalización económica (17 por ciento), los institutos politécnicos (22 por ciento) y las universidades (20 por ciento) (Reinhard y Schmalholz 1996).
3.2. Incentivos Financieros para Mittelstand I+D.
El gobierno federal también ha implementado una serie de programas, de tecnología para aumentar la capacidad de innovación interna de la industria en su conjunto. A partir de mediados de la década de 1970, el gobierno federal ha reorientado su conjunto de la I+D con incentivos financieros, lejos de la subvención "directa" de los proyectos clave en las grandes empresas, hacia el soporte "indirecto" de un amplio espectro de empresas. Con el fin de ayudar a superar las desventajas de las empresas más pequeñas que se enfrentan de tu a tu a las empresas más grandes, estos programas a menudo están limitados a empresas programa Mittelstand (Schrupf 1986-1987: 255).
Dos de los más importantes de estos programas indirectos, son los del Ministerio Federal de Economía, y el "Programa de Promoción de Crecimiento Personal Investigador" del Ministerio Federal "Programa de Subvenciones de personal de I+D en Costos" de Investigación y Tecnología. Ambos tienen por objeto apoyar la formación de capital humano, en I+D en las pequeñas empresas mediante la reducción de los costes de personal de I+D. Entre 1979 y 1988 casi 20.000 empresas fueron apoyadas, en el marco del primer programa; y 6.000 empresas fueron apoyadas en el marco del segundo programa entre 1984 y 1987. En total, casi el 40 por ciento de todas las empresas Mittelstand en la fabricación, se han beneficiado de estos programas. Nuevos programas para el apoyo indirecto de créditos Mittelstand para I+D se han desplazado hacia afuera del soporte de la innovación y han ido a las empresas individuales, y también en la promoción de la Cooperación entre empresas (Kuntze y Hornschild 1995).
Otro conjunto de programas que han recibido una mayor prioridad, desde mediados de la década de 1970 también están dirigidas a un amplio espectro de empresas, pero están vinculadas a la promoción de determinados tipos de innovaciones (los llamados "programas específicos indirectos"). La estrategia indirecta específica permite una limitación, entre los fondos que se utilizarán para lograr los objetivos estrechos, mientras al mismo tiempo reducir al mínimo la intervención del Estado. La delegación de las tareas de administración, y de supervisión para los expertos del sector, tanto reduce la desconfianza de las empresas, y libera al Estado de tener que construir su propia capacidad para la ejecución de estas tareas.
Los programas específicos indirectos tienen dos objetivos bastante específicos y los incorporan, a la tecnología utilizada, en una amplia gama de áreas de aplicación. En estos programas se incluyen, Microelectrónica, (para la promoción del uso de la microelectrónica), Fertigungstechnik (para la mejora de la tecnología de fabricación), Informationstechnik (tecnología de la información), Materialforschung (investigación de materiales), Bioverfahrenstechnik (biotecnología) y 100 MW-viento (100 megavatios de viento). El Ministerio Federal de Investigación y Tecnología, ha participado activamente en asociaciones industriales, y otras organizaciones no públicas, para la gestión de estos programas. Así, el primer programa de este tipo, Sonderprogramm de Microelectrónica, se llevó a cabo sólo después de varios años de pilotaje en consulta pesada con el VDI (Asociación de Ingenieros Alemanes), y otros grupos de interés; un instituto especial, la VDI Technologiezentrum, se estableció en Berlín en 1978 para administrar las subvenciones para el programa y para proporcionar servicios de consultoría a empresas.
Medidas similares se han seguido para los otros proyectos, por ejemplo un instituto de cuasi-público especial, fue establecido en Karlsruhe para administrar el programa Fertigungstechnik. Si bien los proyectos indirectos especifican que se han mantenido relativamente pequeños como porcentaje del total de los fondos públicos para el I+D, los que han sido considerados un medio muy eficaz para el logro de objetivos específicos dentro de un corto período de tiempo (Ziegler, 1989).
Estos programas han ayudado a apoyar el desarrollo de la capacidad interna de I+D de la industria; financiado por la industria de I+D ha aumentado del 0,6 por ciento del PIB en 1962 al 1,8 por ciento del PIB en 1989. Especialmente impresionante es la distribución de los esfuerzos en I+D, a través de las empresas de categorías por tamaño; empresas con menos de 100 empleados gastan considerablemente más en I+D como porcentaje del total de ventas que el promedio industrial (5,6 por ciento frente al 4 por ciento, respectivamente).
4 Políticas Públicas para una mano de obra cualificada.
Si bien las políticas de mercado de trabajo en general no se observa, que son un instrumento de política industrial, de la misma condición que la política financiera y la tecnología, estas políticas juegan un papel clave, en el apoyo a la competitividad de la industria alemana. Como se ha revisado en la segunda sección, la regulación del mercado de trabajo crea una restricción o despido de trabajo limito a la flexibilidad de los empleadores patronal en la remuneración, y el despido de mano de obra, y que constituye una desventaja competitiva potencial para la industria. Las políticas públicas de trabajo, sin embargo, han mitigado el posible efecto negativo de esta limitación del trabajo, de dos maneras.
En primer lugar, la mejora del sistema de formación en los años 1970 y 1980, se ha incrementado el nivel de habilidad de la población activa, promoviendo así la flexibilidad en el uso de mano de obra dentro de la empresa ("flexibilidad funcional") en el contexto de la innovación incremental, y el cambio tecnológico. En segundo lugar, una serie de programas públicos, incluyendo los subsidios de trabajo a corto plazo, y las pensiones de jubilación anticipada, tiene el efecto de mitigar los efectos potencialmente negativos de estas restricciones, dadas las fluctuaciones cíclicas, y los cambios estructurales típicos de la fabricación. Ambas políticas se han destinado a atentar contra un amplio espectro de empresas industriales.
4.1. Un sistema de formación profesional público.
La formación profesional es un sistema regulado públicamente, "dual" mezcla de formación práctica basada en la empresa, y la instrucción teórica en las escuelas profesionales especializadas de aprendizaje, duran entre dos a tres años y medio, de acuerdo con el tipo de aprendizaje. Desde la aprobación de la ley de formación profesional (Berufsbildungsgesetz) de 1969, hay normas de formación para el aprendizaje, que se negociaron entre los sindicatos y asociaciones de empleadores sectoriales, y declararon la unión por la Agencia Federal de Formación Profesional (Bundesinstitut für Berufsbildung). Un contrato de aprendizaje se une al empleador patrón a proporcionar una formación adecuada; aprendices adolescentes sólo podrán ser entrenados de acuerdo con las normas reconocidas oficialmente. La supervisión de los programas de formación, y administración de exámenes finales se realizan a nivel local por las Cámaras de Comercio e Industria, y las Cámaras de Artesanos, y normas generales de formación. El sistema de entrenamiento es en efecto un recurso público que ofrece oportunidades de bajo costo para los empleadores (incluyendo el programa Mittelstand) para participar y tener acceso a mano de obra calificada (Streeck et al., 1987).
En contraste con países como los EE.UU. y el Reino Unido, donde la formación de aprendices ha caído en el olvido, el sistema de formación alemán ha sido modernizado, y tanto la demanda y la oferta de los aprendices se ha expandido. Durante los años 1970 y 1980, los niveles de formación se han actualizado en ocupaciones que representan el 96 por ciento de las plazas de formación (Casey, 1991: 213). Particularmente destacable ha sido la expansión de la oferta de plazas de formación de los empleadores no sólo en los tradicionales en la artesanía y mantenimiento, sino también en la producción de cuello blanco, y ocupaciones de producción, que se han transformado de semi-calificado a la condición de experto, y formal del aprendizaje se ha convertido en el punto normal de ingreso para los trabajadores de producción en muchos sectores industriales.
La demanda de plazas de formación, también se ha ampliado considerablemente en las últimas dos décadas. La aceptación generalizada del sistema de formación alivia el problema de la transición de la escuela al trabajo para los jóvenes, que crea un conjunto de normas y credenciales en habilidades generalmente reconocidas, y aumenta la predictibilidad de las carreras, y los incentivos para un alto rendimiento desde el principio. Considerando que la utilización de trabajadores no calificados y semicalificados aumentó durante el período más "necesitado" en la industria alemana en los años 1950 y 1960 (Berghahn 1986), la proporción del grupo de edad entre 16 y 19 años la realización de aprendizajes formales aumentó a 54 por ciento en 1980 y 75 por ciento en 1990. Por otra parte, una proporción creciente de abandono escolar con el grado de bachillerato de orientación académica buscan posiciones de formación profesional. (Wagner 1995).
El conocimiento teórico que tienen los trabajadores de producción, y su comprensión de los procesos de flujo de trabajo de producción, y en general aumenta su flexibilidad en la reasignación, en la introducción de las nuevas tecnologías, en el reconocimiento de los defectos en la producción, y averías inmanentes en las máquinas, y en la realización de tareas de mantenimiento. Esta mano de obra altamente cualificada, de flexibilidad manual ha aliviado a la innovación progresiva, y ha permitido un alto grado de autonomía en la producción (de Prais y Wagner 1983; O'Mahoney, Wagner, y Paulsson 1994; Beuschel, Gensior, y Sorge 1988; Streeck 1989).
El principio de la combinación teórica con la formación práctica se realiza también a través en los estudios universitarios. Se requieren estudiantes de ingeniería, por ejemplo, para llevar a cabo una serie de uno a tres meses bajo la supervisión de proyectos prácticos en las empresas; la tesis de licenciatura (Diplomarbeit) por lo general se aplica la teoría a la solución de un problema práctico de una empresa específica. Los estudiantes de ingeniería que se emplean a menudo por esa compañía, después de la finalización de sus estudios; estos estudiantes se han convertido en una de las principales formas de transferencia de tecnología en Alemania.
4.2. Las Políticas del mercado laboral.
Mientras que el sistema de entrenamiento aumenta la flexibilidad, de los trabajadores dentro de la empresa, las políticas de mercado de trabajo ayudan a mitigar los costos de vinculación del trabajador a largo plazo, dado el cambio cíclico estructural. Los dos más importantes son los subsidios de trabajo de tiempo corto, y las pensiones de jubilación anticipada.
Los subsidios de trabajo a corto plazo, se remontan a la República de Weimar, y se mejoraron sustancialmente con la Ley de Promoción de Trabajo de 1969 (Kühl 1982). Los fondos públicos se dan para complementar los salarios de los trabajadores, que han sido reducidos, a un trabajo a tiempo parcial debido a disminuciones temporales de la demanda, ("subsidios de desempleo parcial"). En la práctica de fabricación, los que más se benefician de los subsidios de trabajo de corta duración, debido a la naturaleza altamente cíclica de la demanda de sus productos. En contraste con países como los EE.UU., la industria alemana se ajusta a una disminución a corto plazo de la demanda en mayor medida a través de la reducción de las horas promedio trabajadas, a través de reducciones en el número de trabajadores (Abraham y Houseman 1993). Las subvenciones del tiempo de trabajo cortos se utilizan en gran medida durante los 1974/5, 1980/2 y 1992/3 en las recesiones, llegando tan alto como el 25 por ciento de la fuerza de trabajo en las industrias tales como el carbón y el acero, (Linke 1993). Los subsidios de trabajo a corto plazo, así como otras políticas activas del mercado de trabajo, son administradas por un sistema descentralizado de las oficinas de empleo locales y regionales, (Pfuhlmann y Spiegl 1987).
Además, se han concedido subvenciones públicas sustanciales, para apoyar la jubilación anticipada para los trabajadores. Después de 1973, bajo ciertas condiciones los hombres a los 63 años, y las mujeres a los 60 podrían recibir una pensión de jubilación anticipada, (vorgezogenes Altersruhegeld) sin pérdida de su pensión regular después de la edad normal de jubilación. A partir de la década de 1980 los trabajadores se les permitió recibir una pensión de jubilación anticipada (Arbeitslosenaltersruhegeld) a la edad de 58, si un parado o joven es contratado como sustituto. Los programas de jubilación anticipada han ayudado a mantener una estructura de edades equilibradas en los sectores tradicionales; incluso los sectores con disminuciones sustanciales de empleo han sido capaces de contratar a jóvenes, y formarlos de acuerdo con normas actualizadas (Semlinger 1991; Schäfer 1988).
5. El Futuro del Modelo Alemán.
En el segundo trimestre de 1992, el "boom de la unificación alemana" de repente se quedó sin fuerzas, y la economía alemana se hundió en la recesión. Si bien se alcanzó el valle de la recesión relativamente pronto después de eso en el primer trimestre de 1993 el PIB real fue del 2% por debajo de la cifra del año anterior, la recuperación desde entonces ha sido modesta; PIB apenas creció 1% en 1995 y disminuyó ligeramente en el primer trimestre de 1996. Después de un ligero descenso en 1994, el desempleo continuó aumentando durante 1995 y se golpeó la marca de 4 millones en el inicio de 1996, el nivel más alto en la historia de la República federal.
Esta última crisis se ha disparado con una mayor intensidad, a las críticas al modelo alemán, que se había oído en la estela de las recesiones anteriores. Estas críticas incluyen las desventajas de coste que enfrenta la industria alemana, y la falta de capacidad innovadora de la industria alemana en la respuesta a los mercados, tanto en las industrias tradicionales, y las nuevas industrias de "alta tecnología". Estos constituyen unos problemas de competitividad para la industria, que a su vez supuestamente contribuyen al problema del empleo Alemán, a que se enfrenta actualmente (DIW 1995a).
La primera crítica importante, se reduce a la afirmación de que la industria alemana tiene un coste importante en desventaja con respecto a los competidores extranjeros. Esta crítica, que se hace con más fuerza por la comunidad empresarial, y la coalición conservadora liberal dominante, atribuye esta desventaja de costes a la regulación, sobre los mercados de trabajo, y los elevados impuestos. Y poderosos sindicatos que han llevado a altos salarios, el exceso de regulación se suma a estos costos a través de la inflexibilidad en el uso, y la motivación del trabajo, y una excesivamente generosas red de seguridad de renta, a un incremento aún más rápido en los costos no salariales, y a un alto nivel de ausentismo, ( Kroker 1995).
La segunda crítica importante, es que la industria alemana carece de la capacidad de innovación para responder a nuevos mercados. Una variante de esta crítica se hace principalmente por la comunidad empresarial, y la gobernante coalición conservadora / liberal y se centra en los efectos sofocantes de la regulación en el desarrollo de las industrias de alta tecnología; esto incluye la sobre-regulación de las instituciones financieras, lo que conduce a la falta de capital de riesgo, para la alta tecnología de reciente creación, el exceso de regulación de cuestiones de fondo, como la investigación en biotecnología, y la protección del medio ambiente, y las barreras legales, y burocráticas generales para el establecimiento de nuevas empresas. Por lo tanto Alemania tiene una participación relativamente débil del comercio mundial en áreas de alta tecnología, como la tecnología de la información, la biotecnología, y la industria aeroespacial. El problema del exceso de regulación, de acuerdo con esta variante, contribuye al problema del empleo, reprimiendo la generación de empleo a través de nuevos sectores, no sólo en alta tecnología, sino también en el sector de servicios (Mayer, 1996).
Otra variante de la "capacidad de innovación débil" de la crítica a la industria alemana, que se hace principalmente por los sindicatos, y el partido socialdemócrata, culpa a la falta de capacidad innovadora de las empresas, en las estructuras de gestión internas de las propias empresas, (Jürgens y Naschold 1994) . Además, las empresas tienen una tendencia a "sobre ingeniería", debido al predominio de administradores capacitados técnicamente dentro de las empresas; como resultado, no se presta suficiente atención a los costes de producción o para simplificar las líneas de productos.
Esto ha dejado a las empresas alemanas vulnerables a los productos que ofrecen un menor número de opciones, pero un considerable ahorro del precio existe considerable evidencia, sin embargo, que estas afirmaciones son incorrectas o deben ser moderadas; el descuido de las condiciones cíclicas, y temporales que contribuyen a la actual crisis alemana lleva la exageración, y la identificación errónea del "problema". En contradicción con la afirmación de los costos en exceso de regulación-inducidas son estudios recientes, que muestran a los costos a que enfrentan las empresas son no excepcionalmente altos en perspectiva comparada. Los altos costos laborales por hora en Alemania son más que compensados por mayores niveles de productividad; por tanto, los costes laborales unitarios son más bajos que en los EE.UU., Japón y Reino Unido. También, en los impuestos de negocios no son inusualmente altos una vez que factores tales como reservas de depreciación muy rápidos son tomadas a cuenta (Köddermann 1996).
Además, el hecho de que Alemania Occidental no ha perdido cuota de mercado mundial, contradice, la afirmación de que Alemania tiene un problema de competitividad generalizada, debido a que la capacidad de innovación es débil (DIW 1995a). Si bien pueden existir problemas en determinados sectores tradicionales, y de alta tecnología, Alemania es altamente competitiva, a nivel internacional, en una serie de industrias de alta tecnología como productos farmacéuticos, y de la óptica (1995b DIW). Por otra parte, la metodología de los estudios que se centran en acciones de comercio mundial es exagerar a la alta tecnología como problema, porque Alemania tiene uno de los mayores mercados para los productos de alta tecnología en el país, y por lo tanto el mercado absorbe, la mayor parte de la producción, (1995a DIW).
Dado que los problemas de competitividad no pueden ser la causa principal del problema del empleo, la explicación de la crisis actual debe cambiar a la debilidad de la demanda agregada de productos alemanes. Esta debilidad ha sido causada en gran parte por el efecto de deflación extrema de los intentos de los países miembros de la Unión Europea para cumplir los criterios de inflación, y de deuda pública del Tratado de Maastricht para la unión monetaria del gobierno federal. Estos criterios requieren que el déficit presupuestario en la cantidad gobierno a no más del 3 por ciento del PIB, la deuda pública pendiente no sea superior al 60 por ciento del PIB, y que la inflación no sea superior a 1,5 por ciento del nivel en los tres Estados miembros más destacados.
Estos criterios están obligando a los gobiernos a reducir el gasto, y aumentar los impuestos, y los bancos centrales a seguir políticas monetarias restrictivas en un momento en que las políticas anti-cíclicas impulsarían la demanda en los mercados nacionales, y de exportación más importantes de Alemania. El colapso de los mercados de Europa central, y oriental también han debilitado la demanda agregada de productos alemanes. El problema del empleo de este modo se abordará con mayor eficacia al aflojar la política monetaria, y fiscal en la Unión Europea (Carlin y Soskice 1996), así como al estimular el crecimiento económico en Europa central y oriental (Schumacher 1996).
De mayor preocupación, sin embargo, es el efecto político de la percepción popular generalizada, de que la persistencia de un alto desempleo es atribuible a un problema de competitividad causada por los altos impuestos, los salarios altos, y una fuerza laboral inflexible. Como parte de su ofensiva para reducir el desempleo a la mitad para el año 2000, la coalición mayoritaria está proponiendo grandes recortes de impuestos, y una desregulación importante del mercado de trabajo. Si la principal causa de desempleo es la baja demanda, sin embargo, es poco probable que mejore el problema del empleo con estos cambios; Por otra parte, estos cambios corren el peligro de reducir los incentivos para que los empleadores siguen estrategias de calidad competitiva, por un lado, y la reducción de la financiación de partes cruciales de la infraestructura pública, de apoyo a tales estrategias en el otro lado.
-
-
Cualquiera
¿Esta Loca la Derecha Española?
La Política Industrial en Japón.
Ver la Economía y la Política.
Masahiro Okuno Fujiwara.
Masahiro Okuno Fujiwara, es profesor de economía en la Universidad de Tokio. El autor agradece a Laura Tyson, Marcus Noland, y otros participantes de la NBER conferencias, para comentarios y críticas votos. También se ha beneficiado de los comentarios útiles proporcionados por C. Tsukuda, K. Yokobori, y otros participantes de un Ministerio de Comercio Internacional y seminario de la Industria.
9.1 Introducción.
En este trabajo, se argumenta en primer lugar, lo que es contrario a las percepciones de fuera de Japón, si la política industrial japonesa, juega o no juega un papel fundamental en el sistema, ya sea en forma de la estratégia de reestructuración de la economía japonesa, o en la formación de un gobierno indudtrial en agrupaciones de empresas para promover las exportaciones japonesas. Si la política industrial contemporánea es importante, es debido a su papel en la coordinación de la planificación, y las decisiones de gestión de las empresas individuales, y para ayudar en la difusión de información.
En la primera parte de este artículo, se trata de apoyar este punto de vista, proporcionando un breve recuento histórico de la política industrial japonésa y para ser más precisos, argumento que la política industrial japonesa de la posguerra se transformó hacia el final de 1960. Hasta entonces, su principal objetivo era promover varias industrias clave con el fin de y para aprovechar los beneficios del comercio internacional. Las Políticas tendían a involucrar la regulación directa que requiere la participación del gobierno, tales como la concesión de licencias y la concesión de la autoridad para asignar divisas.
Desde entonces, la tendencia ha cambiado, y el foco principal de la política industrial parece ser la corrección de los Fallos del Mercado, incluyendo la promoción de la investigación y el desarrollo privado (I+D) y los esfuerzos de ayuda a la adaptación estructural de la economía. Las políticas también se han convertido en medidas, tales como asistencia en la reubicación de los trabajadores de las fábricas (o) de (las zonas deprimidas o industrias) a la industria creciente, y la promoción de las asociaciones o Cooperativas de Investigación para ayudar a empresas privadas que participan en las Cooperativas de I+D en sus esfuerzos. No obstante, el acceso al mercado japonés parecen estar fuertemente restringido.
También hay un aguacero de exportación: es decir, las empresas japonesas se esparcen en las exportaciones a los mercados extranjeros durante períodos de tiempo, que perjudican a los productores nacionales de otros países. Este documento sostiene que estos problemas se originan no de la estratégica o la naturaleza de la política industrial, sino de la forma en que las decisiones de política general son realizadas y puestas en práctica en Japón. En este sentido, el problema es mucho más amplio que la política industrial. Para decirlo en pocas palabras, las decisiones de política en Japón reflejan los intereses de los iniciados (Por lo general sólo productores y consumidores están excluidos). Por otra parte, las decisiones no lo hicieron sobre alguna base filosófica abstracta, ni se hacen de acuerdo a las reglas claramente definidas de salida. En su lugar, se hacen sobre una base práctica, por la negociación entre los iniciados; las políticas que se implementan con mayor facilidad, y que causan el menor conflicto en política, tienden a ser adoptadas.
El trabajo se organiza de la siguiente manera: en la sección 9.2 define el concepto de la industria en encuestas políticas y brevemente de reciente contribución teórica sobre la política industrial. En la sección 9.3, una relación histórica muy breve de la relación industrial japonesa que presenta la política. Secciones 9.4 y 9.5 describen los principales contemporáneos pasados industriales y las políticas en Japón: la ayuda de I+D y el trato con los conflictos comerciales. En la sección 9.6, el sistema de la formulación de la política japonesa desde el punto de vista desde la teoría política de la economía se resume. Sección 9.7 discute brevemente la Ley de las Grandes Tiendas para apoyar nuestra visión sobre cómo las políticas japonesas se practican. Sección 9.8 concluye el documento.
9.2 Enlace de la Política Industrial y Límites.
En economía, la Política Industrial es un Concepto Relativamente Nuevo que Carece de una Definición Bien Aceptada. En este trabajo, utilizo la siguiente Definición: La Política Industrial es como Cualquier "Política que Intenta Lograr unos Objetivos Económicos, y no económicos, de un País al Intervenir en la Asignación de Recursos a Través de las Industrias o Sectores, o en la Organización (Industrial) de una Industria o Sector”. Esta Definición hace Hincapié en los Aspectos Microeconómicos de la Economía y se Centra en la Asignación Inter y / o Intersectorial de los Recursos. Una Definición Alternativa, a Menudo se Supone que está Implícita en Japón, que es el de Kaizuka (1973, p. 163): "Con un poco de sarcasmo, Yo Definiría la Política Industrial como que es la Política que el MITI Implementa en Japón”. Voy a seguir esta definición cuando doy históricas cuentas de la Política Industrial de Japón. A los efectos de este trabajo, es útil para clasificar las Políticas Industriales en dos sub categorías básicas: las Políticas Estratégicas, y las Políticas Correctivas. Las Políticas Estratégicas Promueven Ciertas Industrias y (Sectores) para el Beneficio de la Prosperidad. Las Políticas Correctivas son para Mejorar la Eficiencia Económica Mediante la Corrección de los Fracasos o Fallos del Mercado. Sin embargo, estos dos tipos de Políticas Industriales no son Mutuamente Excluyentes.
9.2.1 Las Políticas Estrategicas.
Los aportes teóricos recientes han identificado dos casos en las Políticas Estratégicas, que pueden ser Eficaces: donde hay Factores Externos, y en el Monopolio de las Rentas que se Pueden Desplazar. En primer lugar, algún tipo de externalidad puede crear economías de escala a nivel nacional y nivel no característico en la economía. El argumento tradicional de la Industria Naciente, que hace hincapié en las Economías Dinámicas Externas, es un ejemplo de este enfoque. Como alternativa, si existe la externalidad de Marshalliano de manera que, como industria de total aumenta de salida, la disminución de costos de medios de la industria, y su productividad mejora, puede haber múltiples equilibrios: uno donde la industria produce sin salida, ya que el coste medio es demasiado alto en comparación con la demanda y precio, y el otro en que la producción se lleva a cabo utilizando la positiva (y nivel de la industria) en economías de escala. Por otra parte, estos equilibrios a menudo son clasificados por Pareto.
Por lo tanto, si una economía está atrapada en un equilibrio de Pareto inferior, la Intervención Política para Reasignar Recursos Entre Industrias Pueden Cambiar la Economía a un Equilibrio de Pareto Superiores (véase, por ejemplo, Okuno Fujiwara 1988). Aún hay preguntas en cuanto a cómo Marshalliano en la externalidad (o de nivel nacional economías de escala) evolucionan. Ethier (1982) y Okuno-Fujiwara (1988) mostró que Marshalliano y la externalidad de hecho se produce cuando varias industrias están interrelacionadas, y si la competencia monopólica u oligopólica prevalece en una crítica que parte de este anexo, por ejemplo, con los proveedores de piezas para una industria que tiene el potencial de atraer una gran parte de trabajadores. Este último, identificado más como fallo de coordinación entre las empresas monopolistas puede ser la causa de este
fenómeno. En otras palabras, si las expectativas de estas empresas sobre el futuro Durante el cambio de la economía (de una a otra expectativa racional expectativa), se puede lograr un equilibrio Pareto-superior. Así, las políticas para coordinar incentivos de las empresas o para cambiar las expectativas futuras de la economía, y agentes pueden ser eficaces en el movimiento de la economía lejos de la Pareto equilibrio inferior.
Si uno cree en esta explicación da, una de sus conclusiones es que las estructuras industriales son ineludibles, de una economía que no puede ser determinada por los gustos, y la dotación de recursos por sí solos, como es el caso del modelo de Heckscher-Ohlin. En cambio, la estructura industrial puede ser determinada por accidentes históricos, y intervenciones de política. Esto implica que el libre comercio puede no ser el mejor sistema, como una economía o el mundo puede estar atrapado en un equilibrio inferior. Algunas economías de tipo de intervención política coordinada o comercio administrado pueden ser deseables.
Este tipo de política estratégica puede estar justificada, ya que podría mejorar el bienestar del país, e incluso del mundo, reduciendo sustancialmente el precio del producto de la industria. Por otra parte, del beneficio de una política de este tipo puede ser relativamente grande si el anexo de las industrias se convierten en competitivas y dibuja una gran parte de los recursos. Los críticos de este enfoque hacen hincapié en que este tipo de política estratégica se justifica sobre la base de los efectos externos. Las Externalidades son difíciles de identificar, y medir en la práctica, sostienen que la aplicación de este enfoque es gravemente limitado.
Una segunda línea de explicación de las políticas estratégicas se basa en estratégicos comportamientos en la rivalidad oligopólica internacional. Originado por Brander y Spencer (1981, 1983), sugiere que la provisión de un Subsidio a lasEempresas Nacionales Pueden Beneficiar al País, si Estas Empresas se Enfrentan a la Competencia de Oligopolios Rivales Extranjeros. La lógica subyacente es que el subsidio hace que las empresas nacionales tengan un comportamiento más agresivo, y eso es lo más importante, en este cambio de las empresas, con su actitud se hace creíble a sus rivales, ya que la subvención cambia los propios incentivos de las empresas. La expansión resultante de la producción de las empresas se produce a costa de sus rivales extranjeros, cambiando la renta del monopolio de las empresas extranjeras en moneda local a empresas. También afecta al excedente del consumidor en el mercado en el que los rivales compiten, con un comportamiento más agresivo puede hacerse con el precio del producto.
Aunque esta explicación atrajo más atención que el primer enfoque, hay limitaciones en el argumento. Lo primero y más serio, por lo que el desplazamiento entre empresas extranjeras y nacionales, esta política es la de "empobrecimiento del Vecino": el tipo de país obtiene beneficios a costa de los países extranjeros. Esta política es probable que le hagan represalias de otros países, y la cadena de represalias podrían destruir el comercio mundial. En segundo lugar, su argumento principal se basa en alquilar cambio en una industria, que puede ser demasiado pequeña para justificar la intervención política.
Por otra parte, el argumento depende de la existencia de barreras de entrada, en alquiler otro modo sería monopolio, y se dispersa. En resumen, las políticas estratégicas no deben ser denunciadas por completo. algunos pueden sacar beneficio no sólo del país de origen, sino también los países extranjeros. En la otra parte, ciertas políticas estratégicas benefician al país de origen a costa de los países extranjeros. La diferencia es que, en el primer caso, las políticas ayudan a reducir el costo de producción social (es decir, la suma de los costes de producción incurridos por empresas privadas y el costo de apoyo del gobierno), mientras que, en este último, las políticas ayudaran a reducir el costo privado sin cambiar el costo de producción social.
9.2.2 Las Políticas Correctivas.
Dos Ramas de Políticas Correctivas son Relevantes, en las discusiones siguientes: las Politicas para Promover la Inversión Privada en I+D, y las otras Políticas para Ayudar a los Ajustes Estructurales. El I+D es uno de los principales ejemplos de actividades económicas que son propensos a Eliminar los Fallos del Mercado. Los Frutos de I+D no pueden ser apropiados para los inversores, y que se desbordan fácilmente a otras empresas, lo que a menudo se afirma que existe un Incentivo Social Insuficiente para I+D sin el Apoyo del Gobierno. Corregir este Fallo del Mercado, es la subvención de I+D en las Empresas Privadas, y la Provisión de Incentivos o en Otras Formas que han llegado a ser populares en los países desarrollados. Teóricamente hablando, sin embargo, de otros aspectos de I+D pueden convertirse los esfuerzos privados socialmente en excesivos.
Si los resultados de I+D pueden ser patentados por ejemplo, a continuación, la búsqueda de rentas económicas acumulables a las innovaciones resultantes pueden inducir socialmente a la competencia excesiva. Incluso si hay incertidumbre en el resultado de I+D que crea externalidades negativas, ya que puede reducir la probabilidad de que las otras empresas pueden obtener el mismo resultado. A medida que los factores externos afectan de una industria las empresas de manera indiscriminada, de I+D de nuevo pueden ser socialmente excesivas (ver Loury 1979; Lee y Wilde, 1980).
Si el apoyo público se justifica o no, por lo tanto, debe depender de la magnitud relativa de estos dos efectos, y sólo se puede determinar empíricamente. No obstante, las autoridades de muchos países parecen tomarlo como una conclusión inevitable de que se requiere el apoyo del gobierno en este país, y Japón no es una excepción. Otra política que puede ser clasificada como correctivo que se ha utilizado extensivamente en Japón es el de las industrias de asistencia que se ven perjudicadas por cambios en los entornos externos, tales como un aumento en el precio del petróleo o un inesperado cambio de los tipos de cambio. Estas se llaman Políticas de Ajuste Estructural.
Cuando un Cambio en los Ambientes Externos se Produce, en un País de Comparativos Cambios de Ventaja, los Recursos Deben Pasar de Una Industria (en Decadencia) a Otra Industria en (Crecimiento). Hay muchos recursos específicos de la industria, sin embargo, y no se puede mover dentro de un corto período de tiempo. Si hay un Fallo de Mercado Adicional, tales como Rigidez de los Salarios, los recursos atrapados en las industrias en declive pueden sufrir desde el desempleo, y la asignación ineficiente de los recursos resultará la asistencia para las políticas se llama para la mejor política de ajuste estructural, y es la eliminación de la deficiencia del mercado que causa el desempleo (por ejemplo, rigidez de los salarios en el ejemplo anterior). Si la política óptima no se dispone de varias posibilidades de la industria que sufre un declive de oportunidades de exportación deterioradas, o desde un aumentó en la competencia de las importaciones extranjeras, por restricción comerciales que proporciona el alivio. Sin embargo, la protección ofrece incentivos para que los recursos permanezcan dentro de la industria en declive, que es lo contrario de lo que pretende el ajuste estructural. Para proveer los incentivos correctos, y para contribuir al ajuste, es fundamental que el Comercio Tenga Restricciones (y otras ayudas para las industrias en declive) y se proporciona sólo temporalmente. Los límites de tiempo deben ser explícitos y creíbles.
Si los resultados de desempleo son debidos a los choques externos, otra posibilidad es proporcionar subsidios salariales. A pesar de esto, al igual que la restricción del comercio, es eficaz para la mejora del empleo, que protege a los consumidores de los cambios en la relación de precios (en términos de intercambio) que son causados por los choques externos, y, por lo tanto, es inferior a la restricción del comercio. La Cartelización es otra medida de política de uso frecuente en la Industria en Declive es Estimulado para formar un cártel o agrupar empresas, para limitar el nivel de la producción o el grado de capacidad de uso. Por esto, el precio interno puede mantenerse alto con daños y puede ser eliminado.
Sin embargo, lo que permite mejorar la cartelización de empresas o agrupación de empresas, puede ser la conclusión del comportamiento, lo que perjudica el bienestar de los consumidores. Obligando al país a exportar a formar un (voluntarioso) cartel o agrupamiento de productos para la exportación, y para restringir la cantidad de importaciones lo mismo que obstruir la competencia. Ayudar a las industrias cada vez más, para absorber nuevos equipos, se llama Ajuste Positivo Político (PAP). Las políticas mencionadas anteriormente para ayudar a las industrias en declive y mantener su empleo se llama Política de Ajuste Negativo (NAP). La PARILLA a menudo se piensa que es superior a la NAP. Sin embargo, el problema es sutil. Incluso sin PAP, existen incentivos económicos a los recursos directos de la disminución creciente de industrias.
Pero que está facilitando este movimiento o recurso beneficioso ¿al país? Si no hay un fallo de mercado adicional, que no puede ser la mejor manera de intervenir en el mecanismo del mercado, como se demostró por Mussa (1982). Además, como han demostrado Neary (1982) y otros, podría ser mejor para frenar el movimiento de los recursos. Por ejemplo, supongamos que los salarios son rígidos y el capital es específico de la industria en el corto plazo. Si la industria en declive esta relativamente más cerca de la mano de obra, o que en la industria que cada vez mejora continuamente a acelerar el movimiento de mano de obra de la primera o decaida industria a la segunda puede que aumente el desempleo, ya que la industria no puede absorber suficientes trabajadores en el corto plazo.
9.3 Una breve historia de la política industrial en Japón.
Aunque en algún tiempo ha pasado, desde que los intereses extranjeros en la industria japonesa y política evolucionó, algunos mitos sobre la política aún parecen existir. Existen opiniones fuertes en el extranjero de que la política es uno de los principales elementos de “Japón”, es decir, un anexo de las empresas privadas, y el gobierno japonés que controla efectivamente la economía japonesa a través de la complicidad de leyes y reglamentos. Algunos también creen que la política está diseñada para proteger las industrias nacionales de la competencia extranjera a través del uso de un manifiesto y medidas encubiertas. En esta sección, trato de argumentar que estas creencias no están bien fundadas desde un punto de vista histórico. Cronológicamente, la Política Industrial en Japón de la posguerra se puede dividir en tres períodos de tiempo diferentes: 1945-60, 1960-73 y 1973 hasta el presente. En esta sección, se deberá proporcionar una breve reseña histórica de cada período.
9.3.1 De 1945 Hasta 1960.
Este es el período en el Japón trató de reconstruir su economía después de las devastadoras derrotas de guerra. El índice de la producción de 1946 fue una quinta parte del pico de antes de la guerra, y una cuarta parte de la riqueza nacional se había perdido durante la guerra. En adición, el comercio internacional se vio severamente restringido por la fuerza aliada. A fin de que se pueda sostener su economía, y proporcionar alimentos para una población grande, que incluía 7,6 millones de soldados, dados de alta, el gobierno continuó la regulación del tiempo de guerra y control. Esto se caracteriza por el llamado sistema de prioridad de Producción (PPS) de 1946 a 1948. Diseñado por un economista marxista, H. Arisawa, el PPS tenia la Intención de Iniciar la Reconstrucción Mediante la Concentración de los Recursos Internos en Dos Industrias Críticas: el Acero y el Carbón. El Único Recurso Natural Disponible en el Tiempo era el Carbón. Pero había un cuello de botella en el aumento de la producción de carbón: una falta de acero. Con el PPS, todo el esfuerzo de la producción de Carbón fue arrojado para la industria metalúrgica. A continuación, toda la producción de Acero fue echado en la producción de carbón.
Repitiendo este proceso, se espera que tanto la producción de acero y carbón aumentaría, y con el tiempo se hará revivir otras industrias. Ayudar PPS, los materiales, los trabajadores, y los fondos se les ordenó a concentrarse en estas dos industrias. La regulación gubernamental directa de la economía a tipificado por el PPS continuó hasta finales de 1950, pero había menos énfasis en el control directo hacia el fin. Hubo tres factores que hicieron que el gobierno tome esta posición. Primero, aunque el auge de la Guerra de Corea impulsó la reconstrucción y economía japonesa, no se recuperó de la derrota, hasta mediados de la década de 1950. De Alguna forma la intervención gubernamental era necesaria, para el comercio internacional, que todavía estaba restringido, y había o existía mucho desempleo disfrazado en el sector agrícola.
En segundo lugar, el gobierno tenía muchas palancas con las que adoptar medidas reglamentarias directas. La demanda de productos básicos de alimentación y ajustes temporales. La Ley de 1946 dio al gobierno amplios poderes para intervenir en privado en Actividades económicas. Según esta ley, el gobierno podría que racionar cualquiera de los productos básicos (para el consumo y la producción), o para prohibir o restringir el uso de y la producción o transporte de cualquier producto cuyo suministro era limitado.
Esta ley pierde su efecto en 1952, pero muchos poderes con los que regulan el sector privado se mantuvo con el gobierno hasta finales de 1950 o principios de 1960. El acceso a las divisas era esencial para las empresas que necesitan recursos extranjeros para la construcción de nuevas plantas industriales, y para la obtención de licencias de tecnología, y de ver tecnología de empresas extranjeras avanzadas. Sin embargo, las divisas y el capital extranjero fueron controlados y racionadas. En la Ley de Racionalización y Promoción de la Empresa de 1952 proporcionaba amortizaciones extraordinarias o de exención arancelaria a las industrias llaves.
Después de la guerra los zaibatsu (los grupos de empresas de terceros, apoyados en la familia que manejaban la economía antes de la guerra) se disolvieron por la fuerza de ocupación, y la influencia del gobierno aumentó, Fuertemente influenciado por la experiencia de la guerra, y control de los burócratas de este período parecían haber llegado a creer en el control gubernamental, y la regulación directa de la economía. En resumen, la política industrial en este período destinada a la regulación directa, control de las actividades económicas del sector privado. La filosofía detrás de tal postura política refleja la capacitación que recibieron los burócratas en el tiempo de guerra, y economía controlada. Hacia el final de este período, la economía japonesa comenzó a despegar. Algunos creen que la política industrial fue responsable para la reconstrucción relativamente rápida del despegue. Sin embargo, la fuerza empresarial y el espíritu que existía, en el sector privado, a pesar de los intentos burocráticos para contenerlos. Muchos economistas creen que este espíritu era el principal factor del desempeño de la economía japonesa en este periodo (ver Kosai 1986, 1988).
9.3.2 De 1960 hasta 1973.
Este es el famoso período de "rápido crecimiento" de la economía japonesa. Tambien es considerado el apogeo de la política industrial japonés. Entre 1960 y 1970, Japón terminó con una tasa de crecimiento promedio de 11,6% en términos reales. La estructura industrial se transformado dramáticamente desde la agricultura a las manufacturas, y desde industrias ligeras (como el textil) a las industrias pesadas (como el acero, productos petroquímicos, y los automóviles). Esta transformación se aceleró por la Explosión de las Exportaciones de productos de la Industria Pesada. En 1960, el gobierno anunció el Plan de Comercio y mercado de cambios, y Liberalización. Hasta entonces, muchas de las Importaciones Fueron Restringidas, por el Sistema de Licencias y cupos de divisas. Con la liberalización, sin embargo, la relación entre las importaciones con el sistema automático de aprobación aumentó de 49% en 1960 al 92% en 1963 y, finalmente, a un 97% en 1967. En 1964, Japón se convirtió en el país del artículo 8 del FMI y obtenido la pertenencia en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).
A pesar de estos progresos, la política industrial en este período se caracteriza por el énfasis en las políticas estratégicas. El Ministerio de Comercio Internacional e Industria (MITI) trató de promover varias industrias clave de la protección comercial, con ventajas fiscales, y subsidios en diversas formas. Se seleccionaron las industrias, al menos oficialmente, de acuerdo con tres criterios principales: crecimiento de la productividad, los ingresos elasticidad, y la relación de empleo. Las industrias que parecían (1) prometer aumento de la productividad, (2) se caracteriza por una gran elasticidad de ingreso de la demanda por lo que un aumento en la demanda podría esperarse con la del crecimiento de la economía mundial, y (3) tienen muchas industrias vinculadas cuyo el crecimiento sería promover el empleo y fueron asistidas con diversas medidas de políticas por burócratas del MITI también intentaron controlar el nivel de inversión con carácter privado.
Ellos creían que, en industrias caracterizadas por economías de escala, crearía una competencia excesiva entre muchas pequeñas empresas con excesivamente gran capacidad total dentro de la industria. El resultado de la "competencia excesiva" era crear, a su vez, poner en peligro la competitividad de Japón en el mundo. En orden para asegurar la competencia "ordenada", se aconseja a cada empresa a especializarse en producción de determinados productos para que no competiría con las demás empresas. Se Proporcionó Asistencia Pública para Renovar las Instalaciones de Producción con el fin de Aprovechar las Economías de escala. También se Alentó a las Fusiones para reducir competencia excesiva. En parte para facilitar estas medidas y en parte con el fin de satisfacer los efectos de la liberalización del comercio y de capital extranjero, el MITI propusieron la Ley de Las Medidas Extraordinarias para la Promoción de Determinadas Industrias Manufactureras en 1962. Esta ley fue integrar y fortalecer las leyes existentes, de modo que el MITI tendría amplio poder efectivo para aplicar directamente las medidas regulatorias.
Por otra parte, la ley propone una nueva relación entre gobierno y empresas, llamada kun-min Kyocho hoshiki. Sobre la base de los comités públicos que consisten de burócratas, líderes empresariales, académicos y expertos, la nueva relación propuesta se esperaba que recanalizara el principal determinante de los recursos a la asignación de distancia del mecanismo del mercado y en la coordinación artificial del sector gubernamental, y de negocios. Sin embargo, se encontró con una fuerte oposición del sector privado, sobre todo del sector financiero, y nunca fue promulgada. Esto representó la nueva tendencia que, aunque el gobierno trató de mantener su mano en el manejo de la economía como en el período anterior, el sector privado a comenzado a resistir la intervención pública en favor del mecanismo de libre mercado.
Por otra parte, si bien muchas industrias tales como los automóviles, los aparatos eléctricos, y el acero han logrado aumentar drásticamente sus exportaciones, este éxito no debe atribuirse únicamente a la ayuda del gobierno. Con el comercio, y la liberalización del capital extranjero, el gobierno perdió gran parte de la influencia, que será necesario con el fin de intervenir en el sector privado. Tal vez el más eficaz paso en la promoción de las exportaciones en este período fue el anuncio del gobierno del calendario de liberalización de diversos productos. Con este anuncio cada industria, sabiendo que los competidores extranjeros no tardarían en iniciar su negocio en su mercado interno, se esforzaron para mejorar su productividad, o la calidad de sus productos, y renovar sus instalaciones. Por otra parte, el gobierno retraso la liberalización del comercio de ciertas industrias clave, siempre y cuando las presiones extranjeras sean permitidas, un movimiento que proporciona el tiempo suficiente para que estas industrias tomen las acciones necesarias. Muchas industrias estaban por lo tanto listas para competir con rivales extranjeros no sólo en el mercado interno, sino también en el extranjero por los mercados en tiempos de la liberalización real se llevó a cabo.
En resumen, este período puede caracterizarse por el uso de políticas estratégicas. El mecanismo detrás de la política estratégica en este periodo parece estar cerca de la explicación basada en la exterioridad de la sección anterior. Es dudoso, sin embargo, que al diseñar sus políticas burócratas los del MITI eran conscientes de tal mecanismo. Sus criterios para la selección de la industria pueden haber sido simplemente un cosmético. De hecho, Komiya (1988) sugiere, "Creo que el gobierno promovió exactamente aquellas industrias que la mayoría de los japoneses sintieron que el país tenia que tener”. Este período se caracterizó también por la tensión entre el gobierno y el sector privado. El gobierno trató de intervenir en el mercado mediante la aplicación del mecanismo de regulación directa, pero las Corporaciones Privadas Resistieron a todos los intentos. El intento de reestructurar la industria automotriz japonesa en este período es otro ejemplo bien conocido de esta estrategia. En 1961, el MITI anunció un plan para reducir el número de fabricantes de automóviles de, a lo sumo tres, uno para la producción en masa de coches, coches de la especialidad, y minicoches. Esta propuesta de nuevo encontró una fuerte oposición y diez fabricantes de automóviles japoneses aún siendo hoy en día, se nueven los cuales producen los automóviles de producción masiva.
Hacia el final de este período, los funcionarios del MITI a regañadientes abandonaron la idea de la regulación directa, y cambió su énfasis de las políticas de medidas "duras" a medidas "blandas". Es decir, sus principales objetivos de política cambiaron a ayudar a la coordinación entre las empresas privadas, lo que sugiere direcciones deseables para los japoneses y economía, y la prestación de asistencia pública y / o incentivos para que las empresas privadas seguirían el curso sugerido. Los principales ejemplos de este tipo incluyen el anuncio de varias "visiones" del MITI y "planea", lo que sugiere una. Por supuesto consistente y deseable el camino que la economía japonesa podría tomar en los próximos cinco o diez años. Estas visiones y planes se redactaron gubernamental en comisiones por miembros de diversos sectores de la economía. Algunos observadores creen que estos planes pueden haber funcionado como un dispositivo de coordinación, así como que funciono como un medio de intercambio de información entre las empresas privadas (véase Komiya 1975; Okuno Fujiwara 1988).
9.3.3 De 1971 hasta el Presente.
Este es el período en que la economía japonesa sufrió repetidamente desde externa así como los cambios estructurales drásticos internos. En 1971, el presidente Nixon anunció la suspensión de la convertibilidad del dólar en oro y la Imposición de un Recargo a las Importaciones. Con este anuncio, el cambio fijo del sistema de la posguerra terminó. Entre 1973 y 1974, el precio del petróleo cuadruplicado por iniciativa de la OPEP. Con la mala gestión de la política monetaria doméstica, la política y la tasa de inflación subió un 30%, y la tasa nominal del aumento salarial del 50%. En 1974, la tasa de desempleo se duplicó. El país y la tasa de crecimiento real fue negativo en el registró por primera vez desde la posguerra.
Debido a la apreciación del yen y los aumentos en el precio del petróleo, muchas (pesadas) industrias, que son muy dependientes de las posibilidades de exportación dependiendi del petróleo y de importación, comenzaron a tener problemas estructurales. Poco después de la recuperación de la primera crisis del petróleo, hubo subida en el precio del yene, entre 1977-1978; la segunda crisis del petróleo golpeó a la economía japonesa en 1979-80. Los problemas de las industrias con problemas agravados, y consiguieron su necesidad de una mayor ayuda pública se expresaron en voz alta. Con el nivel de acumuladas deudas públicas convirtiendose rápidamente en insoportablemente alto, sin embargo, la macro asistencia, la asistencia fiscal fue abandonada, y la micro basada en el ajuste industrial. Se emplearon políticas. Después de la recuperación de esta crisis, el yen mantenidose relativamente barato hasta que el acuerdo de 1985. El acuerdo, Sin embargo, inducido por otra fuerte subida del yen, pero su efecto fue relativamente leve, contrariamente a la expectativa de muchos japoneses.
A pesar de estos avances, el comercio japonés, así como las cuentas corrientes
han registrado cada vez más grandes excedentes, a excepción de los dos subperiodos de las crisis del petróleo. Fuera de las críticas fuertes que fueron emitidas, por primera vez en el superávit comercial crónico, a continuación, sobre las actitudes políticas del gobierno japonés, y finalmente en el comportamiento de las empresas japonesas, y el pueblo japonés en general. En éstos "conflictos comerciales", así como "conflictos económicos" fue a partir de aquí, que Japón y la Política Industrial se convirtió en uno de los Objetivos más importantes en este periodo.
En la sección 9.5, volvere a hacer una relación más detallada de estos conflictos. Otra tendencia de la política industrial que existía en este periodo: la disminución del énfasis sobre las políticas estratégicas. En parte porque la economía japonesa ya había crecido lo suficiente, y algunas industrias necesitan asistencia para la promoción, y en parte debido a las críticas extranjeras en contra de la orientación industrial que se hicieron demasiado fervientes para ser ignoradas por el MITI, que trató de cambiar su énfasis de la política estratégica, a las políticas correctivas. La posición del MITI en el comercio internacional tiene algún cambio gradualmente, a apoyar el libre comercio. Con la continua reducción de la tarifa, Japón se convirtió en uno de los países cuyas tarifas en tasa global es de los más bajos en el mundo (ver Komiya e Itoh 1988). Con las barreras comerciales visibles eliminadas, la postura del MITI se convirtió, al menos públicamente, la de un protector y promotor del sistema de libre comercio en el mundo. En resumen, hay Tres Objetivos Principales de la Política Industrial en este periodo: proporcionar asistencia para el ajuste a las industrias con problemas que padecen los cambios estructurales antes mencionadas, que cumplen con las críticas extranjeras y demandas en relación con Japón, y los problemas de comercio, y fomento de I+D en el sector privado. Asistencia al I+D puede ser vista para reflejar el cambio en el énfasis del MITI sobre las políticas correctivas.
Entre las Políticas Industriales que son correctivas, en asistencia de naturaleza, sin embargo, el I+D parece estar más ajustado al MITI, como que puede funcionar como una política estratégica también. Aunque la cantidad es insignificante en términos nominales, las diversas formas de políticas de asistencia al I+D privada se intentaron en este periodo. Discutiré estas políticas un tanto ampliamente en la siguiente sección. La asistencia para el ajuste de las industrias nacionales tomó varias formas: la asistencia a los trabajadores a trasladarse y a entrenarse para los nuevos puestos de trabajo, la prestación de asistencia para zonas deprimidas, y así sucesivamente. Sin embargo, las principales herramientas de política fueron las dos siguientes: el establecimiento de fondos de crédito conjuntos para la compra de instalaciones de desguace con garantías de préstamos del banco (esto se hizo para manejar la disposición de instalaciones excesivas), y permitiendo unos agrupamientos y reducción de la capacidad designada en industrias.
De acuerdo con Sekiguchi y Horiuchi (1988) la primera herramienta fue aparentemente no demasiado atractiva para las empresas, ya que las empresas no tienen mucho uso para las garantías. También dudan de la eficacia de permitir cursos de formación, ya que no hay diferencia significativa en el nivel de reducción de la capacidad entre las industrias clasificadas y no clasificadas. No obstante, no se puede negar la posibilidad de colusión tácita de las industrias no designados para formar carteles de formación. Como señala Lawrence (1 989), las políticas de asistencia de ajuste japonesa en general, no eran muy transparente.
9.4 Política Industrial para el I+D Privado.
Uno de los ejes de la política industrial japonesa en la década de 1980 ha sido la de contribuir a los esfuerzos privados de I+D. El gasto en I+D japonés ha estado dominado por el sector privado. Por ejemplo, en 1987, más de 9 billones de yenes (2,57% de PNB) Producto Nacional Bruto, se gastó en actividades de I+D, de los cuales sólo el 19,9% fue financiado por el gobierno. Esta proporción es sustancialmente baja si se compara con otros grandes países desarrollados (véase el cuadro 9.1). Por otra parte, esta relación financiada por el gobierno en I+D para el gasto total en I+D ha estado disminuyendo constantemente (excepto para los últimos años). Cabría señalar, sin embargo, que esta baja proporción parcialmente deriva del hecho de que en Japón la cantidad del gobierno esta relacionada con la defensa y gasto que es insignificante.
En la era de la posguerra, se han utilizado dos tipos de políticas relacionadas con la tecnología para ayudar a las empresas privadas: Asistencia para la Importación de Tecnología, y Asistencia para I+D de las Empresas Nacionales. Hasta la década de 1960, la anterior política jugó un papel importante para las empresas japonesas, tratando de ponerse al día con el nivel internacional; estas empresas habían quedado atrás tecnológicamente, debido al cierre de la economía durante la guerra. Hoy en día, la Tecnología de Importación Sigue Siendo un Factor Importante en Algunas Industrias, como la Industria de los Semiconductores, y otras industrias de alta tecnología. Sin embargo, en general, el énfasis de la política se ha desplazado a la promoción R+D interna.
Como se indica en el cuadro 9.1, la cantidad de subsidios directos e indirectos proporcionada para promover la I+D interna en Japón es relativamente pequeña, incluso entre los países más industrializados. Esto refleja en parte la actual y postura del MITI de no participar en las medidas de política, y también refleja el pequeño papel interpretado por el presupuesto de defensa japonés. Sin embargo, el apoyo del gobierno, aunque pequeño, se ha concentrado en las áreas que ayudarían a la producción comercial. MITI ha sido consciente y aspira "a promover comercialmente la tecnología óptima", y esto está en agudo contraste con la política de Estados Unidos cuyo principal contratista es el (Departamento de Defensa) y "tiende a enfatizar el diseño de nuevos y mejores componentes y sistemas en lugar de refinamiento del proceso" (Okimoto, Sugano, y Weinstein 1984, pp. 182-83).
Para facilitar los esfuerzos privados para mejorar la tecnología de producción y la reducción de costos y saber como, el MITI trató varios dispositivos para promover los esfuerzos privados de I+D de la coordinación amueblar incentivos. Tal vez el dispositivo de este tipo con una mejor publicidad es la organización asociaciones de investigación de tecnología (TRA). El TRA es una asociación de varios (de dos a más de 50) empresas privadas que se organizan para llevar a cabo un esfuerzo conjunto de I+D con la ayuda del gobierno de asistencia, generalmente bajo la forma de una subvención. La idea de la TRA fue importada del Reino Unido en 1961. A diferencia de las asociaciones de investigación británicos, Sin embargo, la TRA japonesa está organizada según sea necesario para resolver específicos desafíos tecnológicos (en lugar de un grupo organizado como dentro de cada sector) y organizada como una organización temporal, se considera que disolverse después del período designado (en lugar de organizada como una entidad permanente) (véaseWakasugi 1986).
La Asociación de Investigación de Tecnología de los Circuitos Integrados a Gran Escala (VLSI) Es Quizás el TRA Japonés. El Más Conocido y de Mayor Éxito. Esta TRA. se Organizó con Cinco Productores Japoneses de Computadoras o Ordenadores (Fujitsu, Hitachi, Mitsubishi Electric, NEC y Toshiba) durante el periodo de 1976 a 1979 con el objetivo de desarrollar Alta Densidad o Concentración de Piezas en los Circuitos Integrados o Semiconductores de alta velocidad. Y éstos se han utilizado para los nuevos equipos producidos en el país que se están desarrollando para desafiar el ordenador central de IBM de la próxima generación (el sistema futuro). Durante este período, el MITI concedió una subvención (alrededor de 28 millones dólares). Con los fondos proporcionados por las empresas, el presupuesto total para este proyecto ascendieron a unos 70 millones de dólares, el cual estaba a punto de la mitad del gasto total en I+D de la Industria de los Semiconductores. El TRA se considera que es exitoso, ya que produce más de 1.000 solicitudes de patentes, algunas de las cuales se cree que son líderes en el mundo de la tecnología. Muchos miembros del TRA pensaron que, con los resultados de este TRA, la industria de los Semiconductores Japoneses se encontraria a la misma altura que IBM en los Circuitos Integrados (CI) en la Producción de Tecnología.
De hecho, los ejecutivos de IBM visitaron TRA este sitio varias veces durante y después de la operación (Sakakibara 1981). Aunque se considera el proyecto VLSI haber tenido éxito, no toda la TRA produjo resultados similares. Por ejemplo, Wakasugi (1986) calcula los fondos de investigación que pasaron por cada solicitud de patente. Mientras que el sector privado sólo puso la media TRA durante 1973-1982. Además, el mecanismo de la TRA no está muy bien entendido. A no ser que las empresas miembro tengan funciones complementarias, como proveedores de piezas frente fábricas o ensambladores de piezas, sus intereses, normalmente en conflicto entre sí. En el caso de VLSI por ejemplo, todos los miembros eran competidores en el mercado de los ordenadores, y por lo que sus intereses eran la mejor mezcla; para la obtención de una mejor tecnología, y es una ventaja, pero la adquisición del rival de la misma tecnología es un punto negativo.
Por otra parte, suponiendo que los resultados de sus esfuerzos pertenecerían a todas las empresas miembro, sin proporcionar ningún esfuerzo debería haber sido la estrategia dominante, siempre y cuando el nivel de esfuerzo de la empresa no pudo ser observada por otros miembros. El caso de VLSI es relativamente único en algunos aspectos. Primero sin embargo en la industria de la computación en el periodo de IBM fue el líder claro, y las Empresas Miembro no Podrían Haber Sobrevivido si no Hubieran Hecho los Avances Tecnológicos que la TRA dirigio. En este sentido, sus intereses fueron similares y existían incentivos de cooperación. En segundo lugar, este proyecto fue un ejemplo raro en este periodo (y aún hoy) en que tenía su propio centro de investigación. En lugar de traer de vuelta el problema a cada empresa, las empresas miembro enviaron investigadores a la instalación donde la investigación se realizó, de forma conjunta. Esto creó la competencia entre los trabajadores de investigación como sus resultados eran observables por los compañeros de investigación. En tercer lugar, el importe de la subvención era relativamente grande.
De hecho, de acuerdo con Wakasugi (1986) de nuevo, la relación promedio de gobierno en el subsidio al gasto total en I+D para la industria de los Semiconductores estaba aumentando un punto 22% en 1976-1979, mientras que era sólo el 2,9% en el 1980 a 1982 después del proyecto finalizado. En cuarto lugar, el objetivo del proyecto no fue el desarrollo de un ordenador o un CI Circuito Integrado en sí, el mercado en el que las empresas miembro fueron duramente compitiendo con y entre sí, pero sobre todo Era Para Desarrollar Nuevos Métodos para Producir Mejores Circuitos Integrados.
Los intereses de las empresas miembro entonces, no estaban en conflicto profundo. No obstante, el ejemplo de VLSI también ilustra el problema I+D en la Política Industrial Japonesa en general. En primer lugar, como ya se ha explicado, no hay lógica clara de por qué y cómo el TRA funcionaría. Una gran cantidad de público y fondos se vertió en esta industria, a pesar del hecho de que muchos expertos tenian incertidumbres acerca de la idea. En segundo lugar, algunos pueden criticar como esto es una estrategia encubierta de la política. De hecho, como hemos visto, una cantidad relativamente grande se le dio a esta industria, que es sólo un grupo limitado de empresas nacionales.
Aunque, el MITI ahora con intentos de abrir la pertenencia a TRA en las empresas extranjeras, muchos investigadores eligieron temas que están en áreas de alta tecnología, que parecen reflejar la década de autoridad normativa inclinación a promover este tipo de industrias. Por otra parte, los extranjeros no podían tener acceso a los resultados de la TRA y de VLSI. Sólo después de negociaciones entre los gobiernos de Estados Unidos y Japón, se llevan a cabo todas las patentes, o bien únicamente por el gobierno o conjuntamente por el gobierno y las empresas miembro, hecho pública y de libre acceso a personas ajenas.
En tercer lugar, y más importante, no está claro por qué y cómo los cinco miembros Se eligieron Claramente las empresas. Convirtiéndose en un miembro proporciona beneficios ya sea en términos de financiación pública o para el avance tecnológico resultante. Comparado con las las personas ajenas nacionales y extranjeros, las empresas miembro disfrutaron de estos beneficios durante el período del proyecto; También se realizó una posición más ventajosa creado por la elevación de su nivel tecnológico después del proyecto. Sin embargo, había muchos Productores de Semiconductores en el proyecto interno, y otros Productores de Circuitos Integrados o piezas de Semiconductores, que no participaren en el proyecto. Incluso uno de los principales productores de equipos Oki Electric, que tenía una empresa conjunta con un fabricante estadounidense, fue excluido de la TRA. "En suma, el proyecto VLSI parece ser otro ejemplo de una Política Industrial del Gobierno que favorece la información privilegiada de la industria de Alta Tecnología”.
9.5 La Base de Intercambio en las Negociaciones.
En el comercio de la posguerra entre Japón y los Estados Unidos, ha estado plagado de numerosas controversias comerciales, y económicas. Comenzando con el problema textil de 1960, el número de elementos en disputa ha ido en constante aumento, y la naturaleza de los problemas que ha ido cambiando y volviéndose más y más complicada. En términos generales, la zona en litigio ha pasado a ser por "excesivas exportaciones japonesas", como aguacero de exportación a los Estados Unidos, "a la barreras a las exportaciones estadounidenses ha Japón", y de problemas acerca "de mercancía japonesa de exportaciones "a" otras actividades de las empresas japonesas", tales como las relaciones con la propiedad intelectual, inversiones directas a los Estados Unidos, y de colusión comportamientos de las empresas japonesas.
En esta sección, nos centraremos en los problemas que son causados por las exportaciones de productos japoneses, especialmente en Tecnologías de Semiconductores de Industria, y pasadas disputas comerciales entre Japón y los Estados Unidos, que pueden clasificarse en dos grupos distintos. El primer grupo está formado por una de esas diferencias que eran procesadas de una manera legítima, de acuerdo con el sistema legal estadounidense. Las segundas disputas hicieron subir y resolverse políticamente con las negociaciones bilaterales. Si una industria estadounidense cree que las exportaciones japonesas han perjudicado a Su industria debido a los acontecimientos imprevistos, se puede presentar una petición de Comisión de Comercio Internacional de EE.UU. (CCI) para restringir las importaciones japonesas (Esto se basa en el cláusula de salvaguardia). Del mismo modo, si se cree que los productos japoneses se venden por prácticas comerciales desleales, como el dumping, se puede presentar una petición al Departamento de Comercio (DOC) y la USITC (basado en el antidumping y derechos compensatorios de la cláusula). La USITC (y / o DOC) se investigara el caso para determinar si la industria está lesionado y de hecho si el daño es causado por las prácticas comerciales desleales por parte de los japoneses.
Si la respuesta es sí, una tarifa discriminatoria puede ser impuesta a la importación de Japon. Si la industria japonesa cree que el fallo no lo hace reflejar la situación real, que a su vez la petición puede al Acuerdo General sobre Tarifas y Comercio (GATT). De acuerdo con la norma actual, el GATT anima reconciliación, pero, si eso no funciona, los litigantes pueden llamar a un panel de terceros representantes cuyo fallo puede llegar a ser "vinculante", aprobado por el Consejo del GATT. Un gran número de conflictos han sido resueltos a través de este proceso legítimo. Por ejemplo, entre mayo de 1986 y marzo de 1989, la USITC dio definitivos fallos en los artículos 23, 13 de los cuales fueron descartados como causado por el dumping y otras prácticas desleales japonesas, y fueron declarados no culpables, y la decisión de la última el tema fue mezclado. Se puede observar, sin embargo, que a pesar de todas estas peticiones presentadas por las empresas estadounidenses, y todos estos fallos de culpabilidad dadas por la USITC (y DOC), ni las empresas japonesas ni el gobierno japonés nunca formalmente han protestado por estas resoluciones por peticionar GATT.
Un número significativo de disputas, sin embargo, tomó un curso diferente. Ya sea antes o después de que presenten una denuncia por supuestas practicas japonesas de dumping, muchos países de América y industrias, como las que producen acero, automóviles, maquinaria, y los Circuitos Integrados semiconductores, han aplicado las presiones políticas para la administración de EE.UU., así como al Congreso con el fin de Obtener la Protección, Contra las importaciones japonesas. Lo tipico en consecuencia es que las industrias japonesas, con el apoyo de los japoneses y gobierno, restringen voluntariamente a los EE.UU sus exportaciones. El mercado la perspectiva de EE.UU., la razón de la elección de autolimitación es clara. A diferencia de la imposición de derechos de protección, lo cual está prohibido expresamente por el GATT, pidiendo al gobierno japonés para ayudar a las agrupaciones de exportación voluntarias no infringir las violaciones y cláusulas del GATT, aunque es claramente contrario a la filosofía del GATT. La industria de los semiconductores circuitos integrados proporciona un ejemplo importante de este tipo de casos.
Permítanme exponer brevemente la historia de esta disputa. El Circuito Integrado (CI) fue Inventado y Comercializado por primera vez por las empresas de Estados Unidos a principios de 1960. Con la ayuda de la Política Industrial, sin embargo, las Empresas Japonesas Comenzaron a Captar una parte significativa del mercado de EE.UU. de los CI Circuitos Integrados a finales de 1970. La participación japonesa en el mercado de EE.UU. aumentado rápidamente en la década de 1980 con poca penetración en el Japón por los competidores del mercado de Estados Unidos.
Esto alarmó a las empresas estadounidenses, que se inició el cabildeo en el Congreso. En febrero de 1985, el sector selectivo orientado al Mercado de Circuitos Integrados de Memoria (MOSS), las conversaciones entre los gobiernos de Japón y de Estados Unidos, comenzaron para todos los aparatos electrónicos y industrias, incluyendo los Semiconductores. En junio del mismo año, los EE.UU. La Asociación de la Industria de Semiconductores (SIA) presentó una petición al gobierno de EE.UU. alegando que la Industria de los Semiconductores Japoneses (según la petición) EE.UU. niega acceso a las empresas Japonesas al mercado. Y se Vuelca en Ayudas a Productos en el mercado de EE.UU., violando así el artículo 301 de la Ley de Comercio de 1974. Esto fue seguido por el dumping en peticiones de los Productores Estadounidenses Individuales de Circuitos Integrados de Memoria, en 64 K de Memoria DRAM (acceso aleatorio dinámico) y EPROM (Borrable Programable Memoria de sólo lectura).
En diciembre de 1985, los EE.UU. el propio gobierno presentó una demanda contra el dumping de Fabricantes Japoneses del Circuito Integrado Memoria 256 K DRAM, un paso inusual en la historia de las diferencias comerciales. En mayo de 1986, la USITC publicó una decisión final sobre los Circuitos Integrados de las Memorias DRAM de 64 K, la búsqueda de los fabricantes japoneses culpables de dumping, los derechos antidumping comenzaron a imponer. Dos meses más tarde, el gobierno japonés, por temor a la aplicación de Artículo 301 que habría desencadenado aranceles de represalia en CI Circuitos Integrados, así como en los CI y productos, hicieron un acuerdo con el gobierno de EE.UU.. Con este acuerdo, el gobierno japonés estableció un sistema de control de precio de costo de los CI Circuitos Integrados y Productos para que las empresas japonesas, que no o si van a exportar estos productos a los EE.UU. a precios de mercado inferiores a su "valor justo de mercado" (FMV).
El gobierno japones, también acordó (1) controlar el precio de exportación, en general, por lo que los japoneses en las exportaciones a los EE.UU. a través de terceros países no perjudicar a los competidores estadounidenses y (2) tomar las medidas adecuadas para facilitar la venta de productos de América del CI Circuito Integrado en el mercado japonés. En abril de 1987, sin embargo, el gobierno de EE.UU. impuso una Represalia con una Tarifa del 100% en los Ordenadores Personales, Maquinaria Eléctrica, y Televisores de Color en la Base de la Supuesta Violación del Gobierno Japonés del Acuerdo sobre los puntos 1 y 2 puestos anteriormente. Por otra parte, la Comunidad Europea (CE) presentó una petición al GATT que el punto 1 se encontraba en violación del acuerdo del GATT. En marzo 1988, el Grupo Especial del GATT dio a conocer el punto 1, en violación del artículo 11 del GATT.
¿Cómo debemos evaluar estas consecuencias del conflicto comercial de los CI Circuitos Integrados? Ahí son dos cuestiones generales, uno relativo a la validez del sistema legal y los otros referentes U. S. de demandas y respuestas japonesas. Permítanme comenzar con el problema sobre cuestiones relativas a Estados Unidos y proceso legal con el enfoque particular en el caso de los Circuitos Integrados CI. En primer lugar, el proceso legal en el sistema Americano Afirma la Protección en Forma de una Tarifa Protectora, si se Encuentra en la Práctica bajo escrutinio para Lesionar al Productor Estadounidense.
De este modo el interés del consumidor estadounidense no se refleja en el proceso legal. De hecho, tanto la investigación anterior ha demostrado que la restricción voluntaria de las exportaciones VER arreglos, y otras medidas de protección para el acero, y el automóvil, las industrias han dañado gravemente a los consumidores estadounidenses, y usuarios. En la figura 9.1, los movimientos de los precios en dólares CI Circuitos Integrados a menudo (en términos logarítmicos) se muestra antes y después de los conflictos comerciales. La secular a la baja las tendencias típicas de esta industria hasta 1984 fueron claramente interrumpiendose después de 1986. En segundo lugar, la práctica comercial desleal que se cita con mayor frecuencia en los casos en contra los productos japoneses de "dumping". La ley antidumping en los Estados Unidos define el dumping como la fijación de precios por debajo del valor justo de mercado.
Figura 9.1 Fuente: Dataquest.
A menudo, la suma de "Valor reconstruido" y un cierto margen de ganancia es utilizado como el mercado de justo valor, (excluyendo el margen de beneficio) es la suma directa de costo de producción, y los costes indirectos (que es igual a al menos 10% del costo directo de producción). Esta definición puede perjudican particularmente a los fabricantes japoneses, ya que tienden a ser productores de diversos productos. Por ejemplo, NEC, es uno de los principales productores de CI Circuitos Integrados en Japón, también fabrica ordenadores personales (PCs), equipos de telecomunicaciones, y pantallas de televisión, y otros aparatos y electrodomésticos.
En breve, muchos fabricantes japoneses pueden estar disfrutando de las economías de alcance, debido a la existencia de grandes gastos generales. El procedimiento contable normal de calcular el "costo totalmente distribuido" puede ser bastante artificial, y causar innecesaria carga de los productores que disfrutan de economías de alcance. En tercer lugar, la producción de los CI Circuitos Integrados, Tiene Propiedades Tecnológicas Especiales. Su Rendimiento es Conocido para Mejorar la Experiencia en Producción, que se Acumula, y la Producción de Costo y Disminuye, a Medida que Aumenta la Producción Acumulada.
Como es bien sabido, el Costo Marginal de Producción con un efecto de este tipo es de Aprendizaje, y es el Costo Marginal de Producción Acumulada cuando el efecto de Aprendizaje, deja de existir. Es decir, aunque hay suficiente aprendizaje no ha entrado en vigor, y el costo de producción actual es decir, el comportamiento de los altos precios racional debe tener en cuenta el largo plazo marginal del costo que es el costo marginal de producción después de enterarse suficiente lo que habría ocurrió. Por lo tanto, el uso del valor constructivo, que sólo refleja el actual costo de producción y no refleja la producción económicamente relevante en costo, es posible que imponga una desventaja para las empresas que esperan captar una gran cuota de mercado.
Por último, una de las principales razones de que el gobierno japonés aceptó el acuerdo fue la amenaza del artículo 301. En términos de vista del procedimiento, hay una buena razón para creer que el propio artículo está en violación del GATT. A diferencia de escape de cláusulas y leyes antidumping, el artículo 301 no tiene la aprobación del GATT, y su aplicación se basa únicamente en juicios unilaterales del gobierno de EE.UU. Por otra parte, este artículo permite al gobierno U. S. de imponer aranceles de represalia en productos que son completamente diferentes del producto que supuestamente esta involucrado en prácticas desleales. Parece una herramienta peligrosa en el sistema internacional de comercio de que puede desencadenar una guerra de represalia.
Todos estos puntos hacen que uno se pregunte por qué el gobierno japonés aceptó el acuerdo de CI Circuitos Integrados en 1986, ni los otros acuerdos RVE en general. De hecho, muchos japoneses sugirieron a su gobierno llevar el caso al Panel del GATT antes de que el acuerdo se resolvió. La razón por la que el gobierno no tomó esta acción parece ser el familiar uno; a pesar de su postura pública para promover el Libre Comercio, que no Toman Decisiones de Política en una bases filosóficas, ya que hacerlo podría inducir fuertes objeciones de los contendientes. Mientras no exista una fuerte oposición, que tienden a ignorar lo indicado. En lugar de ello, el gobierno tiende a tomar decisiones sobre una base pragmática, lo que resulta en una menor confrontación entre los litigantes, sobre todo cuando la decisión resultante favorece a los miembros internos de la disputa. En consecuencia, eligieron la solución que benefició a los productores japoneses, así como U. S. productores mediante la formación de los productores de facto apoyados por el gobierno en una agrupación.
Este método de resolución de conflictos comerciales ha sido popular en la burocracia japonesa. Es práctico y se adapta a su experiencia. Y Pueden resolver las disputas fácilmente mediante este método, siempre y cuando la disputa es no sea repetitiva. Sin embargo, esta solución crea agrupaciones de rentas a aquellas industrias (accionistas, gerentes, y trabajadores) que finalmente obtienen el acuerdo del grupo. Por lo tanto, cada vez más industrias estadounidenses comienzan a ejercer presión para obtener la protección, a veces en dudosos jardines.
9.6 La Formulación de Políticas Japonesas.
De acuerdo con la teoría de la búsqueda de rentas, (y la teoría de la regulación económica), la toma de decisiones políticas adolece de la parcialidad política democrática. La toma de decisiones está fuertemente influenciada por las actividades políticas, tales como grupos de presión por grupos de presión que ocupan recursos privados. Sólo aquellos que esperan para obtener más beneficios de las actividades que el costo político asociado participar en estas actividades. Sin embargo, las decisiones de política tienden a significar más, en tanto por cápital al grupo de personas que se ven afectados directamente por la política, (Tales como los productores cuyos productos están protegidos por una imposición de cuotas), y significar menos para el grupo cuyos beneficios y las pérdidas se diluyen por el grupo de grandes números (como los consumidores en el caso de la protección comercial).
Sigue la toma de decisión política que tiende a favorecer a aquellos cuyos intereses son directamente conectados a la decisión política en sí misma (véase, por ejemplo, Downs 1957; Stigler 1971; Krueger 1974; Ordeshook 1986; y Peltzman 1989). A la vista de esta teoría, muchos de los conflictos comerciales entre Japón y los Estados Unidos fueron inducidos por los productores estadounidenses (y a veces los sindicatos) que buscaban rentas económicas que se realizan elevando artificialmente el precio interno a expensas de los consumidores y usuarios de América. A pesar del hecho de que las pérdidas agregadas de los consumidores y usuarios, que pueden superar el de la ganancia acumulada de los productores, y la pérdida es diluida por el gran número de perdedores.
Dado que las decisiones políticas en Estados Unidos están fuertemente influenciadas por grupos de presión y actividad, estos buscadores de rentas tienden a influir en las negociaciones internacionales en gran medida, con resultados que son muchas veces contra los intereses de Estados Unidos en total. Por otra parte, según esta teoría, no parecen ser de al menos tres razones por las cuales existe la tendencia a favorecer los intereses de iniciados en la toma de decisiones políticas del gobierno japonés. En primer lugar, desde hace más de 30 años, el Partido Liberal Democrático (PLD) ha controlado la Dieta japonesa sin cualquier interrupción. Por otra parte, el sistema de la dieta japonesa sigue la parlamentaria británica de democracia, en la que se unen las decisiones del partido con el comportamiento del voto de todos los legisladores del partido, por lo que la decisión del PLD prácticamente es la decisión final. Esto contribuyó al crecimiento económico del país, proporcionando políticas económicas continuas y consistentes. Sin embargo, ya que no había cambio de poder político, era prácticamente imposible demoler los intereses creados desde el que había obtenido la política de rentas.
En otras palabras, la corriente del sistema político japonés, es un intrincado anexo de intereses creados, y compartidos por los grupos políticos, los principales partidos políticos y los burócratas del gobierno. Este sistema hizo que el costo político de cambiar las políticas existentes es extremadamente alta. Excepto en raras ocasiones (por ejemplo, como la reciente revisión de impuestos), sólo aquellas presiones aplicadas por los gobiernos extranjeros fuertes parecía ser eficaz en hacer cambios drásticos en las políticas. En segundo lugar, la burocracia japonesa se divide en muchos ministerios independientes, y la división de investigación de políticas del PLD (los Asuntos de Investigación Política Consejo, o PRAC) consiste en comisiones paralelas a cada ministerio a fin de cubrir diferentes industrias, como la industria, la agricultura, las finanzas, las telecomunicaciones, y así. Cada ministerio se supone que es responsable de supervisar el "sólido desarrollo" de la industria, por lo que los intereses específicos de la industria tienden a reflejarse en el proceso de toma de decisiones dentro de la burocracia cerrada
y / o la parte importante.
Esto hace que los intereses específicos de la industria más la política en efectivo y los intereses del consumidor menos eficaz. Por otra parte, se tomó la decisión política final, como he explicado anteriormente, dentro del nivel de la mayor parte y su burocracia. Por lo tanto, si hay un conflicto entre varios intereses específicos de la industria, que tiende a ser resuelto por medio de negociaciones cerradas entre los ministerios y legisladores de varios comités de la PRC. En un sentido, a través de este proceso de negociación, los productores de distintas industrias juegan un juego cooperativo en la búsqueda de un acuerdo mutuamente eficiente.
Esto parece ser un fuerte contraste con el sistema de EE.UU., donde estos conflictos tienden a ser resueltos en el Congreso a través de la discusión abierta Allí, entre los miembros del Congreso, que no están vinculados por el voto de partido, se pueden hacer las decisiones de voto por lo tanto independiente de las decisiones del partido. El sistema de EE.UU. puede ser caracterizado como una juego no cooperativo en el que cada jugador persigue el resultado que sea mejor y más adecuado para su industria. En comparación con el proceso no cooperativo, la solución basada en la negociación tiende a favorecer el statu quo. Si algún jugador encuentra la propuesta de acuerdo para ser peor que el statu quo, él o ella simplemente puede negar la propuesta; es decir, negociación permite poder de veto. Hay más contrastes entre la negociación y el proceso de toma de decisiones no cooperativo.
Después de Bulow, Geanakoplos, y Klemperer (1989, llamémosla una acción de un jugador (una aprobación de una política por una industria, en nuestro contexto) agresivo si la acción (de la política) perjudica a los otros jugadores (industrias). Es sencillo que el resultado de la negociación, que tiende a ser mutuamente eficiente entre los jugadores, es menos agresivo que el resultado no cooperativo. Por lo tanto, si las industrias juegan un juego político para lograr los resultados deseados, los juegos cooperativos tienden a elegir resultados menos agresivos, mientras que no cooperativos juegos, que tienden a seleccionar más agresivas acciones. Esto parece ser otra razón por la cual los intereses creados son aptos para ser preservada en las decisiones de políticas japonesas. Sin embargo, esto no implica necesariamente que el resultado cooperativo es peor que el resultado no cooperativo.
Claramente, el resultado cooperativo es mejor que el resultado no cooperativo de las partes en la negociación. Además, si el comportamiento más agresivo de la parte negociadora perjudica a terceras partes, entonces el resultado de Pareto y cooperativa se domina el resultado no cooperativo. En tercer lugar, los japoneses como un pueblo prefieren acuerdos a través del compromiso de enfrentamientos directos. El Gobierno no es una excepción. Cada vez que hay un conflicto, se busca una solución para satisfacer todas las partes en disputa en una puerta trasera cerrando la negociación. Esta tendencia, con la falta de una toma de decisiones abierto y en público proceso, hace que el proceso de toma de decisiones políticas, así como la implicación de la política elegida, sea opaca y menos transparente. Por consiguiente, los costos de organizar y la oposición son altos. Todos estos factores contribuyen al hecho de que los consumidores japoneses, como grupo, tienen poca voz en la política.
9.7 El Caso de la Ley de Grandes Tiendas.
Tal vez la tendencia en la política japonesa se ilustra mejor con la forma en que la Ley relativa a la adaptación de la venta al por menor por Actividades de Gran Escala Retail Stores (Ley de Grandes Tiendas) se ha puesto en practica. El propósito declarado de esta ley es el control de las actividades de venta al por menor por las grandes superficies con el fin de (1) asegurar las oportunidades de negocio de los minoristas locales y (2) proporcionar un desarrollo sano de la industria del comercio minorista, y al mismo tiempo (3) evitar la obstaculización y beneficio de los consumidores. La ley se aplica al establecer y que se extiendas los edificios para el comercio al por menor cuyo tamaño sea superior a 500 metros cuadrados. En principio, que permita a las grandes tiendas para iniciar su negocio sólo con las notificaciones al MITI (en caso de que el tamaño de la empresa supere 1.500 metros cuadrados, y para
el gobernador de la prefectura de otra manera) con las siguientes restricciones. Que el MITI Requiere para revisar cada notificación. Si el MITI encuentra motivos suficientes para creer que la actividad de la tienda grande puede dañar a los pequeños comerciantes locales, MITI se permite, a instancias de sus (gubernamentales) Gran Consejo de almacenes, para asesorar al participante de posponer la apertura y para reducir su espacio de negocios.
El Gran Consejo de tiendas, a su vez, debe consultar la opinión de los locales a la Cámara Comercio, que establece el Consejo para acoger el comercio y Actividades (CRCA) con el fin de dar cabida a las diferencias en los intereses locales. Los CRCAs se supone que constará de los propietarios de negocios locales comerciales, y consumidores, y los miembros neutrales. La ley restringe de manera explícita del proceso de revisión de la siguiente manera. Dos notificaciones están obligadas a ser presentadas. Una notificación del artículo 3 debe ser presentada por primera vez por el constructor del edificio, y las grandes superficies (o edificios, para ser más precisos) No puede iniciar su negocio hasta siete meses después de este aviso. El artículo 5 la notificación requiere que los minoristas que tengan la intención de hacer negocios en este edificio de declarar, entre otras cosas, la fecha de inicio de la actividad y el total espacio de la tienda en el edificio. La revisión se hace y Debe ser un asesoramiento, el plazo de cuatro meses a partir de esta notificación. La discusión por el CRCA es también restringida a un período de tres semanas.
Por lo tanto, siempre que se presenten las notificaciones adecuadamente, cualquier tienda debe ser capaz de iniciar su negocio siete meses después del Artículo 3 y notificación. Sin embargo, un procedimiento que es completamente diferente del espíritu de esta ley ha sido ampliamente utilizado. Después de la notificación del artículo 3 se hace al MITI, se ha convertido en una costumbre para obtener un avance de opinión de la Cámara de Comercios locales (antes de permitir la notificación del artículo 5) y, para ese fin, para sostener lo que se llama el "CRCA previa" para dar cabida a los intereses de minoristas locales.
Este proceso, que no está escrito en la ley, pasaron a estar autorizados por el MITI como parte del proceso formal. Debido a que el CRCA anterior es solamente una institución informal, sin embargo, no hay límite de tiempo para la entrega de su conclusión al MITI, ni son los nombres de sus miembros revelados. En consecuencia, muchos años desperdician hasta antes CRCA da su opinión y hasta una tienda grande puede finalmente abrir en su edificio. Por ejemplo, en un caso se tardo cinco años y medio entre los artículos 3 y 5 en las notificaciones, lo que resultó que pudo ser ocho o un año y medio entre el anuncio de la tienda y su apertura real.
En otro caso, más de 10 años transcurridos entre el anuncio de la tienda y la apertura de la tienda, el MITI dio una directiva (Shido Gyosei) en 1979 que la apertura real debe hacerse dentro de los 13 meses siguientes a la notificación del artículo 3. Después de esta directiva, Sin embargo, la explicación previa de la gran tienda para la población local, que se suponía que hacerse antes de la notificación del artículo 3, se convirtió en un foro para obtener el acuerdo de las tiendas locales; este es el "CRCA previo antes". De nuevo, esto es una institución informal, y los oponentes pueden bloquear cualquier conclusión indefinidamente. También hay muchas normas similares establecidas por los gobiernos locales, algunos de los cuales regulan la práctica totalidad de los establecimientos y la expansión del comercio minorista en edificios.
Debido a estos procedimientos, no sólo se evita a las grandes tiendas de la apertura y sus nuevos establecimientos, sino también a las formas abiertas y encubiertas de pecuniaria transferencia que son frecuentes. En un caso, con el fin de obtener el consentimiento de locales tiendas, un tercio del espacio de construcción en un nuevo establecimiento se asignó a los minoristas locales, a razón de un tercio del coste de alquiler de los otros espacios. En otros casos, los sobornos son supuestamente pagados a los miembros de CRCA antes con el fin de asegurar resoluciones rápidas y más ventajosas. Dado que los miembros de antes son CRCA funcionarios no públicos, estos actos no son necesariamente ilegales.
A pesar de estos procedimientos que imponen grandes costos de entrada para los nuevos participantes, los grandes distribuidores nacionales no expresan su oposición a este sistema público hasta que llegó a ser criticado abiertamente por el gobierno de EE.UU.. Por supuesto, parte de la razón de tal comportamiento es el costo político para el vestíbulo que persigue el cambio. Sin embargo, tener un sistema de costo de entrada de este tipo que se puede usar en beneficio de esas tiendas que tienen intención de entrar. Por ejemplo, supongamos que este sistema crea una costo de entrada de 3 millones de dólares, lo que no es necesario si el sistema está abolido.
Supongamos que el mercado brinda $ 5 millones si sólo hay un gran almacén, $ 2 millones cada uno, si hay dos de estas tiendas, $ 1 millón cada uno, si hay tres. La primera gran tienda que anuncia su intención de abrir puede obtener $ 2 millones y después del pago del coste de entrada porque no hay incentivo para una mayor entrada. Sin embargo, si el sistema se elimina, tres tiendas entrarán y cada uno puede ser sólo recibirá $ 1 millón. El sistema de la Ley de Grandes Tiendas es un sistema de información privilegiada, donde no sólo tiendas locales y las grandes tiendas que ya han entrado, sino también las grandes superficies cuya entrada está bloqueada temporalmente pueden beneficiarse del sistema. Los consumidores son los verdaderos perdedores, pero no hay un lugar en donde puedan presentar sus quejas.
9.8 Comentarios finales.
En este trabajo, me he dado cuenta de la Política Industrial Japonesa, tanto desde la perspectiva histórica, así como desde la perspectiva de la economía política. La política industrial japonesa ha puesto cada vez más énfasis en la política de medidas blandas, tales como la coordinación de los incentivos privados, y difusión de información. Aunque ningún análisis formal se ha intentado en serio, este tipo de medidas políticas, podría estar contribuyendo a la exportación japonesa (o inversión) aguacero. Puesto que, por la naturaleza misma de estas medidas, las empresas privadas se ven obligadas para coordinar su tiempo en el aumento de las exportaciones a un mercado en particular y la inversión en un país en particular. Creo que seria la teórica como empírico análisis sobre estos y otros comportamientos, que son típicos en las empresas japonesas, y tiene que ser llevado a cabo en el futuro.
Por otra parte, las decisiones de política en Japón se forman mediante la negociación propia, y no se hacen en reglas claramente definidas de salida. Foráneos que han sufrido daños por la decisión y tienen pocas oportunidades de obtener una indemnización, como casi ningún proceso existe de queja formal en Japón. Este sistema parece agravarse con los extranjeros en los sentimientos de la sociedad japonesa, que no es "justo". Creo, sin embargo, que No es una cuestión de justicia, pero el sistema de toma de decisiones públicas que está en el núcleo de la mayoría de los conflictos entre Japón y otros países.
También debo destacar que las demandas extranjeras a Japón, especialmente EE.UU. las demandas, tienden a reflejar sesgos políticos similares. Estas demandas reflejan a menudo los intereses específicos de la industria, y pueden trabajar en contra de los intereses de los consumidores y objetar el país. En las relaciones internacionales, es muy importante entenderse entre sí, y resolver los conflictos racionalmente, sin llegar a ser excesivamente emocionales. El tema de las políticas industriales japonesas, y otras cuestiones actualmente puesta en duda, debe ser resuelto rápidamente, antes de las presiones políticas, y las emociones nacionales de Japón y los Estados Unidos, destruyan las relaciones económicas que son beneficiosas para ambos países.
Comentarios. Por Laura D’ Andrea Tyson.
Hay tres principales proposiciones sobre la política industrial japonesa, se ofrece en el documento por Masahiro Okuno Fujiwara: en primer lugar, el objetivo de la Política Industria Japonesa, ha cambiado de lo que él llama un objetivo estratégico de la industria, a la reestructuración o la orientación, y a la promoción de las industrias claves, a algo que él llama a un objetivo de Corrección de los Fallos del Mercado; en segundo lugar, las medidas de la política industrial japonesa han cambiado, de las llamadas medidas duras, tales como la asignación preferencial de divisas, y de capital, y otras directas medidas de control, y de subsidios, a medidas blandas, tales como el ajuste estructural, y la asistencia en apoyo al I+D; y en tercer lugar, para entender la política industrial japonesa, y las dificultades que tienen los extranjeros en irrumpir en el mercado japonés, hay que entender la "información privilegiada", la naturaleza cooperativa del juego de los japoneses. La formulación de políticas. Estoy de acuerdo con la segunda proposicion, pero estoy totalmente en desacuerdo con la primera.
Okuno Fujiwara caracteriza a la política industrial estratégica como "orientación industrial" la elección de ciertas industrias para la promoción debido a sus especiales características, incluyendo el crecimiento de su productividad, su potencial de crecimiento, y su potencial tecnológico. En su opinión, este tipo de política industrial era característico de Japón, a través de la década de 1970, pero luego se dio paso, en parte en respuesta a la resistencia del sector privado, a la intervención del gobierno, y sertor privado en apoyo del mercado libre, a la llamada política industrial correctiva. En contraste con la política industrial estratégica, la política industrial correctivas responde a los Fallos del Mercado, en particular los fallos que surgen en el proceso de I+D en fracasos de los recursos de las industrias en declive.
De acuerdo a Okuno Fujiwara, los tres objetivos principales de la política industrial son los correctivos, para proporcionar asistencia para el ajuste a las industrias con problemas, para fomentar el I+D en el sector privado, y para hacer frente a las críticas sobre el comercio exterior de Japón, y el comportamiento. En mi opinión, no ha habido un cambio dramático en la política industrial de Japón y objetivos. En su lugar, yo diría, no ha habido continuidad de dos maneras: la continuidad en el enfoque básico de la focalización de las principales industrias, actividades, y incluso las empresas de promoción (aunque las formas de promoción han cambiado), y la continuidad en el objetivo de la política industrial, para fomentar la competitividad en industrias específicas debido a los beneficios económicos especiales que se espera que generen para toda la economía.
Es cierto, como sostiene Okuno Fujiwara, ha habido un mayor énfasis en el ajuste, especialmente en la década de 1970 cuando se hicieron mayores costos de energía, y reestructuración industrial crítica. También ha habido un cambio en las herramientas de la política industrial hacia una mayor dependencia de cooperación en I+D de financiación. Sin embargo, la política industrial y objetivos siguen siendo estratégicos.
Si los objetivos no eran más que correctivos, y si se les otorgó las fuerzas del mercado en el papel dominante que se otorgan en los Estados Unidos, la política correctiva entonces en alta tecnología sería lo más neutral en todas las industrias como sea posible. Imagina los Estados Unidos con una política industrial correctiva. ¿Cómo se vería ¿te gusta? El gobierno no elegir directamente qué tecnologías, y industrias o los jugadores que se beneficiaron de estas políticas del gobierno, o en un papel selectivo de orientación se limita a opciones entre las tecnologías para la defensa de propósitos. No habría ninguna orientación ni cosecha de ganadores, y propósitos comerciales.
Ahora mira el caso de Japón de alta tecnología japonesa, apoyo al I+D y es dirigido de forma selectiva por la actividad, y por la industria, y a menudo por la empresa. Y el objetivo de tal apoyo es comercial, no militar. La idea de conducir los programas de Japón, es que el gobierno puede y debe desempeñar un papel en la selección de ganadores de alta tecnología, y la promoción de las mismas empresas.
Una lista parcial de proyectos de I+D actuales y recientes, y financiados por el MITI, ya sea directamente o a través de su Agencia de Ciencia y Tecnología Industrial Avanzada (AIST), da una idea de la aproximación japonesa "selectiva" de apoyo "correctiva" de I+D (Véanse los cuadros 9C. 1 y 9C. 2). Todos estos proyectos, como el proyecto VLSI y proyectos anteriores que fueron delante de ellos, tienen varias características distintivas. En primer lugar, todos los proyectos se centran en un llamado problema de la tecnología precompetitiva o genérica, la solución de que beneficiará a un gran número de empresas. El hecho de que el problema es común, y que la solución tendrá beneficios que no pueden ser apropiados para una sola empresa, no significa, sin embargo, que el proyecto hace involucrados. No tener un enfoque en la industria. El proyecto VLSI fue diseñado para resolver problemas técnicos para la industria de los Semiconductores; el proyecto SIGMA está diseñado para resolver problemas técnicos para la industria del software.
Decir que el apoyo de I+D es "genérico" no es lo mismo que decir que es neutral. El apoyo Genérico al I+D de la variedad japonesa con toda seguridad recoge ganadores industriales. En segundo lugar, el gobierno proporciona financiación directa, así como una variedad de impuestos y incentivos, para apoyar sus proyectos de I+D. En tercer lugar, la orientación a un particular a tecnologías por el gobierno actúa como un dispositivo de señalización para la comunidad de negocios, y alienta a un efecto de arrastre, ya que las empresas individuales se comprometen con los recursos para competir entre sí.
Y, en cuarto lugar, los proyectos son cooperativamente financiados a las cooperativas, por empresas y el gobierno. El gobierno actúa para facilitar la cooperación entre las empresas individuales, tanto de forma directa al reunir a un seleccionado grupo de ellas, para diseñar e implementar proyectos, e indirectamente, proporcionando un entorno propicio para la defensa de la competencia, tal cooperación. En Cooperación entre las empresas individuales les anima a compartir información tecnológica, la adopción de normas comunes, y para crear redes personales de los científicos e ingenieros para la colaboración futura. Todas estas características de la política industrial japonesa eran los ingredientes de proyectos de la optoelectrónica del MITI, que comenzó en 1979 y se extendió a través de 1987. Catorce empresas, elegidas por el MITI, trabajaron juntas para desarrollar sistemas de medición y control ópticos. Alrededor de un tercio del total de financiación para el proyecto fue proporcionado directamente por el MITI, con fondos de las compañía que constituyen el resto. El MITI a orquestado la organización del proyecto, en pequeños grupos para trabajar sobre cuestiones específicas complementarias para la optoelectrónica de dispositivos. Un laboratorio especial de I+D en cooperativa fue establecido por el MITI, y los participantes de negocio para el proyecto.
El proyecto optoelectrónica laser es ampliamente considerado tanto dentro como fuera de Japón como un éxito. En gran medida como resultado de este proyecto, en el plazo de seis años las empresas japonesas pasaron de posiciones de inferioridad con respecto a la dominación virtual en el área de la optoelectrónica. Su éxito en esta área a reforzado su competitividad en una amplia gama de productos comerciales, incluyendo discos de vídeo, fibras ópticas, impresoras láser de haz, láseres médicos, y fax. Las mismas empresas japonesas que cooperaron en el proyecto conjunto de I+D en la optoelectrónica ahora compiten entre sí para el liderazgo global en estos y otros productos que incorpora la tecnología optoelectrónica.
No todos los proyectos de cooperación en I+D son tan exitosos en el proyecto VLSI o el proyecto de la optoelectrónica. Ha habido dificultades bien conocidas en el proyecto informático de generación, para el desarrollo de la inteligencia artificial, y en el proyecto SIGMA para desarrollar sistemas automatizados para producir software. Pero sería prematuro descartar estos proyectos como fracasos. Algunas de las máquinas desarrolladas bajo el proyecto de quinta generación están siendo exitosamente probadas en Japón y en el extranjero. Y el proyecto VLSI, que se terminó en respuesta a la presión EE.UU., era técnicamente un fracaso, ya que no hizo la radiografía perfecta litografía. Pero el proyecto es ampliamente reconocido como un factor crítico detrás del éxito de las empresas japonesas en DRAM. Como indican estos ejemplos, uno tiene que tener cuidado con la definición de éxito y el período de tiempo utilizado para juzgar el éxito de los proyectos de I+D de cooperación en Japón.
¿Cuáles son las consecuencias del continuo compromiso de Japón con una estratégica de la política industrial, en varias industrias de alta tecnología por su patrón de extranjeros ¿comercio? En primer lugar, el éxito de la promoción de la industria naciente de Japón ha sido un importante factor en sus éxitos de exportación en una variedad de Industrias Intensivas en Tecnología, en Particular en los Sectores de la Electrónica. En segundo lugar, la selección de Japón ha tenido o tiene un efecto significativo en las estrategias competitivas tanto nacionales como compañías extranjeras. Las empresas japonesas favorecidas por la orientación han sido alentadas a invertir agresivamente para dominar el mercado japonés, mientras que los competidores extranjeros han sido disuadidas para contraer la inversión necesaria para entrar en ese mercado.
En tercer lugar, los programas de I+D que se han convertido en la columna vertebral de la orientación industrial, han sido otro factor en el entorno japonés que anima a la cooperación entre las empresas japonesas en detrimento de las empresas extranjeras. Estos programas han reforzado los patrones de especialización, distribución, la cooperación y la confianza, que es fomentada por el largo período de protección oficial, y que todavía están animados por el sistema keiretsu o agrupaciones de empresas. Como resultado de estos patrones, las empresas japonesas siguen prefiriendo comprarse el uno al otro más que, a un extraño, incluso cuando esa persona ajena es un nuevo operador japonés, y sobre todo cuando esa persona ajena es una empresa extranjera.
No hay duda de barreras comerciales, y de inversión que manifiesta, a los mercados japoneses, que se han eliminado en gran medida. Pero los subsidios del gobierno de I+D siguen para orientar las actividades e industrias para la promoción, y estos subsidios siguen con las ventajas para los fabricantes japoneses, tanto en la competencia nacional como mundial. Además, las barreras estructurales continúan persistiendo en una variedad de formas, incluidas las normas, pruebas y procedimientos, de certificación, en la contratación y prácticas de licitación, y el patrón de las relaciones comerciales de cooperación que la política industrial estratégica de Japón continúa impulsando. Para muchos fabricantes extranjeros, especialmente aquellos que compiten con las empresas japonesas, en actividades que se les ha concedido importancia estratégica por el gobierno japonés, el mercado japonés, mientras que formalmente esta abierto, se cierra de manera efectiva.
Comentarios. Por Edward M. Graham.
Masahiro Okuno Fujiwara nos da un análisis breve, equilibrado, y útil, de la política industrial japonesa posterior a la Segunda Guerra Mundial. Aun así, este análisis es poco probable para complacer a muchos estadounidenses, que han hecho una carrera para comentarios de Japón. Por ejemplo, están los estadounidenses que ven el éxito de Japón en el comercio internacional, como el resultado del MITI, por la "orientación" a industrias específicas, y la concesión de subvenciones a las empresas en estas industrias son favorecidas. Estas empresas, según se afirma, a continuación, "vuelcan" su producción en los mercados internacionales, (por ejemplo, los Estados Unidos de América), para sembrar el caos entre los competidores, que no son japoneses, (por ejemplo, las empresas rivales de Estados Unidos).
En el extremo, se alega que los rivales de Estados Unidos, las Empresas Japonesas Elegidas, Están Deliberadamente Programadas, para la Aniquilación por el Gobierno Industrial Bélico de Japón en Alianza. Mis comentarios pintureros, aquí pueden sonar como una caricatura, pero después de haber cambiado mi residencia a Washington DC, hace apenas seis meses 1989, escucho representaciones de como éstas empresas se articulan con frecuencia, más recientemente por una persona bastante importante y principal en la Oficina Ejecutiva del Presidente de los Estados Unidos.
El análisis de Okuno Fujiwara, sugiere que el modelo implícito, en esta representación describe mejor Japón, antes de la primera crisis del petróleo que el Japón de hoy. Pero incluso en el apogeo del activismo del MITI, el modelo es algo simplista, hoy en día, simplemente no es descriptivo de lo que realmente sucede en Japón. De hecho, una de los principales contribuciones de Okuno Fujiwara que hace es para recordarnos, que la política industrial de Japón, ha sido cualquier cosa menos invariable durante los últimos 40 años más o menos. Más bien, ha evolucionado y experimentado cambios muy significativos, por lo que las generalizaciones acerca de esta política que podría haber sido válida en el año 1965 puede estar fuera completamente de la política marcada en 1991.
Pero, en el otro extremo, hay estadounidenses que afirman que Japón, y su economía, y el éxito es simplemente el resultado de una buena gestión macroeconómica, combinada con altas tasas de ahorro interno, y la formación de capital. Aparte de las diferencias que se explican fácilmente a través del libro de texto de Economía, que la alegación, en Japón no es realmente diferente de cualquier otro país basado en el mercado avanzado en economía.
Okuno Fujiwara, aunque claramente más favorable a este punto de vista que al primero, desengaña a los defensores más extremos de que "Japón no es diferente" en el colegio. El sistema político de Japón es, y admite, y apilados conjuntamente y muy fuertemente, Están a Favor de los Intereses de los Grandes Productores Establecidos. Para estar seguros de si mismos, probablemente podría decirse, de todas las grandes democracias industriales, (e incluso más aún de algunas de las naciones de rápida industrialización, por ejemplo, Corea del Norte). Pero el grado en que los intereses de los productores se ven favorecidos por las políticas gubernamentales más los intereses de los consumidores es significativamente mayor en Japón que en los Estados Unidos, Canadá, o las naciones de Europa Occidental.
Muchos lectores, sin duda, serán decepcionados, por el hecho de que Okuno Fujiwara para intentar evaluar la medida en la que el éxito de Japón como potencia económica ha sido el resultado de la política industrial deliberada, contra las medidas en que otras explicaciones son más poderosas. Mi sensación es que el autor es prudente en su falta de voluntad para asumir esta evaluación. El éxito de Japón es sin duda debido a muchos factores relacionados entre sí, por ejemplo, el ahorro y la alta tasas de inversión, (pero ¿por qué son estos mucho mayor en Japón que en Norte América o Europa Occidental?). Da prioridad a la construcción de una excelente educación del sistema (con el resultado de que Japón tiene sin duda que leer más, y escribir, y la fuerza de la aritmética del trabajo, de todas las naciones avanzadas), factores culturales (que conducen a extraordinarias capacidades de las organizaciones para innovar y adaptarse a los cambios y circunstancias?).
La macrogestión eficaz de la economía, bajo la prioridad asignada, a los militares (pero no es Japón "gratis" en los Estados Unidos con respecto a la defensa nacional?), la intensa rivalidad entre los principales grupos keiretsu, y prácticas de empleo para toda la vida de las grandes empresas (permitiendo a los administradores a tomar "A largo plazo'' perspectivas de sus funciones?). Y, sí, una política industrial que sin lugar a dudas es más activa. que cualquier otra cosa en los Estados Unidos (aunque, Tal vez hoy no como activista como la de Francia).
¿Cuál de estos factores explican el éxito de Japón? Sospecho que todos lo hacen a en cierto grado, y no pretendo que mi pequeña lista sea exhaustiva, por cualquier medio. Sospecho, además, que cualquier esfuerzo para asignar pesos a cualquiera de estos factores es condenado ir al fracaso. Cualquier modelo para calcular estos pesos probables será altamente que falte espacio, y las variables explicativas altamente colineales. Por desgracia, la implicación de mis observaciones es que el debate entre quienes ven a Japón como "diferente" y los que ven a Japón como "no es diferente" nunca sera resuelto. Esto es lamentable, si no por otra razón que la de que algunos de nosotros nos gustaría ver a los extremistas en ambos extremos de este debate silenciados de una vez por todas.
Sin embargo, dada la escasa probabilidad de que esto nunca sucederá, lo mejor que podemos esperar es el análisis del tipo de Okuno Fujiwara. Que nos da este análisis, que es descriptivo e histórico, y es prudente, y no intenta utilizar su considerable talentos como un matemático o económetro en este dominio. Él no puede resolver nuestro debate, pero puede ayudar a asegurar que nuestros modelos de cómo funciona Japón, implícita y explícita, son consistentes con la compleja realidad de esa nación en la economía.
A descargar con el emule por, Politica Industrial. Hay otros artículos más.
Ver la Economía y la Política.
Masahiro Okuno Fujiwara.
Masahiro Okuno Fujiwara, es profesor de economía en la Universidad de Tokio. El autor agradece a Laura Tyson, Marcus Noland, y otros participantes de la NBER conferencias, para comentarios y críticas votos. También se ha beneficiado de los comentarios útiles proporcionados por C. Tsukuda, K. Yokobori, y otros participantes de un Ministerio de Comercio Internacional y seminario de la Industria.
9.1 Introducción.
En este trabajo, se argumenta en primer lugar, lo que es contrario a las percepciones de fuera de Japón, si la política industrial japonesa, juega o no juega un papel fundamental en el sistema, ya sea en forma de la estratégia de reestructuración de la economía japonesa, o en la formación de un gobierno indudtrial en agrupaciones de empresas para promover las exportaciones japonesas. Si la política industrial contemporánea es importante, es debido a su papel en la coordinación de la planificación, y las decisiones de gestión de las empresas individuales, y para ayudar en la difusión de información.
En la primera parte de este artículo, se trata de apoyar este punto de vista, proporcionando un breve recuento histórico de la política industrial japonésa y para ser más precisos, argumento que la política industrial japonesa de la posguerra se transformó hacia el final de 1960. Hasta entonces, su principal objetivo era promover varias industrias clave con el fin de y para aprovechar los beneficios del comercio internacional. Las Políticas tendían a involucrar la regulación directa que requiere la participación del gobierno, tales como la concesión de licencias y la concesión de la autoridad para asignar divisas.
Desde entonces, la tendencia ha cambiado, y el foco principal de la política industrial parece ser la corrección de los Fallos del Mercado, incluyendo la promoción de la investigación y el desarrollo privado (I+D) y los esfuerzos de ayuda a la adaptación estructural de la economía. Las políticas también se han convertido en medidas, tales como asistencia en la reubicación de los trabajadores de las fábricas (o) de (las zonas deprimidas o industrias) a la industria creciente, y la promoción de las asociaciones o Cooperativas de Investigación para ayudar a empresas privadas que participan en las Cooperativas de I+D en sus esfuerzos. No obstante, el acceso al mercado japonés parecen estar fuertemente restringido.
También hay un aguacero de exportación: es decir, las empresas japonesas se esparcen en las exportaciones a los mercados extranjeros durante períodos de tiempo, que perjudican a los productores nacionales de otros países. Este documento sostiene que estos problemas se originan no de la estratégica o la naturaleza de la política industrial, sino de la forma en que las decisiones de política general son realizadas y puestas en práctica en Japón. En este sentido, el problema es mucho más amplio que la política industrial. Para decirlo en pocas palabras, las decisiones de política en Japón reflejan los intereses de los iniciados (Por lo general sólo productores y consumidores están excluidos). Por otra parte, las decisiones no lo hicieron sobre alguna base filosófica abstracta, ni se hacen de acuerdo a las reglas claramente definidas de salida. En su lugar, se hacen sobre una base práctica, por la negociación entre los iniciados; las políticas que se implementan con mayor facilidad, y que causan el menor conflicto en política, tienden a ser adoptadas.
El trabajo se organiza de la siguiente manera: en la sección 9.2 define el concepto de la industria en encuestas políticas y brevemente de reciente contribución teórica sobre la política industrial. En la sección 9.3, una relación histórica muy breve de la relación industrial japonesa que presenta la política. Secciones 9.4 y 9.5 describen los principales contemporáneos pasados industriales y las políticas en Japón: la ayuda de I+D y el trato con los conflictos comerciales. En la sección 9.6, el sistema de la formulación de la política japonesa desde el punto de vista desde la teoría política de la economía se resume. Sección 9.7 discute brevemente la Ley de las Grandes Tiendas para apoyar nuestra visión sobre cómo las políticas japonesas se practican. Sección 9.8 concluye el documento.
9.2 Enlace de la Política Industrial y Límites.
En economía, la Política Industrial es un Concepto Relativamente Nuevo que Carece de una Definición Bien Aceptada. En este trabajo, utilizo la siguiente Definición: La Política Industrial es como Cualquier "Política que Intenta Lograr unos Objetivos Económicos, y no económicos, de un País al Intervenir en la Asignación de Recursos a Través de las Industrias o Sectores, o en la Organización (Industrial) de una Industria o Sector”. Esta Definición hace Hincapié en los Aspectos Microeconómicos de la Economía y se Centra en la Asignación Inter y / o Intersectorial de los Recursos. Una Definición Alternativa, a Menudo se Supone que está Implícita en Japón, que es el de Kaizuka (1973, p. 163): "Con un poco de sarcasmo, Yo Definiría la Política Industrial como que es la Política que el MITI Implementa en Japón”. Voy a seguir esta definición cuando doy históricas cuentas de la Política Industrial de Japón. A los efectos de este trabajo, es útil para clasificar las Políticas Industriales en dos sub categorías básicas: las Políticas Estratégicas, y las Políticas Correctivas. Las Políticas Estratégicas Promueven Ciertas Industrias y (Sectores) para el Beneficio de la Prosperidad. Las Políticas Correctivas son para Mejorar la Eficiencia Económica Mediante la Corrección de los Fracasos o Fallos del Mercado. Sin embargo, estos dos tipos de Políticas Industriales no son Mutuamente Excluyentes.
9.2.1 Las Políticas Estrategicas.
Los aportes teóricos recientes han identificado dos casos en las Políticas Estratégicas, que pueden ser Eficaces: donde hay Factores Externos, y en el Monopolio de las Rentas que se Pueden Desplazar. En primer lugar, algún tipo de externalidad puede crear economías de escala a nivel nacional y nivel no característico en la economía. El argumento tradicional de la Industria Naciente, que hace hincapié en las Economías Dinámicas Externas, es un ejemplo de este enfoque. Como alternativa, si existe la externalidad de Marshalliano de manera que, como industria de total aumenta de salida, la disminución de costos de medios de la industria, y su productividad mejora, puede haber múltiples equilibrios: uno donde la industria produce sin salida, ya que el coste medio es demasiado alto en comparación con la demanda y precio, y el otro en que la producción se lleva a cabo utilizando la positiva (y nivel de la industria) en economías de escala. Por otra parte, estos equilibrios a menudo son clasificados por Pareto.
Por lo tanto, si una economía está atrapada en un equilibrio de Pareto inferior, la Intervención Política para Reasignar Recursos Entre Industrias Pueden Cambiar la Economía a un Equilibrio de Pareto Superiores (véase, por ejemplo, Okuno Fujiwara 1988). Aún hay preguntas en cuanto a cómo Marshalliano en la externalidad (o de nivel nacional economías de escala) evolucionan. Ethier (1982) y Okuno-Fujiwara (1988) mostró que Marshalliano y la externalidad de hecho se produce cuando varias industrias están interrelacionadas, y si la competencia monopólica u oligopólica prevalece en una crítica que parte de este anexo, por ejemplo, con los proveedores de piezas para una industria que tiene el potencial de atraer una gran parte de trabajadores. Este último, identificado más como fallo de coordinación entre las empresas monopolistas puede ser la causa de este
fenómeno. En otras palabras, si las expectativas de estas empresas sobre el futuro Durante el cambio de la economía (de una a otra expectativa racional expectativa), se puede lograr un equilibrio Pareto-superior. Así, las políticas para coordinar incentivos de las empresas o para cambiar las expectativas futuras de la economía, y agentes pueden ser eficaces en el movimiento de la economía lejos de la Pareto equilibrio inferior.
Si uno cree en esta explicación da, una de sus conclusiones es que las estructuras industriales son ineludibles, de una economía que no puede ser determinada por los gustos, y la dotación de recursos por sí solos, como es el caso del modelo de Heckscher-Ohlin. En cambio, la estructura industrial puede ser determinada por accidentes históricos, y intervenciones de política. Esto implica que el libre comercio puede no ser el mejor sistema, como una economía o el mundo puede estar atrapado en un equilibrio inferior. Algunas economías de tipo de intervención política coordinada o comercio administrado pueden ser deseables.
Este tipo de política estratégica puede estar justificada, ya que podría mejorar el bienestar del país, e incluso del mundo, reduciendo sustancialmente el precio del producto de la industria. Por otra parte, del beneficio de una política de este tipo puede ser relativamente grande si el anexo de las industrias se convierten en competitivas y dibuja una gran parte de los recursos. Los críticos de este enfoque hacen hincapié en que este tipo de política estratégica se justifica sobre la base de los efectos externos. Las Externalidades son difíciles de identificar, y medir en la práctica, sostienen que la aplicación de este enfoque es gravemente limitado.
Una segunda línea de explicación de las políticas estratégicas se basa en estratégicos comportamientos en la rivalidad oligopólica internacional. Originado por Brander y Spencer (1981, 1983), sugiere que la provisión de un Subsidio a lasEempresas Nacionales Pueden Beneficiar al País, si Estas Empresas se Enfrentan a la Competencia de Oligopolios Rivales Extranjeros. La lógica subyacente es que el subsidio hace que las empresas nacionales tengan un comportamiento más agresivo, y eso es lo más importante, en este cambio de las empresas, con su actitud se hace creíble a sus rivales, ya que la subvención cambia los propios incentivos de las empresas. La expansión resultante de la producción de las empresas se produce a costa de sus rivales extranjeros, cambiando la renta del monopolio de las empresas extranjeras en moneda local a empresas. También afecta al excedente del consumidor en el mercado en el que los rivales compiten, con un comportamiento más agresivo puede hacerse con el precio del producto.
Aunque esta explicación atrajo más atención que el primer enfoque, hay limitaciones en el argumento. Lo primero y más serio, por lo que el desplazamiento entre empresas extranjeras y nacionales, esta política es la de "empobrecimiento del Vecino": el tipo de país obtiene beneficios a costa de los países extranjeros. Esta política es probable que le hagan represalias de otros países, y la cadena de represalias podrían destruir el comercio mundial. En segundo lugar, su argumento principal se basa en alquilar cambio en una industria, que puede ser demasiado pequeña para justificar la intervención política.
Por otra parte, el argumento depende de la existencia de barreras de entrada, en alquiler otro modo sería monopolio, y se dispersa. En resumen, las políticas estratégicas no deben ser denunciadas por completo. algunos pueden sacar beneficio no sólo del país de origen, sino también los países extranjeros. En la otra parte, ciertas políticas estratégicas benefician al país de origen a costa de los países extranjeros. La diferencia es que, en el primer caso, las políticas ayudan a reducir el costo de producción social (es decir, la suma de los costes de producción incurridos por empresas privadas y el costo de apoyo del gobierno), mientras que, en este último, las políticas ayudaran a reducir el costo privado sin cambiar el costo de producción social.
9.2.2 Las Políticas Correctivas.
Dos Ramas de Políticas Correctivas son Relevantes, en las discusiones siguientes: las Politicas para Promover la Inversión Privada en I+D, y las otras Políticas para Ayudar a los Ajustes Estructurales. El I+D es uno de los principales ejemplos de actividades económicas que son propensos a Eliminar los Fallos del Mercado. Los Frutos de I+D no pueden ser apropiados para los inversores, y que se desbordan fácilmente a otras empresas, lo que a menudo se afirma que existe un Incentivo Social Insuficiente para I+D sin el Apoyo del Gobierno. Corregir este Fallo del Mercado, es la subvención de I+D en las Empresas Privadas, y la Provisión de Incentivos o en Otras Formas que han llegado a ser populares en los países desarrollados. Teóricamente hablando, sin embargo, de otros aspectos de I+D pueden convertirse los esfuerzos privados socialmente en excesivos.
Si los resultados de I+D pueden ser patentados por ejemplo, a continuación, la búsqueda de rentas económicas acumulables a las innovaciones resultantes pueden inducir socialmente a la competencia excesiva. Incluso si hay incertidumbre en el resultado de I+D que crea externalidades negativas, ya que puede reducir la probabilidad de que las otras empresas pueden obtener el mismo resultado. A medida que los factores externos afectan de una industria las empresas de manera indiscriminada, de I+D de nuevo pueden ser socialmente excesivas (ver Loury 1979; Lee y Wilde, 1980).
Si el apoyo público se justifica o no, por lo tanto, debe depender de la magnitud relativa de estos dos efectos, y sólo se puede determinar empíricamente. No obstante, las autoridades de muchos países parecen tomarlo como una conclusión inevitable de que se requiere el apoyo del gobierno en este país, y Japón no es una excepción. Otra política que puede ser clasificada como correctivo que se ha utilizado extensivamente en Japón es el de las industrias de asistencia que se ven perjudicadas por cambios en los entornos externos, tales como un aumento en el precio del petróleo o un inesperado cambio de los tipos de cambio. Estas se llaman Políticas de Ajuste Estructural.
Cuando un Cambio en los Ambientes Externos se Produce, en un País de Comparativos Cambios de Ventaja, los Recursos Deben Pasar de Una Industria (en Decadencia) a Otra Industria en (Crecimiento). Hay muchos recursos específicos de la industria, sin embargo, y no se puede mover dentro de un corto período de tiempo. Si hay un Fallo de Mercado Adicional, tales como Rigidez de los Salarios, los recursos atrapados en las industrias en declive pueden sufrir desde el desempleo, y la asignación ineficiente de los recursos resultará la asistencia para las políticas se llama para la mejor política de ajuste estructural, y es la eliminación de la deficiencia del mercado que causa el desempleo (por ejemplo, rigidez de los salarios en el ejemplo anterior). Si la política óptima no se dispone de varias posibilidades de la industria que sufre un declive de oportunidades de exportación deterioradas, o desde un aumentó en la competencia de las importaciones extranjeras, por restricción comerciales que proporciona el alivio. Sin embargo, la protección ofrece incentivos para que los recursos permanezcan dentro de la industria en declive, que es lo contrario de lo que pretende el ajuste estructural. Para proveer los incentivos correctos, y para contribuir al ajuste, es fundamental que el Comercio Tenga Restricciones (y otras ayudas para las industrias en declive) y se proporciona sólo temporalmente. Los límites de tiempo deben ser explícitos y creíbles.
Si los resultados de desempleo son debidos a los choques externos, otra posibilidad es proporcionar subsidios salariales. A pesar de esto, al igual que la restricción del comercio, es eficaz para la mejora del empleo, que protege a los consumidores de los cambios en la relación de precios (en términos de intercambio) que son causados por los choques externos, y, por lo tanto, es inferior a la restricción del comercio. La Cartelización es otra medida de política de uso frecuente en la Industria en Declive es Estimulado para formar un cártel o agrupar empresas, para limitar el nivel de la producción o el grado de capacidad de uso. Por esto, el precio interno puede mantenerse alto con daños y puede ser eliminado.
Sin embargo, lo que permite mejorar la cartelización de empresas o agrupación de empresas, puede ser la conclusión del comportamiento, lo que perjudica el bienestar de los consumidores. Obligando al país a exportar a formar un (voluntarioso) cartel o agrupamiento de productos para la exportación, y para restringir la cantidad de importaciones lo mismo que obstruir la competencia. Ayudar a las industrias cada vez más, para absorber nuevos equipos, se llama Ajuste Positivo Político (PAP). Las políticas mencionadas anteriormente para ayudar a las industrias en declive y mantener su empleo se llama Política de Ajuste Negativo (NAP). La PARILLA a menudo se piensa que es superior a la NAP. Sin embargo, el problema es sutil. Incluso sin PAP, existen incentivos económicos a los recursos directos de la disminución creciente de industrias.
Pero que está facilitando este movimiento o recurso beneficioso ¿al país? Si no hay un fallo de mercado adicional, que no puede ser la mejor manera de intervenir en el mecanismo del mercado, como se demostró por Mussa (1982). Además, como han demostrado Neary (1982) y otros, podría ser mejor para frenar el movimiento de los recursos. Por ejemplo, supongamos que los salarios son rígidos y el capital es específico de la industria en el corto plazo. Si la industria en declive esta relativamente más cerca de la mano de obra, o que en la industria que cada vez mejora continuamente a acelerar el movimiento de mano de obra de la primera o decaida industria a la segunda puede que aumente el desempleo, ya que la industria no puede absorber suficientes trabajadores en el corto plazo.
9.3 Una breve historia de la política industrial en Japón.
Aunque en algún tiempo ha pasado, desde que los intereses extranjeros en la industria japonesa y política evolucionó, algunos mitos sobre la política aún parecen existir. Existen opiniones fuertes en el extranjero de que la política es uno de los principales elementos de “Japón”, es decir, un anexo de las empresas privadas, y el gobierno japonés que controla efectivamente la economía japonesa a través de la complicidad de leyes y reglamentos. Algunos también creen que la política está diseñada para proteger las industrias nacionales de la competencia extranjera a través del uso de un manifiesto y medidas encubiertas. En esta sección, trato de argumentar que estas creencias no están bien fundadas desde un punto de vista histórico. Cronológicamente, la Política Industrial en Japón de la posguerra se puede dividir en tres períodos de tiempo diferentes: 1945-60, 1960-73 y 1973 hasta el presente. En esta sección, se deberá proporcionar una breve reseña histórica de cada período.
9.3.1 De 1945 Hasta 1960.
Este es el período en el Japón trató de reconstruir su economía después de las devastadoras derrotas de guerra. El índice de la producción de 1946 fue una quinta parte del pico de antes de la guerra, y una cuarta parte de la riqueza nacional se había perdido durante la guerra. En adición, el comercio internacional se vio severamente restringido por la fuerza aliada. A fin de que se pueda sostener su economía, y proporcionar alimentos para una población grande, que incluía 7,6 millones de soldados, dados de alta, el gobierno continuó la regulación del tiempo de guerra y control. Esto se caracteriza por el llamado sistema de prioridad de Producción (PPS) de 1946 a 1948. Diseñado por un economista marxista, H. Arisawa, el PPS tenia la Intención de Iniciar la Reconstrucción Mediante la Concentración de los Recursos Internos en Dos Industrias Críticas: el Acero y el Carbón. El Único Recurso Natural Disponible en el Tiempo era el Carbón. Pero había un cuello de botella en el aumento de la producción de carbón: una falta de acero. Con el PPS, todo el esfuerzo de la producción de Carbón fue arrojado para la industria metalúrgica. A continuación, toda la producción de Acero fue echado en la producción de carbón.
Repitiendo este proceso, se espera que tanto la producción de acero y carbón aumentaría, y con el tiempo se hará revivir otras industrias. Ayudar PPS, los materiales, los trabajadores, y los fondos se les ordenó a concentrarse en estas dos industrias. La regulación gubernamental directa de la economía a tipificado por el PPS continuó hasta finales de 1950, pero había menos énfasis en el control directo hacia el fin. Hubo tres factores que hicieron que el gobierno tome esta posición. Primero, aunque el auge de la Guerra de Corea impulsó la reconstrucción y economía japonesa, no se recuperó de la derrota, hasta mediados de la década de 1950. De Alguna forma la intervención gubernamental era necesaria, para el comercio internacional, que todavía estaba restringido, y había o existía mucho desempleo disfrazado en el sector agrícola.
En segundo lugar, el gobierno tenía muchas palancas con las que adoptar medidas reglamentarias directas. La demanda de productos básicos de alimentación y ajustes temporales. La Ley de 1946 dio al gobierno amplios poderes para intervenir en privado en Actividades económicas. Según esta ley, el gobierno podría que racionar cualquiera de los productos básicos (para el consumo y la producción), o para prohibir o restringir el uso de y la producción o transporte de cualquier producto cuyo suministro era limitado.
Esta ley pierde su efecto en 1952, pero muchos poderes con los que regulan el sector privado se mantuvo con el gobierno hasta finales de 1950 o principios de 1960. El acceso a las divisas era esencial para las empresas que necesitan recursos extranjeros para la construcción de nuevas plantas industriales, y para la obtención de licencias de tecnología, y de ver tecnología de empresas extranjeras avanzadas. Sin embargo, las divisas y el capital extranjero fueron controlados y racionadas. En la Ley de Racionalización y Promoción de la Empresa de 1952 proporcionaba amortizaciones extraordinarias o de exención arancelaria a las industrias llaves.
Después de la guerra los zaibatsu (los grupos de empresas de terceros, apoyados en la familia que manejaban la economía antes de la guerra) se disolvieron por la fuerza de ocupación, y la influencia del gobierno aumentó, Fuertemente influenciado por la experiencia de la guerra, y control de los burócratas de este período parecían haber llegado a creer en el control gubernamental, y la regulación directa de la economía. En resumen, la política industrial en este período destinada a la regulación directa, control de las actividades económicas del sector privado. La filosofía detrás de tal postura política refleja la capacitación que recibieron los burócratas en el tiempo de guerra, y economía controlada. Hacia el final de este período, la economía japonesa comenzó a despegar. Algunos creen que la política industrial fue responsable para la reconstrucción relativamente rápida del despegue. Sin embargo, la fuerza empresarial y el espíritu que existía, en el sector privado, a pesar de los intentos burocráticos para contenerlos. Muchos economistas creen que este espíritu era el principal factor del desempeño de la economía japonesa en este periodo (ver Kosai 1986, 1988).
9.3.2 De 1960 hasta 1973.
Este es el famoso período de "rápido crecimiento" de la economía japonesa. Tambien es considerado el apogeo de la política industrial japonés. Entre 1960 y 1970, Japón terminó con una tasa de crecimiento promedio de 11,6% en términos reales. La estructura industrial se transformado dramáticamente desde la agricultura a las manufacturas, y desde industrias ligeras (como el textil) a las industrias pesadas (como el acero, productos petroquímicos, y los automóviles). Esta transformación se aceleró por la Explosión de las Exportaciones de productos de la Industria Pesada. En 1960, el gobierno anunció el Plan de Comercio y mercado de cambios, y Liberalización. Hasta entonces, muchas de las Importaciones Fueron Restringidas, por el Sistema de Licencias y cupos de divisas. Con la liberalización, sin embargo, la relación entre las importaciones con el sistema automático de aprobación aumentó de 49% en 1960 al 92% en 1963 y, finalmente, a un 97% en 1967. En 1964, Japón se convirtió en el país del artículo 8 del FMI y obtenido la pertenencia en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).
A pesar de estos progresos, la política industrial en este período se caracteriza por el énfasis en las políticas estratégicas. El Ministerio de Comercio Internacional e Industria (MITI) trató de promover varias industrias clave de la protección comercial, con ventajas fiscales, y subsidios en diversas formas. Se seleccionaron las industrias, al menos oficialmente, de acuerdo con tres criterios principales: crecimiento de la productividad, los ingresos elasticidad, y la relación de empleo. Las industrias que parecían (1) prometer aumento de la productividad, (2) se caracteriza por una gran elasticidad de ingreso de la demanda por lo que un aumento en la demanda podría esperarse con la del crecimiento de la economía mundial, y (3) tienen muchas industrias vinculadas cuyo el crecimiento sería promover el empleo y fueron asistidas con diversas medidas de políticas por burócratas del MITI también intentaron controlar el nivel de inversión con carácter privado.
Ellos creían que, en industrias caracterizadas por economías de escala, crearía una competencia excesiva entre muchas pequeñas empresas con excesivamente gran capacidad total dentro de la industria. El resultado de la "competencia excesiva" era crear, a su vez, poner en peligro la competitividad de Japón en el mundo. En orden para asegurar la competencia "ordenada", se aconseja a cada empresa a especializarse en producción de determinados productos para que no competiría con las demás empresas. Se Proporcionó Asistencia Pública para Renovar las Instalaciones de Producción con el fin de Aprovechar las Economías de escala. También se Alentó a las Fusiones para reducir competencia excesiva. En parte para facilitar estas medidas y en parte con el fin de satisfacer los efectos de la liberalización del comercio y de capital extranjero, el MITI propusieron la Ley de Las Medidas Extraordinarias para la Promoción de Determinadas Industrias Manufactureras en 1962. Esta ley fue integrar y fortalecer las leyes existentes, de modo que el MITI tendría amplio poder efectivo para aplicar directamente las medidas regulatorias.
Por otra parte, la ley propone una nueva relación entre gobierno y empresas, llamada kun-min Kyocho hoshiki. Sobre la base de los comités públicos que consisten de burócratas, líderes empresariales, académicos y expertos, la nueva relación propuesta se esperaba que recanalizara el principal determinante de los recursos a la asignación de distancia del mecanismo del mercado y en la coordinación artificial del sector gubernamental, y de negocios. Sin embargo, se encontró con una fuerte oposición del sector privado, sobre todo del sector financiero, y nunca fue promulgada. Esto representó la nueva tendencia que, aunque el gobierno trató de mantener su mano en el manejo de la economía como en el período anterior, el sector privado a comenzado a resistir la intervención pública en favor del mecanismo de libre mercado.
Por otra parte, si bien muchas industrias tales como los automóviles, los aparatos eléctricos, y el acero han logrado aumentar drásticamente sus exportaciones, este éxito no debe atribuirse únicamente a la ayuda del gobierno. Con el comercio, y la liberalización del capital extranjero, el gobierno perdió gran parte de la influencia, que será necesario con el fin de intervenir en el sector privado. Tal vez el más eficaz paso en la promoción de las exportaciones en este período fue el anuncio del gobierno del calendario de liberalización de diversos productos. Con este anuncio cada industria, sabiendo que los competidores extranjeros no tardarían en iniciar su negocio en su mercado interno, se esforzaron para mejorar su productividad, o la calidad de sus productos, y renovar sus instalaciones. Por otra parte, el gobierno retraso la liberalización del comercio de ciertas industrias clave, siempre y cuando las presiones extranjeras sean permitidas, un movimiento que proporciona el tiempo suficiente para que estas industrias tomen las acciones necesarias. Muchas industrias estaban por lo tanto listas para competir con rivales extranjeros no sólo en el mercado interno, sino también en el extranjero por los mercados en tiempos de la liberalización real se llevó a cabo.
En resumen, este período puede caracterizarse por el uso de políticas estratégicas. El mecanismo detrás de la política estratégica en este periodo parece estar cerca de la explicación basada en la exterioridad de la sección anterior. Es dudoso, sin embargo, que al diseñar sus políticas burócratas los del MITI eran conscientes de tal mecanismo. Sus criterios para la selección de la industria pueden haber sido simplemente un cosmético. De hecho, Komiya (1988) sugiere, "Creo que el gobierno promovió exactamente aquellas industrias que la mayoría de los japoneses sintieron que el país tenia que tener”. Este período se caracterizó también por la tensión entre el gobierno y el sector privado. El gobierno trató de intervenir en el mercado mediante la aplicación del mecanismo de regulación directa, pero las Corporaciones Privadas Resistieron a todos los intentos. El intento de reestructurar la industria automotriz japonesa en este período es otro ejemplo bien conocido de esta estrategia. En 1961, el MITI anunció un plan para reducir el número de fabricantes de automóviles de, a lo sumo tres, uno para la producción en masa de coches, coches de la especialidad, y minicoches. Esta propuesta de nuevo encontró una fuerte oposición y diez fabricantes de automóviles japoneses aún siendo hoy en día, se nueven los cuales producen los automóviles de producción masiva.
Hacia el final de este período, los funcionarios del MITI a regañadientes abandonaron la idea de la regulación directa, y cambió su énfasis de las políticas de medidas "duras" a medidas "blandas". Es decir, sus principales objetivos de política cambiaron a ayudar a la coordinación entre las empresas privadas, lo que sugiere direcciones deseables para los japoneses y economía, y la prestación de asistencia pública y / o incentivos para que las empresas privadas seguirían el curso sugerido. Los principales ejemplos de este tipo incluyen el anuncio de varias "visiones" del MITI y "planea", lo que sugiere una. Por supuesto consistente y deseable el camino que la economía japonesa podría tomar en los próximos cinco o diez años. Estas visiones y planes se redactaron gubernamental en comisiones por miembros de diversos sectores de la economía. Algunos observadores creen que estos planes pueden haber funcionado como un dispositivo de coordinación, así como que funciono como un medio de intercambio de información entre las empresas privadas (véase Komiya 1975; Okuno Fujiwara 1988).
9.3.3 De 1971 hasta el Presente.
Este es el período en que la economía japonesa sufrió repetidamente desde externa así como los cambios estructurales drásticos internos. En 1971, el presidente Nixon anunció la suspensión de la convertibilidad del dólar en oro y la Imposición de un Recargo a las Importaciones. Con este anuncio, el cambio fijo del sistema de la posguerra terminó. Entre 1973 y 1974, el precio del petróleo cuadruplicado por iniciativa de la OPEP. Con la mala gestión de la política monetaria doméstica, la política y la tasa de inflación subió un 30%, y la tasa nominal del aumento salarial del 50%. En 1974, la tasa de desempleo se duplicó. El país y la tasa de crecimiento real fue negativo en el registró por primera vez desde la posguerra.
Debido a la apreciación del yen y los aumentos en el precio del petróleo, muchas (pesadas) industrias, que son muy dependientes de las posibilidades de exportación dependiendi del petróleo y de importación, comenzaron a tener problemas estructurales. Poco después de la recuperación de la primera crisis del petróleo, hubo subida en el precio del yene, entre 1977-1978; la segunda crisis del petróleo golpeó a la economía japonesa en 1979-80. Los problemas de las industrias con problemas agravados, y consiguieron su necesidad de una mayor ayuda pública se expresaron en voz alta. Con el nivel de acumuladas deudas públicas convirtiendose rápidamente en insoportablemente alto, sin embargo, la macro asistencia, la asistencia fiscal fue abandonada, y la micro basada en el ajuste industrial. Se emplearon políticas. Después de la recuperación de esta crisis, el yen mantenidose relativamente barato hasta que el acuerdo de 1985. El acuerdo, Sin embargo, inducido por otra fuerte subida del yen, pero su efecto fue relativamente leve, contrariamente a la expectativa de muchos japoneses.
A pesar de estos avances, el comercio japonés, así como las cuentas corrientes
han registrado cada vez más grandes excedentes, a excepción de los dos subperiodos de las crisis del petróleo. Fuera de las críticas fuertes que fueron emitidas, por primera vez en el superávit comercial crónico, a continuación, sobre las actitudes políticas del gobierno japonés, y finalmente en el comportamiento de las empresas japonesas, y el pueblo japonés en general. En éstos "conflictos comerciales", así como "conflictos económicos" fue a partir de aquí, que Japón y la Política Industrial se convirtió en uno de los Objetivos más importantes en este periodo.
En la sección 9.5, volvere a hacer una relación más detallada de estos conflictos. Otra tendencia de la política industrial que existía en este periodo: la disminución del énfasis sobre las políticas estratégicas. En parte porque la economía japonesa ya había crecido lo suficiente, y algunas industrias necesitan asistencia para la promoción, y en parte debido a las críticas extranjeras en contra de la orientación industrial que se hicieron demasiado fervientes para ser ignoradas por el MITI, que trató de cambiar su énfasis de la política estratégica, a las políticas correctivas. La posición del MITI en el comercio internacional tiene algún cambio gradualmente, a apoyar el libre comercio. Con la continua reducción de la tarifa, Japón se convirtió en uno de los países cuyas tarifas en tasa global es de los más bajos en el mundo (ver Komiya e Itoh 1988). Con las barreras comerciales visibles eliminadas, la postura del MITI se convirtió, al menos públicamente, la de un protector y promotor del sistema de libre comercio en el mundo. En resumen, hay Tres Objetivos Principales de la Política Industrial en este periodo: proporcionar asistencia para el ajuste a las industrias con problemas que padecen los cambios estructurales antes mencionadas, que cumplen con las críticas extranjeras y demandas en relación con Japón, y los problemas de comercio, y fomento de I+D en el sector privado. Asistencia al I+D puede ser vista para reflejar el cambio en el énfasis del MITI sobre las políticas correctivas.
Entre las Políticas Industriales que son correctivas, en asistencia de naturaleza, sin embargo, el I+D parece estar más ajustado al MITI, como que puede funcionar como una política estratégica también. Aunque la cantidad es insignificante en términos nominales, las diversas formas de políticas de asistencia al I+D privada se intentaron en este periodo. Discutiré estas políticas un tanto ampliamente en la siguiente sección. La asistencia para el ajuste de las industrias nacionales tomó varias formas: la asistencia a los trabajadores a trasladarse y a entrenarse para los nuevos puestos de trabajo, la prestación de asistencia para zonas deprimidas, y así sucesivamente. Sin embargo, las principales herramientas de política fueron las dos siguientes: el establecimiento de fondos de crédito conjuntos para la compra de instalaciones de desguace con garantías de préstamos del banco (esto se hizo para manejar la disposición de instalaciones excesivas), y permitiendo unos agrupamientos y reducción de la capacidad designada en industrias.
De acuerdo con Sekiguchi y Horiuchi (1988) la primera herramienta fue aparentemente no demasiado atractiva para las empresas, ya que las empresas no tienen mucho uso para las garantías. También dudan de la eficacia de permitir cursos de formación, ya que no hay diferencia significativa en el nivel de reducción de la capacidad entre las industrias clasificadas y no clasificadas. No obstante, no se puede negar la posibilidad de colusión tácita de las industrias no designados para formar carteles de formación. Como señala Lawrence (1 989), las políticas de asistencia de ajuste japonesa en general, no eran muy transparente.
9.4 Política Industrial para el I+D Privado.
Uno de los ejes de la política industrial japonesa en la década de 1980 ha sido la de contribuir a los esfuerzos privados de I+D. El gasto en I+D japonés ha estado dominado por el sector privado. Por ejemplo, en 1987, más de 9 billones de yenes (2,57% de PNB) Producto Nacional Bruto, se gastó en actividades de I+D, de los cuales sólo el 19,9% fue financiado por el gobierno. Esta proporción es sustancialmente baja si se compara con otros grandes países desarrollados (véase el cuadro 9.1). Por otra parte, esta relación financiada por el gobierno en I+D para el gasto total en I+D ha estado disminuyendo constantemente (excepto para los últimos años). Cabría señalar, sin embargo, que esta baja proporción parcialmente deriva del hecho de que en Japón la cantidad del gobierno esta relacionada con la defensa y gasto que es insignificante.
En la era de la posguerra, se han utilizado dos tipos de políticas relacionadas con la tecnología para ayudar a las empresas privadas: Asistencia para la Importación de Tecnología, y Asistencia para I+D de las Empresas Nacionales. Hasta la década de 1960, la anterior política jugó un papel importante para las empresas japonesas, tratando de ponerse al día con el nivel internacional; estas empresas habían quedado atrás tecnológicamente, debido al cierre de la economía durante la guerra. Hoy en día, la Tecnología de Importación Sigue Siendo un Factor Importante en Algunas Industrias, como la Industria de los Semiconductores, y otras industrias de alta tecnología. Sin embargo, en general, el énfasis de la política se ha desplazado a la promoción R+D interna.
Como se indica en el cuadro 9.1, la cantidad de subsidios directos e indirectos proporcionada para promover la I+D interna en Japón es relativamente pequeña, incluso entre los países más industrializados. Esto refleja en parte la actual y postura del MITI de no participar en las medidas de política, y también refleja el pequeño papel interpretado por el presupuesto de defensa japonés. Sin embargo, el apoyo del gobierno, aunque pequeño, se ha concentrado en las áreas que ayudarían a la producción comercial. MITI ha sido consciente y aspira "a promover comercialmente la tecnología óptima", y esto está en agudo contraste con la política de Estados Unidos cuyo principal contratista es el (Departamento de Defensa) y "tiende a enfatizar el diseño de nuevos y mejores componentes y sistemas en lugar de refinamiento del proceso" (Okimoto, Sugano, y Weinstein 1984, pp. 182-83).
Para facilitar los esfuerzos privados para mejorar la tecnología de producción y la reducción de costos y saber como, el MITI trató varios dispositivos para promover los esfuerzos privados de I+D de la coordinación amueblar incentivos. Tal vez el dispositivo de este tipo con una mejor publicidad es la organización asociaciones de investigación de tecnología (TRA). El TRA es una asociación de varios (de dos a más de 50) empresas privadas que se organizan para llevar a cabo un esfuerzo conjunto de I+D con la ayuda del gobierno de asistencia, generalmente bajo la forma de una subvención. La idea de la TRA fue importada del Reino Unido en 1961. A diferencia de las asociaciones de investigación británicos, Sin embargo, la TRA japonesa está organizada según sea necesario para resolver específicos desafíos tecnológicos (en lugar de un grupo organizado como dentro de cada sector) y organizada como una organización temporal, se considera que disolverse después del período designado (en lugar de organizada como una entidad permanente) (véaseWakasugi 1986).
La Asociación de Investigación de Tecnología de los Circuitos Integrados a Gran Escala (VLSI) Es Quizás el TRA Japonés. El Más Conocido y de Mayor Éxito. Esta TRA. se Organizó con Cinco Productores Japoneses de Computadoras o Ordenadores (Fujitsu, Hitachi, Mitsubishi Electric, NEC y Toshiba) durante el periodo de 1976 a 1979 con el objetivo de desarrollar Alta Densidad o Concentración de Piezas en los Circuitos Integrados o Semiconductores de alta velocidad. Y éstos se han utilizado para los nuevos equipos producidos en el país que se están desarrollando para desafiar el ordenador central de IBM de la próxima generación (el sistema futuro). Durante este período, el MITI concedió una subvención (alrededor de 28 millones dólares). Con los fondos proporcionados por las empresas, el presupuesto total para este proyecto ascendieron a unos 70 millones de dólares, el cual estaba a punto de la mitad del gasto total en I+D de la Industria de los Semiconductores. El TRA se considera que es exitoso, ya que produce más de 1.000 solicitudes de patentes, algunas de las cuales se cree que son líderes en el mundo de la tecnología. Muchos miembros del TRA pensaron que, con los resultados de este TRA, la industria de los Semiconductores Japoneses se encontraria a la misma altura que IBM en los Circuitos Integrados (CI) en la Producción de Tecnología.
De hecho, los ejecutivos de IBM visitaron TRA este sitio varias veces durante y después de la operación (Sakakibara 1981). Aunque se considera el proyecto VLSI haber tenido éxito, no toda la TRA produjo resultados similares. Por ejemplo, Wakasugi (1986) calcula los fondos de investigación que pasaron por cada solicitud de patente. Mientras que el sector privado sólo puso la media TRA durante 1973-1982. Además, el mecanismo de la TRA no está muy bien entendido. A no ser que las empresas miembro tengan funciones complementarias, como proveedores de piezas frente fábricas o ensambladores de piezas, sus intereses, normalmente en conflicto entre sí. En el caso de VLSI por ejemplo, todos los miembros eran competidores en el mercado de los ordenadores, y por lo que sus intereses eran la mejor mezcla; para la obtención de una mejor tecnología, y es una ventaja, pero la adquisición del rival de la misma tecnología es un punto negativo.
Por otra parte, suponiendo que los resultados de sus esfuerzos pertenecerían a todas las empresas miembro, sin proporcionar ningún esfuerzo debería haber sido la estrategia dominante, siempre y cuando el nivel de esfuerzo de la empresa no pudo ser observada por otros miembros. El caso de VLSI es relativamente único en algunos aspectos. Primero sin embargo en la industria de la computación en el periodo de IBM fue el líder claro, y las Empresas Miembro no Podrían Haber Sobrevivido si no Hubieran Hecho los Avances Tecnológicos que la TRA dirigio. En este sentido, sus intereses fueron similares y existían incentivos de cooperación. En segundo lugar, este proyecto fue un ejemplo raro en este periodo (y aún hoy) en que tenía su propio centro de investigación. En lugar de traer de vuelta el problema a cada empresa, las empresas miembro enviaron investigadores a la instalación donde la investigación se realizó, de forma conjunta. Esto creó la competencia entre los trabajadores de investigación como sus resultados eran observables por los compañeros de investigación. En tercer lugar, el importe de la subvención era relativamente grande.
De hecho, de acuerdo con Wakasugi (1986) de nuevo, la relación promedio de gobierno en el subsidio al gasto total en I+D para la industria de los Semiconductores estaba aumentando un punto 22% en 1976-1979, mientras que era sólo el 2,9% en el 1980 a 1982 después del proyecto finalizado. En cuarto lugar, el objetivo del proyecto no fue el desarrollo de un ordenador o un CI Circuito Integrado en sí, el mercado en el que las empresas miembro fueron duramente compitiendo con y entre sí, pero sobre todo Era Para Desarrollar Nuevos Métodos para Producir Mejores Circuitos Integrados.
Los intereses de las empresas miembro entonces, no estaban en conflicto profundo. No obstante, el ejemplo de VLSI también ilustra el problema I+D en la Política Industrial Japonesa en general. En primer lugar, como ya se ha explicado, no hay lógica clara de por qué y cómo el TRA funcionaría. Una gran cantidad de público y fondos se vertió en esta industria, a pesar del hecho de que muchos expertos tenian incertidumbres acerca de la idea. En segundo lugar, algunos pueden criticar como esto es una estrategia encubierta de la política. De hecho, como hemos visto, una cantidad relativamente grande se le dio a esta industria, que es sólo un grupo limitado de empresas nacionales.
Aunque, el MITI ahora con intentos de abrir la pertenencia a TRA en las empresas extranjeras, muchos investigadores eligieron temas que están en áreas de alta tecnología, que parecen reflejar la década de autoridad normativa inclinación a promover este tipo de industrias. Por otra parte, los extranjeros no podían tener acceso a los resultados de la TRA y de VLSI. Sólo después de negociaciones entre los gobiernos de Estados Unidos y Japón, se llevan a cabo todas las patentes, o bien únicamente por el gobierno o conjuntamente por el gobierno y las empresas miembro, hecho pública y de libre acceso a personas ajenas.
En tercer lugar, y más importante, no está claro por qué y cómo los cinco miembros Se eligieron Claramente las empresas. Convirtiéndose en un miembro proporciona beneficios ya sea en términos de financiación pública o para el avance tecnológico resultante. Comparado con las las personas ajenas nacionales y extranjeros, las empresas miembro disfrutaron de estos beneficios durante el período del proyecto; También se realizó una posición más ventajosa creado por la elevación de su nivel tecnológico después del proyecto. Sin embargo, había muchos Productores de Semiconductores en el proyecto interno, y otros Productores de Circuitos Integrados o piezas de Semiconductores, que no participaren en el proyecto. Incluso uno de los principales productores de equipos Oki Electric, que tenía una empresa conjunta con un fabricante estadounidense, fue excluido de la TRA. "En suma, el proyecto VLSI parece ser otro ejemplo de una Política Industrial del Gobierno que favorece la información privilegiada de la industria de Alta Tecnología”.
9.5 La Base de Intercambio en las Negociaciones.
En el comercio de la posguerra entre Japón y los Estados Unidos, ha estado plagado de numerosas controversias comerciales, y económicas. Comenzando con el problema textil de 1960, el número de elementos en disputa ha ido en constante aumento, y la naturaleza de los problemas que ha ido cambiando y volviéndose más y más complicada. En términos generales, la zona en litigio ha pasado a ser por "excesivas exportaciones japonesas", como aguacero de exportación a los Estados Unidos, "a la barreras a las exportaciones estadounidenses ha Japón", y de problemas acerca "de mercancía japonesa de exportaciones "a" otras actividades de las empresas japonesas", tales como las relaciones con la propiedad intelectual, inversiones directas a los Estados Unidos, y de colusión comportamientos de las empresas japonesas.
En esta sección, nos centraremos en los problemas que son causados por las exportaciones de productos japoneses, especialmente en Tecnologías de Semiconductores de Industria, y pasadas disputas comerciales entre Japón y los Estados Unidos, que pueden clasificarse en dos grupos distintos. El primer grupo está formado por una de esas diferencias que eran procesadas de una manera legítima, de acuerdo con el sistema legal estadounidense. Las segundas disputas hicieron subir y resolverse políticamente con las negociaciones bilaterales. Si una industria estadounidense cree que las exportaciones japonesas han perjudicado a Su industria debido a los acontecimientos imprevistos, se puede presentar una petición de Comisión de Comercio Internacional de EE.UU. (CCI) para restringir las importaciones japonesas (Esto se basa en el cláusula de salvaguardia). Del mismo modo, si se cree que los productos japoneses se venden por prácticas comerciales desleales, como el dumping, se puede presentar una petición al Departamento de Comercio (DOC) y la USITC (basado en el antidumping y derechos compensatorios de la cláusula). La USITC (y / o DOC) se investigara el caso para determinar si la industria está lesionado y de hecho si el daño es causado por las prácticas comerciales desleales por parte de los japoneses.
Si la respuesta es sí, una tarifa discriminatoria puede ser impuesta a la importación de Japon. Si la industria japonesa cree que el fallo no lo hace reflejar la situación real, que a su vez la petición puede al Acuerdo General sobre Tarifas y Comercio (GATT). De acuerdo con la norma actual, el GATT anima reconciliación, pero, si eso no funciona, los litigantes pueden llamar a un panel de terceros representantes cuyo fallo puede llegar a ser "vinculante", aprobado por el Consejo del GATT. Un gran número de conflictos han sido resueltos a través de este proceso legítimo. Por ejemplo, entre mayo de 1986 y marzo de 1989, la USITC dio definitivos fallos en los artículos 23, 13 de los cuales fueron descartados como causado por el dumping y otras prácticas desleales japonesas, y fueron declarados no culpables, y la decisión de la última el tema fue mezclado. Se puede observar, sin embargo, que a pesar de todas estas peticiones presentadas por las empresas estadounidenses, y todos estos fallos de culpabilidad dadas por la USITC (y DOC), ni las empresas japonesas ni el gobierno japonés nunca formalmente han protestado por estas resoluciones por peticionar GATT.
Un número significativo de disputas, sin embargo, tomó un curso diferente. Ya sea antes o después de que presenten una denuncia por supuestas practicas japonesas de dumping, muchos países de América y industrias, como las que producen acero, automóviles, maquinaria, y los Circuitos Integrados semiconductores, han aplicado las presiones políticas para la administración de EE.UU., así como al Congreso con el fin de Obtener la Protección, Contra las importaciones japonesas. Lo tipico en consecuencia es que las industrias japonesas, con el apoyo de los japoneses y gobierno, restringen voluntariamente a los EE.UU sus exportaciones. El mercado la perspectiva de EE.UU., la razón de la elección de autolimitación es clara. A diferencia de la imposición de derechos de protección, lo cual está prohibido expresamente por el GATT, pidiendo al gobierno japonés para ayudar a las agrupaciones de exportación voluntarias no infringir las violaciones y cláusulas del GATT, aunque es claramente contrario a la filosofía del GATT. La industria de los semiconductores circuitos integrados proporciona un ejemplo importante de este tipo de casos.
Permítanme exponer brevemente la historia de esta disputa. El Circuito Integrado (CI) fue Inventado y Comercializado por primera vez por las empresas de Estados Unidos a principios de 1960. Con la ayuda de la Política Industrial, sin embargo, las Empresas Japonesas Comenzaron a Captar una parte significativa del mercado de EE.UU. de los CI Circuitos Integrados a finales de 1970. La participación japonesa en el mercado de EE.UU. aumentado rápidamente en la década de 1980 con poca penetración en el Japón por los competidores del mercado de Estados Unidos.
Esto alarmó a las empresas estadounidenses, que se inició el cabildeo en el Congreso. En febrero de 1985, el sector selectivo orientado al Mercado de Circuitos Integrados de Memoria (MOSS), las conversaciones entre los gobiernos de Japón y de Estados Unidos, comenzaron para todos los aparatos electrónicos y industrias, incluyendo los Semiconductores. En junio del mismo año, los EE.UU. La Asociación de la Industria de Semiconductores (SIA) presentó una petición al gobierno de EE.UU. alegando que la Industria de los Semiconductores Japoneses (según la petición) EE.UU. niega acceso a las empresas Japonesas al mercado. Y se Vuelca en Ayudas a Productos en el mercado de EE.UU., violando así el artículo 301 de la Ley de Comercio de 1974. Esto fue seguido por el dumping en peticiones de los Productores Estadounidenses Individuales de Circuitos Integrados de Memoria, en 64 K de Memoria DRAM (acceso aleatorio dinámico) y EPROM (Borrable Programable Memoria de sólo lectura).
En diciembre de 1985, los EE.UU. el propio gobierno presentó una demanda contra el dumping de Fabricantes Japoneses del Circuito Integrado Memoria 256 K DRAM, un paso inusual en la historia de las diferencias comerciales. En mayo de 1986, la USITC publicó una decisión final sobre los Circuitos Integrados de las Memorias DRAM de 64 K, la búsqueda de los fabricantes japoneses culpables de dumping, los derechos antidumping comenzaron a imponer. Dos meses más tarde, el gobierno japonés, por temor a la aplicación de Artículo 301 que habría desencadenado aranceles de represalia en CI Circuitos Integrados, así como en los CI y productos, hicieron un acuerdo con el gobierno de EE.UU.. Con este acuerdo, el gobierno japonés estableció un sistema de control de precio de costo de los CI Circuitos Integrados y Productos para que las empresas japonesas, que no o si van a exportar estos productos a los EE.UU. a precios de mercado inferiores a su "valor justo de mercado" (FMV).
El gobierno japones, también acordó (1) controlar el precio de exportación, en general, por lo que los japoneses en las exportaciones a los EE.UU. a través de terceros países no perjudicar a los competidores estadounidenses y (2) tomar las medidas adecuadas para facilitar la venta de productos de América del CI Circuito Integrado en el mercado japonés. En abril de 1987, sin embargo, el gobierno de EE.UU. impuso una Represalia con una Tarifa del 100% en los Ordenadores Personales, Maquinaria Eléctrica, y Televisores de Color en la Base de la Supuesta Violación del Gobierno Japonés del Acuerdo sobre los puntos 1 y 2 puestos anteriormente. Por otra parte, la Comunidad Europea (CE) presentó una petición al GATT que el punto 1 se encontraba en violación del acuerdo del GATT. En marzo 1988, el Grupo Especial del GATT dio a conocer el punto 1, en violación del artículo 11 del GATT.
¿Cómo debemos evaluar estas consecuencias del conflicto comercial de los CI Circuitos Integrados? Ahí son dos cuestiones generales, uno relativo a la validez del sistema legal y los otros referentes U. S. de demandas y respuestas japonesas. Permítanme comenzar con el problema sobre cuestiones relativas a Estados Unidos y proceso legal con el enfoque particular en el caso de los Circuitos Integrados CI. En primer lugar, el proceso legal en el sistema Americano Afirma la Protección en Forma de una Tarifa Protectora, si se Encuentra en la Práctica bajo escrutinio para Lesionar al Productor Estadounidense.
De este modo el interés del consumidor estadounidense no se refleja en el proceso legal. De hecho, tanto la investigación anterior ha demostrado que la restricción voluntaria de las exportaciones VER arreglos, y otras medidas de protección para el acero, y el automóvil, las industrias han dañado gravemente a los consumidores estadounidenses, y usuarios. En la figura 9.1, los movimientos de los precios en dólares CI Circuitos Integrados a menudo (en términos logarítmicos) se muestra antes y después de los conflictos comerciales. La secular a la baja las tendencias típicas de esta industria hasta 1984 fueron claramente interrumpiendose después de 1986. En segundo lugar, la práctica comercial desleal que se cita con mayor frecuencia en los casos en contra los productos japoneses de "dumping". La ley antidumping en los Estados Unidos define el dumping como la fijación de precios por debajo del valor justo de mercado.
Figura 9.1 Fuente: Dataquest.
A menudo, la suma de "Valor reconstruido" y un cierto margen de ganancia es utilizado como el mercado de justo valor, (excluyendo el margen de beneficio) es la suma directa de costo de producción, y los costes indirectos (que es igual a al menos 10% del costo directo de producción). Esta definición puede perjudican particularmente a los fabricantes japoneses, ya que tienden a ser productores de diversos productos. Por ejemplo, NEC, es uno de los principales productores de CI Circuitos Integrados en Japón, también fabrica ordenadores personales (PCs), equipos de telecomunicaciones, y pantallas de televisión, y otros aparatos y electrodomésticos.
En breve, muchos fabricantes japoneses pueden estar disfrutando de las economías de alcance, debido a la existencia de grandes gastos generales. El procedimiento contable normal de calcular el "costo totalmente distribuido" puede ser bastante artificial, y causar innecesaria carga de los productores que disfrutan de economías de alcance. En tercer lugar, la producción de los CI Circuitos Integrados, Tiene Propiedades Tecnológicas Especiales. Su Rendimiento es Conocido para Mejorar la Experiencia en Producción, que se Acumula, y la Producción de Costo y Disminuye, a Medida que Aumenta la Producción Acumulada.
Como es bien sabido, el Costo Marginal de Producción con un efecto de este tipo es de Aprendizaje, y es el Costo Marginal de Producción Acumulada cuando el efecto de Aprendizaje, deja de existir. Es decir, aunque hay suficiente aprendizaje no ha entrado en vigor, y el costo de producción actual es decir, el comportamiento de los altos precios racional debe tener en cuenta el largo plazo marginal del costo que es el costo marginal de producción después de enterarse suficiente lo que habría ocurrió. Por lo tanto, el uso del valor constructivo, que sólo refleja el actual costo de producción y no refleja la producción económicamente relevante en costo, es posible que imponga una desventaja para las empresas que esperan captar una gran cuota de mercado.
Por último, una de las principales razones de que el gobierno japonés aceptó el acuerdo fue la amenaza del artículo 301. En términos de vista del procedimiento, hay una buena razón para creer que el propio artículo está en violación del GATT. A diferencia de escape de cláusulas y leyes antidumping, el artículo 301 no tiene la aprobación del GATT, y su aplicación se basa únicamente en juicios unilaterales del gobierno de EE.UU. Por otra parte, este artículo permite al gobierno U. S. de imponer aranceles de represalia en productos que son completamente diferentes del producto que supuestamente esta involucrado en prácticas desleales. Parece una herramienta peligrosa en el sistema internacional de comercio de que puede desencadenar una guerra de represalia.
Todos estos puntos hacen que uno se pregunte por qué el gobierno japonés aceptó el acuerdo de CI Circuitos Integrados en 1986, ni los otros acuerdos RVE en general. De hecho, muchos japoneses sugirieron a su gobierno llevar el caso al Panel del GATT antes de que el acuerdo se resolvió. La razón por la que el gobierno no tomó esta acción parece ser el familiar uno; a pesar de su postura pública para promover el Libre Comercio, que no Toman Decisiones de Política en una bases filosóficas, ya que hacerlo podría inducir fuertes objeciones de los contendientes. Mientras no exista una fuerte oposición, que tienden a ignorar lo indicado. En lugar de ello, el gobierno tiende a tomar decisiones sobre una base pragmática, lo que resulta en una menor confrontación entre los litigantes, sobre todo cuando la decisión resultante favorece a los miembros internos de la disputa. En consecuencia, eligieron la solución que benefició a los productores japoneses, así como U. S. productores mediante la formación de los productores de facto apoyados por el gobierno en una agrupación.
Este método de resolución de conflictos comerciales ha sido popular en la burocracia japonesa. Es práctico y se adapta a su experiencia. Y Pueden resolver las disputas fácilmente mediante este método, siempre y cuando la disputa es no sea repetitiva. Sin embargo, esta solución crea agrupaciones de rentas a aquellas industrias (accionistas, gerentes, y trabajadores) que finalmente obtienen el acuerdo del grupo. Por lo tanto, cada vez más industrias estadounidenses comienzan a ejercer presión para obtener la protección, a veces en dudosos jardines.
9.6 La Formulación de Políticas Japonesas.
De acuerdo con la teoría de la búsqueda de rentas, (y la teoría de la regulación económica), la toma de decisiones políticas adolece de la parcialidad política democrática. La toma de decisiones está fuertemente influenciada por las actividades políticas, tales como grupos de presión por grupos de presión que ocupan recursos privados. Sólo aquellos que esperan para obtener más beneficios de las actividades que el costo político asociado participar en estas actividades. Sin embargo, las decisiones de política tienden a significar más, en tanto por cápital al grupo de personas que se ven afectados directamente por la política, (Tales como los productores cuyos productos están protegidos por una imposición de cuotas), y significar menos para el grupo cuyos beneficios y las pérdidas se diluyen por el grupo de grandes números (como los consumidores en el caso de la protección comercial).
Sigue la toma de decisión política que tiende a favorecer a aquellos cuyos intereses son directamente conectados a la decisión política en sí misma (véase, por ejemplo, Downs 1957; Stigler 1971; Krueger 1974; Ordeshook 1986; y Peltzman 1989). A la vista de esta teoría, muchos de los conflictos comerciales entre Japón y los Estados Unidos fueron inducidos por los productores estadounidenses (y a veces los sindicatos) que buscaban rentas económicas que se realizan elevando artificialmente el precio interno a expensas de los consumidores y usuarios de América. A pesar del hecho de que las pérdidas agregadas de los consumidores y usuarios, que pueden superar el de la ganancia acumulada de los productores, y la pérdida es diluida por el gran número de perdedores.
Dado que las decisiones políticas en Estados Unidos están fuertemente influenciadas por grupos de presión y actividad, estos buscadores de rentas tienden a influir en las negociaciones internacionales en gran medida, con resultados que son muchas veces contra los intereses de Estados Unidos en total. Por otra parte, según esta teoría, no parecen ser de al menos tres razones por las cuales existe la tendencia a favorecer los intereses de iniciados en la toma de decisiones políticas del gobierno japonés. En primer lugar, desde hace más de 30 años, el Partido Liberal Democrático (PLD) ha controlado la Dieta japonesa sin cualquier interrupción. Por otra parte, el sistema de la dieta japonesa sigue la parlamentaria británica de democracia, en la que se unen las decisiones del partido con el comportamiento del voto de todos los legisladores del partido, por lo que la decisión del PLD prácticamente es la decisión final. Esto contribuyó al crecimiento económico del país, proporcionando políticas económicas continuas y consistentes. Sin embargo, ya que no había cambio de poder político, era prácticamente imposible demoler los intereses creados desde el que había obtenido la política de rentas.
En otras palabras, la corriente del sistema político japonés, es un intrincado anexo de intereses creados, y compartidos por los grupos políticos, los principales partidos políticos y los burócratas del gobierno. Este sistema hizo que el costo político de cambiar las políticas existentes es extremadamente alta. Excepto en raras ocasiones (por ejemplo, como la reciente revisión de impuestos), sólo aquellas presiones aplicadas por los gobiernos extranjeros fuertes parecía ser eficaz en hacer cambios drásticos en las políticas. En segundo lugar, la burocracia japonesa se divide en muchos ministerios independientes, y la división de investigación de políticas del PLD (los Asuntos de Investigación Política Consejo, o PRAC) consiste en comisiones paralelas a cada ministerio a fin de cubrir diferentes industrias, como la industria, la agricultura, las finanzas, las telecomunicaciones, y así. Cada ministerio se supone que es responsable de supervisar el "sólido desarrollo" de la industria, por lo que los intereses específicos de la industria tienden a reflejarse en el proceso de toma de decisiones dentro de la burocracia cerrada
y / o la parte importante.
Esto hace que los intereses específicos de la industria más la política en efectivo y los intereses del consumidor menos eficaz. Por otra parte, se tomó la decisión política final, como he explicado anteriormente, dentro del nivel de la mayor parte y su burocracia. Por lo tanto, si hay un conflicto entre varios intereses específicos de la industria, que tiende a ser resuelto por medio de negociaciones cerradas entre los ministerios y legisladores de varios comités de la PRC. En un sentido, a través de este proceso de negociación, los productores de distintas industrias juegan un juego cooperativo en la búsqueda de un acuerdo mutuamente eficiente.
Esto parece ser un fuerte contraste con el sistema de EE.UU., donde estos conflictos tienden a ser resueltos en el Congreso a través de la discusión abierta Allí, entre los miembros del Congreso, que no están vinculados por el voto de partido, se pueden hacer las decisiones de voto por lo tanto independiente de las decisiones del partido. El sistema de EE.UU. puede ser caracterizado como una juego no cooperativo en el que cada jugador persigue el resultado que sea mejor y más adecuado para su industria. En comparación con el proceso no cooperativo, la solución basada en la negociación tiende a favorecer el statu quo. Si algún jugador encuentra la propuesta de acuerdo para ser peor que el statu quo, él o ella simplemente puede negar la propuesta; es decir, negociación permite poder de veto. Hay más contrastes entre la negociación y el proceso de toma de decisiones no cooperativo.
Después de Bulow, Geanakoplos, y Klemperer (1989, llamémosla una acción de un jugador (una aprobación de una política por una industria, en nuestro contexto) agresivo si la acción (de la política) perjudica a los otros jugadores (industrias). Es sencillo que el resultado de la negociación, que tiende a ser mutuamente eficiente entre los jugadores, es menos agresivo que el resultado no cooperativo. Por lo tanto, si las industrias juegan un juego político para lograr los resultados deseados, los juegos cooperativos tienden a elegir resultados menos agresivos, mientras que no cooperativos juegos, que tienden a seleccionar más agresivas acciones. Esto parece ser otra razón por la cual los intereses creados son aptos para ser preservada en las decisiones de políticas japonesas. Sin embargo, esto no implica necesariamente que el resultado cooperativo es peor que el resultado no cooperativo.
Claramente, el resultado cooperativo es mejor que el resultado no cooperativo de las partes en la negociación. Además, si el comportamiento más agresivo de la parte negociadora perjudica a terceras partes, entonces el resultado de Pareto y cooperativa se domina el resultado no cooperativo. En tercer lugar, los japoneses como un pueblo prefieren acuerdos a través del compromiso de enfrentamientos directos. El Gobierno no es una excepción. Cada vez que hay un conflicto, se busca una solución para satisfacer todas las partes en disputa en una puerta trasera cerrando la negociación. Esta tendencia, con la falta de una toma de decisiones abierto y en público proceso, hace que el proceso de toma de decisiones políticas, así como la implicación de la política elegida, sea opaca y menos transparente. Por consiguiente, los costos de organizar y la oposición son altos. Todos estos factores contribuyen al hecho de que los consumidores japoneses, como grupo, tienen poca voz en la política.
9.7 El Caso de la Ley de Grandes Tiendas.
Tal vez la tendencia en la política japonesa se ilustra mejor con la forma en que la Ley relativa a la adaptación de la venta al por menor por Actividades de Gran Escala Retail Stores (Ley de Grandes Tiendas) se ha puesto en practica. El propósito declarado de esta ley es el control de las actividades de venta al por menor por las grandes superficies con el fin de (1) asegurar las oportunidades de negocio de los minoristas locales y (2) proporcionar un desarrollo sano de la industria del comercio minorista, y al mismo tiempo (3) evitar la obstaculización y beneficio de los consumidores. La ley se aplica al establecer y que se extiendas los edificios para el comercio al por menor cuyo tamaño sea superior a 500 metros cuadrados. En principio, que permita a las grandes tiendas para iniciar su negocio sólo con las notificaciones al MITI (en caso de que el tamaño de la empresa supere 1.500 metros cuadrados, y para
el gobernador de la prefectura de otra manera) con las siguientes restricciones. Que el MITI Requiere para revisar cada notificación. Si el MITI encuentra motivos suficientes para creer que la actividad de la tienda grande puede dañar a los pequeños comerciantes locales, MITI se permite, a instancias de sus (gubernamentales) Gran Consejo de almacenes, para asesorar al participante de posponer la apertura y para reducir su espacio de negocios.
El Gran Consejo de tiendas, a su vez, debe consultar la opinión de los locales a la Cámara Comercio, que establece el Consejo para acoger el comercio y Actividades (CRCA) con el fin de dar cabida a las diferencias en los intereses locales. Los CRCAs se supone que constará de los propietarios de negocios locales comerciales, y consumidores, y los miembros neutrales. La ley restringe de manera explícita del proceso de revisión de la siguiente manera. Dos notificaciones están obligadas a ser presentadas. Una notificación del artículo 3 debe ser presentada por primera vez por el constructor del edificio, y las grandes superficies (o edificios, para ser más precisos) No puede iniciar su negocio hasta siete meses después de este aviso. El artículo 5 la notificación requiere que los minoristas que tengan la intención de hacer negocios en este edificio de declarar, entre otras cosas, la fecha de inicio de la actividad y el total espacio de la tienda en el edificio. La revisión se hace y Debe ser un asesoramiento, el plazo de cuatro meses a partir de esta notificación. La discusión por el CRCA es también restringida a un período de tres semanas.
Por lo tanto, siempre que se presenten las notificaciones adecuadamente, cualquier tienda debe ser capaz de iniciar su negocio siete meses después del Artículo 3 y notificación. Sin embargo, un procedimiento que es completamente diferente del espíritu de esta ley ha sido ampliamente utilizado. Después de la notificación del artículo 3 se hace al MITI, se ha convertido en una costumbre para obtener un avance de opinión de la Cámara de Comercios locales (antes de permitir la notificación del artículo 5) y, para ese fin, para sostener lo que se llama el "CRCA previa" para dar cabida a los intereses de minoristas locales.
Este proceso, que no está escrito en la ley, pasaron a estar autorizados por el MITI como parte del proceso formal. Debido a que el CRCA anterior es solamente una institución informal, sin embargo, no hay límite de tiempo para la entrega de su conclusión al MITI, ni son los nombres de sus miembros revelados. En consecuencia, muchos años desperdician hasta antes CRCA da su opinión y hasta una tienda grande puede finalmente abrir en su edificio. Por ejemplo, en un caso se tardo cinco años y medio entre los artículos 3 y 5 en las notificaciones, lo que resultó que pudo ser ocho o un año y medio entre el anuncio de la tienda y su apertura real.
En otro caso, más de 10 años transcurridos entre el anuncio de la tienda y la apertura de la tienda, el MITI dio una directiva (Shido Gyosei) en 1979 que la apertura real debe hacerse dentro de los 13 meses siguientes a la notificación del artículo 3. Después de esta directiva, Sin embargo, la explicación previa de la gran tienda para la población local, que se suponía que hacerse antes de la notificación del artículo 3, se convirtió en un foro para obtener el acuerdo de las tiendas locales; este es el "CRCA previo antes". De nuevo, esto es una institución informal, y los oponentes pueden bloquear cualquier conclusión indefinidamente. También hay muchas normas similares establecidas por los gobiernos locales, algunos de los cuales regulan la práctica totalidad de los establecimientos y la expansión del comercio minorista en edificios.
Debido a estos procedimientos, no sólo se evita a las grandes tiendas de la apertura y sus nuevos establecimientos, sino también a las formas abiertas y encubiertas de pecuniaria transferencia que son frecuentes. En un caso, con el fin de obtener el consentimiento de locales tiendas, un tercio del espacio de construcción en un nuevo establecimiento se asignó a los minoristas locales, a razón de un tercio del coste de alquiler de los otros espacios. En otros casos, los sobornos son supuestamente pagados a los miembros de CRCA antes con el fin de asegurar resoluciones rápidas y más ventajosas. Dado que los miembros de antes son CRCA funcionarios no públicos, estos actos no son necesariamente ilegales.
A pesar de estos procedimientos que imponen grandes costos de entrada para los nuevos participantes, los grandes distribuidores nacionales no expresan su oposición a este sistema público hasta que llegó a ser criticado abiertamente por el gobierno de EE.UU.. Por supuesto, parte de la razón de tal comportamiento es el costo político para el vestíbulo que persigue el cambio. Sin embargo, tener un sistema de costo de entrada de este tipo que se puede usar en beneficio de esas tiendas que tienen intención de entrar. Por ejemplo, supongamos que este sistema crea una costo de entrada de 3 millones de dólares, lo que no es necesario si el sistema está abolido.
Supongamos que el mercado brinda $ 5 millones si sólo hay un gran almacén, $ 2 millones cada uno, si hay dos de estas tiendas, $ 1 millón cada uno, si hay tres. La primera gran tienda que anuncia su intención de abrir puede obtener $ 2 millones y después del pago del coste de entrada porque no hay incentivo para una mayor entrada. Sin embargo, si el sistema se elimina, tres tiendas entrarán y cada uno puede ser sólo recibirá $ 1 millón. El sistema de la Ley de Grandes Tiendas es un sistema de información privilegiada, donde no sólo tiendas locales y las grandes tiendas que ya han entrado, sino también las grandes superficies cuya entrada está bloqueada temporalmente pueden beneficiarse del sistema. Los consumidores son los verdaderos perdedores, pero no hay un lugar en donde puedan presentar sus quejas.
9.8 Comentarios finales.
En este trabajo, me he dado cuenta de la Política Industrial Japonesa, tanto desde la perspectiva histórica, así como desde la perspectiva de la economía política. La política industrial japonesa ha puesto cada vez más énfasis en la política de medidas blandas, tales como la coordinación de los incentivos privados, y difusión de información. Aunque ningún análisis formal se ha intentado en serio, este tipo de medidas políticas, podría estar contribuyendo a la exportación japonesa (o inversión) aguacero. Puesto que, por la naturaleza misma de estas medidas, las empresas privadas se ven obligadas para coordinar su tiempo en el aumento de las exportaciones a un mercado en particular y la inversión en un país en particular. Creo que seria la teórica como empírico análisis sobre estos y otros comportamientos, que son típicos en las empresas japonesas, y tiene que ser llevado a cabo en el futuro.
Por otra parte, las decisiones de política en Japón se forman mediante la negociación propia, y no se hacen en reglas claramente definidas de salida. Foráneos que han sufrido daños por la decisión y tienen pocas oportunidades de obtener una indemnización, como casi ningún proceso existe de queja formal en Japón. Este sistema parece agravarse con los extranjeros en los sentimientos de la sociedad japonesa, que no es "justo". Creo, sin embargo, que No es una cuestión de justicia, pero el sistema de toma de decisiones públicas que está en el núcleo de la mayoría de los conflictos entre Japón y otros países.
También debo destacar que las demandas extranjeras a Japón, especialmente EE.UU. las demandas, tienden a reflejar sesgos políticos similares. Estas demandas reflejan a menudo los intereses específicos de la industria, y pueden trabajar en contra de los intereses de los consumidores y objetar el país. En las relaciones internacionales, es muy importante entenderse entre sí, y resolver los conflictos racionalmente, sin llegar a ser excesivamente emocionales. El tema de las políticas industriales japonesas, y otras cuestiones actualmente puesta en duda, debe ser resuelto rápidamente, antes de las presiones políticas, y las emociones nacionales de Japón y los Estados Unidos, destruyan las relaciones económicas que son beneficiosas para ambos países.
Comentarios. Por Laura D’ Andrea Tyson.
Hay tres principales proposiciones sobre la política industrial japonesa, se ofrece en el documento por Masahiro Okuno Fujiwara: en primer lugar, el objetivo de la Política Industria Japonesa, ha cambiado de lo que él llama un objetivo estratégico de la industria, a la reestructuración o la orientación, y a la promoción de las industrias claves, a algo que él llama a un objetivo de Corrección de los Fallos del Mercado; en segundo lugar, las medidas de la política industrial japonesa han cambiado, de las llamadas medidas duras, tales como la asignación preferencial de divisas, y de capital, y otras directas medidas de control, y de subsidios, a medidas blandas, tales como el ajuste estructural, y la asistencia en apoyo al I+D; y en tercer lugar, para entender la política industrial japonesa, y las dificultades que tienen los extranjeros en irrumpir en el mercado japonés, hay que entender la "información privilegiada", la naturaleza cooperativa del juego de los japoneses. La formulación de políticas. Estoy de acuerdo con la segunda proposicion, pero estoy totalmente en desacuerdo con la primera.
Okuno Fujiwara caracteriza a la política industrial estratégica como "orientación industrial" la elección de ciertas industrias para la promoción debido a sus especiales características, incluyendo el crecimiento de su productividad, su potencial de crecimiento, y su potencial tecnológico. En su opinión, este tipo de política industrial era característico de Japón, a través de la década de 1970, pero luego se dio paso, en parte en respuesta a la resistencia del sector privado, a la intervención del gobierno, y sertor privado en apoyo del mercado libre, a la llamada política industrial correctiva. En contraste con la política industrial estratégica, la política industrial correctivas responde a los Fallos del Mercado, en particular los fallos que surgen en el proceso de I+D en fracasos de los recursos de las industrias en declive.
De acuerdo a Okuno Fujiwara, los tres objetivos principales de la política industrial son los correctivos, para proporcionar asistencia para el ajuste a las industrias con problemas, para fomentar el I+D en el sector privado, y para hacer frente a las críticas sobre el comercio exterior de Japón, y el comportamiento. En mi opinión, no ha habido un cambio dramático en la política industrial de Japón y objetivos. En su lugar, yo diría, no ha habido continuidad de dos maneras: la continuidad en el enfoque básico de la focalización de las principales industrias, actividades, y incluso las empresas de promoción (aunque las formas de promoción han cambiado), y la continuidad en el objetivo de la política industrial, para fomentar la competitividad en industrias específicas debido a los beneficios económicos especiales que se espera que generen para toda la economía.
Es cierto, como sostiene Okuno Fujiwara, ha habido un mayor énfasis en el ajuste, especialmente en la década de 1970 cuando se hicieron mayores costos de energía, y reestructuración industrial crítica. También ha habido un cambio en las herramientas de la política industrial hacia una mayor dependencia de cooperación en I+D de financiación. Sin embargo, la política industrial y objetivos siguen siendo estratégicos.
Si los objetivos no eran más que correctivos, y si se les otorgó las fuerzas del mercado en el papel dominante que se otorgan en los Estados Unidos, la política correctiva entonces en alta tecnología sería lo más neutral en todas las industrias como sea posible. Imagina los Estados Unidos con una política industrial correctiva. ¿Cómo se vería ¿te gusta? El gobierno no elegir directamente qué tecnologías, y industrias o los jugadores que se beneficiaron de estas políticas del gobierno, o en un papel selectivo de orientación se limita a opciones entre las tecnologías para la defensa de propósitos. No habría ninguna orientación ni cosecha de ganadores, y propósitos comerciales.
Ahora mira el caso de Japón de alta tecnología japonesa, apoyo al I+D y es dirigido de forma selectiva por la actividad, y por la industria, y a menudo por la empresa. Y el objetivo de tal apoyo es comercial, no militar. La idea de conducir los programas de Japón, es que el gobierno puede y debe desempeñar un papel en la selección de ganadores de alta tecnología, y la promoción de las mismas empresas.
Una lista parcial de proyectos de I+D actuales y recientes, y financiados por el MITI, ya sea directamente o a través de su Agencia de Ciencia y Tecnología Industrial Avanzada (AIST), da una idea de la aproximación japonesa "selectiva" de apoyo "correctiva" de I+D (Véanse los cuadros 9C. 1 y 9C. 2). Todos estos proyectos, como el proyecto VLSI y proyectos anteriores que fueron delante de ellos, tienen varias características distintivas. En primer lugar, todos los proyectos se centran en un llamado problema de la tecnología precompetitiva o genérica, la solución de que beneficiará a un gran número de empresas. El hecho de que el problema es común, y que la solución tendrá beneficios que no pueden ser apropiados para una sola empresa, no significa, sin embargo, que el proyecto hace involucrados. No tener un enfoque en la industria. El proyecto VLSI fue diseñado para resolver problemas técnicos para la industria de los Semiconductores; el proyecto SIGMA está diseñado para resolver problemas técnicos para la industria del software.
Decir que el apoyo de I+D es "genérico" no es lo mismo que decir que es neutral. El apoyo Genérico al I+D de la variedad japonesa con toda seguridad recoge ganadores industriales. En segundo lugar, el gobierno proporciona financiación directa, así como una variedad de impuestos y incentivos, para apoyar sus proyectos de I+D. En tercer lugar, la orientación a un particular a tecnologías por el gobierno actúa como un dispositivo de señalización para la comunidad de negocios, y alienta a un efecto de arrastre, ya que las empresas individuales se comprometen con los recursos para competir entre sí.
Y, en cuarto lugar, los proyectos son cooperativamente financiados a las cooperativas, por empresas y el gobierno. El gobierno actúa para facilitar la cooperación entre las empresas individuales, tanto de forma directa al reunir a un seleccionado grupo de ellas, para diseñar e implementar proyectos, e indirectamente, proporcionando un entorno propicio para la defensa de la competencia, tal cooperación. En Cooperación entre las empresas individuales les anima a compartir información tecnológica, la adopción de normas comunes, y para crear redes personales de los científicos e ingenieros para la colaboración futura. Todas estas características de la política industrial japonesa eran los ingredientes de proyectos de la optoelectrónica del MITI, que comenzó en 1979 y se extendió a través de 1987. Catorce empresas, elegidas por el MITI, trabajaron juntas para desarrollar sistemas de medición y control ópticos. Alrededor de un tercio del total de financiación para el proyecto fue proporcionado directamente por el MITI, con fondos de las compañía que constituyen el resto. El MITI a orquestado la organización del proyecto, en pequeños grupos para trabajar sobre cuestiones específicas complementarias para la optoelectrónica de dispositivos. Un laboratorio especial de I+D en cooperativa fue establecido por el MITI, y los participantes de negocio para el proyecto.
El proyecto optoelectrónica laser es ampliamente considerado tanto dentro como fuera de Japón como un éxito. En gran medida como resultado de este proyecto, en el plazo de seis años las empresas japonesas pasaron de posiciones de inferioridad con respecto a la dominación virtual en el área de la optoelectrónica. Su éxito en esta área a reforzado su competitividad en una amplia gama de productos comerciales, incluyendo discos de vídeo, fibras ópticas, impresoras láser de haz, láseres médicos, y fax. Las mismas empresas japonesas que cooperaron en el proyecto conjunto de I+D en la optoelectrónica ahora compiten entre sí para el liderazgo global en estos y otros productos que incorpora la tecnología optoelectrónica.
No todos los proyectos de cooperación en I+D son tan exitosos en el proyecto VLSI o el proyecto de la optoelectrónica. Ha habido dificultades bien conocidas en el proyecto informático de generación, para el desarrollo de la inteligencia artificial, y en el proyecto SIGMA para desarrollar sistemas automatizados para producir software. Pero sería prematuro descartar estos proyectos como fracasos. Algunas de las máquinas desarrolladas bajo el proyecto de quinta generación están siendo exitosamente probadas en Japón y en el extranjero. Y el proyecto VLSI, que se terminó en respuesta a la presión EE.UU., era técnicamente un fracaso, ya que no hizo la radiografía perfecta litografía. Pero el proyecto es ampliamente reconocido como un factor crítico detrás del éxito de las empresas japonesas en DRAM. Como indican estos ejemplos, uno tiene que tener cuidado con la definición de éxito y el período de tiempo utilizado para juzgar el éxito de los proyectos de I+D de cooperación en Japón.
¿Cuáles son las consecuencias del continuo compromiso de Japón con una estratégica de la política industrial, en varias industrias de alta tecnología por su patrón de extranjeros ¿comercio? En primer lugar, el éxito de la promoción de la industria naciente de Japón ha sido un importante factor en sus éxitos de exportación en una variedad de Industrias Intensivas en Tecnología, en Particular en los Sectores de la Electrónica. En segundo lugar, la selección de Japón ha tenido o tiene un efecto significativo en las estrategias competitivas tanto nacionales como compañías extranjeras. Las empresas japonesas favorecidas por la orientación han sido alentadas a invertir agresivamente para dominar el mercado japonés, mientras que los competidores extranjeros han sido disuadidas para contraer la inversión necesaria para entrar en ese mercado.
En tercer lugar, los programas de I+D que se han convertido en la columna vertebral de la orientación industrial, han sido otro factor en el entorno japonés que anima a la cooperación entre las empresas japonesas en detrimento de las empresas extranjeras. Estos programas han reforzado los patrones de especialización, distribución, la cooperación y la confianza, que es fomentada por el largo período de protección oficial, y que todavía están animados por el sistema keiretsu o agrupaciones de empresas. Como resultado de estos patrones, las empresas japonesas siguen prefiriendo comprarse el uno al otro más que, a un extraño, incluso cuando esa persona ajena es un nuevo operador japonés, y sobre todo cuando esa persona ajena es una empresa extranjera.
No hay duda de barreras comerciales, y de inversión que manifiesta, a los mercados japoneses, que se han eliminado en gran medida. Pero los subsidios del gobierno de I+D siguen para orientar las actividades e industrias para la promoción, y estos subsidios siguen con las ventajas para los fabricantes japoneses, tanto en la competencia nacional como mundial. Además, las barreras estructurales continúan persistiendo en una variedad de formas, incluidas las normas, pruebas y procedimientos, de certificación, en la contratación y prácticas de licitación, y el patrón de las relaciones comerciales de cooperación que la política industrial estratégica de Japón continúa impulsando. Para muchos fabricantes extranjeros, especialmente aquellos que compiten con las empresas japonesas, en actividades que se les ha concedido importancia estratégica por el gobierno japonés, el mercado japonés, mientras que formalmente esta abierto, se cierra de manera efectiva.
Comentarios. Por Edward M. Graham.
Masahiro Okuno Fujiwara nos da un análisis breve, equilibrado, y útil, de la política industrial japonesa posterior a la Segunda Guerra Mundial. Aun así, este análisis es poco probable para complacer a muchos estadounidenses, que han hecho una carrera para comentarios de Japón. Por ejemplo, están los estadounidenses que ven el éxito de Japón en el comercio internacional, como el resultado del MITI, por la "orientación" a industrias específicas, y la concesión de subvenciones a las empresas en estas industrias son favorecidas. Estas empresas, según se afirma, a continuación, "vuelcan" su producción en los mercados internacionales, (por ejemplo, los Estados Unidos de América), para sembrar el caos entre los competidores, que no son japoneses, (por ejemplo, las empresas rivales de Estados Unidos).
En el extremo, se alega que los rivales de Estados Unidos, las Empresas Japonesas Elegidas, Están Deliberadamente Programadas, para la Aniquilación por el Gobierno Industrial Bélico de Japón en Alianza. Mis comentarios pintureros, aquí pueden sonar como una caricatura, pero después de haber cambiado mi residencia a Washington DC, hace apenas seis meses 1989, escucho representaciones de como éstas empresas se articulan con frecuencia, más recientemente por una persona bastante importante y principal en la Oficina Ejecutiva del Presidente de los Estados Unidos.
El análisis de Okuno Fujiwara, sugiere que el modelo implícito, en esta representación describe mejor Japón, antes de la primera crisis del petróleo que el Japón de hoy. Pero incluso en el apogeo del activismo del MITI, el modelo es algo simplista, hoy en día, simplemente no es descriptivo de lo que realmente sucede en Japón. De hecho, una de los principales contribuciones de Okuno Fujiwara que hace es para recordarnos, que la política industrial de Japón, ha sido cualquier cosa menos invariable durante los últimos 40 años más o menos. Más bien, ha evolucionado y experimentado cambios muy significativos, por lo que las generalizaciones acerca de esta política que podría haber sido válida en el año 1965 puede estar fuera completamente de la política marcada en 1991.
Pero, en el otro extremo, hay estadounidenses que afirman que Japón, y su economía, y el éxito es simplemente el resultado de una buena gestión macroeconómica, combinada con altas tasas de ahorro interno, y la formación de capital. Aparte de las diferencias que se explican fácilmente a través del libro de texto de Economía, que la alegación, en Japón no es realmente diferente de cualquier otro país basado en el mercado avanzado en economía.
Okuno Fujiwara, aunque claramente más favorable a este punto de vista que al primero, desengaña a los defensores más extremos de que "Japón no es diferente" en el colegio. El sistema político de Japón es, y admite, y apilados conjuntamente y muy fuertemente, Están a Favor de los Intereses de los Grandes Productores Establecidos. Para estar seguros de si mismos, probablemente podría decirse, de todas las grandes democracias industriales, (e incluso más aún de algunas de las naciones de rápida industrialización, por ejemplo, Corea del Norte). Pero el grado en que los intereses de los productores se ven favorecidos por las políticas gubernamentales más los intereses de los consumidores es significativamente mayor en Japón que en los Estados Unidos, Canadá, o las naciones de Europa Occidental.
Muchos lectores, sin duda, serán decepcionados, por el hecho de que Okuno Fujiwara para intentar evaluar la medida en la que el éxito de Japón como potencia económica ha sido el resultado de la política industrial deliberada, contra las medidas en que otras explicaciones son más poderosas. Mi sensación es que el autor es prudente en su falta de voluntad para asumir esta evaluación. El éxito de Japón es sin duda debido a muchos factores relacionados entre sí, por ejemplo, el ahorro y la alta tasas de inversión, (pero ¿por qué son estos mucho mayor en Japón que en Norte América o Europa Occidental?). Da prioridad a la construcción de una excelente educación del sistema (con el resultado de que Japón tiene sin duda que leer más, y escribir, y la fuerza de la aritmética del trabajo, de todas las naciones avanzadas), factores culturales (que conducen a extraordinarias capacidades de las organizaciones para innovar y adaptarse a los cambios y circunstancias?).
La macrogestión eficaz de la economía, bajo la prioridad asignada, a los militares (pero no es Japón "gratis" en los Estados Unidos con respecto a la defensa nacional?), la intensa rivalidad entre los principales grupos keiretsu, y prácticas de empleo para toda la vida de las grandes empresas (permitiendo a los administradores a tomar "A largo plazo'' perspectivas de sus funciones?). Y, sí, una política industrial que sin lugar a dudas es más activa. que cualquier otra cosa en los Estados Unidos (aunque, Tal vez hoy no como activista como la de Francia).
¿Cuál de estos factores explican el éxito de Japón? Sospecho que todos lo hacen a en cierto grado, y no pretendo que mi pequeña lista sea exhaustiva, por cualquier medio. Sospecho, además, que cualquier esfuerzo para asignar pesos a cualquiera de estos factores es condenado ir al fracaso. Cualquier modelo para calcular estos pesos probables será altamente que falte espacio, y las variables explicativas altamente colineales. Por desgracia, la implicación de mis observaciones es que el debate entre quienes ven a Japón como "diferente" y los que ven a Japón como "no es diferente" nunca sera resuelto. Esto es lamentable, si no por otra razón que la de que algunos de nosotros nos gustaría ver a los extremistas en ambos extremos de este debate silenciados de una vez por todas.
Sin embargo, dada la escasa probabilidad de que esto nunca sucederá, lo mejor que podemos esperar es el análisis del tipo de Okuno Fujiwara. Que nos da este análisis, que es descriptivo e histórico, y es prudente, y no intenta utilizar su considerable talentos como un matemático o económetro en este dominio. Él no puede resolver nuestro debate, pero puede ayudar a asegurar que nuestros modelos de cómo funciona Japón, implícita y explícita, son consistentes con la compleja realidad de esa nación en la economía.
A descargar con el emule por, Politica Industrial. Hay otros artículos más.
-
Cualquiera
¿Esta Loca la Derecha Española?
La Política Industrial, y la Política Competitiva.
Takako Ishihara.
Profesor asociado.
Facultad de Economía y Ciencias de la Información.
Universidad de Hyogo.
1 Introducción.
La economía de mercado se basa en la Toma de Decisiones, y en las Actividades de los Consumidores, y de las Empresas Individuales Libres. En este Sistema Económico, a través del mecanismo del mercado, y el proceso de la competencia entre las empresas, sobre todo podemos lograr un buen ejemplo en la actuación económica, en la eficiencia de asignación de recursos, la mejora de la eficiencia productiva, y el progreso tecnológico. Desde este punto de vista, las Políticas Industriales para la Economía, están básicamente involucradas en las siguientes dos categorías; (1) son las Políticas Industriales cuyos Objetivos son Preservar, y Fortalecer el Proceso de Competencia, para que los Mecanismos del Mercado Funcionen Bien. Y (2) son las Políticas Industriales para hacer frente a los "Fallos del Mercado". Este marco se refiere al Mecanismo de Mercado como Importancia, y de acuerdo con este punto de vista, el papel del gobierno es bastante limitado.
Sin embargo, las políticas actuales para las industrias no se basan necesariamente en tales ideas orientadas al mercado. En algunos casos, se sugiere restringir la competencia interna, y el libre comercio con el fin de mejorar la competitividad internacional. También se sugiere para hacer cumplir las políticas de cooperación orientadas a resultados de eliminar el exceso de competencia. La política industrial japonesa, que el Ministerio de Comercio Internacional e Industria (MITI) había impuesto en la época de la posguerra, fue un ejemplo de ello. De hecho, Japón ha logrado extraordinariamente un alto crecimiento económico, pero hay varias evaluaciones, de si las intervenciones gubernamentales, para restringir la competencia serían racionales, para el crecimiento económico, y el desarrollo, o no.
Este artículo, explora la línea de las políticas para las industrias, bajo la economía de mercado, el examen de la política industrial de la posguerra en Japón, con referencia a las literaturas que se han admitido.
2 La Política Industrial.
Aquí, en esta sección, vamos a considerar el concepto de política industrial. En términos generales, hay dos comprensión de la definición de la política industrial: el primer tipo se toma en un sentido amplio, que define la política industrial como un nombre genérico en relación con las industrias; el otro tipo de definición es bastante estrecho, e incluye un único tipo de políticas que no actúan en la competencia entre las empresas, y sólo se limitan a lograr objetivos particulares, por ejemplo, Protegiendo y Promoviendo Industrias.
De acuerdo con el primer tipo de definición, la política industrial consiste en seguir los contenidos; (1) son las políticas en lo que se refiere a la mejora de las Infraestructuras Industriales, que es la Investigación, en los Institutos y Universidades y Asociaciones de la Industria, y asociaciones de Ingenieros. (2) las políticas de estructura industriales relativas a la asignación de recursos en acciones o de financiación industrial entre sectores (es decir, la política de promoción industrial, la política de ajuste industrial), (3) las políticas de la organización industrial, que hacen los efectos sobre la estructura del mercado o de la conducta del mercado en las industrias individuales de hacer empresas grandes. En suma, la política industrial implica no sólo las políticas para promover y proteger las industrias individuales, sino también un tipo de políticas que preserven y fortalezcan la base de la economía de mercado, las llamadas Políticas de Competencia.
En el segundo concepto, la política industrial es diferente de la política de competencia, y se define como "la política, que Afecta al Bienestar Económico de un País al Intervenir en la Asignación de Recursos entre Sectores (o sectores), o en la Organización Industrial de las Industrias Específicas ( o sectores) "incluye las siguientes políticas.; (1) las políticas que afectan a la estructura industrial de un país de hacer empresas grandes: por ejemplo, la protección y alimentar o crear políticas para la industria estratégica, y las políticas de ajuste para los sectores industriales en declive, (2) las políticas destinadas a Corregir los Fallos del Mercado Relacionados con el Desarrollo Tecnológico, y la información imperfecta y (3) las políticas que buscan aumentar el bienestar económico a través de la intervención administrativa en la organización industrial de las industrias individuales. Se llama "política industrial en el sentido estricto," en comparación con el otro.
En cualquier caso, es importante adoptar las políticas de ajuste en los principios de la economía de mercado. Sin embargo, las políticas del MITI en el Japón de la posguerra, categorizadas como el sentido estricto, se basaban en la idea de la competencia restrictiva, y dicha filosofía política ha tenido un efecto sobre la política de competencia real de esos días. De esta manera, las políticas industriales del gobierno para las industrias, antes algunas se desechaban para restringir la competencia en lo principal.
En las secciones siguientes, examinamos las políticas industriales por las políticas del MITI, y de competencia en el Japón de la posguerra (Sección 3), y revisar el problema de las políticas restrictivas de la competencia (Sección 4). Por último, consideramos la línea de la política industrial en virtud de la economía de mercado, lo que confirma la importancia de la política de competencia (Sección 5).
3. Políticas industriales en el Japón de la posguerra.
En esta sección, se describen las características de las políticas industriales en el Japón de la posguerra, centrándose en la idea de la política, que ha surgido, y hace un repaso de las políticas industriales reales del MITI, y las políticas de competencia de la segunda mitad de la década de 1940 al 1970.
(1) Idea básica de la política industrial de la posguerra.
Como es sabido, en la economía de mercado, respetamos la libertad individual, y el mecanismo de mercado se ajusta a actividades individuales a los resultados económicos satisfactorios. Por lo tanto, el gobierno debería implementar un tipo de políticas que promueven la competencia entre las empresas con el fin de preservar el beneficio de los consumidores.
En comparación con el requisito anterior, las políticas industriales de la posguerra en Japón, en todo caso, incluye la idea de una economía controlada en lugar de la que respeta el mecanismo del mercado. En aquellos días, una política de tipo de puesta al día se considera tan importante con el fin de ganar la competitividad internacional, contra los países occidentales, por lo que el gobierno puso en práctica las políticas que se basan en la siguiente opinión; (1) la producción se debe dar como primera prioridad, y (2) la competencia infructuosa debe ser excluida. El profesor Noguchi nombro estas ideas, una "doctrina de prioridad de la producción" y la "doctrina de la" “equidad de resultados”. "Según él, las políticas de la posguerra se llevaron a cabo en el marco del reconocimiento; es decir, (1) la mejora de la productividad en todos los sectores industriales, que resultan o llevan a un mejor nivel de vida; (2) para este propósito, la colaboración de muchas personas es necesario, y es esencial para entregar igualmente el resultado obtenido a ellos.
Como es sabido, la Ley Antimonopolio fue establecida en 1947, por lo que ha sido el sistema para preservar la economía de mercado sólida desde entonces. Sin embargo, como se menciona más adelante, fue modificado para relajarse en 1953, basado en las condiciones económicas sombrías, y las críticas de que la idea era favorable a la competencia a todo lo Americano All-American, que no encajaba en la frágil economía Japonesa. Como resultado de ello, las políticas de protección de la competencia restrictiva llegaron a ser implementadas en diversas industrias. De esta manera, las políticas industriales con la idea frente a los principios del mercado, habían ocupado la posición principal, en tiempos de la posguerra.
(2) Las políticas industriales reales del MITI.
Ahora, vamos a describir la política industrial real en esos días. En concreto, tomamos (1) las políticas que tratan de proteger y promover las industrias clave de la década de 1940 a 1950, (2) las políticas de reorganización industrial se referían a la liberalización del comercio, y de capital en la década de 1960, y (3) la las políticas de ajustes industriales en la década de 1970. Cada una de ellas dedicadas a la idea básica expuesta anteriormente.
En primer lugar, consideramos que la protección, y la promoción de las industrias básicas o estratégicas. De 1946 a 1948, se llevó a cabo con el "sistema de producción prioritaria" con el fin de promover la industria del acero y la minería del carbón. La asignación de los capitales por el gobierno, limitando participaciones en divisas, y materias primas importadas para ambas industrias, que se les dio la máxima prioridad en estos días, para hacer un punto de apoyo de la recuperación de posguerra de Japón, en la economía y la industria.
En la década de 1950, la protección y la promoción de las industrias clave se efectuó con medidas preferenciales en el sistema fiscal, y la Financiación Especial por el Banco de Desarrollo del Japón, Destinada a las Industrias Clave (el Acero, la Minería del Carbón, la Construcción Naval, Industrias de Energía Eléctrica, y así sucesivamente). Las industrias con un potencial de crecimiento (las Fibras Sintéticas, Plásticos, Refinerías de Petróleo, Industrias Petroquímicas, y de la Electrónica, etc.), Estaban entre las Industrias Sujetas a la Protección y Promoción Industrial, por el gobierno.
Luego, en 1956, la Ley de medidas extraordinarias para la Promoción de la Industria de la máquina era legislada. Esta práctica se basaba en la idea de que es necesaria la racionalización en la industria de piezas de la máquina, que consiste principalmente de pequeñas empresas, con el fin de reforzar la base industrial al igual que el de las industrias del automóvil, y herramientas de mecanizado. Por otra parte, en aquellos tiempos, la Ley Antimonopolio fue modificada para relajarse. Especialmente, la modificación en 1953 permitió a los dos tipos de grupos: la racionalización por la depresión del grupo.
A este respecto, también podemos reconocer que el gobierno en aquellos días quería eliminar la competencia Infructuosa o excesiva.
A continuación, vamos a examinar las políticas en la década de 1960. A medida que la competencia con las empresas extranjeras se convirtió en el verdadero problema, la opinión de que "hay que fortalecer la competitividad internacional mediante la eliminación del exceso de competencia interna, con el aumento de tamaño de los negocios" la economía Japonesa se hizo más poderosa, y luego con la reorganización industrial se intentó mediante la Promoción de las Fusiones Entre Empresas.
En realidad, las fusiones a gran escala se produjo en el 1960 y alrededores. Por otra parte, para las estrategias de las industrias, tales como la industria del automóvil, y el ordenador y campos relacionados, se tomaron las medidas comerciales de protección, con el fin de fortalecer la competitividad internacional. Estas industrias mostrarán un crecimiento excepcional después, pero una opinión influyente es que el éxito no se debe al comercio protector de sí mismo, sino a su duración determinada. En resumen, la amenaza de hacer frente a la competencia contra las empresas extranjeras, en un futuro próximo dio un fuerte incentivo para las empresas nacionales, para mejorar la eficiencia; como resultado, y podrían reforzar su competitividad.
Por último, nos vamos de las políticas industriales de ajuste, a las industrias en declive o caída, de después de la crisis del petróleo. Entrando en la década de 1970, el período de bajo crecimiento, que fue el tema de la política industrial de protección de las industrias, que tenían ventaja en la capacidad de producción excesiva, y que cayeron en una recesión estructural, donde la reconstrucción parecía extremadamente difícil. La Ley de Medidas Extraordinarias, para la estabilización de la industria específica, promulgada en 1978 tenía la intención de ayudar a estas industrias en recesión estructural en la renovación de las instalaciones antiguas, y las instalaciones excesivas para el desguace. A medida que la Ley se convirtió en un tiempo limitado, la Ley de medidas extraordinarias para la mejora estructural y específica de la industria, se legisló en 1983 en su lugar, y era avanzar continuamente para las políticas de apoyo al ajuste para estas industrias.
(3) Las políticas de restricción de la competencia: Exención de la aplicación de la Ley Antimonopolio.
Por lo tanto, en el Japón de la posguerra, la política industrial de protección para la industria personal fue ejecutada, con un reconocimiento distinto del principio del mercado (es decir, el principio de la competencia). Por otra parte, la idea de que la cooperación entre las empresas es beneficiosa, en algunos casos tuvo un efecto sobre la competencia política real. Aquí, tomemos las políticas de competencia de aquellos días, especialmente centrándose en las excepciones a la aplicación de la Ley Antimonopolio.
Como se mencionó anteriormente, la Ley Antimonopolio fue establecida en 1947, formó parte de las políticas de democratización económica. En ese momento, la construcción del orden económico democrático, la disolución de los zaibatsu (conglomerados familiares), y la descentralización del poder económico excesivo, se hicieron cumplir, y la Ley Antimonopolio se promulgó con el fin de preservar la condición resultante de dichas políticas. Ni que decir tiene, la Ley antimonopolio toma una hoja de las leyes de competencia de EE.UU., y consiste en (1) la restricción de la concentración (prohibición de monopolios privados, las restricciones de las fusiones y adquisiciones), (2) la prohibición de asociaciones ilegales, (3) la prohibición de prácticas desleales de comercio.
Muy importante, porque eran mucho más estrictas que las leyes antimonopolio en los EE.UU. por ejemplo, hubo disposiciones para excluir la disparidad exagerada en la capacidad del negocio, y para restringir las fusiones, y adquisiciones en sentido estricto. En los EE.UU. de esos días, la política de defensa de la competencia tiende a ser grave. Así que esta tendencia parece afectar a la promulgación de la Ley Antimonopolio primitiva con disposiciones estrictas. Sin embargo, algunas críticas en contra de la Ley Antimonopolio de la primera; es decir, (1) la promulgación de tales disposiciones estrictas no era más que un tipo de castigo a Japón, (2) la idea favorable a la competencia a todo lo Americano era básicamente incompatible con la tradición japonesa, de respetar el "espíritu de armonía". De hecho, por ejemplo, la provisión de excluir la disparidad exagerada en la capacidad del negocio era demasiado estricta que se establecerá en los EE.UU..
Por lo que la Ley Antimonopolio primitiva llegó a ser modificada en 1949, y 1953. Especialmente, la modificación en 1953 causó que las políticas de competencia se debiliten. Como es sabido, ha habido las siguientes excepciones en la Ley primitiva; es decir, (1) conductas de mala manera de monopolio natural, (2) ejercicio de los derechos de propiedad intangibles, y (3) una serie de actividades de la asociación cooperativa, que tienen como objetivo la asistencia mutua en las empresas más pequeñas y consumidores.
Además, en 1953, se introdujeron varias excepciones de la Ley Antimonopolio. En el Japón de esos días, las demandas especiales de adquisición por la Guerra de Corea se habían ido, y las condiciones de negocio llegaron a estar deprimidos. Bajo mala economía, las industrias que sufren de exceso de producción necesarios para admitir de las asociaciones ilegales de malas empresas. Después de que la política de ocupación terminó en 1952 con la entrada en el Tratado de San Francisco, hubo una tendencia cada vez mayor de modificación de la Ley antimonopolio, con el fin de hacer que consistan con la idea tradicional japonesa. Por lo tanto, los carteles o asociaciones ilegales de malas empresas de la depresión, los carteles de racionalización, y de precios de venta de las mercancías designadas, estaban exentas del Antimonopolio. Ahora, aquí, tengamos la razón de estas excepciones.
Depresión Carteles o asociaciones ilegales. Se pensaba que la promoción de la libre competencia en las industrias de la recesión montada, podría incluir riesgos graves para traer la ruina sobre sí mismos, y para infringir un daño irreversible en la economía. Si las empresas acordaron limitar el volumen de producción y ventas, que podrían evitar la sobreproducción y mantener la oferta y la demanda en equilibrio. Por lo tanto, los carteles de la depresión habían sido considerados como medida útil para superar la recesión.
Cartel racional. Significa la actividad de acuerdo entre las empresas para promover la racionalización; es decir, el avance tecnológico, la mejora de la calidad y reducción de costos. En este tipo de cartel, se les permitió a las empresas a ponerse de acuerdo sobre la normalización de los productos, asignar clases de productos, entre los participantes que comparten tecnología colectivamente, y eliminar los desechos, y subproductos, y así sucesivamente. En el período de alto crecimiento, el desafío significativo para las industrias japonesas eran la racionalización de la producción, y la mejora de la competitividad internacional. En este sentido, la actividad del acuerdo se considera como una medida eficaz.
Segunda mano Precio de Reventa. Mantenimiento es ilegal en principio, a causa de la restricción de las operaciones y actividades libres, y frenar dentro de las marcas la competencia de precios entre los vendedores. Sin embargo, la modificación introducida en 1953 la exención de RPM en artículos de uso diario de marca, y el trabajo con derechos de autor. Esto se debe a las prácticas comerciales desleales, como las ventas y precios de venta es un cebo, y el interruptor de baja injusta se utilizan con frecuencia en los mercados al por menor de esos días, con lo que parecía dañar a los pequeños minoristas y consumidores. En 1953, el gobierno permitió RPM productos designados; por ejemplo, cosméticos, productos farmacéuticos, pasta de dientes, dulces de caramelo, y así sucesivamente. Después de la década de 1970, el precio de la mercancía mantenida se había limitado a ciertos cosméticos, y productos de venta sin receta de la salud, y finalmente, en 1997, fue revocada toda la mercancía a precio mantenido. Sin embargo, el precio de reventa de obras con copyright se ha permitido como una exención.
Por otra parte, debemos asumir Gyosei-Shido (dirección administrativa). Esto significa que la dirección de las autoridades competentes a la empresa privada, no se basa en ninguna ley. Así que, básicamente no hay poder convincente sobre las empresas. Sin embargo, había funcionado bien para restringir la competencia entre las empresas para el fin determinado, por ejemplo, la recuperación o la salida de la recesión. En particular, los consejos administrativos informales habían promovido un comportamiento coordinado entre las empresas en las industrias sujetas a las políticas de protección del MITI. Kankoku-Sotan (recomendado operación de cortar hacia abajo) es un ejemplo de ello. A pesar de que resultó en un efecto similar a los carteles, que era difícil de regular este tipo de conducta coordinada por las regulaciones de carteles, que dirigen las actividades de acuerdo entre las empresas. Desde el punto de vista de la política de competencia, no había problema grave. Pero Kankoku-Sotan se ha ejecutado en varias ocasiones en 1952 y 1957 a 1964.
Como se acaba de describir, podemos ver la competencia de restricción, y las políticas de cooperación que habían sido orientadas y aplicadas para desarrollar y estabilizar industrias de esos días.
4. Evaluación de la Política Industrial.
A continuación, vamos a considerar los efectos de la competencia de restricción, y la cooperación en políticas industriales orientadas. En esta sección, voy a tomar hasta (1) el argumento de la protección de la industria naciente, (2) el análisis económico sobre la competencia excesiva y (3) la política de ajuste industrial.
(1) La Protección a la Industria Naciente, Argumento.
En primer lugar, examinaré el argumento de la protección de la industria naciente, en referencia a la política industrial de protección, y promoción, de las industrias básicas o estratégica. De acuerdo con esta teoría, una protección temporal de ciertas industrias es eficaz, para desarrollar las industrias, y que daría lugar a un aumento del bienestar económico en todo el país. Como el requisito de la "industria naciente", se señala que (1) las externalidades de Marshall, y (2) la dinámica economía de escala. En este caso, es imposible desarrollar y alcanzar la madurez, solamente por los esfuerzos de las empresas privadas, debido a la gran cantidad del conjunto de los costes. Por lo tanto, es preferible que el bienestar económico que el gobierno protege y promueve en las industrias, que serán rentables ofreciendo una protección temporal. En esta ocasión, también es necesario el valor actual de ventaja social para la protección, y que la promoción exceda el coste social de la aplicación de políticas.
Como se dijo anteriormente, la política de protección y promoción, se aplica a las industrias básicas o estratégicas. En realidad, algunas industrias entre ellas podrían cumplir con los requisitos de la industria naciente. Sin embargo, esto no significa que el MITI haya seleccionado los objetivos de acuerdo con la teoría. Además, muchos escépticos y evaluaciones se presentan hoy en día; es decir, no es seguro que el crecimiento extraordinario dependiera de la política del MITI, y que este tipo de política ha tenido mucho coste social sobre el beneficio social.
Por ejemplo, el sistema de producción de prioridad en la fase de recuperación en Japón se ve natural como buena medida. Pero como el método de subvención a la Corporación Financiera, de Reconstrucción que aprobó la emisión de los bonos para financiar la reconstrucción, y suscritos por el Banco de Japón, lo que dio lugar a una rápida inflación entre 1946 y 1949. Por lo tanto, hay que recordar que el crecimiento de las industrias podría lograrse con gran costo.
En cuanto a las políticas de racionalización industrial en la década de 1950, hay otra evaluación sobre "el efecto inductor", lo que significa que la financiación por el Banco Japonés para el Desarrollo de una industria específica (o empresa) con financiación promovida por las instituciones financieras privadas. Aunque este efecto podría provocar el rápido crecimiento de las industrias, sino que también alentó una especie de asignación de recursos "distorsionada"; es decir, un éxito de la política fue apoyada por virtud del aumento de la demanda en un tono alcista; de lo contrario habría una posibilidad de mantener inmediatamente las instalaciones excesivas.
Ciertamente, un rápido crecimiento de este tipo no puede ser obtenido sin el apoyo del gobierno, pero hay que tomar nota de que el gobierno no podía necesariamente, sin tener un conocimiento exacto acerca de "la capacidad de producción óptima" y que había una fuerte probabilidad de crear una gran pérdida en la asignación de recursos.
De todos modos, los rigurosos estándares son necesarios, para poner en práctica la política industrial de protección, por parte del gobierno. Desde el punto de vista del respeto del principio de mercado, la intervención del gobierno debe limitarse al caso en que los "fallos del mercado" sean verificados. Concretamente hablando, de la política del gobierno, es necesaria cuando las empresas privadas no tienen ningún incentivo para la innovación debido al efecto de derrame, a través de la cual el beneficio no se puede sostener exclusivamente por el innovador. El desarrollo de las tecnologías fundamentales es un ejemplo de ello. En cuanto a los avances tecnológicos, sin embargo, debemos considerar la posibilidad de que la medida de protección puede crear un riesgo moral. En cualquier caso, tenemos que examinar "el costo de las políticas de protección".
De este modo, por no hablar de la teoría, la protección y la promoción de una industria en particular sería capaz de causar diversos problemas y costes sociales.
(2) Problemas en "competencia excesiva".
En las políticas industriales en Japón de la posguerra, la idea de que "la Competencia Infructuosa" o "excesivamente intensa competencia" deben ser eliminadas, es evidente tanto en las políticas de promoción industrial, y las políticas de ajuste para las industrias en declive. Es decir, la Competencia entre Demasiadas Empresas o más bien Empresas de Pequeño Tamaño, las Empresas Tienden a dar Lugar a un Peor Rendimiento Económico, ya que No Pueden Disfrutar de las Economías de Escala. Además, en Virtud de este Tipo de Competencia, las Empresas No Pueden Realizar Beneficios Suficientes para Seguir Teniendo el Negocio. Por lo tanto, desde Este Punto de Vista, Sería Eficaz Apoyar la Medida de Restricción, de entrada y la Política de Pro Fusión entre empresas con el fin de eliminar la "competencia excesiva".
Con respecto a este argumento, la Teoría de la Organización Industrial Tradicional (TIO) Señala que la Falta de Competencia, hace que la competencia sea excesiva. Cuando el Mecanismo de Mercado Funciona con Eficacia, Solamente las Empresas Eficientes y que Mantienen el Rendimiento Económico de la Industria Mejorarían. Por otro lado, la ausencia de competencia activa permite que las empresas ineficientes sobrevivan. Por lo tanto, para promover la competencia es la forma más eficaz para lograr la eficiencia.
Las teorías de la organización industrial neo (NIO; es decir, la organización industrial teórica), sin embargo, establece los diferentes argumentos. De acuerdo con la "teoría de exceso de entrada", la situación llamada "competencia excesiva" existe al menos en teoría. Es decir, cuando existen las economías de escala, y las empresas de la competencia de bienes producen o son sustitutos estratégicos, aumentando la nueva entrada podría provocar ineficiencias en la producción, debido a la reducción de la producción individual de las empresas existentes. Además, no habría la pérdida debido a la inversión duplicada. En este caso, la restricción de la entrada adicional aumenta el bienestar económico.
Hay varios problemas para aplicar esta lógica a la aplicación de la política real, sin embargo. En primer lugar, es dudoso si el gobierno sería capaz de saber el número óptimo de empresas. En segundo lugar, cuando la diferenciación del producto es importante o la innovación tecnológica se produce de forma activa, la restricción de entrada posiblemente tendría efectos nocivos que dañan la diversidad o restringir la nueva innovación. En tercer lugar, la restricción de entrada reduciría o eliminaría la amenaza de la nueva entrada, y disminuir el incentivo para mejorar la eficiencia de la empresa existente.
Por otra parte, las medidas de política para eliminar el exceso de competencia tienen efectos secundarios, que traen más competencia excesiva. En otras palabras, las cuotas de producción para evitar la producción excesiva serían posiblemente a causa de las inversiones excesivas, si las cuotas se basan en la capacidad de producción de cada una a sujeción segura. Como resultado, la industria sufre de capacidades excesivas, y la producción excesiva, en contra del propósito original. Por ejemplo, en las industrias del acero, y refino de petróleo durante los años 1950 a 1960, cualquier empresa desarrolló la competencia furiosa de la inversión de capital, con el fin de obtener la cuota ventajosa. Parece que este tipo de competiciones fue causado por las expectativas en función de la lógica anterior.
Por lo tanto, las medidas restrictivas de la competencia implican algunas posibilidades de que ocurran costos sociales, por lo que debemos examinar cuidadosamente la competencia reduciendo la intervención del gobierno, a pesar de que teóricamente podría contribuir a mejorar el bienestar económico.
(3) Los problemas de la política de ajuste industrial.
Por último, vamos adelante con medidas restrictivas de la competencia, para el ajuste industrial, ajuste industrial significa mover los factores de producción en una industria en declive, a un sector en crecimiento o un sector en una posición comparativamente superior. Este problema aparece como la condición económica en torno a las industrias, y el cambio de la competitividad internacional. En esta sección, vamos a considerar los problemas de ajuste industrial, junto con el cambio de las condiciones comerciales desde el punto de vista internacional.
Cuando el valor de la moneda de un país aumenta, y su condición comercial mejora, varios cambios se crean en los aspectos de la economía, y la industria. La mejora de las condiciones comerciales aumenta inicialmente el bienestar económico de un país entero. Sin embargo, dado que los productos nacionales se vuelven caros en comparación con los productos importados, las industrias que compiten con las importaciones, tienden a meterse en problemas. La Huelga decir que, si los factores de producción en estas industrias sin problemas cambian a un sector en un rango comparativamente superiores (nacional o internacional), un resultado más preferible puede ser alcanzado. Pero el ajuste industrial no se realiza necesariamente sin fricción. En particular, cuando la industria dañada por las condiciones cambiantes ocupa una gran parte del conjunto de la economía, el desempleo es un grave problema que se puede producir, y luego algunas medidas de alivio pueden ser necesarias para mantener la estabilidad económica.
La política industrial de ajuste incluye algunas medidas; por ejemplo, (1) la política comercial de protección (es decir, las medidas de restricción de las importaciones, tales como una alta tasa en la tarifa o alivio de importación, o la solicitud de limitación de las exportaciones voluntaria), (2) la medida de restricción de la competencia (es decir, el asignación del cártel o lista de recesión o cartel o lista de racionalización), (3) medidas de apoyo al empleo en (subsidio para el pago de salarios), y (4) el apoyo para el abandono de las instalaciones excesivas, y para la introducción de las nuevas tecnologías. Todas ellos para aliviar el impacto en dicho sector, y el rápido aumento del desempleo.
Sin embargo, por otro lado, hay problemas para la ejecución de la política industrial antigua estos casos. Por ejemplo, (1) la política comercial protectora distorsiona el efecto económico de la condición que mejora el comercio en sacrificar la ventaja a los consumidores, y (2) las medidas de subsidio al sector no son más que el sacrificio de los méritos que posee la competencia. Por otra parte, (3) a pesar de las medidas de apoyo al empleo que contribuyen a preservar la estabilidad económica, no puede negarse que las medidas producirían la asignación ineficiente de los recursos.
En resumen, estas medidas no son las soluciones fundamentales del problema de ajuste industrial, pero son unas medidas temporales en todo, que alivian algo la situación. No obstante, una vez que estas medidas han sido efectivamente adaptadas, es probable que continúen durante mucho tiempo, por lo que el coste causado por la implementación de políticas se hace más alta. Después de todo, las medidas de protección contra el principio de mercado, posiblemente, tienen una mala influencia en el bienestar económico.
Por lo tanto, debemos tener en cuenta la manera de promover el ajuste, que los factores de producción en el cambio del movimiento de campaña que disminuye el crecimiento. Es decir, la denominada por la "Política de ajuste positiva" debe ser forzada a realizar la asignación de recursos eficientes, conforme a los mecanismos del mercado.
5. El Principio de la Política Industrial.
Hemos considerado las políticas industriales en el Japón de la posguerra. En esta sección, sobre la base de la consideración anterior, vamos a examinar lo que debe ser la política industrial.
Como se indica en la introducción de este artículo, el mecanismo del mercado y el proceso de la competencia entre las empresas que son eficaces para lograr la eficiencia económica, y el progreso. Por lo tanto, Cuando Hacemos Cumplir la Política Industrial para las Industrias, que Deben Limitarse a Hacer Frente a Los "Fallos Del Mercado".
Muchos economistas modernos están de acuerdo en este punto de vista. Sin embargo, Surgen Diferencias Considerables en el Rango de la Intervención del Gobierno, en Función de Cómo Nos Aferramos a los "Fallos del Mercado". Por ejemplo, en el análisis realizado por la TIO, es necesario llevar a cabo algunas políticas industriales para crear y mantener el entorno competitivo, y para Hacer Frente a los Fallos del Mercado, tales como el suministro de bienes públicos, el monopolio natural, y externalidad. Para decirlo de manera concreta, la política de competencias es la política de importancia fundamental, para la base de la economía libre. Además, en cuanto a las políticas para las industrias, las siguientes políticas industriales también son necesarias; es decir, (1) las políticas industriales de infraestructuras, que organizan la base industrial, (2) las políticas industriales de monopolio natural o bienes publicos, y (3) las políticas industriales con respecto a los avances tecnológicos, que tienen efectos externos positivos, y las características de los bienes públicos. Desde este punto de vista, las políticas industriales de protección para las industrias incipientes, y las industrias en declive no son importantes, pero si perjudicial, porque este tipo de políticas están en contra del principio de mercado o mecanismo de mercado.
Por otra parte, de acuerdo con el análisis realizado por el NIO, con respecto a los "fallos del mercado", se refiere al estado en el que el mecanismo de precios no podría funcionar como muestra la teoría de los precios. Desde este punto de vista, el mercado actual es en principio imperfecto, por lo que hay espacio para la mejora del bienestar económico, con las intervenciones del gobierno. Por lo tanto, el NIO al examinar los efectos económicos, de la política industrial en sentido estricto y teóricamente. El teorema de exceso de la entrada y las industrias nacientes argumenta que son ejemplos de ello.
En NIO, tanto de la política de promoción de la competencia, y la política de restricción de la competencia son iguales en el punto de "intervenir en el proceso de mercado". Por lo tanto, en el análisis, muestra que la intervención del gobierno, no sólo la medida es favorable a la competencia, sino también el proteccionismo o la política, orientada a la cooperativa, pueden ser eficaces para lograr un mejor rendimiento en algunas industrias. En comparación con el análisis de la TIO, que nos da una impresión algo positivo para las políticas industriales en sentido estricto, como las políticas de protección de las industrias nacientes o industrias en declive, y las políticas en materia de competencia excesiva.
Ciertamente, el mercado actual no tiene por qué funcionar perfectamente, como para ofrecer la asignación óptima de recursos. Sin embargo, hay problemas considerables en la intervención del gobierno, que se Basa en la Imperfección del Mercado en comparación con el Ideal Teórico. Mientras que lo normal sería que el Gobierno se Basaría en los "Fallos del Mercado", por supuesto, los teóricos de la NIO lo señalan como problema, ya que eso es, que el Gobierno Real no es "Omnipotente o no es Dios", por lo que es posible que la intervención del gobierno puede tener una mala influencia sobre la economía; por ejemplo, se puede dañar el incentivo para una mayor eficiencia de la empresa privada.
Con referencia a este punto, creo que la opinión de Hayek, premio Novel, es muy importante. Él se refiere a la competencia en el mercado como el "proceso de descubrir el conocimiento", y señala que la economía de mercado es preferible, ya que sólo hay un conocimiento imperfecto, que podemos obtener y utilizar en la sustancia. Para decirlo específicamente, con el fin de lograr la eficiencia de la asignación, no es necesario ningún conocimiento en relación con la demanda y la oferta, por ejemplo, la información sobre las materias primas y recursos, el costo de producción, y por otra parte, los gustos y necesidades de los consumidores y su cambio.
Estos tipos de conocimiento son poseídos de forma individual, por el "Hombre sobre el terreno", es decir, cada persona que se hallen directo con el consumo o la producción. Por eso es importante la forma de reflejar este "conocimiento disperso como información fragmentada en la sociedad" y en la economía. Exactamente, la economía de mercado basada en la actividad independiente de los individuos es más excelente que otros sistemas económicos.
Por lo tanto, cuando pensamos en la política industrial, debemos comprender el funcionamiento inherente del mercado como lo anterior o lo primero, y considerarlo con el fin de sacar el máximo provecho de sus méritos. Como se ha mencionado anteriormente, en el Japón de posguerra, los tipos de medidas restrictivas de la competencia, se habían puesto en práctica, por muchas veces bajo la aplicación excepcional de la Ley Antimonopolio. Sin embargo, la mayoría de las industrias bajo la competencia que restringen las circunstancias tienen una tendencia a dar lugar, a un rendimiento bastante pobre, por lo que debemos dar importancia al principio de la competencia en la aplicación de la política industrial.
Por lo tanto, es innecesario decir que la Política Industrial de Competencia, debe ser Colocada en el Centro, en el sentido amplio de la política industrial. A continuación, algunas de las políticas que se ocupan de los "fallos del mercado" son necesarias. En esta ocasión, debemos investigar cuidadosamente, sí o no, la política industrial del gobierno (incluso si se trata de hacer frente a los "Fallos del Mercado"), o si dañaría la conciencia de la propia responsabilidad de que toda empresa tiene originariamente, y si eso, sí o no causaría un riesgo moral, o si sería perjudicar el buen desempeño a través del proceso de mercado, o no.
Consideremos la investigación y el desarrollo. Es uno de los factores importantes para el desarrollo económico, pero el mecanismo de mercado no siempre puede lograr los buenos resultados en él. Es decir, (1) no hay casi nunca suficiente incentivo para I+D, a menos que el inventor pueda controlar el resultado de la I+D por sí mismo. Y por otra parte, (2) en la zona de importancia estratégica, es posible que la inversión duplicada ocurra, y provocar pérdidas. Bajo estas circunstancias, algunas políticas de I+D pueden ser eficaces para aumentar el bienestar económico: por ejemplo, (1) el subsidio, y (2) el establecimiento de institutos de investigación públicos y (3) el establecimiento de las asociaciones de I+D, y el I+D de las empresas privadas. Sin embargo, las medidas de apoyo por parte del gobierno, podría implicar el riesgo que causa el riesgo moral. En cuanto a la asociación de investigación y desarrollo, no podemos negar la probabilidad de resultar en la reducción de la competencia entre las empresas compuestas. En este punto, también es necesario tener en cuenta la forma de reflejar el punto fuerte de la competencia.
6. Conclusión.
En el artículo, discutimos los diversos problemas relativos a la política industrial, mirando hacia atrás sobre las políticas industriales en el Japón de la posguerra. Especialmente cuando el desarrollo de industrias nacionales, y el refuerzo de la competitividad internacional están en la búsqueda, se puede solicitar la disposición del medio ambiente, y medidas de apoyo por parte del gobierno. Sin embargo, aunque bien en teoría, hay que prestar atención a que la intervención política real es concomitante con diversos costos y efectos secundarios. Por lo tanto, es necesario examinar el efecto de la intervención del gobierno, a la luz de los criterios severos, incluso si su objetivo es Hacer Frente a los "Fallos del Mercado". En cualquier caso, es esencial reconocer la fuerza original del proceso del mercado, y la posibilidad de que los fallos que cometa el gobierno. Desde este punto de vista, debemos tener en cuenta el papel del gobierno.
-
Takako Ishihara.
Profesor asociado.
Facultad de Economía y Ciencias de la Información.
Universidad de Hyogo.
1 Introducción.
La economía de mercado se basa en la Toma de Decisiones, y en las Actividades de los Consumidores, y de las Empresas Individuales Libres. En este Sistema Económico, a través del mecanismo del mercado, y el proceso de la competencia entre las empresas, sobre todo podemos lograr un buen ejemplo en la actuación económica, en la eficiencia de asignación de recursos, la mejora de la eficiencia productiva, y el progreso tecnológico. Desde este punto de vista, las Políticas Industriales para la Economía, están básicamente involucradas en las siguientes dos categorías; (1) son las Políticas Industriales cuyos Objetivos son Preservar, y Fortalecer el Proceso de Competencia, para que los Mecanismos del Mercado Funcionen Bien. Y (2) son las Políticas Industriales para hacer frente a los "Fallos del Mercado". Este marco se refiere al Mecanismo de Mercado como Importancia, y de acuerdo con este punto de vista, el papel del gobierno es bastante limitado.
Sin embargo, las políticas actuales para las industrias no se basan necesariamente en tales ideas orientadas al mercado. En algunos casos, se sugiere restringir la competencia interna, y el libre comercio con el fin de mejorar la competitividad internacional. También se sugiere para hacer cumplir las políticas de cooperación orientadas a resultados de eliminar el exceso de competencia. La política industrial japonesa, que el Ministerio de Comercio Internacional e Industria (MITI) había impuesto en la época de la posguerra, fue un ejemplo de ello. De hecho, Japón ha logrado extraordinariamente un alto crecimiento económico, pero hay varias evaluaciones, de si las intervenciones gubernamentales, para restringir la competencia serían racionales, para el crecimiento económico, y el desarrollo, o no.
Este artículo, explora la línea de las políticas para las industrias, bajo la economía de mercado, el examen de la política industrial de la posguerra en Japón, con referencia a las literaturas que se han admitido.
2 La Política Industrial.
Aquí, en esta sección, vamos a considerar el concepto de política industrial. En términos generales, hay dos comprensión de la definición de la política industrial: el primer tipo se toma en un sentido amplio, que define la política industrial como un nombre genérico en relación con las industrias; el otro tipo de definición es bastante estrecho, e incluye un único tipo de políticas que no actúan en la competencia entre las empresas, y sólo se limitan a lograr objetivos particulares, por ejemplo, Protegiendo y Promoviendo Industrias.
De acuerdo con el primer tipo de definición, la política industrial consiste en seguir los contenidos; (1) son las políticas en lo que se refiere a la mejora de las Infraestructuras Industriales, que es la Investigación, en los Institutos y Universidades y Asociaciones de la Industria, y asociaciones de Ingenieros. (2) las políticas de estructura industriales relativas a la asignación de recursos en acciones o de financiación industrial entre sectores (es decir, la política de promoción industrial, la política de ajuste industrial), (3) las políticas de la organización industrial, que hacen los efectos sobre la estructura del mercado o de la conducta del mercado en las industrias individuales de hacer empresas grandes. En suma, la política industrial implica no sólo las políticas para promover y proteger las industrias individuales, sino también un tipo de políticas que preserven y fortalezcan la base de la economía de mercado, las llamadas Políticas de Competencia.
En el segundo concepto, la política industrial es diferente de la política de competencia, y se define como "la política, que Afecta al Bienestar Económico de un País al Intervenir en la Asignación de Recursos entre Sectores (o sectores), o en la Organización Industrial de las Industrias Específicas ( o sectores) "incluye las siguientes políticas.; (1) las políticas que afectan a la estructura industrial de un país de hacer empresas grandes: por ejemplo, la protección y alimentar o crear políticas para la industria estratégica, y las políticas de ajuste para los sectores industriales en declive, (2) las políticas destinadas a Corregir los Fallos del Mercado Relacionados con el Desarrollo Tecnológico, y la información imperfecta y (3) las políticas que buscan aumentar el bienestar económico a través de la intervención administrativa en la organización industrial de las industrias individuales. Se llama "política industrial en el sentido estricto," en comparación con el otro.
En cualquier caso, es importante adoptar las políticas de ajuste en los principios de la economía de mercado. Sin embargo, las políticas del MITI en el Japón de la posguerra, categorizadas como el sentido estricto, se basaban en la idea de la competencia restrictiva, y dicha filosofía política ha tenido un efecto sobre la política de competencia real de esos días. De esta manera, las políticas industriales del gobierno para las industrias, antes algunas se desechaban para restringir la competencia en lo principal.
En las secciones siguientes, examinamos las políticas industriales por las políticas del MITI, y de competencia en el Japón de la posguerra (Sección 3), y revisar el problema de las políticas restrictivas de la competencia (Sección 4). Por último, consideramos la línea de la política industrial en virtud de la economía de mercado, lo que confirma la importancia de la política de competencia (Sección 5).
3. Políticas industriales en el Japón de la posguerra.
En esta sección, se describen las características de las políticas industriales en el Japón de la posguerra, centrándose en la idea de la política, que ha surgido, y hace un repaso de las políticas industriales reales del MITI, y las políticas de competencia de la segunda mitad de la década de 1940 al 1970.
(1) Idea básica de la política industrial de la posguerra.
Como es sabido, en la economía de mercado, respetamos la libertad individual, y el mecanismo de mercado se ajusta a actividades individuales a los resultados económicos satisfactorios. Por lo tanto, el gobierno debería implementar un tipo de políticas que promueven la competencia entre las empresas con el fin de preservar el beneficio de los consumidores.
En comparación con el requisito anterior, las políticas industriales de la posguerra en Japón, en todo caso, incluye la idea de una economía controlada en lugar de la que respeta el mecanismo del mercado. En aquellos días, una política de tipo de puesta al día se considera tan importante con el fin de ganar la competitividad internacional, contra los países occidentales, por lo que el gobierno puso en práctica las políticas que se basan en la siguiente opinión; (1) la producción se debe dar como primera prioridad, y (2) la competencia infructuosa debe ser excluida. El profesor Noguchi nombro estas ideas, una "doctrina de prioridad de la producción" y la "doctrina de la" “equidad de resultados”. "Según él, las políticas de la posguerra se llevaron a cabo en el marco del reconocimiento; es decir, (1) la mejora de la productividad en todos los sectores industriales, que resultan o llevan a un mejor nivel de vida; (2) para este propósito, la colaboración de muchas personas es necesario, y es esencial para entregar igualmente el resultado obtenido a ellos.
Como es sabido, la Ley Antimonopolio fue establecida en 1947, por lo que ha sido el sistema para preservar la economía de mercado sólida desde entonces. Sin embargo, como se menciona más adelante, fue modificado para relajarse en 1953, basado en las condiciones económicas sombrías, y las críticas de que la idea era favorable a la competencia a todo lo Americano All-American, que no encajaba en la frágil economía Japonesa. Como resultado de ello, las políticas de protección de la competencia restrictiva llegaron a ser implementadas en diversas industrias. De esta manera, las políticas industriales con la idea frente a los principios del mercado, habían ocupado la posición principal, en tiempos de la posguerra.
(2) Las políticas industriales reales del MITI.
Ahora, vamos a describir la política industrial real en esos días. En concreto, tomamos (1) las políticas que tratan de proteger y promover las industrias clave de la década de 1940 a 1950, (2) las políticas de reorganización industrial se referían a la liberalización del comercio, y de capital en la década de 1960, y (3) la las políticas de ajustes industriales en la década de 1970. Cada una de ellas dedicadas a la idea básica expuesta anteriormente.
En primer lugar, consideramos que la protección, y la promoción de las industrias básicas o estratégicas. De 1946 a 1948, se llevó a cabo con el "sistema de producción prioritaria" con el fin de promover la industria del acero y la minería del carbón. La asignación de los capitales por el gobierno, limitando participaciones en divisas, y materias primas importadas para ambas industrias, que se les dio la máxima prioridad en estos días, para hacer un punto de apoyo de la recuperación de posguerra de Japón, en la economía y la industria.
En la década de 1950, la protección y la promoción de las industrias clave se efectuó con medidas preferenciales en el sistema fiscal, y la Financiación Especial por el Banco de Desarrollo del Japón, Destinada a las Industrias Clave (el Acero, la Minería del Carbón, la Construcción Naval, Industrias de Energía Eléctrica, y así sucesivamente). Las industrias con un potencial de crecimiento (las Fibras Sintéticas, Plásticos, Refinerías de Petróleo, Industrias Petroquímicas, y de la Electrónica, etc.), Estaban entre las Industrias Sujetas a la Protección y Promoción Industrial, por el gobierno.
Luego, en 1956, la Ley de medidas extraordinarias para la Promoción de la Industria de la máquina era legislada. Esta práctica se basaba en la idea de que es necesaria la racionalización en la industria de piezas de la máquina, que consiste principalmente de pequeñas empresas, con el fin de reforzar la base industrial al igual que el de las industrias del automóvil, y herramientas de mecanizado. Por otra parte, en aquellos tiempos, la Ley Antimonopolio fue modificada para relajarse. Especialmente, la modificación en 1953 permitió a los dos tipos de grupos: la racionalización por la depresión del grupo.
A este respecto, también podemos reconocer que el gobierno en aquellos días quería eliminar la competencia Infructuosa o excesiva.
A continuación, vamos a examinar las políticas en la década de 1960. A medida que la competencia con las empresas extranjeras se convirtió en el verdadero problema, la opinión de que "hay que fortalecer la competitividad internacional mediante la eliminación del exceso de competencia interna, con el aumento de tamaño de los negocios" la economía Japonesa se hizo más poderosa, y luego con la reorganización industrial se intentó mediante la Promoción de las Fusiones Entre Empresas.
En realidad, las fusiones a gran escala se produjo en el 1960 y alrededores. Por otra parte, para las estrategias de las industrias, tales como la industria del automóvil, y el ordenador y campos relacionados, se tomaron las medidas comerciales de protección, con el fin de fortalecer la competitividad internacional. Estas industrias mostrarán un crecimiento excepcional después, pero una opinión influyente es que el éxito no se debe al comercio protector de sí mismo, sino a su duración determinada. En resumen, la amenaza de hacer frente a la competencia contra las empresas extranjeras, en un futuro próximo dio un fuerte incentivo para las empresas nacionales, para mejorar la eficiencia; como resultado, y podrían reforzar su competitividad.
Por último, nos vamos de las políticas industriales de ajuste, a las industrias en declive o caída, de después de la crisis del petróleo. Entrando en la década de 1970, el período de bajo crecimiento, que fue el tema de la política industrial de protección de las industrias, que tenían ventaja en la capacidad de producción excesiva, y que cayeron en una recesión estructural, donde la reconstrucción parecía extremadamente difícil. La Ley de Medidas Extraordinarias, para la estabilización de la industria específica, promulgada en 1978 tenía la intención de ayudar a estas industrias en recesión estructural en la renovación de las instalaciones antiguas, y las instalaciones excesivas para el desguace. A medida que la Ley se convirtió en un tiempo limitado, la Ley de medidas extraordinarias para la mejora estructural y específica de la industria, se legisló en 1983 en su lugar, y era avanzar continuamente para las políticas de apoyo al ajuste para estas industrias.
(3) Las políticas de restricción de la competencia: Exención de la aplicación de la Ley Antimonopolio.
Por lo tanto, en el Japón de la posguerra, la política industrial de protección para la industria personal fue ejecutada, con un reconocimiento distinto del principio del mercado (es decir, el principio de la competencia). Por otra parte, la idea de que la cooperación entre las empresas es beneficiosa, en algunos casos tuvo un efecto sobre la competencia política real. Aquí, tomemos las políticas de competencia de aquellos días, especialmente centrándose en las excepciones a la aplicación de la Ley Antimonopolio.
Como se mencionó anteriormente, la Ley Antimonopolio fue establecida en 1947, formó parte de las políticas de democratización económica. En ese momento, la construcción del orden económico democrático, la disolución de los zaibatsu (conglomerados familiares), y la descentralización del poder económico excesivo, se hicieron cumplir, y la Ley Antimonopolio se promulgó con el fin de preservar la condición resultante de dichas políticas. Ni que decir tiene, la Ley antimonopolio toma una hoja de las leyes de competencia de EE.UU., y consiste en (1) la restricción de la concentración (prohibición de monopolios privados, las restricciones de las fusiones y adquisiciones), (2) la prohibición de asociaciones ilegales, (3) la prohibición de prácticas desleales de comercio.
Muy importante, porque eran mucho más estrictas que las leyes antimonopolio en los EE.UU. por ejemplo, hubo disposiciones para excluir la disparidad exagerada en la capacidad del negocio, y para restringir las fusiones, y adquisiciones en sentido estricto. En los EE.UU. de esos días, la política de defensa de la competencia tiende a ser grave. Así que esta tendencia parece afectar a la promulgación de la Ley Antimonopolio primitiva con disposiciones estrictas. Sin embargo, algunas críticas en contra de la Ley Antimonopolio de la primera; es decir, (1) la promulgación de tales disposiciones estrictas no era más que un tipo de castigo a Japón, (2) la idea favorable a la competencia a todo lo Americano era básicamente incompatible con la tradición japonesa, de respetar el "espíritu de armonía". De hecho, por ejemplo, la provisión de excluir la disparidad exagerada en la capacidad del negocio era demasiado estricta que se establecerá en los EE.UU..
Por lo que la Ley Antimonopolio primitiva llegó a ser modificada en 1949, y 1953. Especialmente, la modificación en 1953 causó que las políticas de competencia se debiliten. Como es sabido, ha habido las siguientes excepciones en la Ley primitiva; es decir, (1) conductas de mala manera de monopolio natural, (2) ejercicio de los derechos de propiedad intangibles, y (3) una serie de actividades de la asociación cooperativa, que tienen como objetivo la asistencia mutua en las empresas más pequeñas y consumidores.
Además, en 1953, se introdujeron varias excepciones de la Ley Antimonopolio. En el Japón de esos días, las demandas especiales de adquisición por la Guerra de Corea se habían ido, y las condiciones de negocio llegaron a estar deprimidos. Bajo mala economía, las industrias que sufren de exceso de producción necesarios para admitir de las asociaciones ilegales de malas empresas. Después de que la política de ocupación terminó en 1952 con la entrada en el Tratado de San Francisco, hubo una tendencia cada vez mayor de modificación de la Ley antimonopolio, con el fin de hacer que consistan con la idea tradicional japonesa. Por lo tanto, los carteles o asociaciones ilegales de malas empresas de la depresión, los carteles de racionalización, y de precios de venta de las mercancías designadas, estaban exentas del Antimonopolio. Ahora, aquí, tengamos la razón de estas excepciones.
Depresión Carteles o asociaciones ilegales. Se pensaba que la promoción de la libre competencia en las industrias de la recesión montada, podría incluir riesgos graves para traer la ruina sobre sí mismos, y para infringir un daño irreversible en la economía. Si las empresas acordaron limitar el volumen de producción y ventas, que podrían evitar la sobreproducción y mantener la oferta y la demanda en equilibrio. Por lo tanto, los carteles de la depresión habían sido considerados como medida útil para superar la recesión.
Cartel racional. Significa la actividad de acuerdo entre las empresas para promover la racionalización; es decir, el avance tecnológico, la mejora de la calidad y reducción de costos. En este tipo de cartel, se les permitió a las empresas a ponerse de acuerdo sobre la normalización de los productos, asignar clases de productos, entre los participantes que comparten tecnología colectivamente, y eliminar los desechos, y subproductos, y así sucesivamente. En el período de alto crecimiento, el desafío significativo para las industrias japonesas eran la racionalización de la producción, y la mejora de la competitividad internacional. En este sentido, la actividad del acuerdo se considera como una medida eficaz.
Segunda mano Precio de Reventa. Mantenimiento es ilegal en principio, a causa de la restricción de las operaciones y actividades libres, y frenar dentro de las marcas la competencia de precios entre los vendedores. Sin embargo, la modificación introducida en 1953 la exención de RPM en artículos de uso diario de marca, y el trabajo con derechos de autor. Esto se debe a las prácticas comerciales desleales, como las ventas y precios de venta es un cebo, y el interruptor de baja injusta se utilizan con frecuencia en los mercados al por menor de esos días, con lo que parecía dañar a los pequeños minoristas y consumidores. En 1953, el gobierno permitió RPM productos designados; por ejemplo, cosméticos, productos farmacéuticos, pasta de dientes, dulces de caramelo, y así sucesivamente. Después de la década de 1970, el precio de la mercancía mantenida se había limitado a ciertos cosméticos, y productos de venta sin receta de la salud, y finalmente, en 1997, fue revocada toda la mercancía a precio mantenido. Sin embargo, el precio de reventa de obras con copyright se ha permitido como una exención.
Por otra parte, debemos asumir Gyosei-Shido (dirección administrativa). Esto significa que la dirección de las autoridades competentes a la empresa privada, no se basa en ninguna ley. Así que, básicamente no hay poder convincente sobre las empresas. Sin embargo, había funcionado bien para restringir la competencia entre las empresas para el fin determinado, por ejemplo, la recuperación o la salida de la recesión. En particular, los consejos administrativos informales habían promovido un comportamiento coordinado entre las empresas en las industrias sujetas a las políticas de protección del MITI. Kankoku-Sotan (recomendado operación de cortar hacia abajo) es un ejemplo de ello. A pesar de que resultó en un efecto similar a los carteles, que era difícil de regular este tipo de conducta coordinada por las regulaciones de carteles, que dirigen las actividades de acuerdo entre las empresas. Desde el punto de vista de la política de competencia, no había problema grave. Pero Kankoku-Sotan se ha ejecutado en varias ocasiones en 1952 y 1957 a 1964.
Como se acaba de describir, podemos ver la competencia de restricción, y las políticas de cooperación que habían sido orientadas y aplicadas para desarrollar y estabilizar industrias de esos días.
4. Evaluación de la Política Industrial.
A continuación, vamos a considerar los efectos de la competencia de restricción, y la cooperación en políticas industriales orientadas. En esta sección, voy a tomar hasta (1) el argumento de la protección de la industria naciente, (2) el análisis económico sobre la competencia excesiva y (3) la política de ajuste industrial.
(1) La Protección a la Industria Naciente, Argumento.
En primer lugar, examinaré el argumento de la protección de la industria naciente, en referencia a la política industrial de protección, y promoción, de las industrias básicas o estratégica. De acuerdo con esta teoría, una protección temporal de ciertas industrias es eficaz, para desarrollar las industrias, y que daría lugar a un aumento del bienestar económico en todo el país. Como el requisito de la "industria naciente", se señala que (1) las externalidades de Marshall, y (2) la dinámica economía de escala. En este caso, es imposible desarrollar y alcanzar la madurez, solamente por los esfuerzos de las empresas privadas, debido a la gran cantidad del conjunto de los costes. Por lo tanto, es preferible que el bienestar económico que el gobierno protege y promueve en las industrias, que serán rentables ofreciendo una protección temporal. En esta ocasión, también es necesario el valor actual de ventaja social para la protección, y que la promoción exceda el coste social de la aplicación de políticas.
Como se dijo anteriormente, la política de protección y promoción, se aplica a las industrias básicas o estratégicas. En realidad, algunas industrias entre ellas podrían cumplir con los requisitos de la industria naciente. Sin embargo, esto no significa que el MITI haya seleccionado los objetivos de acuerdo con la teoría. Además, muchos escépticos y evaluaciones se presentan hoy en día; es decir, no es seguro que el crecimiento extraordinario dependiera de la política del MITI, y que este tipo de política ha tenido mucho coste social sobre el beneficio social.
Por ejemplo, el sistema de producción de prioridad en la fase de recuperación en Japón se ve natural como buena medida. Pero como el método de subvención a la Corporación Financiera, de Reconstrucción que aprobó la emisión de los bonos para financiar la reconstrucción, y suscritos por el Banco de Japón, lo que dio lugar a una rápida inflación entre 1946 y 1949. Por lo tanto, hay que recordar que el crecimiento de las industrias podría lograrse con gran costo.
En cuanto a las políticas de racionalización industrial en la década de 1950, hay otra evaluación sobre "el efecto inductor", lo que significa que la financiación por el Banco Japonés para el Desarrollo de una industria específica (o empresa) con financiación promovida por las instituciones financieras privadas. Aunque este efecto podría provocar el rápido crecimiento de las industrias, sino que también alentó una especie de asignación de recursos "distorsionada"; es decir, un éxito de la política fue apoyada por virtud del aumento de la demanda en un tono alcista; de lo contrario habría una posibilidad de mantener inmediatamente las instalaciones excesivas.
Ciertamente, un rápido crecimiento de este tipo no puede ser obtenido sin el apoyo del gobierno, pero hay que tomar nota de que el gobierno no podía necesariamente, sin tener un conocimiento exacto acerca de "la capacidad de producción óptima" y que había una fuerte probabilidad de crear una gran pérdida en la asignación de recursos.
De todos modos, los rigurosos estándares son necesarios, para poner en práctica la política industrial de protección, por parte del gobierno. Desde el punto de vista del respeto del principio de mercado, la intervención del gobierno debe limitarse al caso en que los "fallos del mercado" sean verificados. Concretamente hablando, de la política del gobierno, es necesaria cuando las empresas privadas no tienen ningún incentivo para la innovación debido al efecto de derrame, a través de la cual el beneficio no se puede sostener exclusivamente por el innovador. El desarrollo de las tecnologías fundamentales es un ejemplo de ello. En cuanto a los avances tecnológicos, sin embargo, debemos considerar la posibilidad de que la medida de protección puede crear un riesgo moral. En cualquier caso, tenemos que examinar "el costo de las políticas de protección".
De este modo, por no hablar de la teoría, la protección y la promoción de una industria en particular sería capaz de causar diversos problemas y costes sociales.
(2) Problemas en "competencia excesiva".
En las políticas industriales en Japón de la posguerra, la idea de que "la Competencia Infructuosa" o "excesivamente intensa competencia" deben ser eliminadas, es evidente tanto en las políticas de promoción industrial, y las políticas de ajuste para las industrias en declive. Es decir, la Competencia entre Demasiadas Empresas o más bien Empresas de Pequeño Tamaño, las Empresas Tienden a dar Lugar a un Peor Rendimiento Económico, ya que No Pueden Disfrutar de las Economías de Escala. Además, en Virtud de este Tipo de Competencia, las Empresas No Pueden Realizar Beneficios Suficientes para Seguir Teniendo el Negocio. Por lo tanto, desde Este Punto de Vista, Sería Eficaz Apoyar la Medida de Restricción, de entrada y la Política de Pro Fusión entre empresas con el fin de eliminar la "competencia excesiva".
Con respecto a este argumento, la Teoría de la Organización Industrial Tradicional (TIO) Señala que la Falta de Competencia, hace que la competencia sea excesiva. Cuando el Mecanismo de Mercado Funciona con Eficacia, Solamente las Empresas Eficientes y que Mantienen el Rendimiento Económico de la Industria Mejorarían. Por otro lado, la ausencia de competencia activa permite que las empresas ineficientes sobrevivan. Por lo tanto, para promover la competencia es la forma más eficaz para lograr la eficiencia.
Las teorías de la organización industrial neo (NIO; es decir, la organización industrial teórica), sin embargo, establece los diferentes argumentos. De acuerdo con la "teoría de exceso de entrada", la situación llamada "competencia excesiva" existe al menos en teoría. Es decir, cuando existen las economías de escala, y las empresas de la competencia de bienes producen o son sustitutos estratégicos, aumentando la nueva entrada podría provocar ineficiencias en la producción, debido a la reducción de la producción individual de las empresas existentes. Además, no habría la pérdida debido a la inversión duplicada. En este caso, la restricción de la entrada adicional aumenta el bienestar económico.
Hay varios problemas para aplicar esta lógica a la aplicación de la política real, sin embargo. En primer lugar, es dudoso si el gobierno sería capaz de saber el número óptimo de empresas. En segundo lugar, cuando la diferenciación del producto es importante o la innovación tecnológica se produce de forma activa, la restricción de entrada posiblemente tendría efectos nocivos que dañan la diversidad o restringir la nueva innovación. En tercer lugar, la restricción de entrada reduciría o eliminaría la amenaza de la nueva entrada, y disminuir el incentivo para mejorar la eficiencia de la empresa existente.
Por otra parte, las medidas de política para eliminar el exceso de competencia tienen efectos secundarios, que traen más competencia excesiva. En otras palabras, las cuotas de producción para evitar la producción excesiva serían posiblemente a causa de las inversiones excesivas, si las cuotas se basan en la capacidad de producción de cada una a sujeción segura. Como resultado, la industria sufre de capacidades excesivas, y la producción excesiva, en contra del propósito original. Por ejemplo, en las industrias del acero, y refino de petróleo durante los años 1950 a 1960, cualquier empresa desarrolló la competencia furiosa de la inversión de capital, con el fin de obtener la cuota ventajosa. Parece que este tipo de competiciones fue causado por las expectativas en función de la lógica anterior.
Por lo tanto, las medidas restrictivas de la competencia implican algunas posibilidades de que ocurran costos sociales, por lo que debemos examinar cuidadosamente la competencia reduciendo la intervención del gobierno, a pesar de que teóricamente podría contribuir a mejorar el bienestar económico.
(3) Los problemas de la política de ajuste industrial.
Por último, vamos adelante con medidas restrictivas de la competencia, para el ajuste industrial, ajuste industrial significa mover los factores de producción en una industria en declive, a un sector en crecimiento o un sector en una posición comparativamente superior. Este problema aparece como la condición económica en torno a las industrias, y el cambio de la competitividad internacional. En esta sección, vamos a considerar los problemas de ajuste industrial, junto con el cambio de las condiciones comerciales desde el punto de vista internacional.
Cuando el valor de la moneda de un país aumenta, y su condición comercial mejora, varios cambios se crean en los aspectos de la economía, y la industria. La mejora de las condiciones comerciales aumenta inicialmente el bienestar económico de un país entero. Sin embargo, dado que los productos nacionales se vuelven caros en comparación con los productos importados, las industrias que compiten con las importaciones, tienden a meterse en problemas. La Huelga decir que, si los factores de producción en estas industrias sin problemas cambian a un sector en un rango comparativamente superiores (nacional o internacional), un resultado más preferible puede ser alcanzado. Pero el ajuste industrial no se realiza necesariamente sin fricción. En particular, cuando la industria dañada por las condiciones cambiantes ocupa una gran parte del conjunto de la economía, el desempleo es un grave problema que se puede producir, y luego algunas medidas de alivio pueden ser necesarias para mantener la estabilidad económica.
La política industrial de ajuste incluye algunas medidas; por ejemplo, (1) la política comercial de protección (es decir, las medidas de restricción de las importaciones, tales como una alta tasa en la tarifa o alivio de importación, o la solicitud de limitación de las exportaciones voluntaria), (2) la medida de restricción de la competencia (es decir, el asignación del cártel o lista de recesión o cartel o lista de racionalización), (3) medidas de apoyo al empleo en (subsidio para el pago de salarios), y (4) el apoyo para el abandono de las instalaciones excesivas, y para la introducción de las nuevas tecnologías. Todas ellos para aliviar el impacto en dicho sector, y el rápido aumento del desempleo.
Sin embargo, por otro lado, hay problemas para la ejecución de la política industrial antigua estos casos. Por ejemplo, (1) la política comercial protectora distorsiona el efecto económico de la condición que mejora el comercio en sacrificar la ventaja a los consumidores, y (2) las medidas de subsidio al sector no son más que el sacrificio de los méritos que posee la competencia. Por otra parte, (3) a pesar de las medidas de apoyo al empleo que contribuyen a preservar la estabilidad económica, no puede negarse que las medidas producirían la asignación ineficiente de los recursos.
En resumen, estas medidas no son las soluciones fundamentales del problema de ajuste industrial, pero son unas medidas temporales en todo, que alivian algo la situación. No obstante, una vez que estas medidas han sido efectivamente adaptadas, es probable que continúen durante mucho tiempo, por lo que el coste causado por la implementación de políticas se hace más alta. Después de todo, las medidas de protección contra el principio de mercado, posiblemente, tienen una mala influencia en el bienestar económico.
Por lo tanto, debemos tener en cuenta la manera de promover el ajuste, que los factores de producción en el cambio del movimiento de campaña que disminuye el crecimiento. Es decir, la denominada por la "Política de ajuste positiva" debe ser forzada a realizar la asignación de recursos eficientes, conforme a los mecanismos del mercado.
5. El Principio de la Política Industrial.
Hemos considerado las políticas industriales en el Japón de la posguerra. En esta sección, sobre la base de la consideración anterior, vamos a examinar lo que debe ser la política industrial.
Como se indica en la introducción de este artículo, el mecanismo del mercado y el proceso de la competencia entre las empresas que son eficaces para lograr la eficiencia económica, y el progreso. Por lo tanto, Cuando Hacemos Cumplir la Política Industrial para las Industrias, que Deben Limitarse a Hacer Frente a Los "Fallos Del Mercado".
Muchos economistas modernos están de acuerdo en este punto de vista. Sin embargo, Surgen Diferencias Considerables en el Rango de la Intervención del Gobierno, en Función de Cómo Nos Aferramos a los "Fallos del Mercado". Por ejemplo, en el análisis realizado por la TIO, es necesario llevar a cabo algunas políticas industriales para crear y mantener el entorno competitivo, y para Hacer Frente a los Fallos del Mercado, tales como el suministro de bienes públicos, el monopolio natural, y externalidad. Para decirlo de manera concreta, la política de competencias es la política de importancia fundamental, para la base de la economía libre. Además, en cuanto a las políticas para las industrias, las siguientes políticas industriales también son necesarias; es decir, (1) las políticas industriales de infraestructuras, que organizan la base industrial, (2) las políticas industriales de monopolio natural o bienes publicos, y (3) las políticas industriales con respecto a los avances tecnológicos, que tienen efectos externos positivos, y las características de los bienes públicos. Desde este punto de vista, las políticas industriales de protección para las industrias incipientes, y las industrias en declive no son importantes, pero si perjudicial, porque este tipo de políticas están en contra del principio de mercado o mecanismo de mercado.
Por otra parte, de acuerdo con el análisis realizado por el NIO, con respecto a los "fallos del mercado", se refiere al estado en el que el mecanismo de precios no podría funcionar como muestra la teoría de los precios. Desde este punto de vista, el mercado actual es en principio imperfecto, por lo que hay espacio para la mejora del bienestar económico, con las intervenciones del gobierno. Por lo tanto, el NIO al examinar los efectos económicos, de la política industrial en sentido estricto y teóricamente. El teorema de exceso de la entrada y las industrias nacientes argumenta que son ejemplos de ello.
En NIO, tanto de la política de promoción de la competencia, y la política de restricción de la competencia son iguales en el punto de "intervenir en el proceso de mercado". Por lo tanto, en el análisis, muestra que la intervención del gobierno, no sólo la medida es favorable a la competencia, sino también el proteccionismo o la política, orientada a la cooperativa, pueden ser eficaces para lograr un mejor rendimiento en algunas industrias. En comparación con el análisis de la TIO, que nos da una impresión algo positivo para las políticas industriales en sentido estricto, como las políticas de protección de las industrias nacientes o industrias en declive, y las políticas en materia de competencia excesiva.
Ciertamente, el mercado actual no tiene por qué funcionar perfectamente, como para ofrecer la asignación óptima de recursos. Sin embargo, hay problemas considerables en la intervención del gobierno, que se Basa en la Imperfección del Mercado en comparación con el Ideal Teórico. Mientras que lo normal sería que el Gobierno se Basaría en los "Fallos del Mercado", por supuesto, los teóricos de la NIO lo señalan como problema, ya que eso es, que el Gobierno Real no es "Omnipotente o no es Dios", por lo que es posible que la intervención del gobierno puede tener una mala influencia sobre la economía; por ejemplo, se puede dañar el incentivo para una mayor eficiencia de la empresa privada.
Con referencia a este punto, creo que la opinión de Hayek, premio Novel, es muy importante. Él se refiere a la competencia en el mercado como el "proceso de descubrir el conocimiento", y señala que la economía de mercado es preferible, ya que sólo hay un conocimiento imperfecto, que podemos obtener y utilizar en la sustancia. Para decirlo específicamente, con el fin de lograr la eficiencia de la asignación, no es necesario ningún conocimiento en relación con la demanda y la oferta, por ejemplo, la información sobre las materias primas y recursos, el costo de producción, y por otra parte, los gustos y necesidades de los consumidores y su cambio.
Estos tipos de conocimiento son poseídos de forma individual, por el "Hombre sobre el terreno", es decir, cada persona que se hallen directo con el consumo o la producción. Por eso es importante la forma de reflejar este "conocimiento disperso como información fragmentada en la sociedad" y en la economía. Exactamente, la economía de mercado basada en la actividad independiente de los individuos es más excelente que otros sistemas económicos.
Por lo tanto, cuando pensamos en la política industrial, debemos comprender el funcionamiento inherente del mercado como lo anterior o lo primero, y considerarlo con el fin de sacar el máximo provecho de sus méritos. Como se ha mencionado anteriormente, en el Japón de posguerra, los tipos de medidas restrictivas de la competencia, se habían puesto en práctica, por muchas veces bajo la aplicación excepcional de la Ley Antimonopolio. Sin embargo, la mayoría de las industrias bajo la competencia que restringen las circunstancias tienen una tendencia a dar lugar, a un rendimiento bastante pobre, por lo que debemos dar importancia al principio de la competencia en la aplicación de la política industrial.
Por lo tanto, es innecesario decir que la Política Industrial de Competencia, debe ser Colocada en el Centro, en el sentido amplio de la política industrial. A continuación, algunas de las políticas que se ocupan de los "fallos del mercado" son necesarias. En esta ocasión, debemos investigar cuidadosamente, sí o no, la política industrial del gobierno (incluso si se trata de hacer frente a los "Fallos del Mercado"), o si dañaría la conciencia de la propia responsabilidad de que toda empresa tiene originariamente, y si eso, sí o no causaría un riesgo moral, o si sería perjudicar el buen desempeño a través del proceso de mercado, o no.
Consideremos la investigación y el desarrollo. Es uno de los factores importantes para el desarrollo económico, pero el mecanismo de mercado no siempre puede lograr los buenos resultados en él. Es decir, (1) no hay casi nunca suficiente incentivo para I+D, a menos que el inventor pueda controlar el resultado de la I+D por sí mismo. Y por otra parte, (2) en la zona de importancia estratégica, es posible que la inversión duplicada ocurra, y provocar pérdidas. Bajo estas circunstancias, algunas políticas de I+D pueden ser eficaces para aumentar el bienestar económico: por ejemplo, (1) el subsidio, y (2) el establecimiento de institutos de investigación públicos y (3) el establecimiento de las asociaciones de I+D, y el I+D de las empresas privadas. Sin embargo, las medidas de apoyo por parte del gobierno, podría implicar el riesgo que causa el riesgo moral. En cuanto a la asociación de investigación y desarrollo, no podemos negar la probabilidad de resultar en la reducción de la competencia entre las empresas compuestas. En este punto, también es necesario tener en cuenta la forma de reflejar el punto fuerte de la competencia.
6. Conclusión.
En el artículo, discutimos los diversos problemas relativos a la política industrial, mirando hacia atrás sobre las políticas industriales en el Japón de la posguerra. Especialmente cuando el desarrollo de industrias nacionales, y el refuerzo de la competitividad internacional están en la búsqueda, se puede solicitar la disposición del medio ambiente, y medidas de apoyo por parte del gobierno. Sin embargo, aunque bien en teoría, hay que prestar atención a que la intervención política real es concomitante con diversos costos y efectos secundarios. Por lo tanto, es necesario examinar el efecto de la intervención del gobierno, a la luz de los criterios severos, incluso si su objetivo es Hacer Frente a los "Fallos del Mercado". En cualquier caso, es esencial reconocer la fuerza original del proceso del mercado, y la posibilidad de que los fallos que cometa el gobierno. Desde este punto de vista, debemos tener en cuenta el papel del gobierno.
-
-
Cualquiera
¿Esta Loca la Derecha Española?
Estos dias me acorde de mi abuela, cuando decía que Franco era un criminal de Guerra. Lo solia decir de vez en cuando, y que Franco no podía salir de España por criminal de guerra, que le mataban decia.
Y si, en las paginas de Internet, Franco esta como Criminal de Guerra.
Y si, en las paginas de Internet, Franco esta como Criminal de Guerra.
-
Invitado
¿Esta Loca la Derecha Española?
Criminal de guerra ... como si en la guerra se pudiera combatir sin ser criminal .... cuanto infantilismo mental .....
-
Invitado
¿Esta Loca la Derecha Española?
Batalla de las piedras
Luego de esta victoria Artigas pronunció su famosa frase «Clemencia para los vencidos, curad a los heridos, respetad a los prisioneros», en referencia a las fuerzas del ejército español. La Batalla de Las Piedras ocurrió el 18 de mayo de 1811.
Fue un triunfo importante de José Artigas, un triunfo militar de la revolución libertadora del Río de la Plata. Tuvo lugar entonces el primer sitio a Montevideo, en cuyas afueras acamparon sus fuerzas. Recibieron la asistencia de un ejército enviado desde Buenos Aires al mando del Gral. José Rondeau.
Todo el territorio de la Banda Oriental quedó entonces fuera de la autoridad de los españoles.
PD: algunos mas asesinos que otros. aunque solo fuera para intercambiar prisioneros .... dicen que fue la primera vez que no se pasó a degüello.
Luego de esta victoria Artigas pronunció su famosa frase «Clemencia para los vencidos, curad a los heridos, respetad a los prisioneros», en referencia a las fuerzas del ejército español. La Batalla de Las Piedras ocurrió el 18 de mayo de 1811.
Fue un triunfo importante de José Artigas, un triunfo militar de la revolución libertadora del Río de la Plata. Tuvo lugar entonces el primer sitio a Montevideo, en cuyas afueras acamparon sus fuerzas. Recibieron la asistencia de un ejército enviado desde Buenos Aires al mando del Gral. José Rondeau.
Todo el territorio de la Banda Oriental quedó entonces fuera de la autoridad de los españoles.
PD: algunos mas asesinos que otros. aunque solo fuera para intercambiar prisioneros .... dicen que fue la primera vez que no se pasó a degüello.
-
Contreras
¿Esta Loca la Derecha Española?
Invitado escribió:Criminal de guerra ... como si en la guerra se pudiera combatir sin ser criminal .... cuanto infantilismo mental .....
El infantilismo y la frivolidad es lo que se lleva
-
Cualquiera
¿Esta Loca la Derecha Española?
Invitado escribió:Criminal de guerra ... como si en la guerra se pudiera combatir sin ser criminal .... cuanto infantilismo mental .....
Invitado, has dado positivo, que tiene que ver combatir en la guerra, con hacer una guerra, los que hacen las guerras son los criminales de guerra y los que cometen asesinatos, y los que combaten en la guerra combaten porque si no quieren combatir son fusilados los soldados. Las guerras llegan porque habéis muchos locos, quieras o no quieras así son las cosas.
Como te digo, has dado positivo, has salido rapidito a defender a un criminal de guerra a Franco. Al parecer, como que das a entender que la figura de criminal de guerra no existe. En la segunda guerra mundial se persiguieron y ahorcaron a algunos criminales de guerra, otros se suicidaron.
.
-
Invitado
¿Esta Loca la Derecha Española?
Querida mente simple, pequeño papanatas, bisoño espíritu adolescente .... los criminales de guerra solo son quienes las pierden .... por eso vuestra obsesion con el Generalisimo y reinventar la historia a vuestra conveniencia ..... No sois mejores que el, vuestra causa no es mas noble..... solo sois unos perdedores intentando ganar una guerra que nunca ganasteis ni ganareis. Vuestra tirania y mentiras nunca triunfaran sobre la verdad ... El comunismo asesino ha sido condenado por la historia ... Franco libro a España del yugo rojo y regaló a los españoles 40 años de paz y progreso .... Has dado positivo en estupidez .... farsante.
-
Invitado
¿Esta Loca la Derecha Española?
Cualquiera escribió:Al parecer, como que das a entender que la figura de criminal de guerra no existe. En la segunda guerra mundial se persiguieron y ahorcaron a algunos criminales de guerra, otros se suicidaron.
Como dicen arriba los criminales de guerra son quienes pierden la guerra. Es la diferencia entre criminal de guerra y heroe de guerra.
Si el asesinato 400.000 civiles japoneses no es un crimen de guerra ....
-
Cualquiera
¿Esta Loca la Derecha Española?
Como te digo, habeis muchos locos, y por eso existen las guerras, yo soy anticomunista y antifascista.
España un país destinado al atraso con respecto a las naciones punteras, y que el propio pueblo es culpable.
Yo naci en 1950, y habia hambre, había hambre, hasta dejarlo de sobra, y lo bien que se pasaria en españa para que la gente se tendría que ir a matar el hambre fuera de españa, y eso sucedió hasta 1969 que vinieron algunas empresas extranjeras a españa.
La cosa es como te lo cuento, y la propaganda que pones es otra cosa.
España un país destinado al atraso con respecto a las naciones punteras, y que el propio pueblo es culpable.
Yo naci en 1950, y habia hambre, había hambre, hasta dejarlo de sobra, y lo bien que se pasaria en españa para que la gente se tendría que ir a matar el hambre fuera de españa, y eso sucedió hasta 1969 que vinieron algunas empresas extranjeras a españa.
La cosa es como te lo cuento, y la propaganda que pones es otra cosa.
-
cuñadismo
¿Esta Loca la Derecha Española?
Cualquiera escribió:Como te digo, habeis muchos locos, y por eso existen las guerras, yo soy anticomunista y antifascista.
España un país destinado al atraso con respecto a las naciones punteras, y que el propio pueblo es culpable.
Yo naci en 1950, y habia hambre, había hambre, hasta dejarlo de sobra, y lo bien que se pasaria en españa para que la gente se tendría que ir a matar el hambre fuera de españa, y eso sucedió hasta 1969 que vinieron algunas empresas extranjeras a españa.
La cosa es como te lo cuento, y la propaganda que pones es otra cosa.
Tu eres el tipico cuñao español por encima del bien y del mal y que echa la culpa de todos los males al resto de cuñaos españoles.
-
Cualquiera
¿Esta Loca la Derecha Española?
No te equivoques, yo cuento la realidad, de cómo se vivia en españa en esa epoca, en el año 1955 aun existia el racionamiento, y me recuerdo de estar en la cola en el ayuntamiento, una cola de 200 metros, para que nos dieran el azucar, y no se que más, ya te digo era pequeño, creo que tendria como 5 años.
Otra cosa que recuerdo, es que los fascistas, los fascistas, recorrian los pueblos requisando el trigo, me supongo que la necesidad estaba a la orden del día. Y que por cierto, algunos fascistas se hicieron ricos requisando el trigo de las gentes pobres.
En resumidas cuentas, las guerras no traen más que cosas malas, y vender que la guerra fue un éxito, eso es para los nose cuantos.
.
Otra cosa que recuerdo, es que los fascistas, los fascistas, recorrian los pueblos requisando el trigo, me supongo que la necesidad estaba a la orden del día. Y que por cierto, algunos fascistas se hicieron ricos requisando el trigo de las gentes pobres.
En resumidas cuentas, las guerras no traen más que cosas malas, y vender que la guerra fue un éxito, eso es para los nose cuantos.
.