ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

Un lugar con buen talante y pluralidad democrática donde se debate lo más relevante de la política y la actualidad nacional e internacional.

Imagen

Avatar de Usuario
Invitado

ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

Mensajepor Invitado » Sab 21 Jul, 2018 1:50 pm

Pablo Casado nuevo presidente del PP :clap:


Imagen :spain: :spain: :spain:


Avatar de Usuario
Invitado

ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

Mensajepor Invitado » Sab 21 Jul, 2018 2:33 pm

ha perdido la niña ashishina :grin:

Imagen

Imagen

Imagen

Avatar de Usuario
Invitado

ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

Mensajepor Invitado » Lun 23 Jul, 2018 10:14 am

“Cuando Susana Díaz sale a hablar de corrupción no tiene ninguna credibilidad. Que incluso cuando Felipe González viene a dar lecciones de corrupción, tampoco tiene ninguna credibilidad. Pero el Partido Popular sí que tiene que tener credibilidad para hablar de corrupción, porque es nuestra seña de identidad”.

pena de país

Avatar de Usuario
Invitado

ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

Mensajepor Invitado » Lun 23 Jul, 2018 7:22 pm

Imagen

Avatar de Usuario
Invitado

ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

Mensajepor Invitado » Mar 24 Jul, 2018 6:32 pm


Avatar de Usuario
Invitado

ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

Mensajepor Invitado » Lun 30 Jul, 2018 6:41 pm

Imagen

Avatar de Usuario
Invitado

ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

Mensajepor Invitado » Jue 02 Ago, 2018 1:56 pm


NECESITAMOS LEYES CONTRA LA VAGANCIA
Hoy, jueves 2 de agosto de 2018, el director de www.hispanidad.com, Eulogio López, propone distinguir entre pobreza y vagancia.

Avatar de Usuario
Invitado

ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

Mensajepor Invitado » Dom 12 Ago, 2018 1:00 pm

Jesús Parra Montero
Casado, Cazado … y ¿Cesado?, o el precio de la desmemoria
Catedrático de filosofía


Si un político no sabe si fue a clase para hacer un máster, la sociedad debería pensar que tal político no tiene aptitudes ni dignidad para poder presentarse a dirigir un partido y, menos, el país

La cantidad de argumentos y justificaciones que ha ofrecido Pablo Casado por su discutido máster y están ofreciendo también, con el fin de sostenerle y exculparle, distintos líderes del PP (Teodoro García, secretario general, Javier Maroto, Vicesecretario de Organización, Dolors Montserrat, portavoz parlamentaria, Marta González, vicesecretaria de Comunicación…), denunciando “un encarnizamiento y una cacería” contra su presidente, ni son consistentes ni se fundamentan en verdad; están recurriendo a argumentos inverosímiles, probablemente falsos y notoriamente ridículos. El propio Casado se defendió en una precipitada rueda de prensa diciendo que “hizo las cosas correctamente y que su partido tiene unas normas que establecen en qué casos hay que asumir responsabilidades y que en este caso no se cumple ninguna de ellas”; ha negado que su máster pueda ser considerado un regalo, ha descartado dimitir afirmando que lo que le han hecho a él no se lo han hecho a nadie en este país. Ha repetido el soniquete “Cifuentes”: “¡No me voy; me quedo!”

Tampoco consiguió disimular su enfado y malestar en Colombia al ser preguntado por los periodistas acerca del supuesto escándalo de su máster, del que el Tribunal Supremo va a tener que decidir si abre o no una investigación a raíz de la exposición razonada que ha enviado la magistrada Carmen Rodríguez-Medel; la jueza considera que sí existen indicios de responsabilidad penal en la obtención de dicho máster en la Universidad Rey Juan Carlos (URJC) de Madrid. En cambio, Javier Maroto, al que se suman otros líderes del núcleo cercano a Casado, manifiesta sin pudor, con una estrategia de utilizar argumentos falsos y contra toda lógica y evidencia, que “estamos ante un caso en el que la jueza no ha encontrado ningún delito y no lo ha podido imputar porque no existe”.

La portavoz parlamentaria, la popular Dolors Montserrat y la vicesecretaria de comunicación Marta González, han denunciado, asimismo, “una persecución y cacería” contra el presidente de su partido, cuando ha ofrecido ya todo tipo de explicaciones sobre su máster; utilizan la misma línea argumental que utilizaron con Cristina Cifuentes: “Es una víctima”. Es la actualización de aquel mantra de Rajoy: “no es una trama del PP es una trama contra el PP”, una conspiración contra Pablo Casado, víctima de un sistema cruel y perseguido por los medios de comunicación, la opinión pública y la justicia. Hace días lo decía Marta González en Radio Nacional: “no hay caso Pablo Casado; y si lo hay, afecta a un Instituto Universitario en el que, quizá, no se hacían las cosas de la manera más correcta”; repiten, sin pudor y machaconamente, que “ha salido a dar la cara ante los españoles”, recordando que lleva cuatro meses aportando toda la documentación y recalcando que “Casado ha sido claro y transparente siempre, enseñando incluso sus trabajos”; a su vez, han criticado que no se esté aplicando la misma vara de medir con dirigentes de otros partidos. Con parecidos torcidos argumentos se han sumado la diputada popular segoviana, Beatriz Escudero y el portavoz adjunto, Jaime de Olano, subrayando que hay mucho interés por acabar con él por parte de algunos. ¡Pero no podrán! ¿Es esto normal? -se preguntaban-. Aunque no existiera delito por no haber hecho los trabajos en 2008, el mismo hecho de mentir inhabilitaría al señor Casado para al cargo que aspira: ser presidente del gobierno.

En El libro de los abrazos, Eduardo Galeano escribía: A la casa de las palabras, guardadas en viejos frascos de cristal, esperaban a los poetas y se les ofrecían llenas de ganas de ser elegidas… Los poetas andaban en busca de palabras que no conocían y también buscaban palabras que conocían y que habían perdido”. Al partido popular, y a muchos que le defienden, habría que recordarles lo que afirmaba Galeano: “o eliges la palabra precisa o es mejor el silencio”. Remedando alguna de las anteriores frases de Galeano, en lugar de poetas, se podría decir: los populares, para justificar el doloso máster de Casado, andan en busca de argumentos y palabras que no conocen ni practican y buscan argumentos y palabras que sí conocen, pero que han perdido u olvidado: ética, verdad, transparencia, claridad, memoria y dignidad”.

¡Cuánta desmemoria está soportando este país en los actuales momentos! ¡Qué peligro tiene el riesgo de caer en el olvido negando el pasado! Es urgente recobrar la memoria. Conviene recordar a Pablo Casado lo que dijo en sus primeras declaraciones en plena efervescencia del “caso Cifuentes” en abril pasado: no recuerdo si ha ido o no a clase en la URJC ni recuerdo tampoco cómo he conseguido el máster. ¡Vergonzoso! Simplemente con que un líder político dijese la frase que no recuerda si fue a clase o no, ya debería ser suficiente para que su carrera terminase en ese mismo instante. Si un político no sabe si fue a clase para hacer un máster, la sociedad debería pensar que tal político no tiene aptitudes ni dignidad para poder presentarse a dirigir un partido y, menos, el país.

Cuando saltó la noticia, intentando atajar de raíz las informaciones, convocó un encuentro con periodistas en la sede de Génova 13; exhibió en abanico los trabajos que, según su alegato, había presentado durante el máster y sirvieron para sacar el título; los periodistas presentes pudieron ver por fuera las carátulas de los mismos, pero no ojearlos por dentro. A día de hoy, y sólo a instancias judiciales, a cuestas con el “siempre socorrido tema del ordenador”, se ignora la fecha en que tales trabajos fueron realizados; pero es una verdad fácil de comprobar. Es cierto que Casado está en posesión de un máster, del que ahora dice que no le vale para nada; pero también es cierto que las condiciones con las que lo obtuvo no están suficientemente aclaradas. Admitió que nunca fue a clase y que solo tuvo que sacar cuatro de las 22 asignaturas del programa, gracias a la convalidación de las otras 18. Recalcó que, cuando obtuvo el máster, era “solo un estudiante anónimo, veinteañero”; con desmemoria, y a conveniencia, olvidó decir que ya entonces era diputado en la Asamblea de Madrid y presidente de Nuevas Generaciones de su partido.

En las derechas españolas, en general, también en la izquierda, hace muchos años que se ha establecido y se han atribuido un “status” particular de funcionamiento personal bastante insólito; sin ser conscientes de que uno de los primeros efectos es la desafección ciudadana por la política y los políticos, aunque parece importarles poco. Los principios de ética, dignidad, honestidad, reconocimiento de errores, asunción de responsabilidades, comportamiento cívico…, parece que para ellos no existen, ni les preocupa, hasta dar la impresión de que no pertenecen al ideario de los políticos ni de sus partidos. No se trata solo de cinismo, hipocresía o doble moral habitual en la lucha o pelea partidista; se trata esencialmente de un comportamiento amoral, carente de valores y dignidad. Con el paso del tiempo, lejanos ya los inicios de ese entusiasmo constitucional del 78, recobrada la democracia, con la pérdida de la memoria, se han ido olvidando los valores asociados a la misma.

El “caso Casado” y la inexplicable defensa acrítica del PP, difundiendo falsas y contradictorias informaciones, añadidas a las sombras de la Universidad Rey Juan Carlos, con rectores y catedráticos (máximas jerarquías de los valores universitarios) incluidos, son muestra fehaciente de la gangrena moral que asola a los políticos, a las instituciones y a buena parte de la sociedad civil, que acepta y asume esa indignidad como un código inevitable, sin darse cuenta del abismo a que nos conduce. En esa “búsqueda de las palabras que conocían y que habían perdido”, que señalaba Galeano, no se puede olvidar que el pasado 21 de julio, en su XIX Congreso, el Partido Popular eligió a Pablo Casado como nuevo presidente. Ya entonces se conocía el “affaire del máster Casado”. Esas acusaciones ya estaban en marcha antes de su elección: pero prefirió huir hacia adelante como así lo prefirieron los compromisarios, con la esperanza -tenían sobrada experiencia de impunidad-, de que la juez no se atrevería a elevarlo al TS. En esta coyuntura política difícil para los populares, no es honesto sentirse descolocados, apelando a conspiraciones victimistas, persecuciones judiciales y periodísticas y tramas políticas… Se compadece mal y resulta contradictorio que un partido que ha tenido la larga experiencia de gobernar el país, ante la actuación independiente de la justicia, se sienta perseguido por la misma. Debe estar claro que cuando hay indicios de responsabilidad penal, hay que llevarlo hasta las últimas consecuencias, ya sean políticos los investigados o no.

Como comentan indignados muchos jóvenes estudiantes, no es justo ni ético que ellos inviertan seis o siete años en obtener un grado o carrera y un máster, pagando miles de euros por ello, con la obligación de asistir a clase en la mayor parte de las asignaturas y enterarte, después, que un dirigente político, habiendo tardado siete años en sacarse media carrera en la Universidad Pontificia de Comillas, cursando ICADE, solicitase en julio de 2004 el traslado de su expediente para cursar la licenciatura en Derecho en el Centro de Enseñanza Superior Cardenal Cisneros (CESCC), adscrito a la Universidad Complutense de Madrid y obtuviese el título, a toda prisa, el 70% de la carrera en apenas dos años (2006/07), siendo diputado de la Comunidad de Madrid; que posteriormente obtuviese un máster en el Instituto de Derecho Público de la Universidad Rey Juan Carlos, en el que (según revelan las investigaciones de eldiario.es), se había instaurado un sistema para obtener títulos por la vía fácil a cambio de engordar al propio instituto, sin asistir a clase, con 92 páginas totales en 4 trabajos y sin esfuerzo alguno. Y concluyen y se preguntan los estudiantes, con indignación evidente: ¿Puede alguien, con dos dedos de vergüenza, no ver una anormalidad y una afrenta manifiesta en todo esto? ¿En serio?

De un partido y de alguien que pretende gobernar España se debe esperar que sea honrado y consiga sus objetivos, “gracias a su esfuerzo y buen hacer”. Como ordena el RD 56/2005, de 21 de enero, por el que se regulan los estudios universitarios oficiales de Posgrado y se establecen los procedimientos que garantizan que la oferta de estas enseñanzas y títulos oficiales responda a criterios de calidad, un máster es para aumentar los conocimientos adquiridos en las distintas asignaturas de la carrera, no para convalidarlas; en el Artículo 2, expresamente se ordena que “los estudios oficiales de Posgrado -un máster lo es- tienen como finalidad la especialización del estudiante en su formación académica, profesional o investigadora y se articulan en programas integrados por las enseñanzas conducentes a la obtención de los títulos de Máster o Doctor”.

Casado ha tratado de vincular la investigación judicial con una suerte de campaña contra él, pero olvida que la jueza comenzó a interesarse por su máster cuando Rajoy era aún presidente del Gobierno y él un diputado

Olvida el señor Casado, y con él, cuantos le intentan blindar frente a las justas críticas que se le hacen, lo que él mismo proclamó en una Asamblea del PP, en 2008, año en el que le convalidaron 18 asignaturas: “Nosotros apostamos por una cultura del esfuerzo en la que prime una educación de calidad y no la mediocridad”. Por su extenso CV, que expone en su perfil en el Congreso de los Diputados, no parece que sus títulos, su máster y sus “múltiples sobresalientes” los haya conseguido con mucho esfuerzo y notable excelencia. Según estos criterios, ¿es razonable, pues, convalidar 18 de un total de 22 asignaturas? La excelencia y la cultura del esfuerzo, tan cacareada en la LOMCE y querían aplicar a los alumnos, ¡qué mal se la aplican a ellos! Aceptar sobresalientes quienes no han dado un palo al agua, degrada a quienes se permiten semejante irresponsabilidad y también a quienes los aceptan.

Tampoco debe olvidar el señor Casado, ante su afirmación de que “en absoluto me he planteado dimitir” en la última rueda de prensa antes de partir a Colombia, que el PP madrileño establece, como causas de renuncia al cargo “ser investigado formalmente por delitos de corrupción”; “cooperar (...) con la finalidad de cometer fraude fiscal, blanqueo de capitales, delitos económicos, delitos de corrupción o cualquier otro delito contra la Administración Pública; “dar, ofrecer, aceptar o solicitar regalos, favores, donaciones, invitaciones, viajes; “forzar o facilitar oportunidades de negocio”; e “incurrir en una falta grave de ejemplaridad”. ¡Pues a ver cómo lo conjuga! Porque la idea de regalo es esencial en este debate; y con la idea de regalo y ejemplaridad, la introducción de una distinta vara de medir a los alumnos que en un momento dado pretendían conseguir un máster en la URJC. El hecho cierto es que Pablo Casado se ha beneficiado de una red corrupta que facilitaba títulos académicos a cambio de prebendas con determinadas administraciones y, en este caso, beneficiando a destacados militantes y jóvenes promesas del Partido Popular. Otra cosa es si se han cometido delitos; para dilucidarlo está la justicia, que funciona con independencia; y ésta no acaba porque lo digan Pablo Casado o los líderes que le sostienen. Casado ha tratado de vincular la investigación judicial con una suerte de campaña contra él, pero olvida que la jueza comenzó a interesarse por su máster cuando Rajoy era aún presidente del Gobierno y él un diputado.

Si el señor Casado estuviese convencido y tuviese “la prueba del nueve” de su inocencia, lo tendría muy fácil. En sus manos está aportar las explicaciones que aún no ha dado y le ayuden a despejar las razonables y serias sombras que enturbian su prestigio personal sobre determinadas prácticas académicas. Es más fácil demostrar que existen esos trabajos y que se han realizado en el tiempo y forma que dice, que lo contrario. La existencia de “motivos previos”, las “sospechas fundadas” la cantidad de evasivas y coartadas improbables dadas, ni le avalan ni le son propicias. A estas alturas de la tecnología informática y sus posibilidades que todos conocemos, ¿quién no guarda o archiva, aunque cambie de ordenador, todos los archivos de los artículos y trabajos que ha realizado?

El argumento televisado de exponer sobre una mesa los 4 trabajos que dice haber entregado en su momento (2008), pero sin dejar ojear su contenido ni el tiempo de su realización, no deja de ser, para los que somos mal pensados, una mala coartada que reafirma lo que dice la investigación judicial: arrojar graves dudas sobre su verdad. Las fortísimas sospechas fundadas de mentir, y todo apunta a que existen, desde el punto de vista de la ética política, son socialmente “motivos previos suficientes” y “causas probables” que dan un sustento más importante que su presunción de inocencia desde la legalidad jurídica. Nadie le niega su derecho a mantener como principio “su presunción de inocencia”; pero tampoco puede alegarlo contra la lógica de la razón, aplicable también a la ética política. Es evidente que, a más sospechas fundadas de que él miente, menos garantías tenemos los ciudadanos de su presunción de inocencia.

Concluía hace dos días el nuevo presidente popular ante la prensa: “He dado suficientes explicaciones y no voy a hablar más”. Muchos ciudadanos creemos que, tal vez, Pablo Casado tendrá que dar, y muchas explicaciones, en sede judicial.

Avatar de Usuario
Invitado

ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

Mensajepor Invitado » Mar 14 Ago, 2018 10:19 am

Máster Keaton

RICARDO F. COLMENERO 13 AGO. 20018

Imagen

Voy a hablar del máster de Pablo Casado, como si en España no hubiera problemas más importantes que andar hablando de si quien quiere solucionarlos es o no un mentiroso. Una vez quise saber qué había estudiado mi amigo Seamus. Un irlandés que trabaja en una de esas empresas con oficinas en Bruselas, dedicadas a reunirse con altos funcionarios para lograr subvenciones, o con políticos para fabricar leyes; en nombre multinacionales, fondos de inversión o tipos que nunca salen en los papeles, principalmente de periódico, pero que toman a diario decisiones en nombre de millones de ciudadanos sin que estos lo sepan.Mirando fotos me enseñó unas dunas propiedad de su abuela en la playa de Lettergesh, en las que John Wayne gana la carrera a caballo de El hombre tranquilo. Y luego otras de su época universitaria que me confirmaron que había recibido la formación necesaria para el puesto. Seamus y un par de compañeros bailan desnudos en una habitación con pegatinas del Sinn Fein en los genitales, mientras un grupo de chicas sentadas en círculo canta haciendo palmas, como un coro en misa amenizando la comunión.Hay ciertos códigos. Detalles aparentemente sin importancia que a toda una generación de votantes con título universitario no se nos escapan. Cuando Pablo Echenique apareció cantando la jota de "chúpame la minga, Dominga", para muchos ya no hubo dudas de sus años de investigación en química computacional y plegamiento de proteínas, y mucho menos de su capacidad para dirigir Podemos.La tentación de engordar un currículum es mayor cuando sabes que nadie pondrá a prueba tus conocimientos, ni siquiera para acreditar una mentira. Ya que el líder del PP no tiene pinta de tener fotos con pegatinas, no se entiende que no ponga en marcha sus conocimientos sobresalientes sobre: Los principios inspiradores del modelo autonómico, El reparto de competencias, El concepto constitucional de autonomía local e Itinerario de Derecho Autonómico. Lo contrario es exhibir un máster. O aún peor, dar todas las explicaciones.En política prima la estética sobre los conocimientos por la única razón de que no se sabe cuáles se necesitan. Aunque suelen reducirse a dar buenos discursos y que no te pillen las mentiras. Un poco lo que decía Spencer Tracy que era necesario para ser actor: aprenderse el papel y no tropezar con los muebles. Sacar cuatro trabajos y solo dejar ver la portada, o exhibir un máster en Harvard que resultó ser un curso en Aravaca, y acabar investigado por el Supremo, es más que tropezarse con los muebles, es el PP abundando en la comedia física que encumbró a Buster Keaton.

Avatar de Usuario
Invitado

ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

Mensajepor Invitado » Mié 29 Ago, 2018 5:23 pm

Imagen

Avatar de Usuario
EGB

ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

Mensajepor EGB » Jue 30 Ago, 2018 1:38 pm

Pablo Casado acusa a Sánchez de una subida de impuestos de "1.000 euros por español" con datos falsos

El líder del PP recuerda que los "inspectores de Hacienda" cifran el incremento en "9.000 millones", aunque ellos aludan a tributos a la banca y las tecnológicas

Si se divide esa cantidad entre los 46 millones de habitantes del país, el coste por español sería de 192 euros al año y no de 1.000

El partido explica que Casado se refería "a los contribuyentes": en ese caso la subida supondría 458 euros por ciudadano

En su guerra sin cuartel contra el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, el líder del PP, Pablo Casado, lanzaba este miércoles una nueva acusación muy concreta: la política fiscal del nuevo Ejecutivo socialista costará 1.000 euros más a cada español en impuestos. Estas fueron sus declaraciones textuales en una visita a La Rioja: "Si el señor Sánchez piensa que planteando una subida de impuestos que según los informes de los organismos como por ejemplo de los inspectores de Hacienda pueden alcanzar hasta 9.000 millones de euros, que son 1.000 euros por cada español, si ellos piensan en que esa subida de impuestos no va a tener un coste en la creación de empleo y en el crecimiento económico, se equivoca (sic)".

Los datos ofrecidos por el líder del PP son falsos. El Gobierno de momento no ha aprobado ninguna subida de impuestos. El pasado 17 de julio, durante su primera comparecencia como jefe del Ejecutivo ante el Congreso de los Diputados, Sánchez sí anunció que impondría nuevos tributos a la banca y las tecnológicas, subiría el de Sociedades y prohibiría las amnistías fiscales. Y Unidos Podemos pide al Gobierno otras subidas de impuestos que podrían afectar al IRPF. Pero no se ha concretado aún ningún acuerdo a pesar de la reunión que han mantenido ambas partes este mismo miércoles.


Nada más conocerse el primer anuncio del presidente del Gobierno, en julio, el Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) calculó que esa reforma fiscal supondría un aumento de la recaudación de al menos 9.700 millones de euros, una cifra similar a la apuntada por Casado que, sin embargo, no ha sido confirmada por ningún organismo oficial. Además, el máximo responsable del sindicato, Carlos Cruzado, explica ahora que, a la espera de que pueda haber algún cambio en el IRPF, por el momento no es posible deducir que la reforma fiscal propuesta por el Gobierno "vaya a repercutir en los ciudadanos" directamente como sostiene el líder del PP al tratarse de cambios en los tributos que corresponden "a entidades o a tecnológicas".

En todo caso, el presidente de Gestha niega también la veracidad de los cálculos realizados por Casado y se desvincula de esos "1.000 euros por español" que según el líder popular implicaría el incremento de los impuestos por parte del Ejecutivo.



Dividiendo los "9.000 millones" que cita Casado entre los 46.659.302 habitantes que tiene España según el Instituto Nacional de Estadística (INE), lo que correspondería a cada ciudadano serían 192 euros, 808 menos que los 1.000 que ha contabilizado el líder del PP de forma errónea. Y eso si se aceptase la idea de que fueran impuestos sobre los ciudadanos y no a los bancos y a las transnacionales tecnológicas.

Fuentes de la dirección nacional del PP consultadas por eldiario.es no han podido explicar de dónde ha sacado esa cifra su máximo dirigente. A pesar de que Casado habló de esos "9.000 millones", su entorno se remite a una información publicada por la web Libre Mercado que sostiene que si Sánchez aplicara el plan económico de Unidos Podemos el incremento de impuestos supondría 150.000 millones de euros entre 2018 y 2022, que implicaría una subida de 37.500 millones cada año.

Sánchez en ningún momento ha dicho que fuera a aplicar el programa electoral de Podemos -las negociaciones entre ambos partidos apenas han comenzado y no hay acuerdos en ese campo-. Pero incluso si llegara a hacerlo y si se da por buena esa cifra de 37.500 millones al año publicada por la citada web, que sobrepasa en casi 29.000 millones de euros a la contabilizada por los técnicos de Hacienda, la división entre el número total de españoles da como resultado 803 euros por habitante y no 1.000, como ha asegurado el presidente de los conservadores. "En torno a los 1.000", insisten fuentes de la dirección del PP, pasando por alto que ni Hacienda ni el presidente socialista han dado pista alguna de ir a asumir el programa económico de Unidos Podemos.

Al requerir este diario más explicaciones, Génova sostiene que Casado no se refería al conjunto de los españoles sino que la cifra dada por el presidente de los conservadores "era por contribuyente". Según los últimos datos publicados por la Agencia Tributaria, correspondientes a 2016, el número de contribuyentes en España asciende a 19.621.728 personas. Por tanto, si se dividen los "9.000 millones" de euros de subida de impuestos citados por Casado entre el número de ciudadanos que declara el IRPF lo que supondría la reforma fiscal para cada contribuyente se quedaría en 458 euros, lejos también de los 1.000 citados por el líder del PP.

Las negociaciones del Gobierno
Las declaraciones de Casado se producían el mismo día en el que PSOE y Unidos Podemos negociaban sobre fiscalidad en una reunión en el Congreso de los Diputados que finalizaba sin acuerdos concretos. Sobre la mesa está la posibilidad de que además de las reformas anunciadas por Sánchez en julio se produzca también un incremento del IRPF de las rentas más altas. El líder del PP exige al Gobierno que "no juegue con fuego" y deje de prestarse a lo que piden "sus socios populistas".

PD: ya lo dije .... este menda no sabe hacer cuentas .... no fue a la escuela .... es un indocumentado social

Avatar de Usuario
Invitado

ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

Mensajepor Invitado » Sab 01 Sep, 2018 6:02 pm

La reacción de los nostálgicos confirma que sus heridas están abiertas

La exhumación de Franco, cada vez más próxima

La prueba de que las viejas heridas no están cerradas, es la reacción de los nostálgicos al anunciarse la exhumación de Francisco Franco. Ocultan sus simpatías por el régimen franquista detrás de excusas absurdas, de mentiras y de manipulaciones. Pretenden que creamos que es un tema superado, simplemente, porque Franco está en donde ellos quieren, en su mausoleo. Pero el Consejo de Ministros ya ha iniciado el correspondiente trámite.

El mantra al que se han abonado incluye el enaltecimiento de la figura del dictador, atribuyéndole logros sociales, económicos y políticos ficticios. Los preferidos son la creación de la Seguridad Social, las vacaciones pagadas y el sistema de pensiones o la fundación de Iberia y Telefónica. Y, por supuesto, sin olvidar los pantanos. Mentiras y de las buenas, que hoy están siendo destapadas en periódicos y redes sociales.

También afirman que Franco “nos metió en la ONU, lo que demuestra que fue reconocido como jefe de Estado desde 1939”. Lo cierto es que la ONU fue fundada en 1945 y no fue sino hasta diez años después cuando Estados Unidos, a cambio de bases militares en territorio español, apoyó la entrada de España en el organismo.

Lo presentan como un abuelo bueno, no como un fascista. “Solo protagonizó un régimen autoritario, nada que ver con Hitler o Mussolini”, insisten una y otra vez. Añaden, que solo mandó a fusilar a quienes tenían delitos de sangre.

Reescriben la historia, acomodándola a sus intereses. No contentos con mentir, se hacen ecos de bulos, como aquel de que el abuelo de Pedro Sánchez fue un legionario franquista a quien apodaban “El Carnicero”. Doble barbaridad: por mentira y porque, si fuera verdad, nadie tiene que responder por lo que hicieron sus abuelos, sus tíos o sus primos.

Todo apesta a ultraderecha. Pero no se trata de un mal local. La ultraderecha está avanzando de forma preocupante en Europa y en el resto del mundo. Tanto, que Merkel ha caído del lado moderado del tablero y tiene que lidiar con un creciente clima de violencia xenófoba en Alemania, donde se llama a “cazar al inmigrante”. En Italia y Hungría, en cambio, no se lucha contra la xenofobia porque esta está instalada en el Gobierno. Y se apoyan la una a la otra. Ya lo dijo el jefe de gobierno Viktor Orbán: “El italiano ministro Salvini es mi héroe”.

Una ultraderecha que apela a una solidaridad selectiva. Que, ante la llegada en masa de venezolanos a Brasil o Colombia, no hablan de “efecto llamada”. De ellos, sí dicen que huyen de la miseria contra viento y marea.

A todo esto, Pedro Sánchez, haría bien en ser más prudente y no darse tanta prisa en hacer públicas determinadas decisiones. Tanto la propuesta inicial, de un museo de la memoria al estilo del actual Auschwitz, como la rectificación, un cementerio civil, son iniciativas válidas, pero pierden fuerza si un día se dice una cosa y al día siguiente, otra.

Imagen

Una ultraderecha que apela a una solidaridad selectiva. Que, ante la llegada en masa de venezolanos a Brasil o Colombia, no hablan de “efecto llamada”. De ellos, sí dicen que huyen de la miseria contra viento y marea.

Avatar de Usuario
Invitado

ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

Mensajepor Invitado » Sab 01 Sep, 2018 7:52 pm


Avatar de Usuario
Invitado

ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

Mensajepor Invitado » Sab 01 Sep, 2018 8:21 pm

Lo presentan como un abuelo bueno, no como un fascista. “Solo protagonizó un régimen autoritario, nada que ver con Hitler o Mussolini”, insisten una y otra vez. Añaden, que solo mandó a fusilar a quienes tenían delitos de sangre.


Delitos de sangre y participacion en crimenes ... :pinocho:

los presidentes de los Unites Estates visitaban a Hitler y Mussolini? :pinocho:

la ONU admitiria a Alemania e italia con Hitler y Mussolini en el poder? :pinocho:

14 DE DICIEMBRE DE 1955.- España ingresa en la ONU

Imagen

Imagen

no cuentes mas milongas chijete :pinocho:

Avatar de Usuario
Invitado

ACTUALIDAD NACIONAL DE ESPAÑA

Mensajepor Invitado » Sab 01 Sep, 2018 10:26 pm

Delitos de sangre y participacion en crimenes ... :pinocho:

ya ..... a federico lo fusilaron por asesino ... .




Volver a “La Crispación”