12 de octubre Dia de La Hispanidad

Un lugar con buen talante y pluralidad democrática donde se debate lo más relevante de la política y la actualidad nacional e internacional.

Imagen

Avatar de Usuario
TODOS JUNTOS

12 de octubre Dia de La Hispanidad

Mensajepor TODOS JUNTOS » Lun 12 Oct, 2015 12:40 am

NECESITAMOS RECONSTRUIR NUESTRAS RAICES

(Carta abierta a españoles y criollos)
por Patricio Lons

Imagen

Soy argentino y me duele ver a tanto tilingo avergonzado de ser español ¿qué les pasa? Isabel, Carlos V y Felipe II crearon un imperio extraordinario con miles de dificultades, pero circunvalaron el globo por primera vez dando un maravilloso salto en la historia y llevaron la fe y la cultura por el mundo. ¿No se dan cuenta que con esa actitud antiespañola, nos hacen daño a las naciones hijas de la hispanidad? ¿No sienten responsabilidad sobre nosotros? Los indios de América siguieron luchando por el rey y por la religión hasta 1834 en que debieron arriar por última vez las aspas de Borgoña en la isla de Chiloé, al sur de Chile. Morían en la guerra al grito de ¡Viva el rey! El ejército realista estaba formado por criollos, indios, negros y mulatos ¿Acaso ustedes saben esto?
Permitieron que el imperio se desgaje desde California hasta la Antártida. Y ese eterno desgajar, parece estar simbolizado en las amputaciones físicas que dejaron en los campos de batalla los grandes héroes como Blas de Lezo y Millán de Astray y en el martirio de Santiago de Liniers. Nuestros soldados más bravíos en la guerra de Malvinas llevaban sangre criolla y española, no cedían una pulgada de trinchera sin derramar sangre propia y enemiga, combatiendo incluso heridos, nuestros halcones se lanzaban en picada demostrando que no había nada más peligroso que un piloto argentino recién confesado, provocando terror y pavura entre los marinos ingleses. Y una vez agotada la munición, buscaban chocar sus aviones contra los Harriers enemigos que escapaban evadiendo a la patriótica locura de semejante combate, tan magníficamente loco como el de los Tercios españoles en la batalla de Rocroi. El teniente Estévez, comando del Ejército Argentino muerto en combate en 1982 en la Guerra de Malvinas, le escribió a su padre antes de morir, "GRACIAS POR HACERME CATÓLICO DE SANGRE ESPAÑOLA..." ¿No valoran vuestra historia, que es también nuestra historia? Mientras les ocupan el Peñón y tratan de dividirlos, nosotros los argentinos, hijos de la Madre Patria, batimos a Inglaterra en seis guerras distintas ¿qué os pasa? ¿No se los puede dejar solos? ¡Déjense de permitir que os manipulen ingleses y pérfidos que os odian y pónganse de pié, todo un imperio los esperan! ¡¡No permitan que los destrocen una vez más!!
¡Este es nuestro reproche, pero también el reclamo esperanzado de vuestros hijos allende la Mar Océano! Sigo soñando con enfrentar picas a caballos y arcabuces a piqueros.
¡Que el Rey actúe como rey y con la cara al sol, de la gran página de la historia por escribir! ¡Por el Cid, por Isabel y Fernando! ¡Viva España y viva Argentina! ¡El Peñón es español y las Malvinas son argentinas! ¡¡Vivan los héroes de Malvinas!! ¡Viva la patria!
Por los 649 caídos en Malvinas, 649 veces, desde nuestra tierra gritamos:

¡¡Viva Argentina!

http://unidosxperon.blogspot.com.es/201 ... aices.html

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Lun 12 Oct, 2015 1:01 am



AZTECAS, CANIBALISMO Y TERROR

Mientras seguimos esperando la aparición de algún resto arqueológico que respalde el "genocidio de los pueblos indígenas hispanoamericanos" siguen apareciendo los de matanzas y atrocidades por parte de los pueblos que gobernaban.

Esta semana abordamos la Matanza de Zultepec, un hallazgo que tiene ya casi 15 años y que no ha dejado de aportar datos sangrientos y estremecedores. Además, el hallazgo revela que la intención de Moctezuma en su recibimiento a Cortés, no era otro que recopilar datos sobre las capacidades de su Imperio. Mientras Cortés es recibido en Tenochtitlán, monta en cólera al ver llegar cabezas de españoles desde las proximidades de Veracruz.

Meses después, con una tregua pactada en pie, un grupo entre 550 y 800, los colonos que han de reunirse con él son atacados, apresados, torturados, y comidos.

Las mujeres eran preferidas en el macabro ritual. Según fray Bernardino de Sahagún, que tuvo contacto con los indígenas presentes, Tenochtitlán estaba al tanto de estas operaciones, y se tenía predilección por el sacrificio de fetos de mujeres embarazadas apuñalandolos dentro de sus vientres.

Las mujeres de todas razas eran preferidas, los hombres españoles eran descartados para el ritual de sacar el corazón, pero la muerte que esperaba tras meses de tortura podía ser peor.

En definitiva, una sociedad que basaba sus principios y su dominio en someter, causando el terror, al resto.

Es un hecho silenciado por supuestos historiadores, por politicos y por medios de comunicación hispanoamericanos. Es evidente que esta no es la Historia que a muchos les conviene.

Avatar de Usuario
sus jodeis

Mensajepor sus jodeis » Lun 12 Oct, 2015 1:57 am

Ah, y no vamos a devolvar el oro, ni la plata

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Lun 12 Oct, 2015 2:53 am

Imagen

El Revolucionario Proyecto del Conde de Aranda para América

Basta profundizar un poco en el conocimiento de la historia de España para llegar a una triste conclusión: los malos gobernantes que hemos tenido a lo largo de los siglos, más interesados en su fortuna personal o en el disfrute de los placeres terrenales que en el gobierno de la nación.

Pues bien, esta afirmación encuentra escasas pero notables excepciones como es el caso del protagonista de este post: El Conde de Aranda.

Pedro Pablo Abarca de Bolea nació en el castillo de Siétamo en el seno de una ilustre familia aragonesa. Se educó en el Seminario de Bolonia (Italia) y en Roma. Siendo muy joven realizó muchos viajes por toda Europa recibiendo una sólida y liberal formación que pronto hizo que se le identificara con los filósofos y enciclopedistas.

El conde de Aranda es considerado como una de las personalidades más discutidas de la historia de España del siglo XVIII y puede encuadradarse en el grupo de personajes que representan el reformismo ilustrado español.

Voltaire llegó a decir de él ''con media docena de hombres como Aranda, España quedaba regenerada''.

Su labor política daría para varios post pero hoy voy a centrarme en una de sus propuestas, para mi la más revolucionaria: la división de las colonias americanas en tres estados independientes y la unión con España en una gran Federación.

En 1783, tras la independencia de los incipientes Estados Unidos, Aranda enviaba estas asombrosas recomendaciones a Carlos III:

“..Que V.M se desprenda de todas las posesiones del continente de América, quedándose únicamente con las islas de Cuba y Puerto Rico en la parte septentrional y algunas que más convengan en la meridional, con el fin de que ellas sirvan de escala o depósito para el comercio español. Para verificar este vasto pensamiento de un modo conveniente a la España se deben colocar tres infantes en América: el uno de Rey de México, el otro de Perú y el otro de lo restante de Tierra Firme, tomando VM el título de Emperador. (…)“

El proyecto es tremendamente interesante. ¿Qué viable hubiera sido la formación de esta Federación de naciones hispanas? Lamentablemente el conde no fue escuchado y el proyecto fue ignorado. Sin embargo, las consideraciones que esgrimió para ello no carecían en absoluto de sentido:

«La independencia de las colonias inglesas queda reconocida, y éste es para mí un motivo de dolor y temor. Francia tiene pocas posesiones en América, pero ha debido considerar que España, su íntima aliada, tiene muchas, y que desde hoy se halla expuesta a las más terribles conmociones...». Y más adelante: «Jamás han podido conservarse por mucho tiempo posesiones tan vastas colocadas a tan gran distancia de la metrópoli. A esta causa, general a todas las colonias, hay que agregar otras especiales a las españolas, a saber: la dificultad de enviar los socorros necesarios; las vejaciones de algunos gobernadores para con sus desgraciados habitantes; la distancia que los separa de la autoridad suprema, lo cual es causa de que a veces trascurran años sin que se atienda a sus reclamaciones... los medios que los virreyes y gobernadores, como españoles, no pueden dejar de tener para obtener manifestaciones favorables a España: circunstancias que reunidas todas no pueden menos de descontentar a los habitantes de América moviéndolos a hacer esfuerzos a fin de conseguir la independencia tan luego como la ocasión les sea propicia.

Respecto a la nueva nación americana: «esta república federal nació pigmea, por decirlo así y ha necesitado del apoyo y fuerza de dos Estados tan poderosos como España y Francia para conseguir su independencia. Llegará un día en que crezca y se torne gigante, y aun coloso temible en aquellas regiones. Entonces olvidará los beneficios que ha recibido de las dos potencias, y sólo pensará en su engrandecimiento... El primer paso de esta potencia será apoderarse de las Floridas a fin de dominar el golfo de México. Después de molestarnos así y nuestras relaciones con la Nueva España, aspirará a la conquista de este vasto imperio, que no podremos defender contra una potencia formidable establecida en el mismo continente y vecina suya».

Aranda describia con más de 100 años de antelación la realidad a la que se tuvo que enfrentar el recién independizado México en la Guerra contra los Estados Unidos en 1846.

Discurriendo este gran hombre de Estado sobre los medios que convendría emplear para evitar las grandes pérdidas que preveía, proponía al Rey el establecimiento de tres infantes españoles en los dominios de América como reyes tributarios, uno en México, otro en el Perú, y otro en Tierra Firme, tomando el rey de España el título de Emperador, y conservando para sí solamente las islas de Cuba y Puerto Rico en la parte septentrional, y alguna otra que conviniera en la meridional.

Los Infantes y príncipes disponibles para 1783 en la Corte de Madrid eran:

· Maria Josefa; (1744–1801)
· El futuro Carlos IV; (1748–1819)
· Fernando; (1751–1825).- Futuro Fernando IV de Sicilia
· Gabriel de Borbón; (1752–1788).- Uno de los príncipes más ilustrados de la época.
· Antonio Pascual de Borbón; (1755–1817).- Quien desempeñaría un honroso papel en la Guerra de Independencia.

Los nuevos soberanos y sus hijos deberían casarse siempre con infantas de España o de su familia, y los príncipes españoles se enlazarían también con princesas de los reinos de Ultramar.

«De este modo -decía- se establecería una unión íntima entre las cuatro coronas, y antes de sentarse en el trono cualquiera de estos príncipes debería jurar solemnemente que cumpliría con estas condiciones».

Entre las ventajas que resultarían de este plan contaba la de la contribución de los tres reinos (que habían de ser, una en oro, otra en plata, y otra en géneros coloniales), la de cesar la continua emigración a América, la de impedir el engrandecimiento de las colonias, o de cualquiera otra potencia que quisiera establecerse en aquella parte del mundo, el aumento de nuestra marina mercante y militar, y añadía: «Las islas que arriba he citado, administrándolas bien y poniéndolas en buen estado de defensa, nos bastarían para nuestro comercio, sin necesidad de otras posesiones, y finalmente disfrutaríamos de todas las ventajas que nos da la posesión de América sin ninguno de sus inconvenientes».

Las consideraciones que esgrimió para este proyecto de radical cambio en la concepción de España sobre sí misma no carecían de sentido y mucho menos eran discordantes con la realidad existente en la Europa del siglo XVIII, dada la necesidad de asegurar el poderío de un imperio basado en intereses comerciales —según se denota en la retención de Cuba y Puerto Rico—, que además, en el caso español, traería mayores beneficios, siendo que en los citados reinos ya existía una sociedad organizada, culturizada y homogeneizada por la cultura española y la religión católica.

Aranda daba, además, como razones para la federalización el claro descontento entre los criollos y la comunidad en general en América tras las reformas emprendidas que no fueron recibidas con gusto por los súbditos. Asimismo, era claro que los americanos deseaban tener participación activa en el gobierno de sus territorios y evitar la llegada de mandamases enviados desde Madrid que poco o nada tenían en común con la forma de vida de los territorios ultramarinos y, en ciertos casos, sólo llegaban a las colonias para enriquecerse amparados ante el capricho de válidos y ministros poderosos que no hacían llegar al Rey las quejas sobre el desempeño de sus protegidos.

Una prueba de que las ideas del Conde no eran alejadas de la realidad política de los súbditos americanos, es la proclama del Plan de Iguala por don Agustín de Iturbide y Arámburu el 24 de febrero de 1821, donde, tras la independencia de México, se ofrecía la corona del Imperio Mexicano al entonces Fernando VII o a algún otro príncipe de la Casa de Borbón española.

Desgraciadamente todo el revolucionario plan no solo no fue ignorado por el rey sino que, a la larga, causó que el propio Aranda cayera en desgracia siendo sustitudo por Manuel Godoy, amante de la reina Maria Luisa, el Conde fue desterrado primero a Jaén y luego a Épila donde murio en 1798.

Apenas 100 años después de la muerte de Aranda, América era un continente de naciones libres y Estados Unidos arrebataba España sus últimas posesiones coloniales en el desastre del 98.


Resulta inevitable, cuando uno lee las premonitorias palabras del Conde de Aranda, dejar volar la imaginación sobre como podría haber cambiado la historia, si Carlos III se hubiese decidido a llevar a cabo este increible proyecto de Conmonwealt a la Española, ese visionario proyecto para cambiarlo todo sin que nada cambie:

¿Un desembarco de tropas hispanoamericanas en Cádiz en ayuda de la España ocupada por Napoleón?, ¿Una triple entente contra Estados Unidos en la guerra del 98?, ¿Hubiesen los Estados Unidos entrado en guerra contra México en 1846 o se habrían decantado por la expansión hacia el norte, hacia territorios británicos?

¿Qué os parece el plan de Aranda? ¿Os atrevéis a especular con que ''hubiese pasado''?

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Lun 12 Oct, 2015 3:34 am

Imagen

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Lun 12 Oct, 2015 3:39 am

Imagen

El Día de la Hispanidad: ¿Quién lo celebra más allá de España?

El 12 de octubre es un día que en el mundo se conoce con por lo menos 10 nombres. En España, desde 1981, tiene el nombre oficial de Fiesta Nacional de España y Día de la Hispanidad en el que se celebra el primer contacto de España con América en 1492. En América Latina, sin embargo, cada país ha denominado a este día de una forma distinta y continuamente han cambiado el nombre de la festividad.

Los vaivenes en el nombre de la fiesta del 12 octubre han ocurrido tanto por la ideología de algunos Gobiernos en América Latina, como por corrección política y la perspectiva desde la que cada país percibe la llegada de Cristóbal Colón al continente Americano. En Cuba, por ejemplo, esta fecha no está marcada en la calendario de ninguna manera, mientras que en México se conserva la denominación de Día de la Raza pero con un sentido relacionado con el mestizaje.

    ALGUNAS DENOMINACIONES PARA EL 12 DE OCTUBRE

    Día de la Raza (México y Colombia)
    Día de la Resistencia Indígena (Venezuela)
    Día de la Lengua Española (ONU)
    Día del Descubrimiento de Dos Mundos (Chile)
    Día del Respeto a la Diversidad Cultural
    Día de las Américas (Uruguay)
    Día de Colón (Estados Unidos)
    Día de los Pueblos Originarios y del Diálogo Intercultural (Perú)
    Día de la Interculturalidad (Ecuador)
    Día de la Descolonización (Bolivia)
    Día de la Diversidad Cultural Americana (Argentina)

La celebración del 12 de octubre está relacionada con el proceso de colonización de América que el Reino de España impuso desde el siglo XVI, por lo que algunos países han rechazado considerar esta fecha como fiesta. Tal es el caso de Bolivia y Venezuela donde la efeméride ha sido aprovechada para honrar a los pueblos indígenas de estos países y para celebrar su multiculturalidad. Un significado opuesto al de la hispanidad.

El proceso, por ejemplo en Venezuela, no ha sido fácil. En 2002, el presidente Hugo Chávez cambió el Día de la Raza, percibido como una expresión de distinción y discriminación de las personas por su origen, por el Día de la Resistencia Indígena. Tras el rechazo abierto del Gobierno venezolano hacia esta festividad, el movimiento indigenista Pachamama derribó, en 2004, una estatua de Cristóbal Colón en Caracas que desde entonces no ha sido reemplazada.

Según el diccionario de la Real Academia Española, la hispanidad es el “carácter genérico de todos los pueblos de lengua y cultura hispánica”. Esta definición está relacionada con la acepción que la UNESCO da al 12 de octubre como Día de la Lengua Española.

El tema ha llevado a una discusión en Latinoamérica sobre si este día debería celebrarse o no. Algunos países mantienen la festividad como en España, mientras para otros es un día laboral como cualquier otro. La herencia hispana no es la protagonista de las celebraciones.

“En 1492, los nativos descubrieron que eran indios, descubrieron que vivían en América, descubrieron que estaban desnudos, descubrieron que existía el pecado, descubrieron que debían obediencia a un rey y a una reina de otro mundo y a un dios de otro cielo”, ha señalado el escritor uruguayo Eduardo Galeano para criticar la fiesta del 12 de octubre.

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Lun 12 Oct, 2015 3:03 pm



12 de octubre día de la Resistencia Indígena

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Lun 12 Oct, 2015 3:10 pm



Día de la Resistencia Indígena


Imagen

Imagen


Imagen

Imagen

Imagen

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Lun 12 Oct, 2015 4:25 pm

Desagradecidos.... :fire:

Avatar de Usuario
vaimaca -peru

Mensajepor vaimaca -peru » Lun 12 Oct, 2015 4:46 pm

Imagen

estos son los últimos charruas llevados a un zoo de francia luego de la matanza de salsipuedes que realizó el general de la república oriental del uruguay el negro (pardo) Rivera primer genocida uruguayo.


Avatar de Usuario
vaimaca

Mensajepor vaimaca » Lun 12 Oct, 2015 4:58 pm


Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Lun 12 Oct, 2015 7:11 pm

Imagen

Willy Toledo: «Me cago en el 12 de octubre. Me cago en la fiesta nacional»

Willy Toledo ha vuelto a demostrar su «respeto» hacia España y, una vez más, ha querido ser protagonista en el Día de la Fiesta Nacional. A través de su Facebook, el actor ha publicado su opinón sobre lo que para él significa el 12 de octubre.

«Me cago en el 12 de octubre. Me cago en la fiesta nacional (yo me quedo en la cama igual, pues la música militar nunca me supo levantar)», ha escrito el intérprete en la red social.

«Me cago en la monarquía y sus monarcas. Me cago en el 'descubrimiento'», continúa Willy Toledo para dejar bien clara su «escatología» por la Fiesta Nacional.

Imagen

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Lun 12 Oct, 2015 9:50 pm

Anonymous escribió:Imagen

El Revolucionario Proyecto del Conde de Aranda para América

Basta profundizar un poco en el conocimiento de la historia de España para llegar a una triste conclusión: los malos gobernantes que hemos tenido a lo largo de los siglos, más interesados en su fortuna personal o en el disfrute de los placeres terrenales que en el gobierno de la nación.

Pues bien, esta afirmación encuentra escasas pero notables excepciones como es el caso del protagonista de este post: El Conde de Aranda.

Pedro Pablo Abarca de Bolea nació en el castillo de Siétamo en el seno de una ilustre familia aragonesa. Se educó en el Seminario de Bolonia (Italia) y en Roma. Siendo muy joven realizó muchos viajes por toda Europa recibiendo una sólida y liberal formación que pronto hizo que se le identificara con los filósofos y enciclopedistas.

El conde de Aranda es considerado como una de las personalidades más discutidas de la historia de España del siglo XVIII y puede encuadradarse en el grupo de personajes que representan el reformismo ilustrado español.

Voltaire llegó a decir de él ''con media docena de hombres como Aranda, España quedaba regenerada''.

Su labor política daría para varios post pero hoy voy a centrarme en una de sus propuestas, para mi la más revolucionaria: la división de las colonias americanas en tres estados independientes y la unión con España en una gran Federación.

En 1783, tras la independencia de los incipientes Estados Unidos, Aranda enviaba estas asombrosas recomendaciones a Carlos III:

“..Que V.M se desprenda de todas las posesiones del continente de América, quedándose únicamente con las islas de Cuba y Puerto Rico en la parte septentrional y algunas que más convengan en la meridional, con el fin de que ellas sirvan de escala o depósito para el comercio español. Para verificar este vasto pensamiento de un modo conveniente a la España se deben colocar tres infantes en América: el uno de Rey de México, el otro de Perú y el otro de lo restante de Tierra Firme, tomando VM el título de Emperador. (…)“

El proyecto es tremendamente interesante. ¿Qué viable hubiera sido la formación de esta Federación de naciones hispanas? Lamentablemente el conde no fue escuchado y el proyecto fue ignorado. Sin embargo, las consideraciones que esgrimió para ello no carecían en absoluto de sentido:

«La independencia de las colonias inglesas queda reconocida, y éste es para mí un motivo de dolor y temor. Francia tiene pocas posesiones en América, pero ha debido considerar que España, su íntima aliada, tiene muchas, y que desde hoy se halla expuesta a las más terribles conmociones...». Y más adelante: «Jamás han podido conservarse por mucho tiempo posesiones tan vastas colocadas a tan gran distancia de la metrópoli. A esta causa, general a todas las colonias, hay que agregar otras especiales a las españolas, a saber: la dificultad de enviar los socorros necesarios; las vejaciones de algunos gobernadores para con sus desgraciados habitantes; la distancia que los separa de la autoridad suprema, lo cual es causa de que a veces trascurran años sin que se atienda a sus reclamaciones... los medios que los virreyes y gobernadores, como españoles, no pueden dejar de tener para obtener manifestaciones favorables a España: circunstancias que reunidas todas no pueden menos de descontentar a los habitantes de América moviéndolos a hacer esfuerzos a fin de conseguir la independencia tan luego como la ocasión les sea propicia.

Respecto a la nueva nación americana: «esta república federal nació pigmea, por decirlo así y ha necesitado del apoyo y fuerza de dos Estados tan poderosos como España y Francia para conseguir su independencia. Llegará un día en que crezca y se torne gigante, y aun coloso temible en aquellas regiones. Entonces olvidará los beneficios que ha recibido de las dos potencias, y sólo pensará en su engrandecimiento... El primer paso de esta potencia será apoderarse de las Floridas a fin de dominar el golfo de México. Después de molestarnos así y nuestras relaciones con la Nueva España, aspirará a la conquista de este vasto imperio, que no podremos defender contra una potencia formidable establecida en el mismo continente y vecina suya».

Aranda describia con más de 100 años de antelación la realidad a la que se tuvo que enfrentar el recién independizado México en la Guerra contra los Estados Unidos en 1846.

Discurriendo este gran hombre de Estado sobre los medios que convendría emplear para evitar las grandes pérdidas que preveía, proponía al Rey el establecimiento de tres infantes españoles en los dominios de América como reyes tributarios, uno en México, otro en el Perú, y otro en Tierra Firme, tomando el rey de España el título de Emperador, y conservando para sí solamente las islas de Cuba y Puerto Rico en la parte septentrional, y alguna otra que conviniera en la meridional.

Los Infantes y príncipes disponibles para 1783 en la Corte de Madrid eran:

· Maria Josefa; (1744–1801)
· El futuro Carlos IV; (1748–1819)
· Fernando; (1751–1825).- Futuro Fernando IV de Sicilia
· Gabriel de Borbón; (1752–1788).- Uno de los príncipes más ilustrados de la época.
· Antonio Pascual de Borbón; (1755–1817).- Quien desempeñaría un honroso papel en la Guerra de Independencia.

Los nuevos soberanos y sus hijos deberían casarse siempre con infantas de España o de su familia, y los príncipes españoles se enlazarían también con princesas de los reinos de Ultramar.

«De este modo -decía- se establecería una unión íntima entre las cuatro coronas, y antes de sentarse en el trono cualquiera de estos príncipes debería jurar solemnemente que cumpliría con estas condiciones».

Entre las ventajas que resultarían de este plan contaba la de la contribución de los tres reinos (que habían de ser, una en oro, otra en plata, y otra en géneros coloniales), la de cesar la continua emigración a América, la de impedir el engrandecimiento de las colonias, o de cualquiera otra potencia que quisiera establecerse en aquella parte del mundo, el aumento de nuestra marina mercante y militar, y añadía: «Las islas que arriba he citado, administrándolas bien y poniéndolas en buen estado de defensa, nos bastarían para nuestro comercio, sin necesidad de otras posesiones, y finalmente disfrutaríamos de todas las ventajas que nos da la posesión de América sin ninguno de sus inconvenientes».

Las consideraciones que esgrimió para este proyecto de radical cambio en la concepción de España sobre sí misma no carecían de sentido y mucho menos eran discordantes con la realidad existente en la Europa del siglo XVIII, dada la necesidad de asegurar el poderío de un imperio basado en intereses comerciales —según se denota en la retención de Cuba y Puerto Rico—, que además, en el caso español, traería mayores beneficios, siendo que en los citados reinos ya existía una sociedad organizada, culturizada y homogeneizada por la cultura española y la religión católica.

Aranda daba, además, como razones para la federalización el claro descontento entre los criollos y la comunidad en general en América tras las reformas emprendidas que no fueron recibidas con gusto por los súbditos. Asimismo, era claro que los americanos deseaban tener participación activa en el gobierno de sus territorios y evitar la llegada de mandamases enviados desde Madrid que poco o nada tenían en común con la forma de vida de los territorios ultramarinos y, en ciertos casos, sólo llegaban a las colonias para enriquecerse amparados ante el capricho de válidos y ministros poderosos que no hacían llegar al Rey las quejas sobre el desempeño de sus protegidos.

Una prueba de que las ideas del Conde no eran alejadas de la realidad política de los súbditos americanos, es la proclama del Plan de Iguala por don Agustín de Iturbide y Arámburu el 24 de febrero de 1821, donde, tras la independencia de México, se ofrecía la corona del Imperio Mexicano al entonces Fernando VII o a algún otro príncipe de la Casa de Borbón española.

Desgraciadamente todo el revolucionario plan no solo no fue ignorado por el rey sino que, a la larga, causó que el propio Aranda cayera en desgracia siendo sustitudo por Manuel Godoy, amante de la reina Maria Luisa, el Conde fue desterrado primero a Jaén y luego a Épila donde murio en 1798.

Apenas 100 años después de la muerte de Aranda, América era un continente de naciones libres y Estados Unidos arrebataba España sus últimas posesiones coloniales en el desastre del 98.


Resulta inevitable, cuando uno lee las premonitorias palabras del Conde de Aranda, dejar volar la imaginación sobre como podría haber cambiado la historia, si Carlos III se hubiese decidido a llevar a cabo este increible proyecto de Conmonwealt a la Española, ese visionario proyecto para cambiarlo todo sin que nada cambie:

¿Un desembarco de tropas hispanoamericanas en Cádiz en ayuda de la España ocupada por Napoleón?, ¿Una triple entente contra Estados Unidos en la guerra del 98?, ¿Hubiesen los Estados Unidos entrado en guerra contra México en 1846 o se habrían decantado por la expansión hacia el norte, hacia territorios británicos?

¿Qué os parece el plan de Aranda? ¿Os atrevéis a especular con que ''hubiese pasado''?


Ni yo ni mis antepasados hemos robado nada de América, puesto que siempre hemos vivido en España. Tampoco nos hemos aprovechado del oro y la lata que traían los galeones españoles, puesto que era para los reyes, banqueros, nobles y comerciantes, al pueblo no le llegaba nada, así que ni yo ni muchos en mis mismas circunstancias tenemos nada que devolver.

En cuanto a lo de genocidio, pues ya se estaban matando entre ellos antes de que llegaran los españoles. Y los que murieron por culpa de enfermedades desconocidas para las que no tenían defensas, eso no fue un genocidio porque no fue intencionado. Lo que sí hubo fue mucho mestizaje, no como en otras colonizaciones hechas por otros países, y además, los indígenas tenían el estatuto jurídico de súbditos de la corona de Castilla, igual que en España, no el de esclavos. Ya está bien de mentiras.

Avatar de Usuario
cuote

Mensajepor cuote » Lun 12 Oct, 2015 10:55 pm

Has leido el articulo?? Porque no tiene nada que ver con tu mensaje... :roll:

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Mar 13 Oct, 2015 3:11 am

sus jodeis escribió:Ah, y no vamos a devolvar el oro, ni la plata


Tienes toda la razón. Me confundí al quotear. Quería citar este mensaje, a propósito del cual era mi respuesta de que no tenemos nada que devolver ni yo ni las personas que están en mis circunstancias.




Volver a “La Crispación”