PODEMOS

[Invitado]

Invitado, mira si encuentras una foto de España Patas Arriba, puesta por el PP o la Mierda del Partido Popular. La Foto la pones con mucha propaganda del PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP.

Invitado te veo que eres subnormal, ¿aun no te has enterado de que España no tiene solución? Y todo porque en este país hay mucha gente como Tú.

Otro podemita con el culo ardiendo y desesperado por el proximo batacazo electoral.

[Cualquieraa]

Te estoy diciendo que el PP hizo la Burbuja Inmobiliaria, te lo pongo en otro hilo más abajo, lo que ha dado pie, a que esto no tenga solución.

Y eres el clásico español loco, que el Banco Mundial lo dice de otra mara como: el pueblo español siempre ha sido un pueblo encerrado en sí mismo. Te descargas este libro de abajo y lo lees.

http://www.balcerowicz.pl/upload/Zagadk ... rczego.pdf

El Rompecabezas de la Economía en Crecimiento.
Grupo Banco Mundial.

2015. El Banco Internacional para la Reconstrucción y el Desarrollo / Banco
Mundial 1818 H Street NW, Washington DC 20433
Teléfono: 202-473-1000; Internet: www.worldbank.org algunos derechos
reservados.
Este trabajo es un producto del personal del Banco Mundial, y con otras
contribuciones externas. Los hallazgos, interpretaciones, y las conclusiones
expresadas en este trabajo, no reflejan necesariamente las opiniones del
Banco Mundial, Directores y Ejecutivos, o los gobiernos que representan. El
Banco Mundial no garantiza la exactitud de los datos incluidos en este
trabajo. Los límites, colores, denominaciones y otra información que figuran
en cualquier mapa de este trabajo no implican ningún juicio legal por parte
del Banco Mundial, de cualquier territorio o el endoso o aceptación de tales
límites.
Nada de lo contenido aquí, constituirá o será considerado como una
limitación o renuncia, a los privilegios y inmunidades del Banco Mundial,
todas ellas específicamente reservadas.
Derechos y Permisos.

Esta obra está disponible bajo la licencia Creative Commons Atribución 3.0
IGO (CC BY 3.0 IGO) http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/igo. Bajo la
licencia Creative Commons Attribution, usted es libre de copiar, distribuir,
transmitir y adaptar este trabajo, incluso con fines comerciales, bajo las
siguientes condiciones:
Atribución, y Por favor cite el trabajo como sigue:
Balcerowicz, Leszek, y Andrzej Rzoñca, eds. 2015.
El Rompecabezas del crecimiento económico. Direcciones en Desarrollo.
Washington DC: Banco Mundial.

Prefacio.

La observación de la realidad económica, trae hechos notables a la superficie,
y plantea numerosas preguntas. ¿Por qué, por ejemplo, Australia ha recibido
tanto y esta delante de Nueva Zelanda, a pesar de que este último se mantiene
como un modelo de libertad reforma del mercado? ¿Cómo es posible que
Austria, con su estado persistentemente sobredimensionado, en el sector
empresarial, ha conseguido (casi) ponerse al día con Suiza, que a principios
del decenio de 1970 tenía un ingreso nacional per cápita superior al 50 por
ciento mayor? ¿Cómo explicar las diferencias en el crecimiento económico
entre Estonia y Eslovenia, y cuál de estos dos países ha tenido más éxito en la
transformación sistémica? ¿Por qué Méjico es mucho más pobre que España,
habiendo sido más ricos los Mejicanos hasta el final de la década de 1960?
¿Por qué la República Bolivariana de Venezuela, que en 1950 tenía un
ingreso per cápita superior al de Noruega, y sigue siendo un importante
exportador de petróleo, se deslizó detrás de Chile? ¿Cómo es posible que su
moneda, considerada una de las monedas más estables del mundo hasta la
Década de 1970, ha perdido su brillo incluso para los venezolanos? ¿Cómo ha
pasado Chile por la aguda crisis de los años setenta y ochenta, y lograron
superar a otros países sudamericanos en términos de ingresos per cápita?
¿Por qué Costa Rica se queda atrás de Puerto Rico, a pesar de que en los
años setenta el rápido desarrollo del territorio de los Estados Unidos se
ralentizó, y está ahora muy por debajo de otras economías insulares
comparables? ¿Por qué la China “comunista” superó a la India
"capitalista"? ¿Por qué el crecimiento de Pakistán ha quedado atrás de la de
Indonesia, aunque esta última estuvo expuesta a episodios recurrentes de
intervencionismo, y sufrió una de las crisis más profundas de la historia
económica mundial, en los años 1997-1998? ¿Por qué, incluso antes del
terremoto de 2010, la República Dominicana ha sido visitada por turistas
muchas veces más que Haití, a pesar de estar situada en la misma isla? ¿En
qué medida los humanos, son responsables en exposición a los huracanes que
ocurren en esta región?


El PP volverá a ganar las elecciones, porque habéis muchos locos.

Si has leído lo de arriba, ya te pone que España estaba peor que Méjico, hasta finales de 1960, o dicho de otra manera, hasta que las empresas extranjeras pusieron los pies en España.

Mucho, mucho franco, franco y si no es por otros países España no furula.

Sois Muchos a Tumbar España.

[Invitado]

[Invitado]

[Invitado]

DE UNA COMPAÑERA DE CLASE
Monumental zasca a Errejón: ‘Cobraste una beca y no apareciste ni un día’

Las redes sociales se han hecho eco de la respuesta de una compañera de universidad del líder de Podemos.

Íñigo Errejón había aprovechado la jornada para marcase un ejercicio de demagogia en redes sociales, sin embargo no esperaba la respuesta de una antigua compañera de clase. Harta de las lecciones de Podemos, Pilar Rangel quiso desvelar uno de los secretos mejor guardados por el líder del partido morado.

“Fuiste compañero mío de Facultad con una Beca que cobraste y no apareciste ni un día por la Facultad. Soy madre trabajadora y trabajo en casa y fuera en dos sitios más. Menos discursos y más trabajar es lo que necesita este país”, sentenció Rangel.

La compañera de Errejón recibió el aplauso unánime de las redes sociales y muchos internautas la felicitaron por su “valentía” para desvelar la realidad.

[Invitado]

y encima dando clases de etica estos mangantes podemitas

[Invitado]

El feminismo de Iglesias: ‘El único mérito de Botella es ser mujer de Aznar’

El líder de Podemos cargaba contra Ana Botella con argumentos claramente machistas.

Pablo Iglesias se ha convertido hoy en el adalid de la causa feminista. El líder de Podemos defiende cualquier tipo de reivindicación pública, por desproporcionada que sea, y no tiene reparos en señalar a aquellos que no están dispuesto a arrodillarse frente a los dogmas de lo políticamente correcto.

Aunque Iglesias presume ahora de su feminismo en todos los ámbitos con claro tinte electoral, su pasado no es exactamente así. Las redes sociales le han dado un baño de realidad al líder de Podemos cuando en su época de estrella televisiva en La Sexta se dirigía a Ana Botella como “esposa de, nombrada por…”. “Es una pena que en un día como hoy tengamos que hablar de Ana Botella, que representa todo lo contrario a las mujeres valientes. Es la que encarna ser esposa de, nombrada por, sin preparación…y además de belicista, es una mujer cuya única fuerza proviene de ser esposa de su marido y de los amigos de su marido”, afirmaba Iglesias en 2014.

[Invitado]

ah!!!!!!! que la botella fue elegida por sufragio universal ... porque por la jeta de caballo no creo que vaya a ser.

[Invitado]

Ya ... el coletas elige a sus amiguitas portavozas por sufragio universal

[Invitado]

[Invitado]

[Invitado]

Más de 800.000 españoles se arrepienten de haber votado a Podemos

El partido de Iglesias, el que tiene el suelo electoral más frágil tras desencantar en año y medio al 40% de su electorado


Podemos nació y se abrió paso electoral abanderando la indignación social. Ahora, una gran parte de quienes le votaron -más de 800.000- se arrepienten de haberlo hecho. Es la lista particular de «indignados» de Podemos, una sangría de votantes que ha ido desinflando al partido en perspectiva electoral.

De quienes votaron a Podemos y a sus marcas territoriales en 2016 -la valenciana Compromís, la catalana En Comú y la gallega En Marea-, más de 800.000 confiesan que no volverían a votarles bajo ningún concepto. Y prácticamente otros tantos están tan desengañados de la órbita podemita que se están pensando en firme inclinarse por otras opciones políticas. Las entrañas del último Barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) así lo desvela: unos 215.000 de los que votaron a Podemos o a sus marcas en las generales de 2016 ven ahora muy improbable volver a votarles; y, aunque con algo menos rotundidad, otros 527.000 dicen que, hoy por hoy, se inclinan más por dar la espalda electoralmente a Pablo Iglesias que por seguir apoyándole.

Todo esto explica que el partido de Pablo Iglesias sea también el que tiene el suelo electoral más débil. Cuando el CIS ha preguntado a quién votarían si hubiera ahora elecciones, el 64,8% de quienes votaron al PP en junio de 2016 dicen que volverían a hacerlo; en el caso del PSOE, el 66,4%; el 82,7% en el caso de Ciudadanos... En el caso de Unidos Podemos -la coalición Podemos-IU liderada por Iglesias-, solo el 59,5%.
Fuga a PSOE y Ciudadanos

Es decir, cuatro de cada diez de los que votaron a Unidos Podemos en las generales de 2016 han dejado de estar convencidos con esta opción. Exactamente, en torno a un 15% no saben qué votarían ahora si hubiera elecciones; el 8,6% optarían por la abstención; y el 18% restante han cambiado y se inclinan por votar a otros partidos -la mayoría se reparten, casi por igual, entre el PSOE y Ciudadanos-.

Según el último sondeo del CIS, de todos los que apoyaron a Unidos Podemos en las generales de 2016, el 16,2% dicen que ahora en ningún caso le votarían. Lo mismo pasa con el 8,7% de los que apoyaron a En Marea, con el 18,4% de los que votaron a la marca valenciana de Podemos (Compromís) y con el 20,5% que en Cataluña optaron por En Comú Podem. La marca catalana de Iglesias sale especialmente malparada, después del persistente flirteo podemita con los independentistas.

En total, todos esos porcentajes suponen que, hoy por hoy, del orden de 840.000 de quienes votaron a Podemos y a sus marcas en 2016 dicen ahora, «con toda seguridad», que no les volverían a votar si hubiera elecciones ahora.

[Invitado]

[Invitado]

El cinismo y la inmoralidad del colETas no tiene limites ...

[Invitado]

La gilipolítica Irena Montera

EDUARDO INDA

Prodigiosa es la capacidad que atesora Podemos para trincar sin que les pase nada, para insultar y que todos miren hacia otro lado o les rían las gracias y últimamente para hacer el ridículo más espantoso. No sé cuántas veces habré comentado, si no son 50, serán 100, y si no son 100 estaremos rondando ya las 200, que la ciudadanía puede llegar a perdonar la corrupción a un político por esas razones del corazón que la razón desconoce, por esos sentimientos que han resucitado peligrosamente un populismo que se nos antojaba enterrado en el baúl de los recuerdos. Las más de las veces, el carisma es el pasaporte infalible a la impunidad y la inmunidad. Ahí tienen los ERE andaluces que no han tumbado al PSOE, la Gürtel valenciana que inicialmente no pesó en las urnas o ese felipismo que tardó en caer más de lo que tocaría en una democracia occidental porque Felipe era un encantador de serpientes al que se le perdonaba todo. Hasta la mala gestión puede salir gratis si el político, politiquillo o politicastro exhibe una flor en el trasero, si los astros se confabularon a su favor o si goza de esa baraka que es como en Marruecos se denomina a lo que más acá del Estrecho conocemos como “suerte”. Lo que normalmente nunca perdona Juan Español es el político ridículo, el payasete o payaseta o el gafe (que se lo digan al pobre de Luis Yáñez que padeció esa injusticia en carne propia). Estas tres subespecies están sentenciadas en el mismo momento en el que la ciudadanía les cuelga el sambenito.

Podemos, en caída libre, de derrota en derrota hasta el sopapo final, ya no sabe qué hacer para llamar la atención. Para que las cosas vuelvan a ser lo que eran cuando casi todos los medios hacían ji-ji-ja-ja a estos indeseables comunistas que cobran de la dictadura venezolana que mata a sus conciudadanos en las calles y de esa teocracia iraní que lleva a cabo prácticas tan poco progresistas como ahorcar a los homosexuales, lapidar adúlteras y tratar a las mujeres peor que a los perros (que ya es decir por aquellas latitudes). La suerte de Podemos es directamente proporcional a las neuras de Pablo Iglesias. Teniendo en cuenta que cada vez está más obsesionado con todo y con todos, que no se fía de nadie, que padece una suerte de manía persecutoria, no es de extrañar que vayan de nalgas, cuesta abajo y sin frenos.

Pero hete aquí que Irene Montero rescató esta semana de su patética chistera un término que ya había pronunciado la primavera pasada: “Portavoces… y portavozas”. Sí, ¡¡¡portavozas!!! Como digo, no era una frivolité nueva. Lo que sucede es que entonces aún estaban bendecidos por la opinión publicada, consecuentemente por la dócil opinión pública, y ahora no. El eco de semejante imbecilidad ha sido tal que las carcajadas aún se escuchan de un lado a otro del mapamundi: Los Ángeles, Sídney, Ciudad del Cabo y Reikiavik.

Irene Montero, que sustituyó al brillante Errejón como portavoza (¿portavoz?, ufff, qué lío porque Errejón es hombre) podemita en el Congreso por ser la novia de Iglesias (esto no es machismo sino la puñetera realidad), pensaba que esta charlotada lingüística iba a hacer furor. Que iba a abrir un debate serio sobre el sexismo en el lenguaje, vamos, que iba a meterle un meneíto al metalenguaje patrio. Se encontró que donde el baboseo patrio antes le decía “genio”, perdón Irene, “genia”, ahora le llama de todo menos espabilada. Los calificativos son irreproducibles por razones, perdón, “razonas”, de buen gusto, quería decir “buena gusta”. La preescolar política ascendida a la gloria en tiempo récord pensaba que su gesto iba a ser como el de la afroamericana que hizo historia al negarse a ceder su asiento a un blanco en el autobús, Rosa Parks, o como el de la madrileña que pagó con el exilio la instauración del sufragio femenino, Clara Campoamor. Cosas de alguien o alguiena que, al igual que su Pablo y la mayor parte de la bancada morada, no da para más. Por cierto: nuestra protagonista tuvo la osadía de compararse con Rosa Parks y Clara Campoamor en la moción de censura de junio (con dos cojones, ¿cojonas, tal vez, querida Irena?). La historia que cuento en esta columna no es ninguna broma. O quizá sí, vaya usted a saber, pero una broma de mal gusto, naturalmente.

El drama de Irene Montero es el mismo que el de Pablo Iglesias: van de listos, políglotas, intelectuales, tolerantes y modernos cuando en realidad son analfabetos funcionales, iletrados, chisgarabís, tan sectarios como rencorosos y en el fondo más carcas que mis tatarabuelos. De haber pensado un poquito y revisado esa wikipedia que es su única fuente de saber, sabrían que el sustantivo “portavoz” es común a ambos géneros. Esto es, único tanto en su acepción masculina como en la femenina. ¿Te has preguntado alguna vez, estimada Irene, por qué se dice sólo periodista, astronauta o pianista? Te-lo-ex-pli-co. O, según tu peculiar modo de interpretar el Diccionario de la Real Academia, “te-la-ex-pli-ca”. Pues porque es igual en masculino que en femenino y no por eso los hombres ponemos el grito en el cielo y hablamos de “periodistos”, “astronautos” o “pianistos”. Como tampoco nadie emplea “gilipollos” para referirse sinonímicamente a los seres con pene (¿pena?) que son “estúpidos” o “necios”.

El problema de Podemos que ratifica que Podemos es un problema no es sólo que puedan cargarse España si, Dios y sobre todo el diablo no lo quieran, gobiernan aplicando esas teorías económicas que han conducido a la ruina a todos los países comunistas sin excepción. O que instauren una sucursal bolivariana en España con las implícitas consecuencias en términos de libertad que ello conllevaría. No. Ideologías al margen, lo más grave sería que nos gobernase esta panda de indocumentados. El laboratorio madrileño carmenita da para escribir una enciclopedia que suscribiría el mismísimo Homer Simpson: concejales que nunca habían cotizado a la Seguridad Social hasta que llegaron a la Casa de la Villa, otros que pasan de ir al despacho porque es “una práctica burguesa”, zapatas de la vida que odian a los judíos y se mofan de las niñas de Alcácer, Irene Villa y Marta del Castillo y sánchezmatos que desconocen que dos más dos son cuatro. Una fauna que se asemeja a los burros: arrasa todo lo que pilla a su paso en una suerte de piojosa política de tierra quemada.

El genio entre los genios, José Mota, anticipó hará cosa de dos años lo que iba a ocurrir con el gilipollismo imperante en una desternillante parodia en la que el portavoz del PSOE convertía en femeninos los palabros masculinos y viceversa. Otro que no le va a la zaga, el gigante Carlos Herrera, hablaba el viernes de “carga pública” a la hora de referirse a “Irene Montera”. La “portavoza” podemita, que se cree un mix de Golda Meir, Indira Gandhi y Hillary Clinton, se las prometía muy felices y pensaba que su estratosférica memez iba a suponer un pequeño paso para ella pero uno grande para equilibrar el notable gap aún existente entre la mujer y el hombre. Sí, ha sido, un gran paso, pero cangrejil: hacia atrás. Ha dado argumentos al tan peludo como irredento machismo patrio que tiene incrustado en el cerebro ese cavernícola concepto del “sexo débil” y a esa tan insoportable como impresentable misoginia que aún es moneda de uso corriente en algunos estratos de nuestra sociedad. Afortunadamente, el 99,999999% de las mujeres no es Irene Montero, básicamente, porque acumula más neuronas (¿los hombres tenemos neuronos?) que ella. No puede, por tanto, representar al resto porque bastante tiene con intentar representarse a sí misma. Tomo prestada la frase que empleó esa sabia al cubo que es la gran bibliotecaria Milagros del Corral: “Antes de llegar al Parlamento, los políticos deberían superar un examen de ingreso. Esta señora debería volver a Primaria”. Pues eso: Irene no tiene un problema de desigualdad de género (“génera” en el diccionario ireniano) sino intelectivo. En eso el género Pablo es idéntico al género Irene. Son tal para cual o cual para tal.