LIBIA

Un lugar con buen talante y pluralidad democrática donde se debate lo más relevante de la política y la actualidad nacional e internacional.

Imagen

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Vie 16 Ago, 2013 3:23 am




NO DEBE extrañar a nadie el ataque de matones islámicos contra la Biblioteca de Alejandría. Desde el inicio de la primavera árabe la biblioteca fue uno de los objetivos de la presión islamista. Los Hermanos Musulmanes criticaban los programas culturales porque incluían ballet, música y teatro. Se quejaban de que hubiera libros de Salman Rushdie. Y páginas con desnudos. Y encontraban particularmente intolerable al director, Ismail Serageldin: un hombre que años antes había retirado Los Protocolos de los Sabios de Sión de una exposición en otra biblioteca con el supremo argumento de que era mentira. Los Hermanos, en consecuencia y con su habitual gravedad, habían propuesto que la biblioteca se transformara en mezquita.

No son extrañas las piedras de ayer ni las sucias campañas de anteayer. La reconstrucción de la Biblioteca de Alejandría fue una de las estrellas de la modernidad despótica de Mubarak. La mayor biblioteca del mundo árabe. Uno más de los proyectos occidentalizadores de Egipto, pagado a medias por el gobierno y la Unesco. Un símbolo de ilustración y de ecumenismo: si durante siglos cristianos y musulmanes se echaron en cara la responsabilidad de haber quemado la biblioteca antigua, ahora no habría ninguna duda de que iban a colaborar en la reconstrucción.

Ayer rompieron algunos cristales de la biblioteca y es lógico pensar que solo la protección del ejército evitó males mayores. Ese mismo ejército que dejó ciento cincuenta muertos en las calles al acabar con los campamentos de partidarios del depuesto presidente Mursi. Es decir, el inquietante problema. ¿Qué sucede, y sobre todo, qué me sucede, aquí sentado, a 23 grados, luz filtrada, té frío e internet de 100 megas cuando los golpistas defienden lo mío, Rushdie, los desnudos y hasta las pirámides, sobre las que nunca tuve excesivo link hasta que me enteré que los Hermanos quieren destruirlas porque son edificios paganos? Lo ideal, naturalmente, sería lo contrario. Algo así como en Irán. Que los matones islámicos estuvieran en el gobierno: ¡qué briosos manifiestos brotarían, y yo el primero, en defensa de la cultura, la libertad, el laicismo! Pero el peligroso problema, quién habría de decirlo, es tener a un tiempo la fuerza de la razón y la razón de la fuerza. Dado lo cual me digo sabiamente que ni con unos ni con otros, que yo siempre con la razón. Y me voy a dar un paseo, que se ha levantado la brisa del crepúsculo y están las calles muy tranquilitas y muy buenas.

Avatar de Usuario
FEMEN

Mensajepor FEMEN » Vie 16 Ago, 2013 2:43 pm

[imageleft]Imagen[/imageleft]

Revueltas en el mundo árabe / Femen
Amina publica otra foto en 'top less' contra las autoridades tunecinas

La activista de la organización feminista Femen Amina Sbui ha publicado una nueva fotografía en 'top less' para protestar contra las autoridades tunecinas, apenas una semana después de ser puesta en libertad provisional hasta la celebración del juicio contra ella por realizar una pintada en la localidad de Kairuán, que tendrá lugar en octubre.

En la imagen, Sbui aparece desnuda de cintura para arriba con el texto 'No necesitamos vuestra democracia' escrito en el torso y encendiendo un cigarrillo que tiene entre los labios con un cóctel molotov.

La organización Femen, que ha publicado la imagen en su página oficial, ha indicado que "Amina protesta contra el falso modelo islamista de democracia implementado por las autoridades tunecinas". "¡Amina reclama una verdadera revolución!", ha remachado.

Sbui, también conocida como Amina Tyler, fue arrestada en mayo tras realizar dicha pintada -la palabra FEMEN- en el muro de un cementerio cercano a una mezquita en la localidad en protesta contra el grupo salafista Ansar al Sharia, que tenía previsto celebrar ese día un evento anual en la ciudad pese a no contar con el permiso del Gobierno.

La decisión de otorgarle la libertad provisional tuvo lugar apenas unos días después de que un tribunal de Msaken (noreste) sobreseyera el caso contra ella por "ultraje contra un funcionario público". Sbui ha sido multada por el momento con 300 dinares (alrededor de 140 euros) por poseer en el momento de su detención un espray de pimienta que las autoridades presentaron como un "objeto incendiario".

En respuesta, Femen expresó su satisfacción con la decisión del tribunal e indicó que "es el resultado de la presión de la organización y de la comunidad internacional".

Asimismo, dijo que se trata de "la segunda gran victoria frente al islamismo", tras la liberación en junio de tres activistas europeas condenadas por protestar en 'top less' contra la detención de Amina. Por último, subrayó que continuará sus acciones "hasta la liberación incondicional" de la activista.

Las francesas Pauline Hillier y Marguerite Stern y la alemana Josephine Markmann fueron detenidas el 29 de mayo mientras protestaban ante el Palacio de Justicia en contra la detención de Sbui, quien fue la primera tunecina en aparecer semidesnuda en Internet en el marco de una campaña impulsada por la organización feminista.

Avatar de Usuario
siria

Mensajepor siria » Mié 21 Ago, 2013 8:25 pm

los militares de siria gasean a su pueblo ... mas de mil trecientos muertos.

ya no vale mirar para otro lado.

Avatar de Usuario
???

Mensajepor ??? » Mié 21 Ago, 2013 9:02 pm

Y quién va?

Y quién pone la pasta?

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Mié 21 Ago, 2013 11:21 pm

la legion y la guardia civil
la pasta ... de los sobres.

Avatar de Usuario
eso

Mensajepor eso » Mié 21 Ago, 2013 11:24 pm

Anonymous escribió:la legion y la guardia civil
la pasta ... de los sobres.


Que vayan los fachas mientras tu te fumas una maceta en tu casa.

Avatar de Usuario
Siria=Libia=Iraq

Mensajepor Siria=Libia=Iraq » Vie 23 Ago, 2013 4:20 pm

Imagen

Gas sarín en Siria: nueva operación de propaganda

Según el Ejército Sirio Libre, las autoridades sirias bombardearon con gas sarín la región de Ghoutta, en la periferia de Damasco, el miércoles 21 de agosto de 2013, causando en total 1700 muertos. Esta alegación fue comentada de inmediato por las autoridades alemanas, británicas y francesas, que llamaron a una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU para que se autorice a los observadores de la ONU a investigar en el terreno. Las noticias al respecto están siendo repetidas constantemente por la prensa atlantista, que presenta además dichas alegaciones como hechos consumados.

Salta a la vista, sin embargo, la torpeza de esta nueva operación de propaganda. Como puede comprobarse a través de YouTube, los videos que supuestamente muestran la masacre cometida el 21 de agosto fueron publicados en YouTube por la cuenta identificada como «Majles Rif»… el 20 de agosto.

En las imágenes, impresionantes a primera vista, se percibe rápidamente una puesta en escena. Los niños afectados, que parecen desfallecidos o endrogados, no tienen madres que los acompañen. Los varones aparecen a menudo desnudos mientras que las niñas están completamente vestidas. Fuera de algunas cortinas plegables y varias bolsas de suero, no se ve ningún tipo de estructura médica ni equipamiento sanitario, ni siquiera de tipo clandestino.

http://www.youtube.com/watch?v=fSvm8mDZyOY
http://www.youtube.com/watch?v=sZuYpsZZTlc
http://www.youtube.com/watch?v=6O-G9HQru_o
http://www.youtube.com/watch?v=_dVgO6LPKpk

Algunas de las fotografías difundidas ahora por la prensa atlantista ya fueron utilizadas anteriormente para acusar al ejército de Egipto de haber cometido una masacre en un campamento de la Hermandad Musulmana en El Cairo.

Imagen

A partir de la madrugada y a lo largo de todo el día 21 de agosto, el Ejército Árabe Sirio bombardeó las posiciones de elementos del Ejército Sirio Libre que se habían reagrupado en el sudeste de la Ghoutta (la región agrícola colindante con la capital siria), zona de enfrentamientos cuya población civil ha sido evacuada desde hace meses. Las bajas de los grupos yihadistas parecen ser allí considerables y no se ha recurrido al uso de gases de combate, un arma que históricamente se utiliza sólo en caso de guerras de trincheras.

Las autoridades rusas han denunciado una nueva campaña de propaganda planificada de antemano, lo cual está siendo confirmado por la simultaneidad y la unanimidad conque los medios de prensa atlantistas están repetiendo a coro la versión del Ejército Sirio Libre, sin esforzarse por verificar los hechos.

Las autoridades iraníes señalan, por su parte, que el uso de armas químicas por parte de Siria sería totalmente injustificado y absurdo en momentos en que sus éxitos militares en el campo de batalla son ya innegables.

En Nueva York, al cabo de una reunión a puertas cerradas, el Consejo de Seguridad de la ONU expresó inquietud.

Ya en 2003, Estados Unidos utilizó la acusación de posesión y uso de gases de combate por parte del gobierno de Irak como justificación para agredir ese país. El entonces secretario de Estado Colin Powell llegó incluso a mostrar a los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU una ampolleta de gas licuado como prueba de aquellas alegaciones. Sólo después de la destrucción de Irak, el propio Powell reconoció que aquellas supuestas pruebas eran falsas y que él mismo había mentido a la comunidad internacional.

http://www.voltairenet.org/article179894.html
https://twitter.com/ProSyriana/status/3 ... 52/photo/1

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Vie 23 Ago, 2013 5:01 pm



Ataque químico de falsa bandera contra Siria
¿Ha sido el ataque con armas químicas contra la población siria de este pasado miércoles 21 de agosto de 2013 un ataque de falsa bandera para justificar una intervención del ejército de los EE.UU.?

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 21556
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Mensajepor Assia » Mar 27 Ago, 2013 1:15 am

Hace 1 par de dias,escuche el video y lei el mensaje de invitado. No obtsante,no quise contestar hasta tener y leer mas informacion sobre esa quimica mortal que ha matado a crios y adultos en Siria. Creo,firmemente, que esa cruel masacre la ha llevado acabo el Dictador que gobierna Siria. Como todos los dictadores despotas y crueles no les importa ninguna masacre de su pueblo con tal de mantenerse en el poder.

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 21556
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Mensajepor Assia » Mié 28 Ago, 2013 3:09 am

Segun ''THE GUARDIAN'' digital,el hijo de Muammar Gaddafi sera juzgado el proximo mes de Septiembre. Otro juicio de los que en Australia llamamos ''juicio kanguro.''

El hijo de Gaddafi, DEBERIA SER DEFENDIDO POR ABOGADOS PENALISTAS INTERNACIONALES QUE LOS PAGAMOS TODOS LOS CIUDADANOS DEL MUNDO. PERO,YA SABEMOS QUE NO SERA ASI Y EL HIJO DE GADDAFI SERA CONDENADO Y SENTECIANDO A MUERTE. OJALA Y ME EQUIVOQUE.!

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Mié 28 Ago, 2013 9:32 pm



Eduardo Galeano:" La guerra se vende mintiendo como se venden los autos" NO A LA GUERRA
"La guerra se vende mintiendo como se venden los autos son operaciones de marketing y la opinión pública es el target"

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Jue 29 Ago, 2013 12:10 am

Juego de drones

Imagen

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Jue 29 Ago, 2013 12:37 am

yo vicho una pequeña diferencia, una bomba destruye un objetivo y si, lo que hay alrededor ...
el gas se inventó para las trincheras ... muerte rápida y ocuparlas en cuanto se disipe.
lanzar gas en una ciudad ... no es un objetivo militar, y mas, si ni tan siquiera se quiere ocupar .... es sencillamente un crimen lesa humanidad
el gas pesa mas que el aire y va a donde está refugiada la población civil.
la única intención ... matar civiles ... porque los milicianos al estar en el exterior el gas no les afecta mucho.

Avatar de Usuario
aliados

Mensajepor aliados » Sab 31 Ago, 2013 4:38 pm

Imagen

La fragata ‘Blas de Lezo’ navega desde Ferrol hacia Siria

El buque va más armado que en ocasiones anteriores // Su viaje se adelantó unos días

La fragata Blas de Lezo abandonaba el jueves Ferrol para liderar la Operación Active Endeavour de lucha antiterrorista en el Mediterráneo. Hasta aquí la versión oficial del Ministerio de Defensa. Pero según pudo saber este periódico, la dotación del buque ya ha sido informada sobre su destino final: la costa de Siria. La Blas de Lezo hace escala hoy en Málaga, para unirse al buque Salihreis de la Armada turca y al alemán Sachsen. La fragata española viaja con más armamento que en la primera fase de este despliegue militar, finalizada el 4 de agosto.

La partida se ha adelantado varios días sobre la fecha prevista. La tercera unidad de la clase F-100, perteneciente a la Armada española, tenía organizada su salida para hoy, sábado. Pero finalmente adelantó el viaje para el jueves. La dotación ha pasado menos de un mes en sus casas. Y el regreso se prevé para mediados del mes de octubre. En esta segunda fase, la Blas de Lezo vuelve a actuar como buque de mando de la Segunda Agrupación Naval Permanente de la OTAN por el Mediterráneo. Y su despliegue llega justo cuando el presidente de EEUU planea atacar Siria.

Avatar de Usuario
turbo

Mensajepor turbo » Mar 03 Sep, 2013 3:14 am

Imagen


BASHAR ASAD Presidente de Siria[table][row]Es el hombre al que Estados Unidos, Francia y Reino Unido hacen responsable de haber ordenado el ataque químico del pasado 21 de agosto en los suburbios de Damasco, en el que murieron cientos de personas. El presidente sirio, Bashar Asad, en una entrevista en exclusiva realizada ayer en la capital del país, desafía a Obama y a Hollande a que demuestren la autoría del ataque y que acudan a la ONU. Según Asad, las acusaciones son obra de «terroristas», contra los que combate su régimen, y se basan en «imágenes de vídeo arbitrarias». El ‘rais’ sirio ni afirma ni desmiente que su ejército tenga armas de destrucción masiva,[col]Imagen[col]pero considera ilógico que las utilice contra sus propias filas, ya que asegura que hubo soldados heridos por los agentes químicos. Asimismo, recuerda a los congresistas de EEUU que Siria es vital para la estabilidad en la región y que cuenta con dos aliados estratégicos, Irán y Hizbulá. Ademas, advierte a los países como Francia, que avalan la intervención que pretende liderar el presidente Obama en represalia por el ataque, de que «cualquiera que actúe contra los intereses de Siria es su enemigo» y diferencia al pueblo francés, de la política de su Estado, «hostil al pueblo sirio». Esta política, subraya, tendrá «consecuencias negativas».[/table]


‘Todo el mundo perderá el control y todo Oriente Próximo explotará’

El presidente sirio Bashar Asad advierte, en una entrevista exclusiva, que la zona «es un polvorín y el fuego se acerca»

GEORGES MALBRUNOT / Damasco
Le Figaro / EL MUNDO



En la primera entrevista en exclusiva a un medio occidental después del ataque químico del pasado 21 de agosto, el presidente sirio, Bashar Asad, advierte a EEUU y Francia, cuyos gobiernos han anunciado una respuesta por esta acción de la que le hacen responsable, que «todo aquel que actúa contra los intereses de Siria y de sus ciudadanos es nuestro enemigo». Bashar Asad considera que «Oriente Próximo es un polvorín y el fuego se acerca». En caso de que el presidente Obama, secundado por el francés Hollande, decida finalmente castigar al régimen sirio «todo el mundo perderá el control de la situación y el polvorín explotará». Según Bashar Asad, las acusaciones contra Damasco se fundan en «acusaciones de terroristas».

    Imagen


    Pregunta.– ¿Puede demostrar que su ejército no utilizó armas químicas el 21 de agosto en la periferia de Damasco?

    Respuesta.– Es el que acusa el que tiene que aportar pruebas. Hemos desafiado a Estados Unidos y a Francia para ver si eran capaces de aportar una sola prueba. Obama y Hollande no fueron capaces de hacerlo, ni siquiera ante sus respectivos pueblos. En segundo lugar, hablemos de la lógica de esta acusación. ¿Qué interés tendríamos en lanzar armas químicas, cuando nuestra situación sobre el terreno es, hoy en día, mucho mejor que la del año pasado? ¿Es creíble que un ejército utilice armas de destrucción masiva, precisamente en el momento en que está avanzando con las armas convencionales? Yo no afirmo ni niego que el ejército sirio posea tales armas. Pero supongamos que nuestro ejército quisiese utilizar dichas armas de destrucción masiva. ¿Lo iba a hacer, en ese caso, en una zona donde está también nuestro ejército y donde nuestros soldados quedaron heridos por esas armas, como pudieron constatar los inspectores de Naciones Unidas que los visitaron en el hospital? ¿Dónde está la lógica? Más aún, ¿es posible utilizar armas de destrucción masiva en la periferia de Damasco sin matar a decenas de miles de personas, dado que se propagan por el aire? Todas las acusaciones se basan en alegaciones de los terroristas y en imágenes de vídeo arbitrarias difundidas por internet.


    P.– Estados Unidos asegura haber interceptado una conversación telefónica de un alto responsable sirio, en la que reconocía la utilización de armas químicas.

    R.– Si los americanos, los franceses o los británicos dispusiesen de una sola prueba la habrían mostrado desde el primer día.


    P.– ¿Es posible que algún responsable de su ejército haya tomado esa decisión sin su consentimiento?

    R.– Nunca hemos dicho que tuviésemos armas químicas. Su pregunta insinúa cosas que yo no dije y que, como Estado, no hemos ni confirmado ni desmentido. Pero habitualmente, en los países que poseen tales armas, la decisión es central.


    P.– Barack Obama ha retrasado el ataque contra Siria. ¿Cómo interpreta esta decisión?

    R.– Algunos han querido ver en él al jefe poderoso de una gran potencia por el hecho de que amenazó con desencadenar la guerra contra Siria. Nosotros pensamos que el líder fuerte es el que se opone a la guerra, y no el que la amplía. Si Obama fuese fuerte, habría dicho públicamente: «No disponemos de pruebas sobre la utilización de armas químicas por parte del Estado sirio». Y habría añadido: «La única vía es la de las investigaciones de la ONU y, por consiguiente, volvamos a sentarnos todos en el Consejo de Seguridad». Pero Obama es un líder débil, que está sufriendo presiones desde el interior de Estados Unidos.


    P.– ¿Qué le diría a los miembros del Congreso americano, que tienen que votar a favor o en contra de la intervención?

    R.– Cualquiera que pretenda tomar una decisión así tiene que, previamente, plantearse la cuestión de saber qué le aportaron a Estados Unidos o, incluso, a Europa las guerras recientes. ¿Qué ganó el mundo en Libia? ¿Qué ganó en Irak y en otras partes? ¿Qué ganará con el reforzamiento del terrorismo en Siria? La tarea de cualquier congresista americano consiste en servir a los intereses de su país. ¿Cuáles son los intereses de Estados Unidos en la cruzada de la inestabilidad y del extremismo en Oriente Próximo? ¿Qué interés tienen los parlamentarios americanos en proseguir lo que comenzó George Bush, es decir, en extender las guerras por el mundo?


    P.– ¿Qué responde usted a esto?

    R.– Oriente Próximo es un polvorín, al que hoy se está acercando el fuego. No hay que hablar sólo de la respuesta siria, sino más bien de lo que podría pasar tras el primer ataque. Pues bien, nadie puede saber lo que podría pasar. Todo el mundo perderá el control de la situación en el momento en que estalle el barril de pólvora. El caos y el extremismo se extenderán. Hay un claro riesgo de guerra regional.


    P.– ¿Israel sería atacado en una eventual respuesta siria?

    R.– No esperará que le revele cuál sería nuestra eventual respuesta...


    P.– ¿Que le diría a Jordania, donde se entrenan los rebeldes?

    R.– Jordania ya anunció que no serviría de base a operación militar alguna contra Siria. Pero si nosotros no conseguimos erradicar el terrorismo en nuestro país, pasará con naturalidad a otros países.


    P– ¿Está lanzando una advertencia a Jordania y a Turquía?

    R.– Lo hemos dicho en muchas ocasiones y les hemos enviado mensajes directos e indirectos. Jordania es consciente de ello, a pesar de las presiones que sufre para convertirse en un lugar de paso de los terroristas. En cuanto a Erdogan, creo que es absolutamente inconsciente de lo que está haciendo.


    P.– ¿Cuál será la reacción de Hizbulá y de Irán?

    R.– No puedo hablar por ellos. Pero sus declaraciones son claras y nadie podría disociar los intereses de Siria de los de Irán y de los de Hizbulá. Hoy, la estabilidad en la región depende de la situación en Siria.


    P.– ¿Qué propone para detener el baño de sangre en su país?

    R.– Al principio, la solución pudo venir a través de un diálogo del que saliesen medidas políticas. Hoy, la situación es diferente. Estamos luchando contra terroristas. El 80 o el 90% de aquellos contra los que estamos luchando pertenece a Al Qaeda. Y a éstos no les interesan ni las reformas ni la política. El único medio de hacerles frente es liquidarlos. Sólo entonces podremos hablar de medidas políticas. La solución hoy consiste en parar el flujo de terroristas que llegan a Siria. Para eso, hay que dejar de darles armas y dejar de aportarles apoyo financiero y de otro tipo, como está haciendo Arabia Saudí en primer lugar, pero también Turquía, Jordania, Francia, Reino Unido y Estados Unidos.


    P.– ¿Estaría dispuesto a invitar a los responsables de la oposición a venir a Siria y darles garantías de seguridad y decirles: ‘Sentémonos juntos para encontrar una solución’?

    R.– El pasado mes de enero lanzamos una iniciativa que englobaba todo lo que usted acaba de plantear e, incluso, más. Lo que pasa es que la oposición de la que usted habla ha sido fabricada en el extranjero, no dispone de base popular alguna en Siria. Es una oposición made in Francia, made in Qatar, pero ciertamente no made in Siria. Sigue las órdenes de los que la crearon y, por eso, no se les permitió a los miembros de esta oposición responder favorablemente a nuestro llamamiento ni pensar en soluciones políticas para salir de la crisis.


    P.– Tras haber sido su aliada en el pasado, Francia es hoy aliada de Estados Unidos para utilizar la fuerza contra su régimen. ¿Cómo interpreta este cambio?

    R.– La relación que mantuve con Francia en el pasado no era una relación de amistad. Era un intento francés de cambiar la orientación de la política siria, a petición de Estados Unidos. Es algo que tenemos muy claro y es algo que se hizo a partir de 2008, bajo la influencia de Qatar. Para ser más claro, la política de Francia con Siria depende totalmente de Qatar y de Estados Unidos.


    P.– Los parlamentarios franceses se reunirán el miércoles para hablar de la participación francesa en una eventual intervención contra Siria. ¿Qué mensaje les manda?

    R.– Tras la invasión de Irak en 2003, Francia decidió renunciar a su independencia y se convirtió en actor subalterno de la política americana. Fue el caso de Chirac, pero también el de Sarkozy y, hoy, el de Hollande. La cuestión es saber si la reunión del Parlamento francés significará que los franceses se reencontrarán con su independencia a la hora de tomar la decisión. Deseamos que así sea: que los parlamentarios franceses decidan en función de los intereses de Francia. Yo les pregunto: ¿Quieren apoyar el extremismo y el terrorismo? ¿Pueden colocarse del lado de los que, como Mohamed Merah, mataron a inocentes en Francia? ¿Cómo es posible que Francia luche contra el terrorismo en Mali y lo refuerce en Siria? ¿Francia quiere convertirse en un ejemplo más de la política de los dos pesos y dos medidas promovida por Estados Unidos? ¿Cómo podrán los parlamentarios franceses convencer a sus conciudadanos de que Francia es un Estado laico y, al mismo tiempo, apoyar el confesionalismo; un Estado que se dice democrático, pero que se alía con los que tienen principios de la Edad Media, como Arabia Saudí?


    P.– ¿Francia se ha convertido en un país enemigo de Siria?

    R.– Cualquiera que contribuya al reforzamiento financiero y militar de los terroristas es enemigo del pueblo sirio. Cualquiera que actúe contra los intereses de Siria y de sus ciudadanos es nuestro enemigo. El pueblo francés no es nuestro enemigo, pero la política de su Estado es hostil al pueblo sirio. En la medida en la que la política del Estado francés es hostil el pueblo sirio, este Estado es su enemigo. Esta hostilidad se terminará cuando Francia cambie de política. Una política que tendrá consecuencias, negativas lógicamente, sobre los intereses de Francia.


    P.– ¿Hasta qué punto está dispuesto a luchar?

    R.– Tenemos dos opciones: luchar y defender a nuestro país contra el terrorismo o capitular. Cuando se trata de una cuestión patriótica, todo el mundo opta por luchar y todo el mundo se sacrifica por su patria. Sin diferencia alguna entre el presidente y cualquier ciudadano.


    P.– Usted no controla amplias zonas del territorio. ¿Cómo piensa recuperarlas?

    R.– Nuestro problema no consiste en controlar la tierra. No hay un solo sitio en el que el ejército haya querido entrar y no lo haya conseguido. El problema reside en la continua entrada de terroristas por las fronteras y en el cambio que los terroristas han podido introducir socialmente en las zonas en las que han penetrado.


    P.– Varios periodistas franceses están retenidos ahora en Siria. ¿Tiene noticias de ellos? ¿Son las autoridades sirias las que los tienen detenidos?

    R.– Si son rehenes de los terroristas, es a los terroristas a los que hay que pedir noticias sobre ellos. En cambio, si el Estado detiene a cualquiera por entrar en el país de forma irregular, será llevado ante la Justicia.

EL MUNDO. MARTES 3 DE SEPTIEMBRE DE 2013




Volver a “La Crispación”