QUIEREN CASTRAR A DRAGÓ

Un lugar con buen talante y pluralidad democrática donde se debate lo más relevante de la política y la actualidad nacional e internacional.

Imagen

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Vie 05 Nov, 2010 9:57 am

Destacados intelectuales apoyan un manifiesto en defensa de Sánchez Dragó


Los filósofos Fernando Savater y Gustavo Bueno; los escritores María Dueñas, Luis Alberto de Cuenca, Benjamín Prado y Juan Bonilla; el cineasta José Luis Garci, el dramaturgo Albert Boadella y otras personalidades de la Cultura y las letras se han sumando a un escrito titulado 'Contra la quema de libros. Manifiesto por Fernando Sánchez Dragó', contra las condenas públicas y acciones en su contra (incluida la retirada de sus libros) que ha recibido el escritor por relatar en un libro un encuentro con menores de edad.

También se han adherido al manifiesto los escritores Luis Racionero, Roberto Montero Glez, Miguel Dalmau y Álvaro Bermejo, el poeta Jesús Munárriz, además de los periodistas Silvia Grijalba, Jesús González Green; el director de ELMUNDO.es, Fernando Baeta; el subdirector de EL MUNDO Pedro García Cuartango, así como Javier Ruiz Portella, fundador de http://www.elmanifiesto.com, donde figura el formulario para adherirse al mismo.

Reproducimos a continuación dicho manifiesto:

'Expresamos nuestra solidaridad con el escritor cuyos libros se pide que sean quemados en la hoguera. O retirados de circulación —lo cual equivale exactamente a lo mismo, pero las llamas no se ven'

"Quienes suscribimos el presente Manifiesto estamos horrorizados ante las dimensiones y el tono de la campaña de insultos y persecuciones que se ha desatado contra el escritor Fernando Sánchez Dragó a raíz de la publicación del libro Dios los cría... en el que se recogen sus conversaciones con el dramaturgo Albert Boadella.

Resulta incomprensible que se desate semejante odio hacia un escritor por haberse referido, de forma por lo demás literaturizada, a un hecho inequívocamente amparado por la ley: haber mantenido algún atisbo de relación sexual con menores que superan una determinada edad y que actúan con su pleno consentimiento.

Resultaría ello de todo punto incomprensible si no fuera que otros escritores han relatado literariamente sus experiencias con menores, y nunca se había producido en España semejante reacción. Una sola explicación se impone por consiguiente. Lo que menos importa es el asunto que ha dado lugar al 'escándalo'. Ello sólo constituye un pretexto para arremeter contra un escritor que muchos detestan por profesar ideas que se apartan radicalmente de los valores 'políticamente correctos' que pesan hoy sobre nuestra sociedad.

Y esto es lo intolerable, lo escandaloso. Es contra ello —contra ese ataque a la libertad de expresión— contra lo que nos alzamos vigorosamente al tiempo que expresamos nuestra solidaridad con el escritor cuyos libros se pide que sean quemados en la hoguera. O retirados de circulación —lo cual equivale exactamente a lo mismo, pero las llamas no se ven.

Si no quiere que se quemen libros

Si está a favor de la libertad de expresión

¡Firme y DIFUNDA este Manifiesto!

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Vie 05 Nov, 2010 10:11 am

Resulta incomprensible que se desate semejante odio hacia un escritor por haberse referido, de forma por lo demás literaturizada, a un hecho inequívocamente amparado por la ley: haber mantenido algún atisbo de relación sexual con menores que superan una determinada edad y que actúan con su pleno consentimiento.


al igual que en el foro, como podemos ver todos ... los mismos argumentos para defender al mierda ese.
Es que está escrito en dos libros y siguen erre que erre y saltarán y me dirán que el guarro y mentiroso soy yo.
pero las mujeres tienen que pagar el derecho de pernada (lo llevan ene l subconciente) y no ven que la defenza de Dtagó la hacen con MENTIRAS

NO TENÍA TRECE AÑOS U SEA EL LIMETE DE EDAD ES DE 1 A 12 AÑOS.

¿porque mienten para defenderlo?
porque no dicen que una niña sin vello y con apenas teticas les exita ?¿?¿?¿
para que tanto rodeo
y me llaman hipocrita jajajajajaaj

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Vie 05 Nov, 2010 2:57 pm

Si hubiera dicho: me acosté con dos putitas de mas de 13 años … quedaría claro que las niñas eran o parecían grandes.
Pero al decir que no tenían 13 años … está diciendo que eran pequeñas o lo parecían.
PD: disculpen la risa ... ufff pero es largo de explicar ... no es una risa normal y corriente ajajajajaj ....
es como un tic nervioso que me viene cuando ando muy contento o muy moska.

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Vie 05 Nov, 2010 3:08 pm

vamos que la edad es lo de menos ...
NO HABLABAN DE MUJERES.
(lolitas "asiaticas" de 18 años tienen que poner que tienen 18 años en los contactos ... imaginaros con 12 o 13 sin un pelo y planas ..... ya se que solo hablaban ...
pero en este caso ... es la intención lo que cuenta.
vamos lo que hablaban y la forma de hablar
que es lo que yo llevo denunciando.
Que ciertas personas de ese ambito (politico y social... vamosss PePones) cuando están a solas en el bar... cuentan sus batallas amorosas y cuanto mas niña ...mas categoría.
lo vuelvo a repetir al decir que no tenía 13 años no estaba dicendo que era un pedazo de tia .....

Avatar de Usuario
A serbian film

Mensajepor A serbian film » Sab 06 Nov, 2010 4:39 am

Imagen

La censura cabalga de nuevo
La película 'A serbian film' no se podrá proyectar en San Sebastián por orden de un juez.- Recibe el 'Premio del público' en el certamen por "convertirse en símbolo de la libertad de expresión"

A estas horas el realizador Srdjan Spasojevic, realizador de A serbian film, debe estar dando saltos de alegría: el monstruo de la censura se ha cruzado en su camino y lo que hubieran sido un par de pases para unos cuantos centenares de fans en la Semana de Cine Fantástico y de Terror de San Sebastián se ha convertido de golpe y porrazo en el acontecimiento cinéfilo del año. Y todo porque un juez ha prohibido las proyecciones a instancias de una demanda interpuesta por la Confederación Católica de Padres de Alumnos (CONCAPA) que alegaba actuar en defensa de los menores.

leer +++

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Sab 06 Nov, 2010 11:48 am

te has equivocado de hilo.
este va de DRagó

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Sab 06 Nov, 2010 4:23 pm

A no ser claro está que quieras realizar un paralelismo ... con lo que piensa la Confederación Católica de Padres de Alumnos (CONCAPA) sobre estos temas .. la quema de libros.
este Zapatero censura pelis ... quema libros ... la inquisición ....

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Mié 17 Nov, 2010 12:53 am



Digno enfado de Isabel San Sebastián: "Te veo acercándote a mi hija y te mato"


Observe como el estilo baboso de Dragó arrasa en Telemadrid hasta en las pausas publicitarias


G.P.

El estilo de Fernando Sánchez Dragó parece haber creado escuela en Telemadrid. Un contertulio de la cadena, Salvador Sostres, realizó durante un descanso del espacio Alto y Claro, dirigido por Isabel San Sebastián, un comentario sobre los desfiles de lencería de Victoria Secret que dio pie a una charla informal que acabó sacando de sus casillas a la presentadora.



Las imágenes han sido difundidas a través de Dailymotion, una web de contenidos similar a Youtube. A continuación transcribimos un extracto de la conversación:

- Salvador Sostres: Y especialmente claro, las mujeres cuando tienen una edad porque todo cae, pero las chicas jóvenes de 17, 18, 19…

- Alfonso Ussía: Qué maravilla.

- Sostres: Es ahí donde está la tensión de la carne y ese punto mágico (…) Isabel, perdona no me mires con esa cara de asco, Dragó se pasó con lo de los
trece (…)

- San Sebastián: Te veo yo acercándote a mi hija y te mato.

- Sostres: ¿Cuántos tiene?

- San Sebastián: 23.

- Sostres: Muy mayor, demasiado mayor ya.

- San Sebastián: Te mato (…)

- Sostres: ¿Sabes, la auténtica cosa esta casi virginal, que aún no huelen a ácido úrico, que están limpias? Qe tiene olor a santidad, sabes, que parecen lionesas de crema, dulces (…) de primer rasurado, que aún no pican (…)

- San Sebastián: Salvador que te calles, estás enfermo.

En esos momentos se oyen unos niños que están asistiendo a la grabación del progama y la presentadora les pregunta que de donde proceden, a lo que los escolares replican que de Marruecos o de Cataluña.

Sostres: ¿De marruecos y de Cataluña? ¿Esto es un colegio o una ONG?

La presentadora insta a su contertulio a que no hable en esos términos delante de niños, pero él insiste y equipara el matrimonio con el "sexo por obligación" mientras que "ahora se folla…".

- San Sebastián: ¡Qué hay niños, Salvador¡

- Sostres: Son de Rabat, no te preocupes…

- San Sebastián: Estás enfermo, que te calles tío. Ya está bien… Qué horror por Dios.

Avatar de Usuario
sin calle

Mensajepor sin calle » Mar 30 Nov, 2010 11:11 am


Sólo un edil ex gilista se abstiene por el "linchamiento moral" hacia un presunto inocente


Sánchez Dragó pierde su calle en Estepona por hacer "apología de la pornografía infantil"

EL PLURAL / ANDALUCÍA

La polémica de las declaraciones del escritor ha llegado a la Costa del Sol. La publicación de su último libro y sus expresiones cercanas a la pederastia, han provocado que el pleno del Ayuntamiento esteponero haya acordado, con el voto de todos los grupos a excepción de los concejales ex gilistas que se abstuvieron, que sea retirado su nombre de la calle que mantenía hasta ayer

Sánchez Dragó se quedó sin la calle que le habían ilustrado en Estepona. El pleno del consistorio costasoleño aprobó ayer retirarle el rótulo que indicaba la denominación de una calle en honor del polémico escritor.

Apología de la pornografía infantil

La concejala delegada de la Mujer, Rosa Díaz -foto-, perteneciente a la formación independiente Estepona 20027, defendió su propuesta de retirada en el hecho de que "bajo ningún concepto" podría ampararse una conducta "delictiva" así como la "apología de la pornografía infantil" que, según Díaz, Sánchez Dragó refleja en su libro.

Abstención ex gilista

Por su parte el concejal del Partido Estepona -antiguo GIL-, José Ignacio Crespo, se posicionó en contra y se abstuvo en la votación alegando que se estaba produciendo un linchamiento moral hacia una persona a la que se le arrasa la presunción de inocencia"

Avatar de Usuario
Anonimo

Viejo Asqueroso!

Mensajepor Anonimo » Vie 31 Dic, 2010 12:13 am

No hay nada mas asqueroso que un tipo machista, y este lo es.
Ja, si, claro quién cree japonesitas de 13 años contentas con este viejo asqueroso que es lo contrario de Robert Redford? porque de guapo no tiene nada. Da muchísimo asco!!!!

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Vie 22 Mar, 2013 2:32 pm



Sánchez Dragó denuncia técnicas de "Telebasura" en "el Gran Debate" de TELECINCO.




Sánchez Dragó deja plantado a 'El Gran Debate' en directo y justo antes de una entrevista

Todo estaba preparado este sábado en el programa El Gran Debate, de Telecinco, para que el presentador, Jordi González, entrevistase al escritor Fernando Sánchez Dragó, pero éste dejó plantado al presentador en directo y sin previo aviso. Antes de la conversación, González dio paso a un vídeo que molestó mucho a Dragó y decidió irse antes de haber empezado.

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Jue 05 Dic, 2013 12:28 pm

Que no te vacilen mas escribió:
Anonymous escribió:la segunda republica ajajajajaj y despues estos PePones dicen que los "rojillos " eztán todo el dia sacando el pasado
venga que te sea level


ajajajajajajajaaj...te jode ¿eh? leer verdades ¡Farsantes!...que ya no nos engañais mas.

http://www.verdadeshistoricas.info/voto-mujer-2.pdf
¿Sabías que el PSOE se opuso a que votasen las mujeres en la II República, y cuando se aprobó el sufragio femenino dijo “ha sido una puñalada trapera a la República”?

El Parlamento de la II República se inauguró con la presencia de sólo dos mujeres entre 476 diputados: Clara Campoamor y Victoria Kent. Ninguna de las dos pertenecía al PSOE. La primera fue diputada por el Partido Radical. La segunda, por el Partido Radical Socialista. Posteriormente se unió Margarita Nelken, por el PSOE. De las tres, sólo Clara Campoamor defendió el voto femenino.

Victoria Kent (Partido Radical Socialista; 1 de octubre de 1931, Diario de Sesiones): “…sencillamente, que creo que el voto femenino debe aplazarse. (Muy bien.- Aplausos) Que creo que no es el
momento de otorgar el voto a la mujer española. (Muy bien.)” “En este momento vamos a dar o negar el voto a más de la mitad de los individuos españoles y es preciso que las personas que sienten el fervor republicano (Muy bien) , el fervor democrático y liberal republicano nos levantemos aquí para decir: es necesario aplazar el voto femenino. (Muy bien)”“…cuando yo deseaba miles de firmas y miles de mujeres en la calle gritando "¡Viva la República!" y "'Viva el Gobierno de la República!", cuando yo pedía que aquella caravana de mujeres españolas que iban a rendir un tributo a Primo de Rivera
tuviera una compensación de estas mismas mujeres españolas a favor de la República, he de confesar humildemente que no
la he visto…” “Por hoy, Sres. Diputados, es peligroso conceder el voto a la mujer.”

Margarita Nelken (PSOE; 1 de octubre de 1931, Diario de Sesiones):
«Poner un voto en manos de la mujer es hoy, en España, realizar uno de los mayores anhelos del elemento reaccionario».

Guerra del Río, por el Partido Radical, pretendía establecer la edad mínima para votar en 23 años para los hombres, y 45 años para las mujeres: “dada la debilidad psíquica y de voluntad e inteligencia de las mujeres antes de
esa edad”.


El líder del PSOE Indalecio Prieto dijo: “ha sido una puñalada trapera a la República”.

verdadeshistoricas.info


El Gobierno confirma que Gallardón mintió al decir que el PSOE votó contra el sufragio de las mujeres
En una respuesta por escrito, admite que el PSOE votó mayoritariamente en 1931 a favor de que las mujeres pudiesen votar. El ministro sostuvo lo contrario ante el Pleno del Congreso el pasado septiembre
http://www.publico.es/486954/el-gobiern ... as-mujeres

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 18460
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Mensajepor Assia » Vie 06 Dic, 2013 5:01 am

Creo que algunos socialistas votaron a favor de que la mujer votara. Ese no ES EL PROBLEMA. MEJOR DICHO, COMO YO ENTIENDO EL PROBLEMA DEL VOTO A LA MUJER ESPANOLA.

1 GRAN MAYORIA DE ESPANOLAS NO PEDIAN NI SE MANIFESTABAN POR EL DERECHO A VOTAR. Fue Clara Campoamor la QUE REGALO A LAS ESPANOLAS EL VOTO. LAS ESPANOLAS NO SUFRIERON CARCELES NI INSULTOS COMO SUFRIERON OTRAS MUJERES CUANDO SE MANIFESTABAN EN OTROS PAISES RECLAMANDO EL DERECHO A VOTAR. QUIZAS EL PAIS DONDE MAS SUFRIERON INSULTOS,MULTAS Y CARCELES LAS MUJERES FUE, EN EL RU.

En aquel tiempo se temia que si se concedia el voto a la mujer espanola (QUE 1 MAYORIA NO LO RECLAMABAN) perderia la Republica,como perdio en las elecciones. NO SE TRATABA DE NEGAR EL VOTO A LA MUJER ESPANOLA,SE TRATABA DE APLAZARLO. SIENDO SUIZA 1 PAIS CON RAICES MAS DEMOCRATICAS QUE LA ESPANA DE LOS ANOS 30s, Suiza aun no concedia el voto a las mujeres. Las espanolas votaron antes que pudieran votar las mujeres suizas.

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Vie 06 Dic, 2013 3:50 pm

Imagen

La izquierda votó en contra del voto femenino en 1.931

El primero de octubre es el aniversario de la aprobación del voto femenino en España, en 1931. Un avance histórico que hoy recordamos quién lo apoyó y quién lo rechazó entonces. Puede haber sorpresas.

Es habitual que se recuerde que el voto femenino fue aprobado en 1931 durante la República, la dorada Segunda República. Lo que no es tan frecuente en este aniversario es que se recuerde quiénes votaron a favor y quiénes votaron en contra del voto de las mujeres.


La izquierda se opone al voto femenino

Si en 1931 se pudo reconocer a las mujeres el derecho al voto, fue a pesar de la actitud de la mayor parte de la izquierda. La izquierda temía que las mujeres fueran más conservadoras y más religiosas que los hombres. Temía especialmente la influencia que la Iglesia Católica pudiera ejercer en el voto femenino. El reconocimiento del derecho a voto de las mujeres, por tanto, quedaba condicionado a que las mujeres votaran a la izquierda.

En el Congreso sólo había tres escaños ocupados por mujeres. De las tres sólo Clara Campoamor, del Partido Radical, defendió el sufragio femenino. Victoria Kent, del Partido Radical Socialista, se opuso al voto afirmando que “no es cuestión de capacidad; es cuestión de oportunidad para la República”. Su oposición reflejaba la citada postura de la izquierda. El propio Manuel Azaña ironizó sobre el enfrentamiento verbal entre Victoria Kent y Clara Campoamor, comentando que sólo había dos mujeres en la cámara y ni por casualidad podían ponerse de acuerdo. El diario La Voz, al día siguiente, ampliaba este comentario preguntándose qué pasaría entonces en España cuando hubiera 50 mujeres en la Cámara. El diputado izquierdista Novoa Santos, eminente clínico y patólogo, intentó justificar el voto en contra desde el punto de vista de la ciencia, asegurando que a la mujer no la dominaban la reflexión y el espíritu crítico, sino que se dejaba llevar siempre de la emoción. En ella, según Novoa, el histerismo no era una simple enfermedad, sino la propia estructura de la mujer. El líder del PSOE, Indalecio Prieto, fue uno de los muchos socialistas que votaron en contra. Abandonó el Congreso formando un alboroto y asegurando que “se había dado una puñalada trapera a la República”. Cuando efectivamente la izquierda perdió las elecciones en 1933, la izquierda señaló a Clara Campoamor como culpable, a quien nunca perdonaría.

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Vie 06 Dic, 2013 4:47 pm

Assia escribió:En aquel tiempo se temia que si se concedia el voto a la mujer espanola (QUE 1 MAYORIA NO LO RECLAMABAN) perderia la Republica,como perdio en las elecciones.


Assia eres una ignorante completa porque la Republica es un regimen democratico y no el partido de tu predileccion. Que pierda tu partido preferido no significa que pierda la republica.




Volver a “La Crispación”