Asi deberia de ser: la tierra deberia ser para el pueblo o para quien la trabaja. Pero todos los paises tienen gobiernos y tienen leyes. Por otra parte, los campesinos no podrian vivir si lo que producen esas tierras no son exportadas al extranjero.
Saludos,
Assia
EL FRAUDE DEL PER
No deberia opinar en este hilo 1 noche en la que me encuentro muy irritada. Lo que me gustaria preguntar a los pro-Gordillo y sobre todo al forero/a que escribe ''Companero Gordillo,'' acompanado de la insignia del partido comunista, que opinara de esas fincas de la que es propietaria tu ''camarada''Canamero. Donde os meteis cuando se cuelgan entrevistas en este tema que os dice la verdad.?
Tanta preocupacion por dar de comer a la clase obrera y cuando 1 infeliz quiso arrancar unos miserables tomates de la finca de Canamero,SE LO IMPEDIERON. Por que Gordillo y su pandilla no ocupan tambien la finca de su camarada Canamero.? Ya lo puse 1 vez o mas de 1 vez,la politica de esos es: lo mio,mio y lo tuyo mio tambien. ''Mieo,mucho ''mieo'' esta teniendo ese pequeno pueblo de 3 mil habitantes que se niegan a hablar a la prensa por temor a represarias.
Donde estan en este tema los admiradores del GURU GORDILLO.? Mas vale que expliquen en este tema porque no ocupan las fincas del camarada Canamero y porque muchos habitantes del pueblo de Gordillo,tienen miedo de hablar a la prensa.
Tanta preocupacion por dar de comer a la clase obrera y cuando 1 infeliz quiso arrancar unos miserables tomates de la finca de Canamero,SE LO IMPEDIERON. Por que Gordillo y su pandilla no ocupan tambien la finca de su camarada Canamero.? Ya lo puse 1 vez o mas de 1 vez,la politica de esos es: lo mio,mio y lo tuyo mio tambien. ''Mieo,mucho ''mieo'' esta teniendo ese pequeno pueblo de 3 mil habitantes que se niegan a hablar a la prensa por temor a represarias.
Donde estan en este tema los admiradores del GURU GORDILLO.? Mas vale que expliquen en este tema porque no ocupan las fincas del camarada Canamero y porque muchos habitantes del pueblo de Gordillo,tienen miedo de hablar a la prensa.
Tengo paciencia. Aun estoy esperando que los pro-Gordillo justifiquen porque Gordillo y sus muchachos ocupan fincas ajenas y respetan las fincas del camarada Canamero. Tambien me gustaria saber porque no se le permitio a 1 pobre necesitado ''robar'' unos cuantos tomates de 1 de las fincas del camarada Canamero. ''Robar'' unos cuantos tomates para comer no es lo mismo que robar carros llenos de productos de supermercados. Cualquier persona decente, hubiera dejado que 1 pobre infeliz,se llevara unos cuantos tomates de su huerto.
Con respeto Invitado, tu repuesta no el la repuesta apropiada a mi mensaje. Lo que yo quiero saber es porque no se ocupa las fincas del camarada Canamero y se estan ocupando otras fincas. Por que el familiar de Canamero no dejo a esa persona llevarse los tomates de su finca.?
"...esto es privado.."
Crees que soy tan idiota que no se que en Espana y sobre todo en Andalucia hay hambre.? En Andalucia y muchos andaluces estan pasando no hambre, estan pasando MUCHAS CALAMIDADES. Mientras otros estan acusados de presuntos robos grandes,millones de euros que deberian haber sido repartido a los campesinos.
Saludos,
Assia
"...esto es privado.."
Crees que soy tan idiota que no se que en Espana y sobre todo en Andalucia hay hambre.? En Andalucia y muchos andaluces estan pasando no hambre, estan pasando MUCHAS CALAMIDADES. Mientras otros estan acusados de presuntos robos grandes,millones de euros que deberian haber sido repartido a los campesinos.
Saludos,
Assia
-
Invitado
Lo que yo quiero saber es porque no se ocupa las fincas del camarada Canamero y se estan ocupando otras fincas
a ver chica ... vos sabés que finca se ocupan ??????
LATIFUNDIOS sin producir la mayoría en manos del ejercito. da pena oir lo que sueltas por la bocachancla que tienes.
PD: otra cosita chicaaaaa ... no es lo mismo robar un tomate natural que uno enlatado ????? ...no son los dos ladrones .... entonces porqué te escandalizas con el robo al super ..... AH!!!! ya porque el dueño del super es millonario y robar a un rico si que es delito ... a cagar al campito
Tu,solo oyes lo que te interesa. En este mismo tema,han colgado 1 video donde EL ALCADE DEL PUEBLO DE CANAMERO AFIRMA QUE CANAMERO TIENE FINCAS. Ah! pero no las tiene a su nombre. No creo que ese alcalde haya mentido.
Dime, robando a 1 supermercado y empujando a 1 empleada, se acaba la miseria que estan sufriendo los andaluces.? El GURU GORDILLO es politico, que TRATE DE CAMBIAR LAS LEYES DE SU PARTIDO JUNTO CON LOS ''SOCIALISTOS''SON LOS GOBERNANTES EN ANDALUCIA.
Dime, robando a 1 supermercado y empujando a 1 empleada, se acaba la miseria que estan sufriendo los andaluces.? El GURU GORDILLO es politico, que TRATE DE CAMBIAR LAS LEYES DE SU PARTIDO JUNTO CON LOS ''SOCIALISTOS''SON LOS GOBERNANTES EN ANDALUCIA.
Tienes razon, ya me levanto por la manana y me acuesto por la noche cantando EL CARA AL SOL.
Segun tu, el alcade mientes cuando hablo de las fincas de Canamero.
No merece la pena contestar a personas que no saben dar otra explicacion qu eres ''facista.'' Crei que eso de amenazar,empujar y amendrantar a 1 pobre empleada es mas cosa de facista que de democrata. Y, mucho mas facista cuando en el pueblo del GURU GORDILLO,LA GENTE TIENE MIEDO A HABLAR A LA PRENSA.
No conteste a mi mensaje porque estare muy ocupada aprendiendome la letra de CARA AL SOL.
Segun tu, el alcade mientes cuando hablo de las fincas de Canamero.
No merece la pena contestar a personas que no saben dar otra explicacion qu eres ''facista.'' Crei que eso de amenazar,empujar y amendrantar a 1 pobre empleada es mas cosa de facista que de democrata. Y, mucho mas facista cuando en el pueblo del GURU GORDILLO,LA GENTE TIENE MIEDO A HABLAR A LA PRENSA.
No conteste a mi mensaje porque estare muy ocupada aprendiendome la letra de CARA AL SOL.
-
Invitado
Nuevo ataque al autogobierno andaluz: Rajoy recurrirá en el TC el decreto ‘antidesahucios’
Susana Díaz pregunta al Gobierno "cómo van a poder mirar a la cara a la gente que está pagando las consecuencias más dañinas de esta crisis recurriendo esta medida mientras al mismo tiempo le inyecta 41.000 millones de euros a los bancos"
Y como el spot televisivo se podría decir que “y sigue, y sigue” en este acaso los agravios y afrentan a la capacidad de tomar decisiones por parte del Gobierno andaluz. El Ejecutivo de Rajoy lo hizo con la subasta de medicamentos, presionó hasta la saciedad para no crear nuevos puestos de profesores con más plazas en las oposiciones y ahora lo hace con lo que es su particular fobia, la Ley de la Función Pública de la Vivienda en Andalucía más conocida como el decreto antidesahucios .
En línea con De Guindos: Antes que las personas, la salud de la banca
Precisamente al día siguiente que otra autonomía gobernada por la derecha navarra, UPN y PPN, lo aprobara también aunque con el voto en contra del propio gobierno autonómico y forzado por la oposición. En la línea defendida por el ministro de Guindos al Partido Popular le importa más la salud boyante de la banca que el drama de miles de personas. Por ello y no por otras razones el Gobierno ha decidido recurrir ante el Tribunal Constitucional (TC) el decreto antidesahucios de la Junta de Andalucía, que prevé expropiaciones temporales de viviendas, según ha adelantado este viernes la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, que ha detallado que, previamente, se solicitará el informe urgente al Consejo de Estado para su interposición.
Difícil papeleta para el PP andaluz
Difícil posición en la que deja el Consejo de Ministros al PP andaluz. Según encuestas realizadas una gran mayoría de andaluces veían con simpatía este Decreto. Algo normal porque la población no es inmune al daño y secuelas que produce este problema en quien lo sufre. Los dirigentes andaluces del PP, conocedores de la impopularidad de ir contra la norma, aunque la han criticado públicamente se autolimitaron en la censura no pasando del recurrente pero burdo “Griñán se puso el chándal bolivariano”. A partir de ahora, con el decreto recurrido, tendrán que hacer cabriolas para la defensa de esta actuación del Gobierno central que además de ser un ataque a la autonomía andaluza es una ofensa a miles de ciudadanos en peligro de ser desahuciados. En todo caso demuestra la insensiblidad de la derecha ante el problema que acucia a sectores de la población débiles y angustiados.
Defender el derecho de propiedad
Según Sáenz de Santamaría el recurso puede ser contrario a varios artículos de la ley andaluza de la vivienda y de la disposición adicional segunda del decreto ley que permite la expropiación temporal del uso de viviendas en procesos de ejecución hipotecaria. La Vicepresidenta, que ha recordado que la UE ha puesto en duda este decreto y ha manifestado su preocupación, ha señalado que el Ejecutivo entiende que la medida afecta al contenido esencial del derecho a la propiedad de la vivienda, que es una norma que está reservada a las Cortes Generales.
Contraria al principio de igualdad según la Vicepresidenta
Ha argumentado asimismo que la normativa andaluza establece una responsabilidad sancionadora al margen del principio de culpabilidad que viene exigido por la Constitución y fija una regulación contraria al principio de igualdad, por cuanto en la regulación de los derechos afectados es necesario que exista una norma con carácter general y estatal para garantizar esa igualdad.
Para Díaz la decisión del Gobierno de recurrir ante el Constitucional dicho decreto es “lesivo para las personas que peor lo están pasando y que más lo necesitan”
Respuesta de Susana Díaz
Por boca de la consejera de Presidencia, Susana Díaz, la Junta de Andalucía la Junta ha manifestado que el Gobierno “da la espalda a los ciudadanos que peor lo pasan y se pone del lado de la banca y los mercados” al recurrir el decreto. Para Díaz la decisión del Gobierno de recurrir ante el Constitucional dicho decreto es “lesivo para las personas que peor lo están pasando y que más lo necesitan”. Le “llama poderosamente la atención la falta de sensibilidad del Ejecutivo que preside Mariano Rajoy ante el drama de los desahucios”, por lo que pregunta a los responsables del Gobierno central que “cómo van a poder mirar a la cara a la gente que está pagando las consecuencias más dañinas de esta crisis recurriendo esta medida mientras al mismo tiempo le inyecta 41.000 millones de euros a los bancos”.
“¿Qué encierra el rescate bancario?”
En este sentido, la consejera insta al Ejecutivo de Rajoy a “explicar a las claras por qué el Gobierno toma esa decisión” y “¿qué encierra el rescate bancario que le obliga a tomar una medida tan injusta y dolorosa para muchas familias que pueden perder sus casas y verse en la calle?”.
Susana Díaz pregunta al Gobierno "cómo van a poder mirar a la cara a la gente que está pagando las consecuencias más dañinas de esta crisis recurriendo esta medida mientras al mismo tiempo le inyecta 41.000 millones de euros a los bancos"
Y como el spot televisivo se podría decir que “y sigue, y sigue” en este acaso los agravios y afrentan a la capacidad de tomar decisiones por parte del Gobierno andaluz. El Ejecutivo de Rajoy lo hizo con la subasta de medicamentos, presionó hasta la saciedad para no crear nuevos puestos de profesores con más plazas en las oposiciones y ahora lo hace con lo que es su particular fobia, la Ley de la Función Pública de la Vivienda en Andalucía más conocida como el decreto antidesahucios .
En línea con De Guindos: Antes que las personas, la salud de la banca
Precisamente al día siguiente que otra autonomía gobernada por la derecha navarra, UPN y PPN, lo aprobara también aunque con el voto en contra del propio gobierno autonómico y forzado por la oposición. En la línea defendida por el ministro de Guindos al Partido Popular le importa más la salud boyante de la banca que el drama de miles de personas. Por ello y no por otras razones el Gobierno ha decidido recurrir ante el Tribunal Constitucional (TC) el decreto antidesahucios de la Junta de Andalucía, que prevé expropiaciones temporales de viviendas, según ha adelantado este viernes la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, que ha detallado que, previamente, se solicitará el informe urgente al Consejo de Estado para su interposición.
Difícil papeleta para el PP andaluz
Difícil posición en la que deja el Consejo de Ministros al PP andaluz. Según encuestas realizadas una gran mayoría de andaluces veían con simpatía este Decreto. Algo normal porque la población no es inmune al daño y secuelas que produce este problema en quien lo sufre. Los dirigentes andaluces del PP, conocedores de la impopularidad de ir contra la norma, aunque la han criticado públicamente se autolimitaron en la censura no pasando del recurrente pero burdo “Griñán se puso el chándal bolivariano”. A partir de ahora, con el decreto recurrido, tendrán que hacer cabriolas para la defensa de esta actuación del Gobierno central que además de ser un ataque a la autonomía andaluza es una ofensa a miles de ciudadanos en peligro de ser desahuciados. En todo caso demuestra la insensiblidad de la derecha ante el problema que acucia a sectores de la población débiles y angustiados.
Defender el derecho de propiedad
Según Sáenz de Santamaría el recurso puede ser contrario a varios artículos de la ley andaluza de la vivienda y de la disposición adicional segunda del decreto ley que permite la expropiación temporal del uso de viviendas en procesos de ejecución hipotecaria. La Vicepresidenta, que ha recordado que la UE ha puesto en duda este decreto y ha manifestado su preocupación, ha señalado que el Ejecutivo entiende que la medida afecta al contenido esencial del derecho a la propiedad de la vivienda, que es una norma que está reservada a las Cortes Generales.
Contraria al principio de igualdad según la Vicepresidenta
Ha argumentado asimismo que la normativa andaluza establece una responsabilidad sancionadora al margen del principio de culpabilidad que viene exigido por la Constitución y fija una regulación contraria al principio de igualdad, por cuanto en la regulación de los derechos afectados es necesario que exista una norma con carácter general y estatal para garantizar esa igualdad.
Para Díaz la decisión del Gobierno de recurrir ante el Constitucional dicho decreto es “lesivo para las personas que peor lo están pasando y que más lo necesitan”
Respuesta de Susana Díaz
Por boca de la consejera de Presidencia, Susana Díaz, la Junta de Andalucía la Junta ha manifestado que el Gobierno “da la espalda a los ciudadanos que peor lo pasan y se pone del lado de la banca y los mercados” al recurrir el decreto. Para Díaz la decisión del Gobierno de recurrir ante el Constitucional dicho decreto es “lesivo para las personas que peor lo están pasando y que más lo necesitan”. Le “llama poderosamente la atención la falta de sensibilidad del Ejecutivo que preside Mariano Rajoy ante el drama de los desahucios”, por lo que pregunta a los responsables del Gobierno central que “cómo van a poder mirar a la cara a la gente que está pagando las consecuencias más dañinas de esta crisis recurriendo esta medida mientras al mismo tiempo le inyecta 41.000 millones de euros a los bancos”.
“¿Qué encierra el rescate bancario?”
En este sentido, la consejera insta al Ejecutivo de Rajoy a “explicar a las claras por qué el Gobierno toma esa decisión” y “¿qué encierra el rescate bancario que le obliga a tomar una medida tan injusta y dolorosa para muchas familias que pueden perder sus casas y verse en la calle?”.
-
algo se hace
menos da una pieda
Assia escribió:Tu,solo oyes lo que te interesa. En este mismo tema,han colgado 1 video donde EL ALCADE DEL PUEBLO DE CANAMERO AFIRMA QUE CANAMERO TIENE FINCAS. Ah! pero no las tiene a su nombre. No creo que ese alcalde haya mentido.
Dime, robando a 1 supermercado y empujando a 1 empleada, se acaba la miseria que estan sufriendo los andaluces.? El GURU GORDILLO es politico, que TRATE DE CAMBIAR LAS LEYES DE SU PARTIDO JUNTO CON LOS ''SOCIALISTOS''SON LOS GOBERNANTES EN ANDALUCIA.
Pepe Botella contra Andalucía
Si la aldea gala de Asterix hizo temblar a la Roma de los césares, no hay por qué extrañarse de que Andalucía le amargue la fiesta neoliberal a la Unión Europea con un tímido decreto ley. Si Europa tiembla por una prudente norma para asegurar el cumplimiento de la función social de la vivienda que promulgaron el día 11 de abril PSOE e IU como socios del gobierno autónomo, Dios nos libre de elegir soberanamente políticas más radicales.
Por más que otras izquierdas consideren insuficiente el dichoso decreto que intenta evitar que la avaricia rompa el techo de las familias, a Angela Merkel debe sonarle a algo parecido como la remasterización digital del Manifiesto Comunista, del Dios ni Amo, del agrupémonos todos en la lucha final.
Así que Alemania, la actual Napoleona europea, ha ordenado a su José Bonaparte particular que haga lo imposible por derogarlo. No se ha hecho esperar la carga de los mamelucos y el Gobierno español se ha apresurado a recurrirla ante el Tribunal Constitucional: a ojo de buen cubero, por mucho que aplauda UPyD, no recuerdo ningún epígrafe de la Constitución de 1978 sobre la protección a las cláusulas abusivas de las hipotecas, pero hay varias alusiones al derecho a la vivienda. Claro que igual ocurre con la subasta de medicamentos que Andalucía impulsa para buscar precios más favorables y que los conservadores de las gaviotas suelen recurrir también para hacer valer el derecho constitucional de que las farmacéuticas se enriquezcan a costa del erario público.
¿Alguien recuerda, a estas alturas, la guerra de la independencia? La Francia imperial apelaba a las ideas de la revolución francesa para expandirse por Europa y algunos españoles afrancesados aceptaron a Pepe Botella porque iba a librarnos de los males reaccionarios y ancestrales de nuestra nación. Sin embargo, la mayor parte del liberalismo español hizo la guerra como pudo ante los invasores y promulgó su propia Constitución más o menos democrática, que su propio rey se apresuró a abolir cuando las huestes del general Murat volvieron grupas hacia los Pirineos.
La Alemania imperial de hoy se refugia en la contención del gasto público y en la protección de la banca para expandir el poder legendario de los nuevos nibelungos y a cambio de unas migajas de empleo juvenil para que nuestra generación mejor preparada curre a bajo precio para quienes puedan pagarles. Abracadabra: el hada madrina que iba a resolverlo todo, se está convirtiendo en la señorita Rockenmeyer del Estado del Bienestar en nuestro país. Striptease total, sin duda alguna: Angela manda y Mariano obedece. En contra de su propio pueblo y en contra del Partido Popular de Andalucía, que no votó a favor pero tampoco llegó a votar en contra del polémico decreto anti-desahucios a su paso por el Parlamento.
En el breve lapso transcurrido desde que entró en vigor la alternativa andaluza para que la gente sin recursos ni siquiera tenga un techo donde empezar de nuevo, esta norma ha sido mucho más efectiva que el Real Decreto-Ley 27/2012 de 16 de noviembre: ¿Recuerdan? Se trataba, en aquel caso, de las “medidas urgentes para reforzar la protección a los deudores hipotecarios” que el PP aprobó en Consejo de Ministros para intentar acallar las protestas sociales de las diversas plataformas anti-desahucios y del 15-M. ¿Cuántas veces se ha hecho uso hasta ahora de dicho recurso para frenar la perdida irreparable de un hogar, de un clavo ardiendo en donde aguardar a que escampe el temporal de esta formidable estafa?
Sin embargo, el decreto andaluz tampoco ha generado una amnistía general de los desahucios sino que su aplicación hasta ahora viene siendo muy pormenorizada y excepcional. Como excepcional resulta también la expropiación temporal durante un lapso máximo de tres años que afecta a los bancos, cierto es, en un momento en el que intentan deshacerse de su formidable parque inmobiliario, en un riesgo que asumieron y que también hemos contribuido a amortiguar con los impuestos de todos los españoles.
Que nadie se engañe. Ni José Antonio Griñán ni Diego Valderas pretenden emular a Emiliano Zapata o a los bandidos generosos. Ahora, eso sí, a pesar de los recortes que también afectan en Andalucía a áreas tan sensibles como la Educación o la Salud, la Junta ha logrado marcar la diferencia con el Gobierno central a pesar de que la historia supuestamente haya muerto.
Seguro que tienen razón quienes sostienen que todos los políticos son iguales porque unos y otros sólo pretenden gestionar la crisis del capitalismo sin llegar a derrocar a este sistema. Será así, pero unos son más iguales que otros. Y hay formas distintas de gestionar el desastre: en cualquier naufragio no es lo mismo embarcar en las lanchas salvavidas a todo el pasaje que reservarlas sólo para los viajeros de primera. Y si Jean Paul Sartre afirmaba, después de mayo del 68, que la revolución era imposible porque mancharía las moquetas, ahora nos enfrentamos a la sórdida realidad de que la desesperación patria espera un milagro y no una sublevación. ¿Cómo habríamos de explicarnos, si no, que en los últimos tres años de estrangulamiento económico y sucesivas perdidas de derecho, nadie ha sido capaz de articular una respuesta contundente, que no violenta, contra el austericidio? De hecho, ni siquiera veo a las muchedumbres estudiantiles echándose a la calle para condenar a la denostada Ley Wert o su política de becas, cuyo debate sigue centrado en las tribunas mediáticas y políticas.
Nadie apuesta en demasía, a estas alturas de la película, por la flamante Ley de Protección de los Deudores Hipotecarios que el gobierno del PP promulgó finalmente el mes pasado, después de fracasar en su intento de criminalizar a Ada Colau y a los escraches de la Plataforma Anti Hipotecas y Stop Desahucios. Hizo falta una epidemia de suicidios, un dictamen del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y una Iniciativa Legislativa Popular para forzar a La Moncloa a mover ficha tímidamente: “La ley española sobre los desahucios viola la Directiva 93/13 de la Unión Europea al permitir la introducción de cláusulas abusivas en los contratos de préstamos hipotecarios que establecen los bancos y que, en caso de incumplimiento, acaban en la ejecución forzosa del desalojo”, afirmó la abogada general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea el pasado 8 de octubre, asegurando al mismo tiempo que la regulación procesal española, en esta materia, resultaba incompatible con las directivas comunitarias.
La PAH aseguraba entonces que, desde 2007, se habían producido alrededor de 400.000 desahucios en nuestro país. El ministro Guindos se apresuró a resaltar, cuando promulgó su propio decreto, que habría 120.000 beneficiarios potenciales de las medidas que el Gobierno iba a acometer. ¿Cuántos se han beneficiado hasta ahora? Tampoco en Andalucía estamos hablando de una cifra superior al centenar. ¿Eso hace temblar a Europa o es que temen que los gobernantes andaluces hayan caído en la marmita como Obelix y cuenten con una poción mágica para intentar, al menos, que si los más débiles no pueden acabar con el capitalismo feroz, el capitalismo feroz no acabe con ellos?
Curiosa forma de ejercer el patriotismo: aquellos que alardean de la bandera rojigualda hasta exhibirla en su ropa más que en los estancos, se inclinan ante las directrices europeas, escritas probablemente en alemán. A lo mejor, cualquier día de estos, tendríamos todos que volver a Cádiz y redactar una Constitución que nos sirva en lugar de una que nos corte las alas.