Las Paradojas del 11-M

Un lugar con buen talante y pluralidad democrática donde se debate lo más relevante de la política y la actualidad nacional e internacional.

Imagen

Avatar de Usuario
Invitado

Las Paradojas del 11-M

Mensajepor Invitado » Sab 05 Dic, 2015 11:41 pm

Ignacio Escolar o el dudoso arte de la censura

Luis del Pino

El pasado 30 de octubre se estrenaba en Francia el documental "¿Un nuevo Dreyfuss?" del cineasta galo Cyrille Martin. El documental sostiene la tesis de que Jamal Zougham, el único condenado en España como colocador de las bombas del 11-M, es un chivo expiatorio a quien se condenó con pruebas falsas y a quien se llevó a la cárcel por el único motivo de ser musulmán.

A principios de esta semana, los periódicos de izquierda El Diario y Público se hacían eco de una entrevista con Cyrille Martin realizada por el periodista Gonzalo Gómez Montoro, colaborador de El Diario. El titular de la entrevista era "Jamal Zougham es el chivo expiatorio del 11-M", y a lo largo de la misma el cineasta francés elogiaba mis investigaciones sobre el 11-M, de las que llegaba a decir que eran irreprochables.

Pero mientras que Público difundió por Twitter la entrevista y la mantuvo, el periódico dirigido por Ignacio Escolar borró la entrevista a las pocas horas de publicada. Y ayer, El Diario hacía pública una nota con el título "Una entrevista que no debió publicarse", de la que no me resisto a leerles algunos párrafos:

    Esta semana la edición de eldiario.es en Castilla La Mancha publicó una entrevista con Cyrille Martin, autor del documental Un nouveau Dreyfus? sobre los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid. La entrevista nunca debió publicarse, por lo que tenemos que pedir disculpas por el error.

    Martin sostiene una teoría de la conspiración en su trabajo bajo el disfraz de resaltar los errores que se cometieron en la investigación policial y judicial. Al hacerlo, suscribe las teorías que han difundido durante varios años periodistas como Pedro J. Ramírez y Federico Jiménez Losantos y algunos dirigentes del Partido Popular. Al igual que hizo en innumerables ocasiones Ramírez y su sucesor en El Mundo, Casimiro García Abadillo, Martin afirma que uno de los condenados, Jamal Zougam, fue condenado sin pruebas. El titular de la entrevista era: " Jamal Zougam es el chivo expiatorio de los atentados de Madrid"...

    Martin no aporta nada en la conversación que respalde con hechos sus teorías. Elogia investigaciones que no merecen ese nombre de personas que sostuvieron no ya errores concretos en la instrucción, sino que toda la investigación policial fue un fraude...

    La comparación de Zougam con el caso Dreyfus... es una estupidez...

    Criticar una decisión judicial es algo perfectamente legítimo, pero para hacerlo hay que contar con pruebas o indicios sólidos. No valen insinuaciones teñidas de prejuicios ideológicos, basados en la intención de defender lo que hizo el Gobierno de Aznar ..
.

Es decir, El Diario dirigido por Ignacio Escolar publica una entrevista, y al darse cuenta unas horas después de que no encaja con la línea que han venido manteniendo respecto al 11-M, la elimina y la sustituye por una descalificación del entrevistado.

Todo medio tiene derecho (¡faltaría más!) a fijar su línea editorial. En consecuencia, El Diario podía haber optado por no publicar esa entrevista. Pero si esa entrevista termina apareciendo, aunque sea por error y aunque sea en una edición regional, lo que no puedes es borrarla.

Si consideras que el entrevistado dice cosas incorrectas o inconvenientes, puedes contestarle con un editorial o un artículo de opinión, o incluso añadir al pie de la entrevista las puntualizaciones que consideres. De ese modo, los lectores pueden comparar la entrevista y la contestación. Y juzgar por sí mismos. ¿No sostiene El Diario que todas las dudas sobre el 11-M son chorradas? Pues entonces, no debería resultarle difícil a don Ignacio Escolar, de tan brillante pluma, demostrar en unas pocas líneas que lo que dice el entrevistado son chorradas.

Puestos a hacer las cosas mal, podían haberse limitado a borrar la entrevista y callarse. Eso hubiera constituido un acto de censura, pero que podría ser medianamente defendible con el argumento de que "la entrevista se publicó por error".

Pero borrar la entrevista y sustituirla por una descalificación del entrevistado, indica no solo un afán censor, sino muy poco estilo. Decir del entrevistado que "sostiene una teoría de la conspiración" o que su documental "es una estupidez" y "no aporta nada", mientras se hurta al lector la posibilidad de leer la entrevista para comprobarlo por sí mismo, dice muy poco de quienes dirigen El Diario.

Y lo que ya resulta delirante es que en esa descalificación del cineasta francés se manipule la realidad de forma descarada. En su explicación de por qué ha borrado la entrevista, el periódico de Ignacio Escolar afirma, textualmente: "No valen insinuaciones teñidas de prejuicios ideológicos, basados en la intención de defender lo que hizo el Gobierno de Aznar".

Cyrille Martin es una cineasta francés anti-OTAN. El periodista Gonzalo Gómez Montoro, que firmaba la entrevista, es colaborador de El Diario, miembro de Izquierda Unida-Francia y activista de la Marea Granate. Atribuir a Martin y a Gómez Montoro la intención de defender a Aznar es para partirse de la risa. E indica el escaso respeto que El Diario tiene hacia sus lectores, de quienes debe de pensar que tragan con cualquier rueda de molino que don Ignacio Escolar quiera presentarles.

A lo largo de 11 años, don Ignacio Escolar y otros como él se han dedicado a descalificar de forma burda a quienes señalaban las evidentes falsedades, contradicciones u omisiones de la versión oficial del 11-M. En vez de contestar a los argumentos con argumentos, han respondido sistemáticamente con eslóganes, como los que ahora le dedican al cineasta francés.

Fíjense ustedes lo sólida que debe de ser la versión oficial del 11-M, que don Ignacio Escolar necesita censurar entrevistas y descalificar con manipulaciones a los entrevistados para poder defenderla.

Mientras que en Libertad Digital no hemos tenido ningún problema en publicar las actas completas del juicio del 11-M, para que los lectores juzguen por si mismos (de hecho, hemos sido el único medio de comunicación en hacerlo), don Ignacio Escolar necesita ocultar a sus lectores información, para que no vean que también hay mucha gente de izquierda que cuestiona la versión oficial del 11-M.

A esos lectores de El Diario, yo les invitaría a hacerse una pregunta: igual que me han censurado esta entrevista, ¿qué otras informaciones sobre el 11-M ha considerado don Ignacio Escolar que yo no DEBÍA conocer? Y yo les respondo: muchísimas. Como por ejemplo, los intentos de numerosas víctimas del 11-M por reabrir la causa judicial y las denuncias que esas víctimas han realizado contra mandos policiales, por falsificación de pruebas. Para esas víctimas, don Ignacio Escolar no ha podido dedicar un minuto de su valiosísimo tiempo.

Mal asunto, don Ignacio, cuando tiene que recurrir usted a la censura y a la manipulación para mantener a sus lectores en la inopia. La versión oficial del 11-M se le cae a usted a pedazos.

Lea la entrevista censurada con el cineasta francés que cuestiona la 'verdad' del 11-M

Avatar de Usuario
Invitado

Las Paradojas del 11-M

Mensajepor Invitado » Sab 05 Dic, 2015 11:43 pm

Imagen

Fernando Múgica recibe el homenaje de los periodistas de Navarra

Fernando Múgica Goñi, el veterano fotorreportero que ha desarrollado la mayor parte de su vida profesional en EL MUNDO, recibió el viernes el Premio Teobaldo al periodista navarro del año por iniciativa de sus compañeros, que reconocieron así "su trayectoria profesional y su categoría humana", demostradas en una larga carrera que le ha llevado a cubrir los conflictos armados más relevantes de la segunda mitad del siglo XX.

Pese a que un ingreso hospitalario de última hora impidió a Fernando Múgica estar presente en la velada de entrega de premios, su hija Marta recogió el galardón visiblemente emocionada, y agradeció a su padre -"el mejor periodista, el mejor hombre"- que haya enseñado a sus hijos "a amar la vida con las bolas blancas y también con las bolas negras".



Galardones Teobaldo 2015
Miguel Ángel Barón presenta a Fernando Múgica, Periodista Navarra del Año 2015, y entrega la estatuilla a su hija, Marta Múgica.




Fernando Múgica/ Noche de Olite/ 16 de octubre de 2015
Este video acompañó a la lectura de todo el trabajo desarrollado por Fernando Múgica en el mundo del periodismo. Fue emitido en el salón comedor del Parador de Olite, en el transcurso de la entrega de Galardones Teobaldo que concede cada año la Asociación de Periodistas de Navarra.

Avatar de Usuario
Invitado

Las Paradojas del 11-M

Mensajepor Invitado » Sab 05 Dic, 2015 11:44 pm

Una entrevista que no debió publicarse - eldiario.es



Jiménez Losantos acusa a eldiario.es de ser la "izquierda que dio el golpe del 11M"

Avatar de Usuario
Invitado

El mito tenebroso del 11M

Mensajepor Invitado » Vie 05 Feb, 2016 5:14 pm

Imagen

El mito tenebroso del 11M

El embrollo del 11-M lo resume muy bien un agente de las «cloacas del Estado» estadounidense en la película de Martin Campbell 'Al límite', que López Brú cita en su libro: «Quien quiera profundizar verá que ha habido algo más, pero no podrá saber qué. Ese es su objetivo, que sea todo tan enrevesado que cualquiera pueda tener una teoría, pero que nadie sepa la verdad». Y añade: «Senador, llevo treinta años haciendo que todo sea incomprensible».

http://www.nodulo.org/ec/2015/n157p01.htm

Avatar de Usuario
Invitado

José Emilio Trashorras pide perdón

Mensajepor Invitado » Jue 10 Mar, 2016 4:24 am

Imagen

José Emilio Trashorras, en la cárcel del Dueso, con dos perros de terapia.

Doce años desde el mayor atentado terrorista en España
Trashorras: “Sólo pido un poco de humanidad, demostrar que soy una persona diferente”

“Encontré la libertad espiritual acercándome a Dios”, asegura el exminero avilesino condenado a 34.715 años de cárcel por el 11-M en una carta a LA NUEVA ESPAÑA

Oviedo, L. Á. VEGA

“Sólo pido que se me trate con un poco de humanidad, que sean conscientes de que la gente se da cuenta de sus errores y que trata de enmendarlos. Y sobre todo pido que sean justos”. Es la súplica que hace José Emilio Suárez Trashorras, el exminero avilesino condenado a 34.715 años de prisión por proporcionar la dinamita empleada en la matanza del 11-M, en una carta enviada a LA NUEVA ESPAÑA desde la cárcel de El Dueso (Cantabria). Lleva doce años en prisión y su letrado, Francisco Miranda Velasco, del despacho Vox Legis, acaba de solicitar que se sustituya su condena por la de prisión permanente revisable, curiosamente “menos gravosa”, ya que le permitiría disfrutar de permisos carcelarios desde este año y obtener el tercer grado penitenciario en 2024.

A pocos días de cumplirse doce años del mayor atentado terrorista vivido en Europa, Trashorras reivindica que es un hombre nuevo, que trata de reparar el daño. “Asumo todas y cada una de mis responsabilidades, pero muchos otros no las han asumido aún sabiendo la Administración de Justicia quiénes son. Dentro de mi corazón no hay el mínimo atisbo de rencor o sed de venganza. Me encuentro en un proceso personal de evolución hacia la madurez. Hace años leí un libro de una publicación cristiana que se titula ‘Libre entre rejas’ y así me encuentro ahora mismo: he encontrado esa libertad espiritual acercándome a Dios, toda aquella ansiedad y vacío que me provocaba la vida que llevaba en la calle han desaparecido”, escribe el avilesino.

Ahora sé lo que es acabar perdiendo a un familiar”, dice en referencia a la muerte de su madre


Vida en prisión. Trashorras cuenta detalles de su vida en prisión, cómo trata de educarse. “El día a día es un progreso y evolución constantes. Acudo a diario a mi clase de técnico en producción agropecuaria, para poder sacarme un grado medio. También he cursado un módulo de informática con un resultado muy favorable. Acudo varias veces por semana a clases de inglés, donde ya me encuentro en un nivel medio-alto, y practico a diario deporte en el gimnasio del módulo. Aunque me matriculé en el curso de entrenador de fútbol, el director del centro no me lo autorizó”, lamenta el exminero.

El hombre que paga, con Jamal Zougam, la mayor pena de cárcel por terrorismo abre su corazón en la carta a LA NUEVA ESPAÑA. “Una de las cosas que me hicieron recuperar cierta paz interior fue cuando hace ya muchos años le comenté a mi abogado la necesidad de hablar directamente con las víctimas, expresarles mis sentimientos, mostrarles mi arrepentimiento y, ¿por qué no?, pedirles perdón, algo que sentía que debía hacer”, relata en el texto.

“Por fin, en el año 2013, una víctima directa del 11-M se decidió a reunirse conmigo. Yo sólo tenía una preocupación que me producía mucha ansiedad en los días previos al encuentro, y era hacerle saber que jamás había sido mi intención provocarle ni a él ni a nadie ningún daño, decirle que yo no era un asesino, pues así lo siento, preocuparme por su estado de salud y sobre todo pedirle perdón”. Añade que considera “un deber moral” la asunción de responsabilidades, y que jamás ha pedido ningún beneficio penitenciario. “Más bien he renunciado a cualquier contraprestación”, dice. Y trata, en cierto modo, de justificarse: “Nadie puede llegar a saber qué siente una persona de una localidad pequeña en una provincia al verse envuelto en algo como el 11-M. No digo que yo no viviera en una frontera peligrosa, como es vivir de la delincuencia, pero jamás pensé verme involucrado en algo así. Todo esto me queda muy grande”.

No digo que yo no viviera en una frontera peligrosa, pero jamás pensé en verme en algo así”, confiesa


Víctimas. “Si estuviera dentro de mis posibilidades, me reuniría con todas y cada una de las víctimas, con sus familiares y amigos, trataría de reconfortarlos, responder a todas aquellas preguntas para las que hoy no tienen aún contestación. Llevo mucho sobre mi conciencia, pero sólo pido que se me permita demostrar que soy una persona diferente y que trato de ser mejor persona cada día. No sé si alguien como yo llegará a poder perdonarse, pero debo vivir a diario con ello”.

Trashorras hace referencia a la reciente muerte de su madre. El avilesino pudo encontrarse con ella una última vez, en lo que fue su primera salida de la prisión. La dirección de la cárcel le ofreció la posibilidad de asistir a su entierro, pero declinó: “Soy poco dado a espectáculos”, indica, al tiempo que afea que los medios de comunicación acudiesen al sepelio y no se respetase “algo tan íntimo”.

La pérdida de su madre, asegura, le ha acercado a las víctimas. “Ahora sé lo que es tener un familiar enfermo y acabar perdiéndolo. Puedo empatizar con las personas que han perdido un ser querido”, cree. No obstante, quiere resaltar que ese proceso se inició hace ya tiempo. “Desde hace muchos años he intentado ponerme en el lugar de las víctimas del 11-M, saber qué podrían sentir y qué podría hacer yo por ellas. Mi deuda con ellas será eterna”, asegura.

En la carta también hay lugar para el reproche. “De mí se han dicho auténticas barbaridades, desconociendo cómo soy. Se ha creado una figura mediática que no se corresponde con la realidad, y cualquier persona que haya tratado conmigo mínimamente podría decir que ha quedado gratamente sorprendida”, resalta.

Mínima normalidad. También reprocha la conducta de quienes han buscado protagonismo con aquel terrible atentado. “Supongo que cuando Gabriel Montoya Vidal (‘El Gitanillo’, ‘El Guaje’, el menor implicado en la entrega de la dinamita de los atentados) vendió a LA NUEVA ESPAÑA las fotografías realizadas en un lugar tan íntimo y privado como era mi casa se le olvidó dar la ‘pequeña’ exclusiva de que él participó en el robo de los explosivos de Mina Conchita y que no fui yo, sino Jamal Ahmidan, “El Chino”, el que le pagó por aquel trabajo. Pero supongo que por aquellas fechas sufría de amnesia selectiva igual que el día del juicio oral, cuando dijo en la sala más de cuarenta veces ‘no sé, no lo recuerdo’. No es mi intención hacer un alegato de inocencia. La justicia tuvo su tiempo y se ha pronunciado. Sólo pido poder llevar mi vida dentro de una mínima normalidad”, suplica.

Ése es el objetivo del abogado de Trashorras, Francisco Miranda, que ahora trata de que se cambie su actual condena de 34.715 años por la de prisión permanente revisable. En el primer caso, accedería al tercer grado una vez cumplidos 32, y a la libertad condicional, a los 35. Con la prisión permanente revisable, ese límite se rebajaría a los 20 años. Para Miranda está claro por qué Trashorras debe salir de prisión. “Emilio es un enfermo mental diagnosticado de esquizofrenia paranoide, trastorno límite de la personalidad, trastorno antisocial, trastorno psicótico y trastorno por abuso de sustancias, sin olvidar que tiene una incapacidad permanente absoluta”, remarca. Según el letrado, “la prisión no es el lugar para un individuo con esta problemática de salud mental. La ley contempla otras formas de cumplimiento extramuros de la cárcel, con atenciones y cuidados profesionales”. Añade que “Emilio está sinceramente arrepentido y atormentado por lo acontecido, ha pedido perdón a las víctimas y se ha reunido con alguna de ellas”. Y destaca que el ordenamiento español busca la reinserción, “no la venganza”.

Avatar de Usuario
Invitado

11-Mentira

Mensajepor Invitado » Vie 11 Mar, 2016 5:46 pm


El primer bulo tras el 11 M, y uno de los que más influyeron en los días posteriores, fue el de que habían terroristas suicidas en los trenes y el gobierno de Aznar lo ocultaba.

Avatar de Usuario
11-Mentira

Las Paradojas del 11-M

Mensajepor 11-Mentira » Sab 12 Mar, 2016 6:59 pm



La novela negra del 11-M

Relato minucioso y claro incluido en Los años perdidos de Mariano Rajoy, el último libro de Federico Jiménez Losantos.

Federico Jiménez Losantos



La escena del crimen

Lo primero que se hizo con la escena del crimen del 11-M fue... destruirla. Los cuatro trenes siniestrados fueron desguazados en las cuarenta y ocho horas siguientes a la masacre, contraviniendo la Ley de Enjuiciamiento Criminal que, como se ha hecho en casos de accidentes ferroviarios (metro de Valencia, tren de Santiago de Compostela), se han conservado hasta el juicio que debe dictaminar las causas de las muertes y sus responsables.

Pero un vagón escapó a la destrucción ilegal de los trenes. Pertenecía al tren de Santa Eugenia y tenía aun nítidamente dibujado el agujero de la explosión cuando lo encontró Libertad Digital, tapado con unas lonas,en las instalaciones de Tafesa,en el barrio de Villaverde,en febrero de 2012. El entonces Fiscal General del Estado, Eduardo Torres Dulce, colaborador de esRadio desde su fundación en el programa Cowboys de medianoche, dio orden de conservarlo e investigarlo. Pero ni conservó ni investigó nada.

El juez instructor, Juan del Olmo, dio orden o permitió que, además, se quemaran todos los restos personales —prendas y objetos— pertenecientes a las 192 víctimas mortales y los casi dos mil heridos.Todos estos objetos, que formaban parte también de la escena del crimen, fueron destruidos.

¿Y cómo pudo investigarse un crimen si se había destruido la es-cena del crimen? Pues creando una escena falsa, a partir de la cual se justificó la detención de sospechosos, su encarcelamiento, proceso, juicio y condena.

Los tres elementos que, tras destruir la verdadera, constituyeron la falsa escena del crimen fueron una furgoneta Renault Kangoo, una mochila y un coche Skoda Fabia. En la furgoneta, que había sido ya registrada por agentes e inspeccionada por un perro adiestrado para detectar explosivos, sin encontrar nada, la policía halló de pronto, al llegar a sus instalaciones de Canillas, varios objetos que, según se dijo, pertenecían a los terroristas, entre ellos, un trozo de Goma2 ECO que se consideró oficialmente desde entonces el arma del crimen. Es decir, que primero se encontró la dinamita y luego se dijo que era la que se había usado en la masacre, cuya escena del crimen se había destruido. También hallaron un Corán y una cinta islámica, entre otros objetos que los policías no habían visto en su inspección previa.

Pero una vez reparada la ceguera de la policía, apareció el hallazgo esencial del caso: una mochila-bolsa que apareció en la comisaría de Puente de Vallecas dieciocho horas después de la voladura de los trenes y que se dijo que procedía de una de las estaciones, desde la que había sido llevada a la improvisada capilla ardiente de Ifema en un bolsón y, de allí, a la comisaría famosa, donde actuaba un policía afecto al PSOE. La mochila, se dijo, era igual que las que habían estallado en los trenes. Y a partir de ahí se estableció la búsqueda de los teléfonos móviles que las habrían hecho estallar todas, de los que los vendieron y compraron y se practicaron las primeras detenciones, en clave islamista pese a ser los vendedores hindúes.

El problema de esta mochila es que el móvil que llevaba no hubiera podido provocar la explosión por falta de fuerza, si hubiera tenido fuerza, tampoco, porque los dos cables estaban desconectados, como para que se viera que eran cables, y junto al explosivo, que era Goma2 ECO, había una gran cantidad de tornillería que, en teoría, hubiera actuado como metralla. Lo malo para los halladores de la mochila es que no sabían que en ninguno de los trenes había estallado una bomba semejante y la autopsia demostró que ni uno solo de los 192 muertos había sido alcanzado por la metralla. La chapuza era evidente, pero había que detener a alguien, y se detuvo. De la tarjeta del móvil se llegó al móvil y de la Goma 2 ECO a Mina Conchita, belén de tan milagrosas apariciones.

La tercera pieza de la falsa escena del crimen, el Skoda Fabia, fue aún más chapucera y zarrapastrosa que las demás. En el maletero había ropa con el ADN de los sospechosos, que agentes del CNI, indignados por el montaje, atribuyeron al propio CNI, subsección Mortadelo y Filemón. Porque el coche apareció en la estación de Alcalá tres meses después del atentado, el 13 de Junio de 2004, a pocos metros de donde había aparecido la furgoneta Reanult Kangoo. Supuestamente, el coche lo había robado en Alicante un delincuente chileno que se lo había vendido a los islamistas que habían llevado todas las mochilas en el Skoda y la Kangoo para colocarlas en el coche y habían dejado abandona- dos los dos vehículos.

La pena del Skoda es que llegó muy tarde a la cita con la Kangoo. Los policías habían peinado la zona en que apareció la furgoneta y no lo detectaron. Ninguna de las matrículas anotadas por la policía correspondía a ese coche, ni una sola cámara lo había grabado en esos meses. Un portero que lo había denunciado en la calle Bruselas declaró que, tras su denuncia, el coche había desaparecido.Y el chileno ladrón resultó tan desmemoriado que no recordaba ni de qué color era el coche. Así que, sin permiso del juez y pese a estar imputado, fue expulsado de España por la Ley de Extranjería. El tribunal, ante la falta de credibilidad de la prueba debería haberse puesto a investigar quién había pues- to el ADN de los presuntos terroristas en ese coche que nunca estuvo allí, pero prefirió descartar el Skoda como prueba. Ningún juez americano lo haría y medio FBI habría ido a la cárcel, pero ¿quién ha dicho que el 11-M sea una película? Ya no se hacen tan malas.


El falso mutis en la falsa escena del crimen

Pero la prueba definitiva de la falsa escena del crimen superó en disparates a todas las anteriores. A los tres meses del 11-M, se avisó de que la policía tenía rodeados en un piso de Leganés, a los responsables de la masacre. Se dijo que previamente habían tenido un tiroteo con ellos en Zarzaquemada, pero luego se negó. No se dijo que el piso en el que decían que se habían refugiado los islamistas era un piso franco de la policía que había sido usado en dos casos de narcotráfico y que, pared con pared, vivía un policía. Vamos, que los islamistas habían ido, huyendo a toda prisa, a caer en lo más parecido a una comisaría. Y empezó la trágica charlotada.

El diario El País y la Cadena SER —la que inventó en la noche del 11-M la existencia de dos terroristas suicidas con tres capas de calzoncillos, índice inequívoco de que eran islamistas suicidas y miembros de Al Qaeda— se apresuraron a comparar el miércoles 18 de noviembre el cerco al piso de Saint Denis, donde murieron dos islamistas del grupo responsable de la masacre de París, con el cerco del piso de Leganés. Luis del Pino, el más concienzudo investigador del 11-M y cuyos libros son de obligada lectura para el que se acerque a investigar el caso sin problemas de sueño, les respondió en Libertad Digital explicando estas doce enormes diferencias:

  1. En Leganés, los supuestos suicidas esperaron disciplinadamente ¡casi siete horas! desde que se establece el cordón policial, a que desalojaran el edificio y los colindantes. Solo después de des- alojados los ocho edificios hacen estallar la carga explosiva, coincidiendo con la hora del telediario.

  2. En Leganés nos dicen que hubo un tiroteo con subfusiles durante el cerco policial. Pero no apareció ni un mísero cartucho de subfusil en el registro efectuado tras la explosión.

  3. En Leganés, no hubo detenciones: aparecieron tras la explosión siete cadáveres... a los que no se les practicó la autopsia. El juez Bermúdez tuvo que hacer malabarismos jurídicos para considerar autopsia unos informes antropológicos que incumplían claramente la normativa legal.

  4. En Leganés, no solo no se practicó autopsia a los supuestos suicidas, sino que se intentó impedir a la Policía Científica que tomara muestras de sus cadáveres. Solo pudieron acceder a los supuestos suicidas siete horas después de su llegada al Instituto Anatómico Forense.

  5. En Leganés, uno de los cadáveres de los supuestos suicidas apareció... con los pantalones puestos del revés. ¿No tuvo tiempo ese hombre para vestirse bien a lo largo de las casi siete horas que duró el cerco policial?

  6. En Leganés, uno de los ocupantes del piso (el octavo ocupan- te) ¡bajó a tirar la basura durante el cerco policial! Y estando el piso rodeado por decenas de policías, coches policiales e incluso helicópteros... nos dicen que se escapó a la carrera. Finalmente, fue localizado en Serbia y detenido... y el Tribunal Supremo concluyó que NO había participado en la colocación de las bombas del 11-M. Por cierto, el Tribunal Supremo también concluyó que NO se podía afirmar que los siete presuntos suicidas de Leganés hubieran participado en la colocación de las bombas del 11-M, motivo por el cual las víctimas del 11-M quedaron jurídicamente imposibilitadas de demandar por vía civil a los herederos de los supuestos suicidas de Leganés.

  7. En Leganés, con decenas de policías rodeando el piso durante siete horas, y con unos supuestos terroristas que nos dicen que se asomaban por la ventana para disparar ráfagas de subfusil... no tenemos ni una maldita imagen del asedio, ni de los propios terroristas, ni de la entrada en el piso.

  8. En Leganés, el sumario del 11-M contiene TRES versiones contradictorias distintas sobre cómo se localizó aquel piso. Ceremonia de la confusión.

  9. En Leganés, resulta que los supuestos suicidas vivían pared con pared... con un policía experto en lucha antiterrorista, escuchas y seguimientos.

  10. En Leganés, nos dijeron que los supuestos suicidas rodeados mandaron sendos faxes al ABC y a Telemadrid amenazando con nuevos atentados. Pero en el desescombro del piso tras la explosión no apareció ningún fax.Y, en realidad, los datos del sumario demuestran que al menos el fax de Telemadrid fue enviado... desde fuera del piso.

  11. En Leganés, apareció una carta de despedida a sus familiares de uno de los supuestos suicidas... con una firma falsa. Siendo un marroquí que escribe (en árabe) una carta de despedida a sus familiares en Marruecos, resulta que aparece una firma... en caracteres latinos.

  12. En Leganés, al hacer el desescombro del piso tras la explosión, aparecieron diversos libros coránicos... milagrosamente intactos. Lo más chusco es que varios de esos libros coránicos son chiíes, cuando todos los ocupantes del piso eran sunitas. Es algo así como si un radical de creencias católicas tuviera como libro de cabecera una biblia luterana. Evidentemente, quien colocó esos libros en el piso no tenía ni repajolera idea de las distintas corrientes que hay en el islam.



Testigos, detenidos y condenados por el 11-M

En total, los detenidos por el 11-M fueron 116, la mayoría de ellos mientras tuvo lugar la Comisión Parlamentaria de investigación del 11-M, suntuosa mascarada que solo sirvió para que varios policías y testigos del caso se contradijeran en el juicio posterior y para que el ministro del Interior, José Antonio Alonso, presumiera cada día de la detención de un brazo más del cefalópodo islamista culpable del 11-M. Terminó la comisión y el pulpo se quedó en calamar, y, finalmente, en tinta negra para despistar. De los 116 solo llegaron al juicio 29, de ellos 9 españoles. 87 quedaron libres sin cargos por no tener relación alguna con el 11-M. Eso prueba el escrupuloso criterio de la policía del Gobierno del PSOE para detener en televisión y soltar a escondidas, sin rueda de prensa del ministro Alonso.

De los 29, solo terminaron el juicio 28. Fiscalía y acusación retira- ron de común acuerdo los cargos contra uno de los hermanos Moussaten.

De los 28 fueron absueltos 7 por la Audiencia Nacional.Y 5 de ellos fueron condenados a penas leves que habían cumplido al terminar el juicio. El Tribunal Supremo redujo —en segunda instancia— las 21 condenas a 18.

De los 18 condenados, solo 3 lo fueron por su relación con el 11- M. Los demás lo fueron por delitos menores como falsificación o tráfico de explosivos, sin tener que indemnizar a las víctimas de la masacre, porque no se les condenó autores del atentado.

Y de esos tres,Trashorras, El Gnaui y Zougan, solo a uno, Zhougam, se le consideró culpable de poner una bomba en los trenes. El español era un confidente de la policía y ninguno de los dos marroquíes era islamista. Ese es el balance de tantos años de investigación: un solo culpable. ¿Lo es? ¿Puede decirse, con este balance, que el 11-M —según el Gobierno del PSOE, beneficiario de la masacre, y luego el de Rajoy— es "cosa juzgada"?


Un condenado sin pruebas, sólo con dos testigos

Hace once años que Jamal Zougam está preso en una celda de máximo aislamiento, con solo una hora diaria de patio, porque, a diferencia de los otros dos condenados, sigue negando haber participado en la masacre.

¿Hay, sin embargo, pruebas físicas que lo vinculen con el 11-M? Ninguna: ni huellas dactilares en ningún escenario del crimen, ni rastros de ADN, ni llamadas cruzadas con ninguno de los demás procesados. El Mundo y Libertad Digital demostraron que la noche anterior al atentado, cuando dicen que los terroristas estaban montando las bombas, Zougam estuvo haciendo gimnasia, como era su costumbre, hasta las doce de la noche, en un gimnasio de la Plaza Elíptica de Madrid.

Este dato lo conocía la Policía (puesto que se incautó de los datos informáticos sobre entradas y salidas del gimnasio), pero no se incorporó al sumario del 11-M, ni se le comunicó al juez Del Olmo. Asimismo, después del atentado, Jamal Zougam continuó trabajando tranquila- mente en su tienda,sin intentar huir ni esconderse, lo que tampoco cuadra con su supuesta participación en la masacre. En lo único en que se ha basado la condena a más de cuarenta mil años de cárcel de Zougam en el testimonio de dos amigas rumanas que dicen que le vieron en uno de los trenes atacados.

Pero hay ocho indicios claros de que esos testimonios no son veraces:

  1. A Zougam lo reconocieron más de media docena de testigos en los trenes, portando supuestamente una mochila bomba. Ninguno de los testigos declaró haberlo visto «colocar» ninguna bomba. Simplemente «reconocieron» ante la Policía a Zougam como alguien que portaba una mochila en los trenes.

  2. Esos testimonio serán contradictorios entre sí e incoherentes, porque si todos los testigos que «reconocieron» a Zougam estuvieran en lo cierto, el marroquí tendría que haber estado en al menos tres trenes simultáneamente, lo cual es imposible. Por ello, el juez instructor y el tribunal terminaron descartando todos los testimonios, salvo dos: los de dos amigas rumanas.

  3. En realidad, esos testimonios de las dos amigas rumanas también eran contradictorios e incoherentes entre sí.Y, de hecho, las dos amigas fueron cambiando de versión a lo largo del pro- ceso. Pero se dio por bueno el testimonio.

  4. Una de esas dos amigas (testigo C-65) «reconoció» a Zougam tres semanas después de la masacre, cuando ya la foto de Zougam se había publicado en todas partes, y no habló para nada en sus primeras declaraciones (ante la Policía y el juez) de que fuera acompañada por otra amiga.

  5. Esa otra amiga (testigo J-70) es una mujer a la que por dos veces le denegaron los técnicos del Ministerio de Interior la condición de víctima, llegando a poner en cuestión, incluso, que viajara en los trenes. Sin embargo, quince días después de la segunda denegación, y cuando ya había pasado más de un año de los atentados, dice que se acuerda de haber visto a Zougam, tras lo cual se le reconoce la condición de víctima, se le otorga la nacionalidad y se le da una indemnización de casi 50.000 euros.

  6. El marido de la primera testigo (C-65) también dijo que viajaba en los trenes, pero en un tren diferente que su mujer, y se le reconoció la condición de víctima.

  7. El hermano de C-65 también dijo que viajaba en los trenes, junto al marido de C-65, pero a él no se le reconoció la condición de víctima, debido a lo inverosímil de su relato.

  8. Otra hermana y un primo de C-65 también intentaron hacerse pasar por víctimas del 11-M, pero en ese caso no solo no se les reconoció que iban en los trenes, sino que el propio juez Juan Del Olmo pidió que se dedujera testimonio contra ellos por simulación de delito. Las amigas rumanas fueron imputadas por falso testimonio, tras la querella que el propio Zougam planteó contra ellas.


BOIRA_A
En tratamiento
En tratamiento
Mensajes: 1147
Registrado: Dom 15 Ene, 2012 1:41 pm

Re: Las Paradojas del 11-M

Mensajepor BOIRA_A » Vie 18 Mar, 2016 2:23 am

Muchos misterios muchas prisas en no guardar pruebas y muchas sombras Despues del juicio final tal vez nos enteremos de la verdad

Avatar de Usuario
Invitado

Las Paradojas del 11-M

Mensajepor Invitado » Vie 18 Mar, 2016 7:00 pm

si .... mushas prisas y filigranas para tapar un atentado terrorista de corte islamista.
lo de la eta y zp no es mas que el enredo que nos metió el pp para salir del paso.
con la colaboración de los medios afines ... pagado con dinero negro.

Avatar de Usuario
11-Masmarrasho

Las Paradojas del 11-M

Mensajepor 11-Masmarrasho » Vie 18 Mar, 2016 8:43 pm

Claro.... 1 atentado de corte islamista con un minero asturiano confidente de la guardia civil condenado y un morito que pasaba por alli..... y tambien un moton de sucidas en los trenes....lo tipico de los atentados islamistas :clown:

BOIRA_A
En tratamiento
En tratamiento
Mensajes: 1147
Registrado: Dom 15 Ene, 2012 1:41 pm

Re: Las Paradojas del 11-M

Mensajepor BOIRA_A » Sab 19 Mar, 2016 12:52 pm

Todos lo que decis en sorna me parece bien, pero sigue habiendo muchas incognitas ya sea los moritios islamitas, ETA, el vaticano, el Sum Suncordam o la madre que los pario Porque se destruyeron los trenes contanta celeridad Porque dijo el Juez mas premiado por el PSOE que todos caminito de Jerez y despues ni uno fue caminito dre Jerez.....Pues eso

Avatar de Usuario
Invitado

Las Paradojas del 11-M

Mensajepor Invitado » Sab 19 Mar, 2016 2:13 pm

te recuerdo que era el PP quien cometió todas esas irregularidades ... el que manda ... manda. :loker

Avatar de Usuario
Invitado

Las Paradojas del 11-M

Mensajepor Invitado » Sab 19 Mar, 2016 2:58 pm

11-Masmarrasho escribió:Claro.... 1 atentado de corte islamista con un minero asturiano confidente de la guardia civil condenado y un morito que pasaba por alli..... y tambien un moton de sucidas en los trenes....lo tipico de los atentados islamistas :clown:


el minero asturiano puso la gomita .... y eres realmente bobo si crees que los moros terroristas se van a comportar a tu conveniencia ......

Avatar de Usuario
Invitado

Las Paradojas del 11-M

Mensajepor Invitado » Sab 19 Mar, 2016 4:13 pm

Invitado escribió:
11-Masmarrasho escribió:Claro.... 1 atentado de corte islamista con un minero asturiano confidente de la guardia civil condenado y un morito que pasaba por alli..... y tambien un moton de sucidas en los trenes....lo tipico de los atentados islamistas :clown:


el minero asturiano puso la gomita .... y eres realmente bobo si crees que los moros terroristas se van a comportar a tu conveniencia ......


Claro que no chijete, por eso tuvieron que inventarse pruebas, acusar a inocentes y explotar un piso lleno de cadaveres que a saber de quienes eran, porque no se comportaron a conveniencia de la trola oficial.

Atentado islamista de minero confidente de la Guardia civil..... :clown: MASMARRASHO :clown:




Volver a “La Crispación”