LA TELA DE ARAÑA DE LA CORRUPCION DEL PSOE EN ANDALUCIA

Un lugar con buen talante y pluralidad democrática donde se debate lo más relevante de la política y la actualidad nacional e internacional.

Imagen

Avatar de Usuario
Lastra

LA TELA DE ARAÑA DE LA CORRUPCION DEL PSOE EN ANDALUCIA

Mensajepor Lastra » Mar 12 Jun, 2018 8:47 pm

Si serian ciertas algunas cantidades que salen por internet, no habría ningún socialista suelto por la calle.

Ya se vera cuando termine el juicio, hasta ahora las cantidades son menores comparando con lo que se está viendo en lo que sale del PP, sin contar en donde no les han pillado, como en lo de los sobres y naseiro.

Avatar de Usuario
Invitado

LA TELA DE ARAÑA DE LA CORRUPCION DEL PSOE EN ANDALUCIA

Mensajepor Invitado » Mar 12 Jun, 2018 8:50 pm

Lastra escribió:Si serian ciertas algunas cantidades que salen por internet, no habría ningún socialista suelto por la calle.

Ya se vera cuando termine el juicio, hasta ahora las cantidades son menores comparando con lo que se está viendo en lo que sale del PP, sin contar en donde no les han pillado, como en lo de los sobres y naseiro.


Ya ... todo un invento .... como Mister X ....

Privilegios de los herederos del franquismo ... la PSOE

Imagen

Avatar de Usuario
Lastra

LA TELA DE ARAÑA DE LA CORRUPCION DEL PSOE EN ANDALUCIA

Mensajepor Lastra » Mié 13 Jun, 2018 2:06 pm

http://cadenaser.com/emisora/2018/06/12 ... 39508.html
Prohibido decir que "el PP es un partido corrupto"


Los servicios jurídicos avalan al presidente del Parlamento para apercibir e incluso expulsar a los diputados que utilicen expresiones cómo que "el PP ha sido condenado por corrupción"

Imagen

La presidencia del Parlamento de Galicia ha distribuido una "nota aclaratoria" sobre el informe jurídico que avala a Miguel Santalices para prohibir que los diputados afirmen en pleno que el Partido Popular ha sido "condenado por corrupción", o que es un partido corrupto.

Según se explica en la nota, el objetivo de ese informe fue dotar a Santalices, al presidente de la cámara autonómica, de los argumentos jurídicos necesarios para el mejor ejercicio de su función moderadora en los debates sobre la setencia de la Gürtel.

Los servicios jurídicos aconsejan llamar al orden cuando se acuse al PP de estar condenado por corrupción porque esa expresión es inexacta.

Los letrados entienden que la sentencia dice que fue condenado como responsable civil a título lucrativo pero no en el ámbito penal. Toda la oposición habla de mordaza, y aseguran que el PP no les tapará la boca. Amenazan con insistir en esas afirmaciones aunque eso conlleve su expulsión del pleno.

Avatar de Usuario
Lastra

LA TELA DE ARAÑA DE LA CORRUPCION DEL PSOE EN ANDALUCIA

Mensajepor Lastra » Mié 13 Jun, 2018 2:13 pm

https://www.eldiario.es/galicia/politic ... 72502.html
Los letrados del Parlamento gallego no
avalan el veto general de su presidente a
la expresión "el PP fue condenado por corrupción"


Los servicios jurídicos de la Cámara advierten en una "nota aclaratoria" sobre el informe esgrimido por la Presidencia que no cabe “predeterminar de forma cerrada las expresiones que puedan ser causantes de la llamada al orden” y dan por hecho que en la sentencia del caso Gürtel hubo “condena” al PP

Imagen

La prohibición genérica de que los miembros del Parlamento de Galicia digan que el PP fue "condenado por corrupción" en el juicio del caso Gürtel no está avalada por los letrados de la Cámara. En la última sesión de control del parlamento gallego su presidente, el popular Miguel Santalices, esgrimió un "informe" de los servicios jurídicos parlamentarios para vetar esta expresión y llamar al orden a los diputados o diputadas que la pronunciasen. Los portavoces de En Marea, PSdeG y BNG reclamaron sin éxito que Santalices les facilitase una copia del documento, petición que reiteraron este lunes las diputadas de En Marea Eva Solla y Carmen Santos. Finalmente este martes la Junta de Portavoces ha recibido una "nota aclaratoria" sobre el informe, y al contrario del afirmado o insinuado por el jefe del legislativo, no constituye un aval genérico a esta prohibición, sino una recomendación de estudiar cada caso concreto, como ante cualquier otra expresión.

Según indican los letrados en ese documento, a cuyo contenido íntegro ha tenido acceso Praza.gal, fue el propio presidente quien pidió "una nota aclaratoria" sobre la sentencia del caso Gürtel "y el alcance de la condena al Partido Popular y los conceptos ofensivos a personas o entidades que pueden dar lugar a llamadas al orden". En particular, indica, "los extremos de la consulta trataron sobre la facultad presidencial de la llamada al orden sobre expresiones tales como 'el Partido Popular es un partido corrupto' o 'el Partido Popular ha sido condenado por corrupción'. Santalices solicitó conocer, por lo tanto, si puede aplicar en este caso el artículo 105 del Reglamento parlamentario, que lo faculta para instar a la retirada de "conceptos ofensivos al decoro de la Cámara" y, si el diputado o diputada se niega, hacerlo por iniciativa propia con la correspondiente sanción.



El informe de los letrados, marcado por la contención e incluso por cierto tono ambiguo, comienza explicando como “cuestión previa” que ese artículo del Reglamento se refiere a las "ofensas" con "vaguedad" y de manera "indeterminada", por lo que "hace falta emplear criterios que la experiencia parlamentaria ofrece" para aplicarlo. Y "de esa experiencia", advierte, "se tira, indiscutiblemente, la libertad de expresión que las diputadas y diputados tienen reforzada" por su "inviolabilidad", avalada a su vez por la jurisprudencia de los tribunales. Para llamar o no al orden, agrega, hace falta un "juicio de valor" desde la Presidencia en cada caso concreto. No cabe, advierten, "predeterminar de manera cerrada las expresiones que puedan ser causantes de la llamada al orden".

Partiendo de esta base, los letrados añaden una cautela más. Dado que dicho precepto es "vago", es necesario "hacer una delimitación negativa de él: una expresión no es ofensiva cuando es objetivamente verdad". Y en este ámbito se incluyen las que "traen causa en una condena contenida en una sentencia", toda vez que "no es ofensiva una realidad aceptada por los tribunales en una sentencia".




Volver a “La Crispación”