DEMONIZACIÓN DEL MUNDO ÁRABE?

Un lugar con buen talante y pluralidad democrática donde se debate lo más relevante de la política y la actualidad nacional e internacional.

Imagen

Avatar de Usuario
Obse
Regadera
Regadera
Mensajes: 2427
Registrado: Vie 04 Jul, 2008 5:11 pm

DEMONIZACIÓN DEL MUNDO ÁRABE?

Mensajepor Obse » Lun 25 Ago, 2008 3:18 pm

Entrevista con el comisario del Festival Amal
Ghaleb Jaber: "La sociedad occidental es autoterrorista, se inculca un miedo irreal hacia el mundo árabe"

Etiquetas: AMAL, Santiago, cine
Beatriz Muñoz. EFE.

Hijo de un palestino y una venezolana, el gallego Ghaleb Jaber Martínez es el comisario del Festival de Cine Euro Árabe Amal, que este año celebra su sexta edición con reto renovado: acercar las dos culturas haciendo despertar los cinco sentidos.
Información relacionada

Jaber explica en esta entrevista la necesidad de mantener y promocionar un festival como Amal. La sociedad occidental es, a su juicio, autoterrorista, y los medios de comunicación contribuyen a reflejar una realidad deformada del mundo árabe.

Pregunta: ¿Por qué es necesario este festival?

Respuesta: Un festival de cine árabe es necesario porque los mensajes acerca de estas dos culturas -occidental y árabe- están envenenados. A pesar de parecerse tanto, se plantean como posturas antagónicas entre las que la convivencia es difícil, cuando en realidad es muy fácil.

Los medios, un espejo deformado
P: ¿Son los medios de comunicación los que desvirtúan esta realidad?

R: Sí. Los medios son un espejo, pero un espejo deformado, de lo que es el mundo árabe, no sólo por el mensaje, sino por la reiteración. Vemos siempre un atentado pero no un concierto multitudinario. La gente tiene una especie de 'islamofobia'. Nos inculcamos miedos irreales y lo que en Occidente llamamos terrorismo se transforma en 'autoterrorismo'.

P: ¿Por qué el cine es un medio adecuado como puente?

R: El cine tiene un lenguaje universal que llega a mucha gente a la vez. El audiovisual se ha convertido en el lenguaje del futuro y el ser humano es tan parecido que nos damos cuenta de que el agricultor de Bagdad y el gallego tienen las mismas preocupaciones.

El cine capta esto muy bien, pero lo importante es que es su realidad contada por ellos. A veces se habla de que nosotros -el festival- no condenamos la situación de la mujer o actitudes de regímenes árabes. Para nada; siempre ha habido espacio para la denuncia.

Cine árabe, la historia en estado puro
P: ¿Qué caracteriza al cine árabe?

R: Hoy en día el auténtico cine es el cine árabe, porque nos cuenta historias reales, en estado puro. Todavía no es un cine industrial. Una película árabe es un viaje entre documental y ficción. Su discurso enseña, no sólo entretiene.

P: ¿Qué temas prefiere este cine?

R: Por norma general tienen un compromiso de denuncia social. Sobre la mujer hay mucho documental hecho por parte del mundo árabe que ayuda a verla desde una perspectiva diferente que no entiendes; pero yo creo que es por esa actitud occidental de querer salvar, cuando realmente no se trata tanto de influir como de comprender.

En busca de una respuesta
P: ¿El público del festival es receptivo?

R: Sí. El festival tiene coloquios con los directores después de las películas. Ese diálogo es lo que más se aproxima a nuestra intención al hacer este festival, que es que la gente no sólo vea, sino que comprenda. Ahí se ve que la gente tiene muchas preguntas y no encuentra respuesta.

P: ¿En qué consiste la iniciativa para que la muestra circule por países de habla hispana?

R: Otros años recibimos llamadas desde Sudamérica para hacer otro festival Amal en estos países. No queremos que cada país tenga su Amal, pero sí que la sede sea en Galicia y la selección de películas, que ya están subtituladas al castellano, pueda viajar.

También allí sufren desinformación; son países que han estado bajo el yugo de la influencia norteamericana durante mucho tiempo. Esperamos poner esta iniciativa en marcha el año que viene.

24/08/2008

En más de una ocasión, supongo que como la mayoría de vosotros, he discutido sobre este tema. ¿Existe en Occidente una islamofobia generalizada o realmente son aprensiones justificadas? creo sinceramente que nos quedamos con los tópicos, con lo que nos venden en forma de información fidedigna, como en tantos otros temas...

Extrapolando, aunque no tenga nada que ver, mueren muchas más personas en accidentes de tráfico que en accidentes aéreos pero, como son muchas víctimas de una vez, nos impacta de una manera especial. Lo mismo ocurre con el llamado "terrorismo islámico" la sangría diaria de muertos por este terrorismo es estremecedora pero, claro, son muertos árabes en países lejanos... como mucho una noticia de prensa si los muertos sobrepasan la veintena. Lo que quiero decir es que las principales víctimas de este tipo de terrorismo están en Oriente no en Occidente y nosotros nos agarramos al "accidente de aviación" para satanizar a los principales damnificados. ¿Cuántas víctimas occidentales han muerto a causa del terrorismo islámico (siempre serán demasiados)? ¿cuántas árebes? la diferencia es abismal.
El que corra menos que yo que se dé por jodido...

Avatar de Usuario
jihad

Mensajepor jihad » Lun 25 Ago, 2008 3:30 pm

Es miedo contra la cultura islámica y no es nada irreal. Lo siento por los millones de islamistas pacíficos y dignos que quizá deberían ser más activos a la hora de condenar el extremismo de los que predican la violencia contra los infieles apoyados por ciertas suras del propio Al Quran. Islam es la unica religión hoy en día, quizá junto a la Sij, que predica la violencia religiosa. Aunque los Sij solo la justifican cuando agreden sus simbolos y lugaros religiosos. La Edad Media ya fue superada por Occidente hace mucho miestras que los islamistas no pasaron del siglo XI.

Avatar de Usuario
Obse
Regadera
Regadera
Mensajes: 2427
Registrado: Vie 04 Jul, 2008 5:11 pm

Mensajepor Obse » Lun 25 Ago, 2008 7:58 pm

jihad escribió:Es miedo contra la cultura islámica y no es nada irreal. Lo siento por los millones de islamistas pacíficos y dignos que quizá deberían ser más activos a la hora de condenar el extremismo de los que predican la violencia contra los infieles apoyados por ciertas suras del propio Al Quran. Islam es la unica religión hoy en día, quizá junto a la Sij, que predica la violencia religiosa. Aunque los Sij solo la justifican cuando agreden sus simbolos y lugaros religiosos. La Edad Media ya fue superada por Occidente hace mucho miestras que los islamistas no pasaron del siglo XI.


Entiendo que el miedo es libre y es muy real, eso no lo discuto, pero creo que los medios de comunicación ayudan a fomentarlo, algunos con mucho ahínco. No es lo mismo ser islamista que ser musulmán, tampoco es lo mismo ser terrorista y ser islamista aunque, en este último caso, puedan algunos darse la mano.

Con respecto a lo que dices de predicar la violencia... sí hay algunos imanes que lo hacen, ojo, menos de los que nos imaginamos y muchos de ellos subvencionados por Arabia Saudí, que se presuponen aliados, no por el llamado eje del mal. Todo libro sagrado de cualquer religión es susceptible de interpretaciones y el Corán no se libra ni mucho menos, la Biblia según quién la interprete también puede ser un libro terrible, ejempos hay incluso hoy en día...

Lo que quiero decir con todo esto es que los musulmanes en su grandisisisísima mayoría son gente pacífica y normal que bastante tienen con salir adelante, además de ser las principales víctimas, con diferencia, del terrorismo islámico. Las generalizaciones son muy injustas y calan en el imaginario popular. Es igual de injusto que si equiparamos ETA con los vascos.

La idea que me gustaría transmitir principalmente es que son los principales damnificados.
El que corra menos que yo que se dé por jodido...

Avatar de Usuario
jihad

Mensajepor jihad » Lun 25 Ago, 2008 9:26 pm

Obse, son los propios musulmanes los que deben combatir la mala imagen del Islam en occidente. Si consideras su mala fama consecuencia de una campaña orquestada por los medios occidentales, tampoco estaría bien promover otra "campaña orquestada" para mejorarla. Cuando se ven imanes haciendo lo que tú misma reconoces y no son precisamente los muslines los que lo denuncian, es entonces cuando están destrozando su propia credibilidad. No hace falta ninguna campaña para evidenciar eso.

Por supuesto que soy el primero en ser consciente que la gran mayoría de los musulmanes son gente de paz, faltaría más.

Avatar de Usuario
Obse
Regadera
Regadera
Mensajes: 2427
Registrado: Vie 04 Jul, 2008 5:11 pm

Mensajepor Obse » Lun 25 Ago, 2008 10:44 pm

jihad escribió:Obse, son los propios musulmanes los que deben combatir la mala imagen del Islam en occidente.


¿Y de qué manera si se puede saber?


Quiero decir que eso, es como si hubiesemos acusado a un campesino extremeño de la mala imagen del franquismo en el mundo, y de no solventarla (teniendo en cuenta que el franquismo era intrinsecamente reprobable y el islam no tiene nada de malo).

La mayoría no son en absoluto conscientes de la imagen que se proyecta de ellos. Además tú mismo lo dices "la mala imágen del Islam en occidente". ¿Qué tiene de malo el Islam? ni más ni menos que lo que las demás religiones, otra cosa es quién las interprete, es sólo un pensamiente generalizado y, como no, el miedo a lo desconocido, por no variar.

Impera la cultura del miedo... ahí; ahí está el quiz de la cuestión ¿quienes son culpables de la situación? ¿por qué un inocente tiene que defenderse? se supone que el que acusa es el que debe demostrar...

jihad escribió:Si consideras su mala fama consecuencia de una campaña orquestada por los medios occidentales, tampoco estaría bien promover otra "campaña orquestada" para mejorarla.


Es que lo increíble del tema es eso, qué campaña ni que niño muerto, no debería existir campaña alguna.

PD: Hace una semana como mucho, una niña, obviamente musulmana, me preguntó que por qué Bush odia a los árabes. Esa es la imágen que nosotros proyectamos en Orienete :shock: Pues no supe que responder, y eso es raro en mí ¿no? (no es coña)
El que corra menos que yo que se dé por jodido...

Avatar de Usuario
jihad

Mensajepor jihad » Lun 25 Ago, 2008 11:44 pm

Impera la cultura del miedo... ahí; ahí está el quiz de la cuestión ¿quienes son culpables de la situación? ¿por qué un inocente tiene que defenderse? se supone que el que acusa es el que debe demostrar...


¿Inocentes?

¿Quiénes son los inocentes?

¿Sólo ellos?

¿Nosotros somos los culpables?

¿El odio del Koran contra los infieles es culpa nuestra?

¿las predicaciones de los imanes sobre guerras gantas es problema nuestro?

¿Cuando Al Qaeda mata en nombre de Allah es culpa nuestra?

¿El trato a la mujer en las culturas islamicas también es culpa nuestra?

¿Los castigos y ejecuciones de homosexuales en numerosos países islámicos es un problema que se arregle con una "campaña de imagen"?

¿Cuando todo el mundo musulman mira a otro lado ante el terrorismo "religioso", somos nosotros quienes debemos limpiar la imagen negativa del Islam?

En fin, creo que ellos deberian hacer más al respecto, bastante más.

Avatar de Usuario
Obse
Regadera
Regadera
Mensajes: 2427
Registrado: Vie 04 Jul, 2008 5:11 pm

Mensajepor Obse » Mar 26 Ago, 2008 2:06 am

Pues claro que todos somos inocentes, no se trata de cargar culpas a unos o a otros. Precisamente lo que trato de explicar, y debo hacerlo muy mal :lol:, es que el mundo musulman también es inocente.

La pregunta que me hizo la niña va por ahí, se sienten odiados por Occidente y aquí, muchas personas, se sienten odiadas por Oriente (nosotros, quieras o no, tenemos más delito porque manejamos más información). Noticia es que unos pocos imanes llamen a la violencia contra lo occidental, la prensa cuando salta una noticia de ese calibre lo enfatiza hasta la extenuación, y obvia, a la vez, a todos los imanes que salen a condenar esas actitudes...

Los libros sagrados son todos producto de su tiempo, y todos dan pautas y normas que en la actualidad resultan anacrónicas, el problema es quién es el encargado de interpretarlos, ¡anda que si me pongo a interpretar la Biblia al pie de la letra!. Comfundimos a los musulmanes con los islamistas, estos últimos son los que gobiernan en la mayoría de los países musulmanes y es una doctrina política, de poder, más que religiosa... sus gobiernos concentran todos los poderes y encima lo mezclan con la religión pero eso no es el mundo musulmán... es sólo cuestión de poder. Lo dicho, tendemos a ver a todo lo musulmán como islamista y tensando un poco la cuerda como posible terrorista.

En cuanto a tú huida hacia adelante con la mención de la situación de la mujer musulmana, los homosexuales, etc., son temas interesantes pero pienso que no tienen que ver con lo que estamos debatiendo... puede ser un buen tema para la próxima. Ya te adelanto que las generalizaciones no son buenas y que no vivie igual una mujer saharaui que una iraní.
:amen:
El que corra menos que yo que se dé por jodido...

Avatar de Usuario
AFGANISTAN

Mensajepor AFGANISTAN » Mar 26 Ago, 2008 10:32 pm

La ONU confirma que 90 civiles murieron en un bombardeo de EE UU en Afganistán
La acción militar se produjo el pasado viernes en Herat y en ella perdieron la vida 60 niños.- El mando estadounidense aseguró que habían perdido la vida 30 talibanes


EFE - Kabul - 26/08/2008



El pasado viernes Estados Unidos bombardeó el sur de la provincia afgana de Herat. Lo que era una operación contra los talibanes -murieron 30 según EE UU- se convirtió en una matanza de civiles que el Gobierno de Kabul cifró en unas 90 personas. El mando estadounidense en la zona negó la versión afgana, pero hoy la ONU ha confirmado que hay "pruebas evidentes" de que 90 civiles, entre ellos 60 niños, perdieron la vida.


Otro bombardeo de las fuerzas de la coalición deja unos 76 muertos en el oeste de Afganistán




El enviado especial de la ONU en el país centroasiático, Kai Eide, ha explicado que un equipo de la Misión de Asistencia en Afganistán (UNAMA) ha investigado los últimos días el bombardeo, ocurrido en el distrito de Shindand, en la provincia occidental de Herat.

"La destrucción que causó el ataque aéreo era muy evidente. Siete u ocho casas han sido totalmente destruidas y muchas otras han sufrido daños", ha dicho Eide, quien asegura que "los lugareños fueron capaces de confirmar el número de víctimas, incluidos sus nombres, edades y sexo". "Las investigaciones de la UNAMA han encontrado pruebas convincentes, basadas en el testimonio de los testigos, de que 90 civiles murieron, entre ellos 60 niños, 15 mujeres y 15 hombres".

"Éste es un asunto de gran preocupación para la ONU. He dejado varias veces claro que la seguridad y el bienestar de los civiles tiene que ser considerado por encima de todo a la hora de planear y lanzar operaciones militares", ha añadido Eide. El enviado de la ONU en una de las zonas más convulsas del planeta critica estos ataques porque "minan la confianza del pueblo afgano en los esfuerzos por construir un Estado justo, pacífico y respetuoso con la Ley".

"Incidentes trágicos"

Eide ha hecho un llamamiento a las fuerzas internacionales y afganas para "evitar incidentes trágicos" y ha recordado a "todas las partes implicadas en el conflicto" que la protección de los civiles "tiene que ser su máxima preocupación".

Ayer lunes el Gobierno afgano de Hamid Karzai decidió "revisar" la presencia de las tropas internacionales en el país y "regular" su responsabilidad por medio de un acuerdo. De hecho, el Ejecutivo afgano constató en su comunicado que había discutido "repetidamente" el asunto de las bajas civiles con las fuerzas internacionales.

EE UU comanda una coalición en Afganistán que cumple la misión Libertad Duradera y cuenta con unos 15.000 soldados estadounidenses que actúan independientemente de la misión de la OTAN (ISAF), bajo mandato de la ONU.

LUEGO PREGUNTAN EL PORQUE DEL ODIO

Avatar de Usuario
Obse
Regadera
Regadera
Mensajes: 2427
Registrado: Vie 04 Jul, 2008 5:11 pm

Mensajepor Obse » Jue 28 Ago, 2008 1:02 pm

El día en que una niña irakí no quiso inmolarse

Imagen


La metodología de Al Qaeda consiste en hacer inmolar a mujeres, niños o discapacitados para llevar a cabo atentados suicidas, sobre todo en Irak, de hecho la educación militar de los pequeños es en torno a ese tipo de 'sacrificios'. Lo que no es tan frecuente es que la persona destinada a inmolarse se niegue en el último momento a sacrificarse. Y menos aún que sea una niña de 13 años la que se entregue a la policía diciendo que no quiere usar el chaleco de explosivos que rodea su cuerpo. Es lo que ocurrió ayer en Baquba, según publican cables de agencia y el diario El País de España.

Según las agencias, los agentes iraquíes, tras confirmar que la niña vestía el chaleco de explosivos, alertaron a los equipos de artificieros, que desactivaron el mecanismo.

Tras la detención, la joven condujo a los miembros de la Policía hasta otro cinturón de explosivos.

En estos momentos, la niña, que fue arrestada, continúa bajo custodia de las fuerzas de seguridad.

El portavoz estadounidense Jon Pendell ha interpretado la rendición de la niña como una "muestra de que las mujeres iraquíes entienden su importancia en la sociedad y el valor de la vida".

Además, Pendell subrayó que también "indica que los iraquíes rechazan a Al Qaeda y sus prácticas".

Sin embargo, pese a los dichos del norteamericano, el número de mujeres que ha cometido atentados suicidas en Irak se ha disparado en los últimos meses, especialmente en la provincia de Diyala, cuya capital es Baquba.

Para luchar contra esta situación, el pasado mes de junio se creó en Diyala un grupo denominado "Hijas de Irak", formado por voluntarias y respaldado por el Gobierno del país y el Ejército estadounidense.

"Si fue obligada a ponerse el chaleco o si lo hizo voluntariamente es lo que estamos investigando"
¿Voluntariamente?, es obvio que eso es fruto de un proceso de manipulación, en cualquier caso :fire: Demuestra también quienes son las víctimas. Y para rematarlo, las típicas y superficiales manifestaciones occidentales, véase el señor Russell. Si lo dice un "preparao" ¿qué se supone que va a pensar el resto?
El que corra menos que yo que se dé por jodido...

Avatar de Usuario
pobre chica

Mensajepor pobre chica » Jue 28 Ago, 2008 8:40 pm

Todo puede ser resultado de un proceso de manipulacion pero la decisión final es de cada uno. Veo razonable que se investigue aunque esta muchacha parece haberse arrepentido a ultima hora y eso la exonera de culpa. Pobre chica en cualquier caso.




Una niña de 13 años evitó en el último minuto un baño de sangre en Iraq al presentarse ante la Policía para que le quitaran un chaleco con explosivos preparado para cometer un atentado suicida, según informó este lunes el Ejército estadounidense. Los ataques suicidas con bomba por parte de mujeres y niñas se han vuelto este año cada vez más comunes en Iraq. Las fuerzas estadounidenses dicen que los activistas suníes de Al Qaeda están a favor de las terroristas mujeres porque pueden escapar de la Policía, reticente a registrarlas.

Avatar de Usuario
Obse
Regadera
Regadera
Mensajes: 2427
Registrado: Vie 04 Jul, 2008 5:11 pm

Mensajepor Obse » Dom 21 Dic, 2008 1:31 am

Niña saudí de ocho años se queda sin divorcio por segunda vez

DPA
RIAD, Arabia Saudita.- Un juez en la ciudad saudí de Aneisa se ha negado por segunda vez a conceder la petición de divorcio de una niña de ocho años, a la que su padre dio en matrimonio a un hombre que tiene casi 50 años más que ella.

Según fuentes próximas a la magistratura, el marido se negó en el segundo día de proceso a dar la libertad a la niña, que él considera su esposa legal.

El juez le pidió a él y a la madre de la niña, que cursó la demanda en nombre de su hija, que lleguen a un acuerdo. El proceso continuará a principios de febrero. Hasta entonces la pequeña podrá vivir con su madre. Ni el abogado ni la madre quisieron comentar hoy la decisión del magistrado, informó la agencia alemana DPA.

La madre abandonó al padre de su hija antes del matrimonio de la pequeña. El padre vendió la pequeña de acuerdo con las leyes locales. El marido en cuestión pagó las deudas del padre, que ascendían a unos 5,400 euros, a cambio de casarse con la niña.

Ya en la primera comparecencia ante el tribunal en agosto el marido se negó a conceder el divorcio. Quiere que la niña, con la que "todavía no ha consumado el matrimonio", viva en su casa.

http://www.sipse.com/nota.php?id=18714

Estos son aliados occidentales no???, no están en el eje del mal. :shock: . Joer, la economía hace milagros más grandes que el de los panes y los peces.
El que corra menos que yo que se dé por jodido...

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Dom 21 Dic, 2008 1:17 pm

Es que Occidente no tiene que intervenir, ni interferir en la soberanía de terceros países. Tú no puedes imponerle a esta gente cómo ha de vivir o tratar de qué adopten un sistema de vida del siglo XXI, cuando ellos están anclados en la Edad Media. Es una batalla perdida. Tendrán que ser los líderes de allí los que por propio sentido de supervivencia o sus pueblos, hartos de vivir en la miseria y en la opresión, los que vayan introduciendo, si lo consideran, los cambios necesarios para incorporarse a la locomotora del progreso. Cómo ha ocurrido en China y en tantos otros sitios.

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Dom 21 Dic, 2008 1:47 pm

claroooooooooo NO INTERVENIR pero poner los zapatras a cambio del petroleo siiiiiiiiiii

En Irak SSSSSIIIIIIIIIIIIIIIII que tienen armas de destruccion masiva y todos son terroristas y van atacar occidente.

MUSHA JETA TENEIS

pero en sudamerica siiiiiiiiii a intervenir ........
por la sencilla razón de que en sudamerica son DICTADURAS.
MASMARRACHOS QUITAROS LA CARETA

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Dom 21 Dic, 2008 2:26 pm

Anonymous escribió:claroooooooooo NO INTERVENIR pero poner los zapatras a cambio del petroleo siiiiiiiiiii

En Irak SSSSSIIIIIIIIIIIIIIIII que tienen armas de destruccion masiva y todos son terroristas y van atacar occidente.

MUSHA JETA TENEIS

pero en sudamerica siiiiiiiiii a intervenir ........
por la sencilla razón de que en sudamerica son DICTADURAS.
MASMARRACHOS QUITAROS LA CARETA


Pero lee las cosas. Que te estoy hablando de N-O-I-N-T-E-R-V-E-N-I-R. Si estos países deciden salir del pozo e incorporarse a la locomotora del progreso, pues hacer el comercio y no la guerra. Cómo hacemos con China.

¿Qué dictaduras impuestas por EEUU subsiten en el mundo?. Ninguna. EEUU ha reconocido que, durante la Guerra Fría, se cometieron muchos errores. Los mismos que ahora están cometiendo en los países del petróleo.

¿Qué dictaduras subsisten en el mundo?. Las socialistas. Aquí me parece que la izquierda tiene que hacer ese ejercicio de autocrítica y empezar a reconocer errores y desmantelarlas, por supuesto.

Avatar de Usuario
¿De qué lado estás?

Mensajepor ¿De qué lado estás? » Dom 28 Dic, 2008 8:33 pm

El choque de civilizaciones de Samuel Huntington

En su artículo de 1993, Huntington retoma el concepto de Toynbee afirmando que los actores políticos principales del siglo XXI serían las civilizaciones y que los principales conflictos serían los conflictos entre civilizaciones (no entre ideologías, como durante la mayor parte del siglo XX ni entre estados-nación). Aparentemente, este artículo era una respuesta a las tésis de Francis Fukuyama que sostenía que el mundo se aproximaba al fin de la historia (en sentido hegeliano) en el que la democracia occidental triunfaría en todo el mundo. Citando el artículo de Huntington:

Los estados-nación seguirán siendo los actores más poderosos del panorama internacional, pero los principales conflictos de la política global ocurrirán entre naciones y grupos de naciones pertenecientes a diferentes civilizaciones. El choque de civilizaciones dominará la política global. Las fallas entre las civilizaciones serán los frentes de batalla del futuro.
Significativamente, las líneas de fractura entre civilizaciones son casi todas religiosas:

Cultura Occidental, incluye principalmente a países cristianos:Europa y Norteamérica, y Japón. Podrían existir otras dos "subcivilizaciones":
El mundo ortodoxo de Europa oriental y Rusia.
El mundo latinoamericano de Suramérica, Centroamérica, México y gran parte del Caribe.
El mundo musulmán del Oriente Medio, el Maghreb, Somalia, Afganistán, Pakistán, Malasia e Indonesia.
El pueblo judío, civilización hebrea, la diáspora.
La civilización hindú, localizada fundamentalmente en la India
La civilización sínica de China, Vietnam, Singapur, Taiwán y la diáspora china en Asia, el Pacífico y occidente
El África sub-sahariana
Las áreas budistas del norte de la India, Nepal, Bután, Mongolia, Birmania, Tailandia, Camboya, Laos y el Tibet.
Huntington argumenta que desde el final de la Guerra Fría los conflictos mundiales han ocurrido a lo largo de los límites de las civilizaciones, con escasos conflictos en el interior de aquellas. Pone como ejemplo las guerras que acompañaron la desintegración de Yugoslavia, la guerra de Chechenia o los conflictos recurrentes entre India y Pakistán.

También afirma que los conflictos entre civilizaciones son inevitables, puesto que cada una cuenta con sistemas de valores significativamente distintos. Argumenta que el crecimiento de nociones como la democracia o el libre comercio desde el fin de la Guerra Fría solo ha afectado realmente a la cristiandad occidental, mientras que el resto del mundo ha intervenido escasamente.

Huntington también arguye que el nivel de crecimiento del Asia oriental hará de la civilización sínica un poderoso rival de Occidente. También establece que el crecimiento demográfico y económico de otras civilizaciones resultará en un sistema de civilizaciones mucho más multipolar que el que existe actualmente.

Huntington clasifica a las civilizaciones islámica y sínica como rivales de la occidental y etiqueta a la ortodoxa, la hindú y a Japón como civilizaciones "oscilantes" (swing civilizations). También afirma que Rusia y la India continuarán cooperando estrechamente en tanto que China y Pakistán continuarán oponiéndose a la India. Huntington argumenta que una conexión islámico-confuciana está emergiendo (cita la colaboración de China con Irán, Pakistán y otros países para aumentar su influencia internacional).




Volver a “La Crispación”