FIDEL CASTRO SE RETIRA

Un lugar con buen talante y pluralidad democrática donde se debate lo más relevante de la política y la actualidad nacional e internacional.

Imagen

Avatar de Usuario
Betty

Hipocresía Internacional

Mensajepor Betty » Jue 21 Feb, 2008 1:11 pm

EL LOBO ESTEPARIO escribió:Algunos a la hora de hablar de dictaduras, no cometemos el error de distinguir entre derechas o izquierdas pues todas son dictaduras al fin y al cabo. Y todos sus tiranicos y asesinos dictadores, son solo los mismos perros con diferentes collares.


Por qué no se pone el mismo empeño en denunciar el bloqueo de EEUU y se considera delito internacional por ser el bloqueo económico, comercial y financiero más brutal, cruel y prolongado que haya conocido la historia de la humanidad? Más del 70 % de los cubanos han nacido y vivido bajo el bloqueo, y se estiman unas pérdidas de aproximadamente 82 mil millones de dólares. Algunos dicen que sin el bloqueo, Cuba sería la China del Caribe.

En el Derecho Interncional no existe nada que justifique un bloqueo en tiempos de Paz, desde 1909 quedó definido como principio que el "bloqueo es un acto de guerra" y sobre esta base, "su empleo es posible únicamente entre los beligerantes", es decir, el impuesto a Cuba es un acto de guerra económica y un componente fundamental de la política de Terrorismo de Estado- tal y como admitió Bush hijo ante la gusanera de Miami- "El bloqueo es una parte necesaria de esa estrategia para derrocar a la Revolución Cubana".

Es una forma silenciosa, sistemática, acumulativa, inhumana y despiadada de pisotear a un pueblo... y ante eso, el mundo calla y mira hacia otro lado.

El objetivo es claro desde 1960, y no es otro que la destrucción de la Revolución Cubana: "(...) a través del desencanto y el desaliento basados en la insatisfacción y las dificultades económicas (...) negarle dinero y suministros a Cuba, para disminuir los salarios reales y monetarios, a fin de causar hambre, desesperación y el derrocamiento del gobierno (...)"


    Cuba no puede exportar ningún producto a los Estados Unidos, ni importar de ese país mercancía alguna; tampoco puede comerciar con filiales de compañías norteamericanas en terceros países; no puede recibir turismo norteamericano; no puede usar el dólar en sus transacciones con el exterior; no tiene acceso a crédito de instituciones financieras multilaterales y estadounidenses ni puede realizar operaciones con éstas; sus barcos y aviones no pueden tocar territorio norteamericano. A la vez tampoco pueden entrar a puertos norteamericanos barcos que antes hayan transportado mercancías desde o hacia Cuba (Ley Torricelli, 1992). El bloqueo persigue a los empresarios de otros países, como también a los norteamericanos, que intenten realizar inversiones en Cuba. Se les amenaza con prohibirles la entrada a Estados Unidos a ellos y a sus familias e, incluso, con llevarlos a juicio en cortes norteamericanas (Ley Helms-Burton, 1996).

Link a: Cuba. Un pueblo que resiste

Y de Haití no se acuerda nadie? Dónde están los supuestos defensores de los Derechos Humanos cuando países como EEUU y Francia derrocan al Presidente Aristide elegido con casi un 70% de votos?

Link a: Golpe de Estado en Haití

Avatar de Usuario
Garzón: manos a la obra!!

Fidel Castro podría ser enjuiciado por genocidio

Mensajepor Garzón: manos a la obra!! » Jue 21 Feb, 2008 3:47 pm

Imagen


LA AUDIENCIA NACIONAL DEBE DAR ENTRADA A QUERELLAS

Fidel Castro podría ser enjuiciado por genocidio al perder su impunidad



La renuncia del dictador Fidel Castro a ocupar de nueva cuenta la presidencia de Cuba y el cargo de comandante en jefe de las fuerzas armadas abre la posibilidad para que, despojado de la inmunidad que gozó durante décadas por ser jefe de Estado, la Audiencia Nacional española pueda dar entrada a la denuncia interpuesta en su contra por, entre otros delitos, genocidio. A finales del año pasado, según recuerda El Mundo, el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia rechazó una querella interpuesta contra Castro por el Comité de Ayuda a la Disidencia. Los jueces consideraron que no era posible actuar contra el dictador por su cargo.

http://libertaddigital.com/noticias/kw/ ... 24162.html

Avatar de Usuario
MARCELO MOUHAPÉ

EL QUE CREA QUE FIDEL CASTRO DEJARÁ DE...

Mensajepor MARCELO MOUHAPÉ » Jue 21 Feb, 2008 4:31 pm

...manejar a Cuba y perderá inmunidad judicial internacional,
es muy ingenuo...
Saludos desde Argentina.

Marcelo Mouhapé.

Avatar de Usuario
marukilo
Pequeño saltamontes
Pequeño saltamontes
Mensajes: 80
Registrado: Jue 24 Ene, 2008 1:45 pm

Mensajepor marukilo » Jue 21 Feb, 2008 9:40 pm

Esto es una chapuza :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:

Avatar de Usuario
legalidad progre

Re: EL QUE CREA QUE FIDEL CASTRO DEJARÁ DE...

Mensajepor legalidad progre » Jue 21 Feb, 2008 9:46 pm

MARCELO MOUHAPÉ escribió:...manejar a Cuba y perderá inmunidad judicial internacional,
es muy ingenuo...
Saludos desde Argentina.

Marcelo Mouhapé.


Pero eso no quita que se le ponga en su sitio reclamandosele responsabilidades por los crimenes cometidos durante casi 50 años.

Lo que sí es muy ingenuo es esperar que la progresía española, encabezada por el justiciero Garzón, llegue siquiera a materializar una iniciativa al respecto.

Para los progres españoles los crímenes no son reprobables "di per sé" sino "in funzione di chi". Un sentido de la justicia manipulador, inmoral y torticero, puesto al servicio de sus intereses estratégicos políticos.

Vean, si no, el último caso del Constitucional y los ALbertos. De vergüenza.

La izquierda odia las leyes.

Avatar de Usuario
Betty

Mensajepor Betty » Vie 22 Feb, 2008 1:31 pm

Cojonudo, pero antes un Juicio para Aznar y sus coleguitas de las Azores, eh? que su guerra ilegal e inmoral ha provocado la muerte de más de 700.000 iraquíes (la mayoría civiles), más de 2 millones de exiliados, la destrucción completa de las infraestructuras del país, del patrimonio histórico y cultural, y el saqueo absoluto de sus recursos naturales.

Avatar de Usuario
Betty

Todos, todos, todos

Mensajepor Betty » Vie 22 Feb, 2008 1:56 pm

Ay sí, corazón, fueron a acabar con una Dictadura, como acabaron con las "Dictaduras" de Arbenz, Allende, Manley, Bosch, Aristide... etc, etc. Si, fué exactamente eso lo que les motivó, "acabar con una Dictadura" que además tenía armas de destrucción masiva.

Y ya puestos a reclamar Juicios, otro para tu paisano Fragasaurio por las 4 Bombas atómicas de Palomares.

Avatar de Usuario
faxe

Mensajepor faxe » Vie 22 Feb, 2008 3:41 pm

Al progre no le molestan las dictaduras si son marxistas.

Al progre no le molestan las dictadores si se declaran hostiles a EEUU y/o Occidente.

Al progre no le escandalizan los genocidios si se cometen en nombre de la izquierda.

Al progre no le inquietan los crimenes contra los derechos de la mujer o los homosexuales si los cometen civilizaciones aliadas.

Los progres son fascistas con litros de desodorante.

Avatar de Usuario
ZP y las dictaduras

Mensajepor ZP y las dictaduras » Vie 22 Feb, 2008 4:11 pm

El PSOE de Zapatero se lleva muy bien con guinea, dictadura, Marruecos, dictadura, Cuba, dictadura, Venezuela, pro-dictadura.

¿Por que no se aventura Zapatero a dar un comunicado en el que apoya el levantamiento popular ocurrido en Birmania, sera porque es contra los comunistas.

Avatar de Usuario
izquierda y fascismo

La izquierda y el fascismo - Libro de JONAH GOLDBERG

Mensajepor izquierda y fascismo » Vie 22 Feb, 2008 4:40 pm

      Imagen Imagen


      La izquierda y el fascismo



      Por Thomas Sowell

      Puede que los que conceden gran importancia a las palabras reculen ante el título del nuevo libro de Jonah Goldberg: Liberal Fascism (fascismo progresista) y rehúsen leerlo. Peor para ellos. En cambio, los que anteponen el fondo a la forma encontrarán allí un rico surtido de puntos de vista vigorosos, respaldados por investigaciones exhaustivas y análisis brillantes.

Liberal Fascism es de esa clase de libros que desafían las ideas predominantes de su tiempo. Por ello, es probable que, más que criticado, sea marginado.

Dado que hoy en día el término fascista se suele emplear con cierta alegría, en general con intención peyorativa, me parece buena idea que Goldberg empiece hablando del auténtico fascismo, esto es, del engendrado por Benito Mussolini en Italia al término de la Primera Guerra Mundial.

Los fascistas eran unos grandes enemigos del individualismo, especialmente cuando entraba en relación con la economía de libre mercado. Así, defendían el salario mínimo, la imposición de restricciones a la acumulación de beneficios, la progresividad en materia recaudatoria, así como que las escuelas fueran "estrictamente laicas".

A diferencia de los comunistas, los fascistas no pretendían que el Estado asumiera la propiedad de los medios de producción. En este punto, se conformaban con que el Estado llevara la batuta en el mundo de los negocios. Por lo demás, respaldaron la "política industrial" mucho antes de que los progresistas norteamericanos acuñasen tal expresión. De hecho, el programa económico fascista se parecía mucho al de los progresistas. De hecho, los progresistas norteamericanos y británicos de los años 20 reconocían el parentesco entre sus ideas y las de Mussolini, que llegó a ser objeto de veneración para buena parte de la izquierda.

El célebre escritor y eminente socialista fabiano H. G. Wells clamaba por la instauración del "fascismo progresista", al tiempo que afirmaba que el mundo estaba "enfermo de política parlamentaria". Y el igualmente célebre escritor y eminente socialista fabiano George Bernard Shaw expresó su admiración tanto por Mussolini como por Hitler y Stalin porque eran gente que "hacía cosas" en vez de limitarse a perorar.

En la onda de los fascistas se situaron los nazis, si bien éstos predicaban un racismo que no formaba parte del credo de las huestes de Mussolini –ni del de la España de Franco–. Ha de decirse que incluso la variante nazi del fascismo contó con el favor de la izquierda allá por los años 20, cuando los nacional-socialistas no eran sino un movimiento que buscaba tomar el poder.

Por lo que hace a Estados Unidos, el líder negro W. E. B. DuBois estaba tan seducido por el movimiento nazi que llegó a engalanar con esvásticas la portada de la revista que editaba. De nada sirvieron las quejas que le transmitieron sus lectores judíos. Con Hitler ya en el poder, DuBois afirmó que la dictadura nazi era "absolutamente necesaria para poner el Estado en orden". Y en fecha tan tardía como 1937 aseguró, durante un discurso que pronunció en Harlem: "En algunos aspectos, en Alemania hay más democracia hoy que en años anteriores".

Total, que durante los años 20 y a principios de la década de los 30 la izquierda no sólo miraba al fascismo con buenos ojos, sino que veía un parentesco entre las ideas, propuestas y premisas de éste y las suyas. Sólo cuando Hitler y Mussolini se sumieron en la vergüenza, debido en gran medida a las brutales agresiones militares que perpetraron durante los años 30, la izquierda se distanció de ellos.

Pese a que fue identificado en un primer momento como un ideario emparentado con la izquierda, el fascismo acabó por ser definido como perteneciente a la derecha; en concreto, como algo relacionado con la derecha más extrema, como una extensión del conservadurismo. Pero lo cierto es que, si asociamos el conservadurismo con la creencia en el libre mercado, el gobierno limitado y la moral tradicional, los fascistas se opusieron a todo ello, tal y como la izquierda lo hace hoy en día.

La izquierda podrá afirmar que no es racista o antisemita, mientras que Hitler sí lo era. Tampoco Mussolini lo era. Ni Francio. Por cierto, Hitler tomó parte de sus ideas racistas de los escritos de los norteamericanos "progresivos" que formaban en las filas del movimiento eugenésico (Doctor M.).

Liberal Fascism es un libro demasiado sustancioso como para poder ser resumido en una columna de periódico. Así que hágase con un ejemplar y revise las nociones que ha recibido sobre quién está a la izquierda y quién a la derecha. He aquí una obra para gente que prefiere pensar antes que ir por ahí cacareando consignas.



© Creators Syndicate

JONAH GOLDBERG: LIBERAL FASCISM. Doubleday (Nueva York), 2008, 496 páginas.

Avatar de Usuario
marcelo mouhape
En tratamiento
En tratamiento
Mensajes: 1687
Registrado: Jue 21 Feb, 2008 4:48 pm
Ubicación: Tres Arroyos (Argentina)
Contactar:

GRACIAS BETTY, PERO...

Mensajepor marcelo mouhape » Vie 22 Feb, 2008 5:11 pm

...no reveles mis intimidades, que solo tú, en este Foro, conoce.
Besos.

Marcelo Mouhapé.[/dados]
"Porque el periodismo es un sacerdocio
no un negocio, usted necesita saber,
todo".
Ese es mi lema laboral y actúo de la misma forma en lo personal. Doy todo y me gusta recibir de la mujer que se permite ser mujer
absolutamente todo...
Saludos desde Tres Arroyos, Argentina.

Marcelo N. Mouhapé Furné

Avatar de Usuario
DE MI

PARA TI

Mensajepor DE MI » Vie 22 Feb, 2008 5:26 pm

Amor deja a la Betty en paz que no tiene ningún interés en Tí.

Avatar de Usuario
da igual

Re: PARA TI

Mensajepor da igual » Vie 22 Feb, 2008 6:17 pm

DE MI escribió:Amor deja a la Betty en paz que no tiene ningún interés en Tí.


Marcelo Nelson se crece ante la resistencia




Volver a “La Crispación”