Porque la literatura la forma mucha más gente. Los que cobraban antes una mierda por vender copias, y los que siguen ahora cobrando una mierda. Bueno, corrijo: ahora, por primera vez, los autores empiezan a ganar más que antes. La mayoría de autores. Yo mismo, ahora, gano más al mes con mis obras digitales y gratuitas de lo que ganaba en un año con mis obras físicas y a precio de oro en una librería, avalado por X editorial. Etxebarría no quiere seguir escribiendo hasta que no vuelva a ganar lo que ganaba antes, aunque ello perjudique a la mayoría de literatos del mundo.
ya .... yo voy a escribir para que vos lo pongas en la internet y te forres con mi trabajo .... porque yo soy escritor ... no tecnico en ordenadores ...
vamos ... los tecnocratas quieren vvivir del talento de los artistas ...
A CAGAR A LA PLAYA O AL CAMPITO.
PD: simple negocio ... y encima dice que la literatura son todos .... jajajajaj
El Canon Digital de la SGAE
-
Invitado
¿Cómo funcionará la Ley Sinde? Preguntas frecuentes
Tras las declaraciones de Lucía Etxebarría, David Bravo explica cómo se va aplicar la polémica ley.
¿Contra quién puede dirigirse el procedimiento?
Contra cualquier responsable de un servicio de la sociedad de la información que haya sido llevado ante la Sección Segunda por alguien que crea que están vulnerado sus derechos de propiedad intelectual.
¿Ante la Sección Segunda? ¿Eso qué es?
Es una comisión adscrita al Ministerio de Cultura que será la que decida si existe o no una infracción de derechos de propiedad intelectual por parte de responsables de servicios de la sociedad de la información.
En cualquier caso, yo puedo estar tranquilo porque hasta ahora los jueces han dicho que una página como la mía no infringe la propiedad intelectual.
No tan rápido. Tenga en cuenta que ahora no decidirán jueces, sino un órgano administrativo que está formado por representantes de distintos ministerios. Pueden decidir de forma distinta a la que venían sosteniendo los jueces hasta ahora. Es más, en algunos casos como el de las páginas de enlaces prácticamente se ha adelantado ya que sostendrán una postura que es contraria a la que habitualmente vienen recogidas en las resoluciones judiciales.
Bueno, pero esto irá contra páginas que ganan mucho dinero, ¿no?
Ni siquiera es necesario que ganen algo de dinero. El reglamento aclara que se podrá dirigir el procedimiento contra un responsable de un servicio de la sociedad de la información tanto si actúa con ánimo de lucro como si no. En este último caso se pide que haya causado un daño patrimonial al titular de los derechos “o sea susceptible” de causarlo, lo que es una formulación lo suficientemente genérica como para dar cabida a prácticamente cualquiera.
Pero ¿este procedimiento no iba contra las páginas esas de piratería que facturan siete millones de euros al año?
No. Va contra cualquiera que sea denunciado ante la Sección Segunda por un titular de derechos. Nada impide que sea llevado ante la comisión el titular de una web que enlaza vídeos de Youtube. La Sección Segunda será la que decida si eso es o no una infracción.
¿Qué sucedería si soy denunciado por un titular de derechos ante la Sección Segunda?
La Sección Segunda dictará acuerdo de inicio del procedimiento y le requerirá para que retire voluntariamente y en 48 horas los contenidos señalados por el titular de los derechos y que éste considera infractores.
¿Y si lo quito voluntariamente para que me dejen de líos ya se termina todo?
El procedimiento contra usted se archivará, pero el reglamento dice que esa retirada voluntaria tendrá valor de reconocimiento implícito por su parte de que usted estaba infringiendo esos derechos de propiedad intelectual. Ese reconocimiento puede ser usado contra usted si le interponen una demanda para reclamarle la correspondiente indemnización por esa infracción ya reconocida.
Entonces parece que no debo picar el anzuelo y retirar los contenidos por poco que me guste continuar con el procedimiento. ¿Qué pasos hay que dar una vez he decido que no voy a retirar los contenidos para no reconocer vulneración alguna?
Usted tendrá dos días para realizar alegaciones y proponer pruebas ante la Sección Segunda.
¿Y qué sucede después de presentar yo esas alegaciones?
Que la Sección Segunda dictará una propuesta de resolución en la que se puede solicitar la eliminación de los contenidos o la interrupción de sus servicios y le darán cinco días para presentar sus conclusiones al respecto.
Vaya, hasta ahora no he visto un juez por ninguna parte, supongo que está a punto de llegar. De acuerdo, presento mis conclusiones, ¿y ahora qué?
Ahora la Sección Segunda en un plazo máximo de tres días dictará una resolución en la que decidirá si usted está infringiendo un derecho de propiedad intelectual y en ese caso le ordenará la retirada de los contenidos o la interrupción de su servicio. Usted debe cumplir con esa resolución en 24 horas.
Un momento, ¿y eso que leí en los periódicos de que al final era un juez el que decidía todo eso?
No, eso era mentira, lo siento.
Pero, oí decir otra cosa a Lucía Etxebarría, que es hija de un abogado.
Pues no, lo lamento. El reglamento dice claramente quién decide todo de la siguiente manera: “declarado en dicha resolución que para la Sección Segunda ha quedado acreditada la existencia de una vulneración de derechos de propiedad intelectual por el responsable del servicio de la sociedad de la información, la misma resolución de la Sección Segunda ordenará al referido responsable la retirada de los contenidos que vulneren derechos de propiedad intelectual o la interrupción de la prestación del servicio de la sociedad de la información que vulnere los citados derechos objeto del procedimiento”.
¿Y si no acato la resolución de la Sección Segunda?
Entonces la Sección Segunda se dirigirá a los Juzgados Centrales de lo Contencioso-Administrativo para que se ejecute la medida.
Ah, bueno, aunque tarde y después de haber yo desobedecido una resolución, por fin llega un juez, que podrá decir que mi página no vulnera derechos de propiedad intelectual ¿no?
Pues no. La ley limita expresamente las facultades del juez, que no podrá decidir ni si existe una infracción de un derecho de propiedad intelectual ni si la decisión de cierre de la Sección Segunda es o no ajustada a derecho. Esto compete en exclusiva a la Sección Segunda. Tal y como dice el artículo 122 bis de la Ley 29/1998, el juez tendrá que autorizar sin más la ejecución de la resolución de la Sección Segunda y sólo podrá denegarla si afecta a determinados derechos fundamentales.
Pero algo tiene que estar mal en esta explicación. ¡Pero si hasta Javier Bardem estaba de acuerdo con la Ley Sinde! Y él es una persona progresista, como demuestra el hecho de que lleva habitualmente chupas de cuero.
Probablemente Javier Bardem ni siquiera sepa cómo funciona realmente el procedimiento y se ha creído sin más lo que le han contado esos fanáticos del copyright con los que se junta.
Lo siento pero no me fío de un abogado que sale en la tele debatiendo con María del Monte.
Hace usted bien. Aquí tiene el reglamento publicado en el BOE. Describe el proceso claramente (artículo 15 y siguientes) y no es necesario ser jurista para entenderlo o interpretarlo. Le animo a que lo lea y compruebe por sí mismo lo que le he explicado.
-
Invitado
A QUIEN LE IMPORTA ... si ya no estan los titiriteros
Más de 60.000 páginas secundaron el apagón de internet en EEUU
Webs españolas también protestaron contra la SOPA
Internet se apagó este miércoles en EEUU. La protesta encabezada por Wikipedia y otras destacadas páginas estadounidenses contra la versión estadounidense de la ley Sinde se extendió por la red como un virus. Desde Fight for the Future, una de las plataformas convocantes, hablan de que más de 60.000 sitios cerraron. En una muestra del éxito de la convocatoria, una cincuentena de senadores y representantes de EEUU anunciaron su rechazo a la norma. En España, destacados sitios también se sumaron al apagón.
http://www.publico.es/culturas/417601/m ... et-en-eeuu
Webs españolas también protestaron contra la SOPA
Internet se apagó este miércoles en EEUU. La protesta encabezada por Wikipedia y otras destacadas páginas estadounidenses contra la versión estadounidense de la ley Sinde se extendió por la red como un virus. Desde Fight for the Future, una de las plataformas convocantes, hablan de que más de 60.000 sitios cerraron. En una muestra del éxito de la convocatoria, una cincuentena de senadores y representantes de EEUU anunciaron su rechazo a la norma. En España, destacados sitios también se sumaron al apagón.
http://www.publico.es/culturas/417601/m ... et-en-eeuu
-
Invitado
Megavideo también está inaccesible
El FBI cierra Megaupload, una de las mayores webs de intercambio de archivos
El FBI estadounidense ha intervenido la compañía propietaria de la popular página de intercambio de archivos Megaupload y ha arrestado a varios de sus trabajadores, según ha adelantado en Twitter la agencia Associated Press. También se encuentra inaccesible Megavideo, de la misma compañía, donde pueden publicarse y verse vídeos con un sistema similar al de YouTube.
La operación, según publica 'The Wall Street Journal', se enmarca en otra mayor contra una serie de páginas web acusadas de 'piratería', es decir, de violar derechos de autor de obras protegidas. Siete personas habrían sido detenidas y acusadas de violar la propiedad intelectual en los tribunales de Virginia y cuatro de ellas estarían ya detenidas por conspiración para cometer un crimen y violación de la propiedad intelectual.
Además, se habrían producido otros cuatro arrestos en Nueva Zelanda, según el mismo diario, y se estaría procediendo a bloquear cuentas bancarias y servidores en todo el mundo.
Una operación que se produce un día después de que una serie de páginas web protestaran por la iniciativa SOPA, que busca promulgar una ley que, en EEUU, permita bloquear páginas web extranjeras que perjudiquen obras protegidas por derechos de autor.
Fuentes policiales citadas por el diario estadounidense aseguran, sin embargo, que no hay conexión entre esta operación, llevaba a cabo tras una investigación de dos años, y la polémica sobre la SOPA.
Megaupload, que desde la tarde del jueves se encuentra inaccesible, es una de las más importantes páginas web de intercambio de archivos del mundo. Está en funcionamiento desde 2005 y permite 'subir' todo tipo de archivos que después pueden ser descargados en cualquier otro ordenador. Asimismo, Megavideo permite a cualquier usuario publicar vídeos que después pueden visualizarse en cualquier parte, como hace YouTube.
Ambas páginas web han sido habitualmente señaladas por las compañías de contenidos por facilitar la descarga y visualización de obras protegidas por derechos de autor. Ambos sitios, que muchos consideran centros de las descargas no autorizadas de música, películas, series o libros protegidos, ha sido perseguido por la industria del porno, las autoridades inglesas, francesas, italianas e incluso estadounidenses, Google y la RIAA a través de Mastercard, entre otras.
Hasta ahora, la compañía había resistido amparada en que, además de alojar contenido protegido por derechos de autor, había muchos usuarios que utilizaban el servicio de intercambio de archivos de forma legítima y privada. Además, no dudaba en eliminar todo el contenido susceptible de estar protegido que las compañías reclaman. El pasado diciembre, una serie de grandes artistas, de Will.i.am a Jamie Foxx apoyaron la página web con un vídeo en la que alababan sus bondades.
El FBI cierra Megaupload, una de las mayores webs de intercambio de archivos
El FBI estadounidense ha intervenido la compañía propietaria de la popular página de intercambio de archivos Megaupload y ha arrestado a varios de sus trabajadores, según ha adelantado en Twitter la agencia Associated Press. También se encuentra inaccesible Megavideo, de la misma compañía, donde pueden publicarse y verse vídeos con un sistema similar al de YouTube.
La operación, según publica 'The Wall Street Journal', se enmarca en otra mayor contra una serie de páginas web acusadas de 'piratería', es decir, de violar derechos de autor de obras protegidas. Siete personas habrían sido detenidas y acusadas de violar la propiedad intelectual en los tribunales de Virginia y cuatro de ellas estarían ya detenidas por conspiración para cometer un crimen y violación de la propiedad intelectual.
Además, se habrían producido otros cuatro arrestos en Nueva Zelanda, según el mismo diario, y se estaría procediendo a bloquear cuentas bancarias y servidores en todo el mundo.
Una operación que se produce un día después de que una serie de páginas web protestaran por la iniciativa SOPA, que busca promulgar una ley que, en EEUU, permita bloquear páginas web extranjeras que perjudiquen obras protegidas por derechos de autor.
Fuentes policiales citadas por el diario estadounidense aseguran, sin embargo, que no hay conexión entre esta operación, llevaba a cabo tras una investigación de dos años, y la polémica sobre la SOPA.
Megaupload, que desde la tarde del jueves se encuentra inaccesible, es una de las más importantes páginas web de intercambio de archivos del mundo. Está en funcionamiento desde 2005 y permite 'subir' todo tipo de archivos que después pueden ser descargados en cualquier otro ordenador. Asimismo, Megavideo permite a cualquier usuario publicar vídeos que después pueden visualizarse en cualquier parte, como hace YouTube.
Ambas páginas web han sido habitualmente señaladas por las compañías de contenidos por facilitar la descarga y visualización de obras protegidas por derechos de autor. Ambos sitios, que muchos consideran centros de las descargas no autorizadas de música, películas, series o libros protegidos, ha sido perseguido por la industria del porno, las autoridades inglesas, francesas, italianas e incluso estadounidenses, Google y la RIAA a través de Mastercard, entre otras.
Hasta ahora, la compañía había resistido amparada en que, además de alojar contenido protegido por derechos de autor, había muchos usuarios que utilizaban el servicio de intercambio de archivos de forma legítima y privada. Además, no dudaba en eliminar todo el contenido susceptible de estar protegido que las compañías reclaman. El pasado diciembre, una serie de grandes artistas, de Will.i.am a Jamie Foxx apoyaron la página web con un vídeo en la que alababan sus bondades.
-
guerra
en españa no ... que no está ZP
Anonymous responde con ataques al cierre de Megaupload
Tumban las páginas web del Departamento de Justicia de EEUU, el sello musical Universal, la industria musical de EEUU (RIAA) y la industria del cine (MPAA)
A las pocas horas de producirse la noticia, la página web del Departamento de Justicia de EEUU, la web de Universal Music , la de la Recording Industry Association of America (la industria musical de Estados Unidos), la página web de la oficina federal de copyright de EEUU, la de la industria del cine (Motion Picture Association of America) y hadopi.fr (la web de la ley que luchaba contra las descargas en Europa) estaban caídas.
Poco antes de las 2.00 horas de la madrugada (hora española) Anonymous conseguía tumbar también la página del FBI .
Anonymous ha reivindicado la autoría de estos ataques -el mayor de su historia según el propio movimiento- contra estas webs, que pueden aumentar en las próximas horas, ya que ya se siguen poniendo nuevos objetivos y prometían una larga noche.
Anonymous decía en su Twitter: "Somos el 99% [en referencia a los indignados] - Somos Anonymous - Deberíais haberlo esperado #Megaupload".
Las redes sociales, atónitas
Nada más saltar la noticia, las reacciones en Twitter, donde el asunto se ha convertido en trending topic mundial en cuestión de minutos, eran de asombro e incredulidad generalizada. "Nooooooooo puede ser! Megaupload cierra", "Pues sí, han cerrado megaupload.com... empiezo a entender el fin del mundo en 2012..." También estaban los que se mostraban resignados, porque estaban suscritos a Megaupload o se acababan de suscribir, "Joder! Tengo el premium por medio año! Cabrones!".
"Han cerrado megaupload. ¿Todavía seguís pensando que lo de los mayas era cachondeo?". "Oh sí, el cierre de Megaupload es un claro signo del fin del mundo anunciado por los mayas, es algo imprescindible para vivir! Como el aire". Otros pedían "72 minutos de silencio por Megaupload", en referencia al tiempo de visionadio diario con el que cuentan los usuarios que no tienen una cuenta de pago en Megavideo.
-
Kim Dotcom
ENVIADO A PRISIÓN
El creador de Megaupload iba armado y se resistió a la detención
Documentos: Comunicado del Departamento de Justicia (en inglés) | Demanda contra Megaupload (en inglés)
[imageleft]
[/imageleft] Un tribunal de Nueva Zelanda decretó prisión preventiva para el fundador del portal de descargas en internet Megaupload, Kim Schmitz, reclamado por Estados Unidos donde ha sido acusado de piratería informática. Permanecerá en prisión hasta que se produzca el fallo a su petición de libertad bajo fianza en la vista fijada para el próximo lunes, según ha dictado el juez David McNaughton, del tribunal del distrito de North Shore, en la ciudad de Auckland, informó la agencia neozelandesa APNZ.Junto al alemán Schmitz, conocido como Kim Dotcom, han sido también ingresados en prisión preventiva los directivos de la misma nacionalidad Finn Batato y Mathias Ortmann, así como el holandés, Bram van der Kolk.
El inspector Grant Wormald, explicó a la prensa que la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) se puso en contactó con ellos en 2011 y que ha sido una operación complicada porque, entre otros extremos, Schmitz no hizo fácil su arresto al parapetarse en una habitación de su casa. "No fue algo tan fácil como llamar a la puerta", afirmó el detective.
Además, según recoge la agencia France Presse, Schmitz entró en su mansión y activó los mecanismos de cierre electrónico. Cuando la policía neutralizó los códigos, se atrincheró en una cámara fuerte y cuando los agentes lograron entrar, encontraron a Dotcom cerca de un arma que parecía una escopeta de caza.
http://www.libertaddigital.com/internet ... 276447463/
-
Invitado
#OpMegaupload: la venganza de Anonymous
El colectivo derriba 18 páginas con un sofisticado ataque
En lo que algunos han llamado ya segunda ofensiva de la Ciberguerra Mundial (World War Web), Anonymous ha desatado el ataque más rápido y efectivo de su corta existencia. Poco después de saber la detención de varios de los dueños de Megaupload y el bloqueo de sus páginas, el colectivo ciberactivista reunió a sus huestes en las salas de chat y consiguió echar abajo varios sitios de la industria cultural mundial, de las autoridades neozelandesas y de EEUU, incluido la del todopoderoso FBI. Y, avisan, habrá novedades en los próximos días. También han conseguido colar mensajes en webs oficiales, como en el sitio oficial de la Presidencia de Francia, donde según 'Le Monde', ayer aparecieron mensajes como "Somos la Legión" o "Sarkozy, el pueblo te expulsará".
En un colectivo sin una cabeza visible, que se organiza de forma horizontal como la misma internet de donde emergió, sólo bastó que algunos Anonymous dieran el toque a rebato en determinadas salas de chat del IRC (un veterano servicio de comunicación que ofrece relativa discreción) para que cerca de 10.000 personas se pusieran a atacar las páginas señaladas como objetivos.
Los ciberactivistas usan una herramienta informática llamada Low Orbit Ion Cannon (LOIC). Se trata de un programa diseñado para comprobar si un servidor tiene problemas de conectividad. Pero también puede ser usado para hacer miles de peticiones de conexión por segundo a una web. Basta con que unos miles de internautas lo ejecuten a la vez para que esas peticiones se conviertan en millones de intentos de entrar en el sitio. No hay servidor que lo soporte, y menos si se le coge desprevenido, con lo que la página deja de responder. Es lo que se conoce como ataque de denegación de servicio (DoS).
En algunos momentos de la madrugada de ayer, casi 10.000 activistas estaban apuntando a los sitios de la RIAA (la patronal de las discográficas de EEUU), la MPAA (la del cine) o contra el Departamento de Justicia de EEUU y el FBI. Todas cayeron y aunque todas se recuperaron, volvieron a caer. Así estuvieron durante todo el día de ayer. La de la Policía neozelandesa estuvo fuera de combate todo el día.
Las páginas de la industria cultural estadounidense y la de las autoridades de ese país ya estaban entrenadas. Todas han sido atacadas de forma periódica desde hace dos años. Sin embargo, no aguantaron. Esta vez el ataque ha sido más intenso, dirigido y masivo que en pasadas operaciones. A diferencia de lo que sucedió con la operación en defensa de Wikileaks del año pasado o la #OpSinde, en España, donde los objetivos simultáneos no fueron más de cuatro o cinco, esta vez reventaron hasta 18 páginas.
Protesta electrónica
"Antes se necesitaba un consenso para una protesta electrónica que derribara un sitio web", dice un miembro español de Anonymous del que no se puede revelar ni su apodo en la red. Con el cambio del código penal, cabe la posibilidad de que los ataques DoS colectivos como este sean delito. Y, en EEUU, ya hay detenidos por usar el LOIC. "Ahora ya no se necesita ese consenso", añade. Para este hacker que apenas ha dormido en las últimas horas, "esta vez es más grande, más puntos de ataque". "La anterior no contemplaba una reacción tan rápida y coordinada entre enjambres, curiosos, etc... ¡18 websites abajo!", escribe con cierta satisfacción desde una cuenta cifrada para proteger la conversación de ojos indiscretos. "Ayer se hizo historia", añade.
Una de las novedades de los ataques es que ahora no hace falta instalar el programa LOIC en el ordenador. Anonymous ha difundido por foros, chats, redes sociales y Twitter una dirección web que lo lleva ya incorporado (por medio de javascript). Con esto, las posibilidades de ser denunciado disminuyen al no tener LOIC en el equipo (siempre que se borre el registro de navegación). Además, el cambio da mayor movilidad y capacidad de concentración de los ataques.
Según cuenta este miembro de Anonymous, los próximos días habrá novedades. Por un lado, se está trabajando en mecanismos para burlar el bloqueo de las páginas como Megaupload y, por otro, nuevos alistamientos en Anonymous y "nuevas filtraciones". No quiso dar más detalles. Por lo que parece hay hacktivistas que dejan el LOIC a la infantería. "Son arqueros que están en un segundo plano, disparan desde más lejos pero apuntan más fino", explica.
El colectivo derriba 18 páginas con un sofisticado ataque
En lo que algunos han llamado ya segunda ofensiva de la Ciberguerra Mundial (World War Web), Anonymous ha desatado el ataque más rápido y efectivo de su corta existencia. Poco después de saber la detención de varios de los dueños de Megaupload y el bloqueo de sus páginas, el colectivo ciberactivista reunió a sus huestes en las salas de chat y consiguió echar abajo varios sitios de la industria cultural mundial, de las autoridades neozelandesas y de EEUU, incluido la del todopoderoso FBI. Y, avisan, habrá novedades en los próximos días. También han conseguido colar mensajes en webs oficiales, como en el sitio oficial de la Presidencia de Francia, donde según 'Le Monde', ayer aparecieron mensajes como "Somos la Legión" o "Sarkozy, el pueblo te expulsará".
En un colectivo sin una cabeza visible, que se organiza de forma horizontal como la misma internet de donde emergió, sólo bastó que algunos Anonymous dieran el toque a rebato en determinadas salas de chat del IRC (un veterano servicio de comunicación que ofrece relativa discreción) para que cerca de 10.000 personas se pusieran a atacar las páginas señaladas como objetivos.
Los ciberactivistas usan una herramienta informática llamada Low Orbit Ion Cannon (LOIC). Se trata de un programa diseñado para comprobar si un servidor tiene problemas de conectividad. Pero también puede ser usado para hacer miles de peticiones de conexión por segundo a una web. Basta con que unos miles de internautas lo ejecuten a la vez para que esas peticiones se conviertan en millones de intentos de entrar en el sitio. No hay servidor que lo soporte, y menos si se le coge desprevenido, con lo que la página deja de responder. Es lo que se conoce como ataque de denegación de servicio (DoS).
En algunos momentos de la madrugada de ayer, casi 10.000 activistas estaban apuntando a los sitios de la RIAA (la patronal de las discográficas de EEUU), la MPAA (la del cine) o contra el Departamento de Justicia de EEUU y el FBI. Todas cayeron y aunque todas se recuperaron, volvieron a caer. Así estuvieron durante todo el día de ayer. La de la Policía neozelandesa estuvo fuera de combate todo el día.
Las páginas de la industria cultural estadounidense y la de las autoridades de ese país ya estaban entrenadas. Todas han sido atacadas de forma periódica desde hace dos años. Sin embargo, no aguantaron. Esta vez el ataque ha sido más intenso, dirigido y masivo que en pasadas operaciones. A diferencia de lo que sucedió con la operación en defensa de Wikileaks del año pasado o la #OpSinde, en España, donde los objetivos simultáneos no fueron más de cuatro o cinco, esta vez reventaron hasta 18 páginas.
Protesta electrónica
"Antes se necesitaba un consenso para una protesta electrónica que derribara un sitio web", dice un miembro español de Anonymous del que no se puede revelar ni su apodo en la red. Con el cambio del código penal, cabe la posibilidad de que los ataques DoS colectivos como este sean delito. Y, en EEUU, ya hay detenidos por usar el LOIC. "Ahora ya no se necesita ese consenso", añade. Para este hacker que apenas ha dormido en las últimas horas, "esta vez es más grande, más puntos de ataque". "La anterior no contemplaba una reacción tan rápida y coordinada entre enjambres, curiosos, etc... ¡18 websites abajo!", escribe con cierta satisfacción desde una cuenta cifrada para proteger la conversación de ojos indiscretos. "Ayer se hizo historia", añade.
Una de las novedades de los ataques es que ahora no hace falta instalar el programa LOIC en el ordenador. Anonymous ha difundido por foros, chats, redes sociales y Twitter una dirección web que lo lleva ya incorporado (por medio de javascript). Con esto, las posibilidades de ser denunciado disminuyen al no tener LOIC en el equipo (siempre que se borre el registro de navegación). Además, el cambio da mayor movilidad y capacidad de concentración de los ataques.
Según cuenta este miembro de Anonymous, los próximos días habrá novedades. Por un lado, se está trabajando en mecanismos para burlar el bloqueo de las páginas como Megaupload y, por otro, nuevos alistamientos en Anonymous y "nuevas filtraciones". No quiso dar más detalles. Por lo que parece hay hacktivistas que dejan el LOIC a la infantería. "Son arqueros que están en un segundo plano, disparan desde más lejos pero apuntan más fino", explica.
-
sacabó
COMIENZAN A RETIRAR SUS ENLACES
El miedo se apodera de las alternativas a Megaupload: ¿qué pasará ahora?
El cierre de Megaupload ha extendido el miedo entre las webs de enlaces y portales de alojamiento de contenido.
El cierre de Megaupload continúa teniendo consecuencias en la red. El pasado viernes, cuando caía el portal creado por Kim Smichtz, cundía el positivismo en las redes sociales: "Hay mundo más allá de Megaupload", se decía, remitiendo al resto de servidores que alojaban contenido de manera similar al portal de descargas. Pero ahora las cosas han cambiado. Durante los primeros días, portales como SeriesYonkis o servicios de streaming como VideoZeer continuaban alojando enlaces a la descarga directa o visualización de diversos contenidos, pero parece que finalmente han sucumbido, y que el miedo ha sido más poderoso. Poco a poco, todas van retirando los enlaces o el contenido. Temen ser el siguiente caso Megaupload.
La retirada ocurre de diferente modo. La francesa Allostreaming ha cerrado. La web de almacenamiento de archivos FileSonic, por ejemplo, modificó sus condiciones: a partir del cierre de Megaupload, permite alojar archivos, pero no compartirlos. Uploaded.to y FileServe han bloqueado el acceso a los usuarios de Estados Unidos; este último portal ha eliminado el programa de recompensas a quienes subían más material, un programa calcado al de Megaupload. En el portal SeriesYonkis, los enlaces a la visualización o descarga directa gratuita se encuentran "rotos" o directamente, han desaparecido. La única solución para los internautas que quieran acceder al contenido al que enlaza el portal es hacerse cliente de pago de plataformas como VideoZer o VideoBB, lo que implica una cuota anual para convertirse en Premium, al igual que ofrecía el extinto Megaupload. Pero la posibilidad de que estos portales también sean cerrados eleva el riesgo de contratar sus servicios, ya que de la noche a la mañana sus suscriptores puedan quedarse sin los "servicios" contratados, como ocurrió con la web de Smichtz. Esto es así, incluso aunque los contenidos que se alojen en la página sean escrupulosamente legales, o completamente privados.
Precisamente para paliar los daños causados a los usuarios que hacían uso legal del portal, ya comienzan a surgir plataformas que intentan elevar una demanda colectiva de afectados por el cierre de Megaupload, en la que se asegura que: "con el cierre del servicio han impedido el acceso a millones de archivos de particulares y organizaciones, ocasionando graves daños personales, económicos y de imagen a millones de personas; y han vulnerado los artículos 197 y 198 del Código Penal al apropiarse indebidamente de datos de carácter personal".
Además de SeriesYonkis, otro de los portales más populares entre los internautas, Series.ly, ha comenzado también a retirar sus enlaces, dejando cada vez menos opciones para la visualización. La plataforma fue una de las que albergó más usuarios 'emigrados' tras el cierre de Megaupload, y en un principio ofreció enlaces a otros servidores como los citados VideoZeer, o FileServe, que hoy en día ya están inhabilitados. En la mayor parte de los casos, el usuario suele encontrarse con un motivo claro "Removed for copyright infringement" (Borrado por violación de copyright). Sin embargo, las visualizaciones en MovShare son las que presentan menos problemas.
Mientras, muchos usuarios han encontrado refugio en portales argentinos como Cuevana o Taringa, dos de los más citados –junto al español SeriesYonkis– por los informes del FBI que llevaron al cierre de Megaupload. En ambas, continúan accesibles los contenidos. Hasta el momento.
La alternativa gratuita: las redes P2P
Antes de ser destronados por las descargas directas, los reyes de estos servicios eran eMule y BitTorrent, y ambos siguen funcionando. De hecho, algunas webs de enlaces como TusSeries se han mantenido fieles a estos sistemas para compartir ficheros. Sin embargo, presentan algunos inconvenientes que los hacen más incómodos que las descargas, aunque mucho más robustos frente a operaciones como la que ha desembocado en el cierre de Megaupload.
En las redes P2P no existe ningún servidor en el que estén alojados los ficheros. La música, las películas, las series están alojadas en los ordenadores de los usuarios de las redes. Los programas cumplen la función de ponerlos en contacto para que unos puedan descargarlo de los ordenadores de otros y, a su vez, compartirlos con los demás. El cierre de un servidor no supone el fin de ningún servicio, pero por otro lado podemos encontrarnos con que justo el fichero que queremos descargar no lo esté compartiendo nadie, de modo que nos quedaremos sin él. Por otro lado, como dependemos de los demás, se sabe cuándo se empieza a descargar, pero nunca cuando terminamos.
No obstante, para la gran mayoría de usuarios de servicios tipo Megaupload previsiblemente acabe siendo la alternativa preferida, porque sigue contando con la gran ventaja del precio cero.
La alternativa de pago: iTunes, Spotify, Youzee, Netflix...
Muchos esperan que este sea el año del desembarco de Netflix en España y del surgimiento de alternativas locales con un buen catálogo como Youzee. Esta plataforma, participada mayoritariamente por Yelmo Cineplex, contará con tarifa plana mensual de 7 euros y alquileres entre 2 y 5 euros para quienes no deseen suscribirse. De su catálogo dependerá si emula el éxito de su competidor norteamericano o de la sueca Spotify, de gran éxito entre los aficionados a la música.
La competencia legal, pese a no ser gratis, tiene la gran ventaja de la comodidad de uso, que será mucho mayor en comparación a las alternativas si se confirma el ocaso de las descargas directas. Un cierto número de usuarios puede preferir pagar si se le ofrece un buen servicio –comodidad y un catálogo casi universal– a un buen precio –con tarifas planas–.