La Fiera Literaria

Mensajepor **Assia** » Mié 13 Jun, 2012 11:23 pm

Ya he comentado que la buena literatura NO TIENE NADA QUE VER CON LA IDEOLOGIA DEL AUTOR. Pero lo mismo que las editoriales ponen resenas de la biografia del autor/a,los lectores tambien podemos comentar que ese o aquel escritor/a es 1 buen/a ESCRITORA PERO QUE AL MISMO TIEMPO ES
LO QUE SEA. Para mi,VARGUITAS EN 1 GRAN AUTOR,PERO ES ! GRAN BRUTO TAMBIEN QUE CON TANTAS FACILIDAD PARA PALABRAS, NO TUVO NINGUNAS PALABRAS PARA PREGUNTAR A GARCIA MARQUEZ. LAS PALABRAS SE LAS RESERVO VARGUITAS PARA SUS LIBROS Y CONTESTO AL SALUDO DE MARQUEZ CON 1 PUNETAZO QUE LO TUMBO EN EL SUELO CON 1 OJO MORADO Y SANGRANDO.

NO ESTA DEMAS QUE LOS LECTORES SEPAMOS LA VIDA DE LOS GRANDES AUTORES/AS. SABER 1 COSA MALA DE 1 AUTOR/A,NO QUITA SU MERITO COMO ESCRITOR/A. SOLO SABEMOS QUE COMO PERSONA ES.......LO QUE SEA....

EN MEMORIA DE LOS QUE SUFRIERON PERSECUSION POLITICA EN USA Y RU POR EL ESPIA,TRAIDOR Y CHIVATO ORWELL
==============================================
POR PRIMERA VEZ EN MI VIDA,ME SIENTO IMPULSADA A MURMURAR UNA FERVIENTE ORACION: LIBRAME DE ESA IZQUIERDA DE ADMIRADORES DEL CHIVATO Y TRAIDOR GEORGE ORWELL. (proverbio de Oscar Wilde,adaptado por Assia)

Mensajepor **Assia** » Lun 18 Jun, 2012 5:24 am

No se "papini," si soy la unica amante de la literatura que le interesa la vida del autor/a que escribe buenos libros.
Hace muy poco,1 bibliotecaria me recomendo a un autor britanico: Michael Dobbs. Me traje un par de libros suyo y me gustaron muchisimos. Me sorprendio que Dobbs estuviera tambien informado de la politica interna del partido "TORY" queria saber si este autor se dedicaba a otra cosa,porque con los pocos libros que ha escrito, no creo que pudiera vivir holgadamente.
Gran sorpresa la mia al encontrar algo de la biografia de Michael Dobbs: Michael Dobbs,es 1 Tory,politico y nada mas,ni nada menos, FUE 1 DE LOS ASESORES DE MARGARET THATCHER. Es que yo voy a dejar de leer los libros de Dobbs porque sea en politica quien es? NI HABLAR!!

El libro que termine ayer, se titula: A SENTIMENTAL TRAITOR, me gusto muchisimo y sobre todo, al final del libro,lo que Dobbs dice a sus lectores:
"... no tenia intencion de escribir este tipo de libro. Ocurrio que hablando con 1 amigo que habia regresado de Bruselas, me dijo que en Bruselas cada vez los Departamentos son mas grandes, cada vez hay en Bruselas mas burocratas y mas escoltas...... Este amigo fue el que me dio la inspiracion para escribir este libro......"
Saludos,Assia

EN MEMORIA DE LOS QUE EN USA Y RU SUFRIERON PERSECUSION POLITICA POR EL ESPIA,CHIVATO Y TRAIDOR: ORWELL
=============================================
POR PRIMERA VEZ EN MI VIDA,ME SIENTO INSPIRADA EN MURMURAR UNA FERVIENTE ORACION: LIBRAME DE ESA IZQUIERDA DE ADMIRADORES DEL TRAIDOE, GEORGE ORWELL

Mensajepor **Assia** » Jue 28 Jun, 2012 11:36 am

Me gustaria saber porque a nuestro colega "papini" no le gusta que los lectores quieran saber la vida o la clase de persona que es el autor/a de 1 obra. Yo concuerdo que la vida o la clase de persona que sea 1 autor/a, no influye para nada si escribes buena literatura.

Aunque este tema no parece ser muy leido, me gustaria que nuestro colega
"papini" leyera 1 poema que el unico poeta ingles laureado en vida,Ted Hughes, escribio y dedico a la memoria de 1 madre que se suicido con su hijita de pocos anos. Entenderia "papini ese poema y lo que encierra ese poema? YO CREO QUE NO. Ted Hughes fue 1 cobarde y escribio ese poema sin siquiera nombrar el nombe de esa criatura que ERA HIJA SUYA,como tampoco nombro en ese poema a su amante. Si yo y muchas personas no hubieramos sabido la vida de Ted Hughes y su cobardia, NUNCA HUBIERAMOS SABIDO A QUIEN IBA DIRIGIDO ESE POEMA. '

EN MEMORIA DE LOS QUE EN USA Y RU,SUFRIERON PERSECUSION POLITICA POR EL ESPIA,CHIVATO Y TRAIDOR ORWELL
===========================================
POR PRIMERA VEZ EN MI VIDA,ME SIENTO IMPULSADA A MURMURAR UNA FERVIENTE ORACION: LIBRAME DE ESA IZQUIERDA COBARDE DE ADMIRADORES DE GEORGE ORWELL

fieras · Mensajepor **fieras** » Mar 16 Oct, 2012 4:41 am

"La sombra del viento" dramatizada

Mensajepor **Assia** » Mar 16 Oct, 2012 12:19 pm

No he visto el video completo. No se de que se trata si es 1 cachondeo,pues a reirse como los tontos,aunque en mi modesta opinion, este tema deberia ser mas serio. Soy muy torpe para comprender a que viene esa risa ni que tiene que ver con la republica.

Es en el tercer libro de Zafon,donde se habla de las carceles franquistas. Es el pinturesco caracter (Fermin Romero de Torres)inventado por Zafon,el que le cuenta su vida a Daniel Sempere. Seguir viendo ese video,me ha irritado y lo he apagado,pese a que comprendo que todos tenemos derechos a dar nuestras opiniones y colgar lo que queramos en el foro. Yo tambien tengo derecho a no leer o ver lo que no me gusta.

RAE · Mensajepor **RAE** » Vie 26 Oct, 2012 4:01 am

Javier Marías, una estafa literaria

MANUEL GARCÍA VIÑÓ

El ingreso de un pseudoescritor pseudointelectual, como Javier Marías, en la Real Academia Española de la Lengua, constituye la gran infamia que culmina la serie de ellas que ha venido cometiendo, durante los últimos años, el Sr. director –morganático- de la misma, Víctor García de la Concha. Aquella prestigiosa institución que velaba por la pureza de nuestro idioma y en la que sus miembros, la mayoría de ellos especialistas en Filología y Lingüística, apenas cobraban unos simbólicos céntimos, se ha convertido, bajo su dirección, en un club social y en una editora comercial, donde los académicos cobran suculentas pagas y donde abundan los escritores hoy llamados mediáticos. La pena es que, para ser del todo justo, tenga uno que reconocer que la cuesta abajo de la RAE se inició en tiempos de su predecesor, Fernando Lázaro Carreter, que ese sí era un competente filólogo.

Para una total intelección de la conducta de unos y de otros, no hay más remedio que aludir a la influencia nefasta que ha tenido sobre la Academia, como sobre casas editoras, revistas literarias, suplementos culturales de los periódicos y programas literarios de las televisiones, el imperio industrial-cultural que fundara Jesús Polanco.

Para el desarrollo de las empresas editoriales, concebidas como piezas del engranaje de una industria que persigue, como todas las industrias, ganar dinero, y dotar a los productores de libros –novelistas, los llaman ellos- de brillo mediático mediante la publicidad, la consecución de nombramientos como el de académico o de alguno de los llamado premios literarios, que en realidad son operaciones de marketing, resultaba fundamental.

Hemos de recordar que, uno tras otros, han entrado en la “docta casa” escritores mediocres -pero de PRISA-, como Antonio Muñoz Molina, Arturo Pérez Reverte, Álvaro Pombo, Luis Mateo Díez y el más incompetente de todos, junto a Javier Marías, Juan Luis Cebrián, absolutamente incapacitado para juntar dos letras. Para colarlo se llegó a dejar en la cuneta al extraordinario fonólogo-lingüista Antonio Quilis, y se marginó a Castillo Puche, uno de los dos o tres mejores novelistas españoles de la segunda mitad del siglo XX.

Se comenta que ya esperan turno otros prisanos como Eduardo Mendoza, Manuel Vicent, Juan José Millás, Almudena Grandes, Rosa Montero, etc., que tirarán de otros más hasta que -como en la preciosa novela de Chesterton, El hombre que fue jueves, ocurre con los gansters- toda la cúpula de las letras españolas esté constituida por analfabetos. El último en entrar es Javier Marías.

No es que sea un mal escritor, Javier Marías, sencillamente, no es escritor. Al decir esto, ya se ve que le niego todo. Pero me interesa subrayar que, muy especialmente, no es novelista, por mucho que se haya atrevido, en su discurso de ingreso en la degradada Academia, a divagar sobre la novela. Aunque su lenguaje fuese correcto, seguiría estando totalmente negado para la composición novelística. Los críticos del Círculo de Fuencarral, que trabajan en el Centro de Documentación de la Novela Española, editor de La Fiera Literaria y de los Cuadernos de Crítica, han publicado seis de estos últimos sobre otras tantas “novelas” del nuevo inmortal, más un ensayo titulado “Javier Marías, una estafa editorial”.

En esa investigación se ha mostrado y demostrado que el desde ahora encargado de vigilar el buen uso de la lengua en que escribieron Miguel de Cervantes, Francisco de Quevedo, Fray Luis de León, Baltasar Gracián, Gustavo Adolfo Bécquer, Leopoldo Alas, Juan Ramón Jiménez, Antonio Machado, etc., ignora casi todo lo que es decisivo para procurar claridad, precisión y belleza expresiva a un idioma tan rico como el español.

Desconoce, por ejemplo, el significado de cientos de palabras, sí, digo cientos; no sabe puntuar; destroza continuamente la sintaxis; confunde la función del adjetivo y la del adverbio; carece en absoluto de elegancia y estilo; se muestra torpe al expresar lo que pretende expresar; cultiva una zafiedad intelectual ofensiva para la inteligencia del lector; utiliza un lenguaje que se podrá calificar muchas veces de administrativo. Su dicción, cuando no es desastrosa, se vulgariza con frases hechas, lugares comunes, tópicos y valores entendidos, o se hace chabacana. Entramos así en el ámbito del contenido, donde su profundidad y sentido de lo poético, son nulos.

Ninguno de los textos de Marías está impregnado de literariedad., aparte de que ignora por completo lo que es un argumento y una trama. La novela, como decía Andrés Bosch, es vida posible fingida, enriquecida en los escritores de verdad, añado, por una concepción del mundo y una teoría estético-literaria.

Alguna vez he llamado la atención, sin negar por supuesto la legitimidad del relato en primera persona, sobre el hecho de que Marías los ha escrito todos así, ni más ni menos que por su incapacidad para levantar un segundo mundo, objetivamente descrito, como es “obligación” del novelista. No hablemos ya, en el caso de sus presuntas novelas, de organización de la materia, de tiempo, espacio, alusiones, elusiones, estructura, punto de vista, perspectivismo, valores estéticos, extrañamiento, forma de presentación de la realidad, etc., que son conceptos cuya consistencia sin duda desprecia por pura ignorancia.

Tampoco sabe diseñar personajes, porque, aunque sus libros están repletos de nombres, no son más que eso, nombres. Diseñar un personaje requiere una labor descriptiva mucho más compleja que la de nombrar, y la aplicación de otra ciencia, como es la psicología. Desde la primera página de sus pseudonovelas, constituidas por un conjunto de digresiones sin el menor interés, en las que resalta el desmedido culto a sí mismo, resalta la torpeza expresiva, el chirriar de la impotencia en que naufraga continuamente, su pobreza de ideas, su abrumadora reiteración de unas pocas superficialidades, su siempre inoportuna pedantería. Por supuesto, Marías, carece de sentido del humor y de ésas “ocurrencias” -formas de descripción, definición o adjetivación insólitas- que caracterizan al escritor de raza. No tiene capacidad de extrañar y de crear valores estéticos, es decir, de hacer literatura.

Cuando ingresó Cebrián en la corrupta institución, publicó Gabriel Albiac un demoledor artículo en El Mundo, que sentenciaba así: “Cebrián en la Academia, España en la mentira” Y en la mentira seguimos. La información del matutino de referencia sobre el ingreso de Marías, revela que se trata de una merienda de blancos. Lo cual da razón a Valle Inclán cuando dijo que España es una deformación grotesca de la cultura europea. Siguen existiendo Pirineos.

diariorc.com

jaja · Mensajepor **jaja** » Vie 26 Oct, 2012 4:37 am

Ni limpia, ni fija ni da esplendor

Estoy hasta las narices de la Real Academia Española, de sus vaivenes normativos y sus recomendaciones. Me molesta que su Pleno dé el coñazo tan a menudo con constantes cambios que sólo provocan inseguridad —aunque este extremo es subjetivo—, pero lo que realmente me perturba es su desorientación. Los académicos, que a sí mismos se llaman “inmortales”, están decididos a pasar a la eternidad por las malas. Esa gente ha perdido el norte.

Este artículo no se ajustará a sus más recientes reglas sobre gramática y ortografía. Porque la RAE preferiría que en lugar del nuevo piercing de mi novia, hablase de su nuevo pirsin. Y que dijese que está sexi en lugar de sexy. Y en el fondo me da igual porque son sólo sugerencias, pero los académicos sí me prohíben ir con ella a ver El lago de los cisnes de Tchaikovsky. Nos obligan a ir a ver el de un tal Chaikovski, que ni siquiera sé quién es. En un ataque de afectación, no puedo comentar que Rothbart, el villano de la obra, es un auténtico truhán, porque es truhan el término correcto. No hay guión en el cuarto acto, sino guion. No se ofrece un catering tras el balé, sino un cáterin tras el ballet, vaya usted a saber el porqué de la discriminación. Y todo esto porque el Pleno de la Real Academia ha aprobado la última Ortografía de la lengua española con el cuórum correspondiente, puesto que el quórum es algo que ya no sirve para nada. Entenderán que a estas alturas, quien firma este artículo se niegue a pedir un güisqui.

Que sí. Que la lengua debe seguir al pueblo y no al revés. Que la RAE debe adaptar las normas sobre el castellano a lo que se habla en la calle. Pero coño, debe hacerlo con cierto criterio, porque si no, si simplemente damos por buenas y aceptadas todas las anomalías lingüísticas producidas por deformación, ¿para qué diablos sirve la RAE? ¿Para qué mantener un filtro que no filtra?

Hipérboles aparte, entiendo la lógica adopción de nuevos términos como software por su extendido uso. Comprendo —aunque me chirríe— la castellanización de otros como campin o esmoquin, porque al fin y al cabo es “española” el adjetivo que califica a “academia”. Por la misma razón puedo aceptar que nos toquen las pelotas con naderías como la sustitución de la K por una Q en Iraq. ¿Pero por qué va la Y a llamarse ye? ¿Sólo porque parte de la comunidad hispanohablante la llame así tenemos que aceptar el resto, por ejemplo, que un exceso de íes griegas sea un exceso de yes? ¿Yes? Y lo que es mucho peor: ¿debemos prescindir de la tilde diacrítica en “éste”, “ése” o “aquél” sólo porque hay demasiadas personas lo suficientemente vagas —y en el peor de los casos, necias— como para no apreciar la diferencia semántica en caso de homografía? El artículo primero de los estatutos de la Real Academia Española dice que ésta “tiene como misión principal velar por que los cambios que experimente la lengua española en su constante adaptación a las necesidades de sus hablantes no quiebren la esencial unidad que mantiene en todo el ámbito hispánico”, así que no queda otro remedio que aceptar esa aberración de “ye” como recomendación, no vaya a pensar algún insensato que se habla distinto en España y en Latinoamérica… Sin embargo, el artículo también señala que la RAE “debe cuidar igualmente de que esta evolución conserve el genio propio de la lengua, tal como ha ido consolidándose con el correr de los siglos, así como de establecer y difundir los criterios de propiedad y corrección, y de contribuir a su esplendor”. De hacer honor a su viejo lema limpiando, fijando y dando esplendor, en otras palabras. No sé a ustedes qué les parecerá, pero si aceptar que se escriba “hui” en lugar de “huí”, “fie” en lugar de “fié” o “solo” en lugar de “sólo” es difundir criterios de propiedad y corrección, que venga Arturo Pérez-Reverte y lo vea.

La Fundéu BBVA —Fundación del Español Urgente para los amigos— es una institución privada creada por acuerdo entre el Banco Bilbao Vizcaya Argentaria y la Agencia EFE para velar por el buen uso del español en los medios de comunicación, y cuenta con el insigne asesoramiento y apoyo de la Real Academia Española. Recientemente ha publicado un manual llamado Escribir en internet: guía para los nuevos medios y las redes sociales que pretende exactamente lo que propone: dar consejos a usuarios de foros y blogs en aras de la corrección lingüística en la red. O eso es al menos lo que yo creía… En realidad, propone prescindir de las tildes, de los signos iniciales de interrogación y de exclamación y de aquellas palabras que no sean necesarias para la correcta comprensión del mensaje. Señala que no es necesario el uso de artículos, conjunciones ni preposiciones cuando uno tuitea, comenta o escribe en su muro de Facebook. Es decir, viene a aconsejar a los internautas que en sus webs y redes sociales escriban como les salga de la punta del ratón con tal de que se entienda. Y todo esto con el patrocinio de la RAE, cuyo director participó además en su presentación.

Siendo prácticos, no creo que nadie vaya a consultar esta guía antes de publicar en Twitter lo primero que se le pase por la cabeza o de describir el plato de macarrones cuya foto ha tenido a bien colgar en Instagram, pero si así fuese, ¿cuál es su utilidad si lo que verdaderamente hace es permitirlo todo? ¿De qué sirve, si no sirve para nada? Únicamente es eficaz si la intención de quien acude a ella es justificar un uso incorrecto de la lengua en internet. Al fin y al cabo, si la Academia la ha dado por buena, será porque lo es. Habrá quien me diga que lo verdaderamente esencial es la eficacia de la comunicación; que no importa que se hayan usado abreviaturas u obviado las tildes si el destinatario ha captado el mensaje. Si nos vestimos es, fundamentalmente, para no ir por ahí en cueros, y sin embargo nadie se conforma con llevar un taparrabos.

Hace muchos años, en la facultad, un profesor repartió unos exámenes que indicaban en las opciones de respuesta cuáles eran las correctas. Estaba regalando a sus alumnos de microeconomía o macroeconomía —ya no recuerdo lo que impartía aquel idiota— un aprobado general. Si alguien quería mejorar su nota podía repetir el examen, pero al menos se aseguraba el suficiente. Lo que está haciendo la Real Academia Española es lo mismo. Aprobar un escenario normativo que avale la incorrección gramática y ortográfica. Hay demasiada gente saltándose a la torera las reglas que ordenan el uso de la lengua española, así que lo mejor es bajar el listón. Si son muchos los que no llegan, acomodar el nivel a su altura es más sencillo que reconocer que somos capaces de aprendernos las instrucciones de un juego de la Xbox pero no las normas de un manual elemental de lengua. Equilibremos esto a la baja y así muy pocos se equivocarán al escribir. Como en el parvulario.

Desterrar las preposiciones, las conjunciones o las tildes de una conversación entre dos amigos mantenida a través de una carta, de un email, del servicio SMS o de WhatsApp es algo que entra dentro de lo tolerable. Es probable que la otra persona no necesite confirmar la aptitud de su interlocutor. Pero en todos los demás ámbitos, la ortografía, la gramática y la sintaxis conforman elementos de juicio. Son una carta de presentación. Indicios apriorísticos de su bagaje cultural y laboral. Que la RAE quiera conceder un aprobado general y hacer caso omiso de los criterios de corrección a los que se refieren sus estatutos es bastante vergonzoso. Que su ahijada, la Fundéu, autorice el laissez faire lingüístico y que salga el sol por Antequera, aún lo es más. Sin embargo nos colocan en la tesitura de tener que decidir si seguimos sus nuevas reglas y recomendaciones o no. Si aceptamos que ahora lo correcto es escribir “sólo” sin tilde en nuestro blog o preferimos seguir haciéndolo como hasta ahora para que no parezca que formamos parte de ese sector de población que, por la razón que sea, desconoce la grave diferencia que hay entre colocar o no esa dichosa tilde. Personalmente, prefiero dejar las cosas como están porque no tengo por costumbre hacer caso a tonterías, pero me preocupa que ni la propia Academia sepa dónde está exactamente el límite. Todas las esdrújulas se acentúan, ¿por qué no suprimir esa regla? Mucha gente escribe dos puntos suspensivos en lugar de tres, ¿por qué no aprobamos eso también? ¿El espacio que debe suceder a la coma? ¡A la basura! Si la RAE continúa tolerando gilipolleces, ¿a partir de cuál exactamente comenzarán ustedes a desobedecer? Yo, si me lo permiten, me bajo aquí.

Invitado · Mensajepor **Invitado** » Mié 04 Dic, 2013 4:12 pm

Descansen en paz las víctimas de La Fiera

Ayer, 25 de noviembre de 2013, falleció en Madrid a los ochenta y cinco años de edad Manuel García Viñó, alma de La Fiera Literaria. Ya podrán descansar en paz los autores favorecidos por la industria cultural española y los críticos del sistema, a sueldo de los medios de comunicación que han favorecido su encumbramiento inmerecido.

Reproducimos a continuación fragmentos de algunos de los numerosos mensajes de condolencia recibidos en la redacción de La Fiera: