Analisis de la sentencia del 11M

[Edison]

Tonterías. La sentencia lo que dice es esto. Por ejemplo, en la página 37:

Examinados los documentos obrantes a los folios 636 y 637 del Tomo III, es evidente que el objeto esencial era conocer la composición de las muestras remitidas, lo que igualmente se infiere del contenido del informe de 21-3-05, pues no puede discutirse que el apartado esencial de cualquier informe pericial es el relativo a las conclusiones, que en este caso se canaliza dentro del epígrafe denominado <<RESULTADOS>>, y que obtuvo la siguiente respuesta: “Por las técnicas analíticas empleadas, las cinco muestras estudiadas se identifican como ACIDO BORICO”. Y eso es lo primordial, cualquiera que fuera el alcance o interpretación que se pudiera atribuir a la petición concreta y consistente en: “estudio, análisis e informe pericial”. No es dudoso que lo único relevante era determinar la naturaleza de la sustancia remitida.

De ahí que resulte inocua la modificación de la petición que se llevó a cabo en el segundo informe, al reflejar la solicitud, y reducirla a: “análisis de las muestras” aunque la petición empleara otra fórmula mas amplia. No debe obviarse un aspecto fundamental y es que la pericia se recabó de la Comisaría General de Policía Científica y se canalizó hacia el Laboratorio Químico. De hecho, todos los facultativos que se reseñan en el informe eran licenciados en Farmacia y Química, aparte de que las fórmulas que se utilizaban en las solicitudes eran variadas, incluso como puso de manifiesto una de los facultativos, Isabel López Cidad, a veces eran imprecisas “para lo que consideran oportuno”. Es más, se cuenta incluso con una prueba documental que demuestra lo que se viene manteniendo, en contra de la tesis que defiende el testigo Manuel Escribano, pues uno de los informes en que él intervino y obrante a los folios 2153 a 2155 se refleja: “ De lo recibido se solicita el análisis de las muestras” y pese a ello se incorporó un extenso apartado destinado a observaciones.

Por consiguiente, y aunque sea respetable la postura que ha venido defendiendo el perito Manuel Escribano y que puede sintetizarse en que su actividad como perito o facultativo no anulaba su condición de policía, lo cierto es que si se solicitó un informe sobre la naturaleza de unas muestras consistentes en un polvo de color blanco, resulta claro que lo que se pretendía era un análisis de dicha sustancia, sobre todo cuando la unidad solicitante era la Unidad General de Información, Secretaría General, como se refleja en el propio informe.

Claro que, como él mismo reconoció en varias ocasiones a lo largo de su declaración en el plenario, le otorgó mayor relevancia al apartado correspondiente a “OBSERVACIONES” que al del “RESULTADOS”, hasta el punto de calificar al primero de “importantísimo”, cuando era notable la falta de rigor científico, olvidando que su cometido principal y lo que, fundamentalmente, se esperaba de él es que utilizara sus conocimientos como licenciado en una carrera de ciencias y efectuara un análisis químico de la sustancia remitida, por mucho que los datos que incorporara al informe le parecieran de enorme trascendencia, como llegó a mencionar en el plenario “creyó que le daría una alegría a sus jefes y a la autoridad judicial”.

Lo del Tipp-Ex lo dices por la página 48:

Pues también ha quedado evidenciado que era licenciado en geología y que tenía capacidad para examinar y supervisar el resultado del análisis realizado por otros, y como no desconfiaba del perito Manuel Escribano en lo referente a su competencia científica, era razonable que asumiera los análisis que había realizado. No así, lógicamente, las meras especulaciones sin rigor científicos.
Las mismas pautas valorativas han de aplicarse a los extremos relativos a la identificación de la persona que recoge las muestras y a la transcripción en los libros. Con respecto a este último extremo ya se argumentó que era práctica habitual que cuando se alteraba la asignación de las pericias se corregía sobre la marcha el libro de entregas con la aplicación de tipex. Ello ha de entendersecomo una mala práctica administrativa sin relevancia penal.

También a mi me ha despistado, pero se refiere al libro de entregas, no al registro de informes. Entonces he recordado que Garzón no pretendía procesar a los analistas por incluir una referencia a ETA, sino por otra cosa. Consultando el ABC de 30/9/2006:

El propio comisario general de Policía Científica, Miguel Ángel Santano, declaró el jueves ante Garzón que la corrección efectuada por el jefe de sección -Francisco Ramírez- estaba perfectamente justificada, pues sus subordinados le habían entregado un borrador y porque la referencia a ETA carecía de rigor científico y no era más que una «elucubración».

Escribano -sigue el relato de hechos del auto- se negó a realizar las modificaciones que le indicó su jefe y le «sugirió» que nombrara a otro perito, por lo que Ramírez «se reasignó a sí mismo el caso como perito, lo cual estaba dentro de sus competencias como jefe de sección», sin que conste que devolviera a Escribano «el original». El perito hizo entrega a su superior de una copia de su informe en soporte informático para que Ramírez pudiera trabajar con ella. El resultado es el «informe oficial» que, con fecha 22 de marzo de 2005, se entregó al juez «sin incluir las observaciones» que afectaban a ETA.

Dieciséis meses después, el 11 de julio de 2006, Escribano sacó de su archivo informático una copia del documento de 21 de marzo -es decir, de la versión sin corregir por Ramírez- y, tras pasarlo a la firma de sus compañeros, lo entregó «por medio de fotocopia» y con la fecha inicial al jefe de la unidad, José Andradas, «sin que en ningún momento aludieran los ahora imputados a que no era el documento entregado por ellos el 21 de marzo de 2005 sino otro preparado al efecto en el mes de julio de 2006». Ayer mismo, la perito López Cidad -la primera que admitió la falsedad del documento- hizo entrega al juez de una copia del informe que, según reconocieron los tres policías, efectivamente firmaron el 11 de julio pasado y «que coincide con el publicado en el diario «El mundo» del día 21.09.06».

Según Garzón -que ayer ordenó el registro de las mesas de trabajo de los tres peritos-, este hecho prueba «indiciariamente la intención de producir un efecto oficial de un documento que nunca lo fue, y que jamás fue autentificado con los sellos oficiales de la Comisaría General de Policía Científica, en un momento posterior (un año y cuatro meses después)»

(...)

El reconocimiento por parte de los peritos de la manipulación del informe obligó al juez Garzón a suspender de forma inmediata sus comparecencias -que tuvieron lugar anteayer- para modificar su situación procesal: de testigos pasaron a ser imputados, condición en la que han sido citados de nuevo el próximo día 18 para prestar declaración asistidos por abogado.
(...)
Fuentes de la Audiencia Nacional explican que la entrega, el 11 de julio, por Escribano a su jefe Andradas del informe falsificado coincide en el tiempo la presentación de una batería de preguntas por el Grupo parlamentario Popular al ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, para que aclarara los supuestos «agujeros negros» del 11-M. El ministro solicitó a la Policía los informes científicos y, a su vez, Andradas los recabó de sus subordinados.

En medios policiales, sin embargo, se llega a sugerir la posibilidad de que la recuperación del documento de 21 de marzo no tuviera como finalidad su entrega a un organismo oficial, sino «su filtración a un medio de comunicación».

Enlace

O sea que el documento registrado y oficial era el corregido, que no contenía una mención a ETA. Y no había Tipp-Ex.

La crítica a los acusados a la que se agarran todos los conspiranoicos, aparte de lo antes mencionado, aparece en la página 49:

En efecto, los acusados es obvio que no actuaron correctamente desde la perspectiva formal-administrativa a la hora de sustituir el primer análisis por el segundo. Todo denota que debieron apartar formalmente de su designación al primer perito dejando constancia de esa contingencia. También parece que lo razonable y lo indicado era que se procediera a la designación formal de otro perito reflejándolo expresamente por escrito.

Por supuesto, pero esto no invalida el informe ni supone falsificación alguna. Si quieres comentar cualquier cosa la citas literalmente indicando la página o la fuente. Porque inventar cosas o "traducirlas" para que cuadren con tu opinión, no es ético.

[11-M]

Hombre Edison, cuánto tiempo... Pues sí, es posible que la tierra sea plana, dándole vueltas y mas vueltas.... Tu esfuerzo de exégesis deductiva no deja de tener su mérito, las cosas como son. Ánimo.

11-M: La sentencia - 9 de julio de 2008
Luis del Pino analizará de forma exhaustiva y clara junto a su colaboradora habitual, Sandra León, las últimas noticias surgidas durante los últimos días en el juicio del ácido bórico..

http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/ ... _09_07_08/

[Los conspiradores cazados]

LAS PESQUISAS DE MARCELLO
¡Ay los conspiradores!

Los ha mirado un tuerto y llevan una racha tan negra como su alma. A los conspiradores del 11-M se les han caído los palos del siniestro sombrajo bajo el que quisieron hacer negocio y manipulación política, manoseando de la más repugnante de las maneras los cerca de doscientos asesinados y más de mil heridos.
Pero les están cayendo, una tras otra, todas las sentencias: primero la de la Audiencia, luego la de Gallardón, después la del ácido bórico, vendrá pronto la del Supremo, luego las de los periodistas y policías injuriados, y así hasta que de ese castillo famoso no quede piedra sobre piedra. Pero aunque insistan y pretendan hacer lecturas falsas de las sentencias, tan falsas como la portada de El Mundo, en la que su héroe Trashorras libraba a España de ¡un golpe de Estado!, la conspiración del 11-M se ha caído, rota y deshecha como las paredes de los glaciares de Perito Moreno ¡en pleno invierno!

Y ellos, los conspiradores de El Mundo y la COPE, se han quedado para vestir santos en compañía de esa extrema derecha que va desde el palio del cardenal Rouco Varela a la caverna del facha de Alcaraz de la AVT, tras deambular por lejanos desiertos y remotas montañas de Aznar, o mecerse en la boba maldad de Acebes, o en las chulescas preguntas de Zaplana, ese tarambana. Y, ¡cómo no!, después de compartir otra de sus conspiraciones fracasadas, sobre el fin de Rajoy y la caza del PP, con la bruja piruja de la Puerta del Sol, Esperanza Aguirre. La nueva madame Le Pen de la derecha española, que está más cerca de los horrores de madame Tussauds, que de la maravillosa japonesa de Madame Butterfly. “Llamad a Casimiro, llamad a Casimiro”, ordenaba madame Aguirre/Le Pen a sus esclavos de Telemadrid, para colar por la cadena pública la mentira de la conspiración.

Menuda racha llevan los conspiradores del 11-M. Ni sentencias favorables, ni control del PP. Y, además, se han quedado sin ¡Zaplana ni Acebes!, sin espías ni agentes secretos y manipuladores a su favor, tanto en la dirección nacional del PP, como en el control del grupo popular del Parlamento. Los conspiradores han perdido dos palancas y puntos de apoyos esenciales para sus intrigas y mangoneo general.

Y se han quedado rodeados de los columnistas y tertulianos más tontos y más tirados de la profesión, los perrillos falderos de la reala conspirativa que ya no les sirven para nada, y que Pedro J. empezará a liquidar, mientras pierden sus audiencias e influencias (ahora dan el EGM y la OJD por suma del grupo, para tapar el hundimiento de El Mundo y la COPE), como se les hunden los negocios privados y ajenos. Porque la televisión digital es una ruina, porque no han podido digerir el gasto de Recoletos, en plena crisis económica, y porque los obispos y los italianos —todos los caminos llevan a Roma— ya están cansados de tanta bronca y tanta mentira que, además, no les trae nada bueno.

Es tal el desvarío y confusión de los conspiradores del 11-M que se quejaba El Mundo, días atrás, del nombramiento, como embajador en Washington, de Jorge Dezcallar, acusando al otrora jefe del CNI con Aznar de haberse equivocado al anunciar al Gobierno de entonces que ETA era la autora del 11-M. Pero ¿acaso no es eso lo que lleva diciendo El Mundo desde el día del atentado? O sea, Dezcallar se equivocaba, y ellos no. Y del mandril de la COPE, ¡qué les vamos a contar que ya no sepan! Se le ocurrió mentar el aborto en la COPE, y menudo se le ha puesto el gallinero de la Conferencia Episcopal, porque ya no saben qué hacer con él, ni cómo, ni cuándo lo va a cesar. ¡Ay los conspiradores!, qué mal les ha salido esta fiesta y qué precio tan alto han pagado, en decencia y credibilidad.

[los inveraces]

EDITORIALES: Banda del Tipp-ex: Los jueces corraboran, punto por punto, nuestra denuncia



LOS JUECES CORROBORAN, PUNTO POR PUNTO, NUESTRA DENUNCIA

La sentencia del caso del ácido bórico, conocida ayer, corrobora punto por punto las informaciones publicadas por EL MUNDO en los últimos dos años. Dijimos que el documento de los peritos -que indicaba que esa sustancia química hallada a un acusado del 11-M se había encontrado también en un piso utilizado por ETA- había sido manipulado, y la sentencia establece que sus superiores lo alteraron, en efecto, cometiendo graves «irregularidades administrativas». Es más, el tribunal ve «sorprendente» que altos cargos de una comisaría pudieran recurrir a una práctica «tan inadecuada e incorrecta».

Sostuvimos que quien finalmente figuró como autor de la pericia de este caso no efectuó ningún análisis al respecto y la sentencia acredita que, en efecto, ésa es una de las múltiples «inveracidades» en las que incurrieron los jefes de la Policía Científica.

Advertimos de que estas irregularidades se cometieron para evitar a toda costa que pudiera relacionarse a ETA con el 11-M y, en efecto, el fallo establece que «todo apunta» a que ése fue «el detonante» para actuar así, por «las connotaciones políticas y mediáticas que tenía la posible intervención de esa banda terrorista» en la masacre.

Mantuvimos que el comisario Santano, no dijo la verdad cuando aseguró que no había tenido un conocimiento directo del caso y, en efecto, la sentencia establece que «no podía ser ajeno a ello en su condición de máximo responsable de la Comisaría General de Policía Científica». Más aún, indica: «No cabe duda de que estaba al tanto de toda la operación y, por tanto, que conocía y secundaba todas las decisiones». Es decir, Santano conoció y secundó todas las «inveracidades» y las «irregularidades administrativas».

Que tales hechos no sean constitutivos de delito para la Audiencia Provincial de Madrid -que absuelve a los cuatro mandos policiales de falsedad documental-, no resta un ápice de valor a nuestro relato de los hechos. EL MUNDO denunció que hubo una decisión política de los superiores de la Policía Científica que llevó a alterar un informe para orientar en una sola dirección la investigación del 11-M, y así lo acredita la sentencia, que llega a justificar el proceder de los policías señalando que actuaron «muy probablemente abducidos por la enjundia y relevancia sociopolítica del caso».

Asumimos, porque así lo dice el tribunal, que un funcionario que recurre a estas prácticas no debe ser condenado a seis años de cárcel, ¿pero es el tipo de funcionario que merecen los ciudadanos? ¿Es el ejemplo a seguir por sus compañeros? Para el ministro Rubalcaba, así lo parece. El año pasado ascendió a Santano a comisario principal, el máximo rango en el Cuerpo, aun cuando el Gobierno sabía que estaba imputado judicialmente. De ahí quizá la sorprendente comparecencia pública de ayer del titular de Interior -apenas dos horas después de darse a conocer la sentencia- para presentar la absolución como un triunfo, a los policías (y no a los peritos) como víctimas y para proclamar que el fallo judicial acaba con la «patraña» de que ETA estaba detrás de los atentados de Madrid. A esa tesis se agarraron ansiosamente quienes vienen proclamando una y otra vez el fin de la supuesta teoría de la conspiración por considerar que todo está aclarado en el 11-M. Pero en realidad, la sentencia del bórico revela lo mismo que la vista en el Supremo sobre los recursos a la sentencia de la Audiencia Nacional: que quedan aún muchas cuestiones en el aire. Nosotros seguimos preguntándonos, por ejemplo, por qué la cúpula policial llegó a cometer irregularidades para ocultar la referencia a ETA cuando, tal y como dijimos desde el principio, el dato era irrelevante. Qué no habrán o hubieran ocultado si la envergadura de la información hubiera sido otra...

[Caen los mentirosos]

LAS PESQUISAS DE MARCELLO
¡Ay los conspiradores!

Los ha mirado un tuerto y llevan una racha tan negra como su alma. A los conspiradores del 11-M se les han caído los palos del siniestro sombrajo bajo el que quisieron hacer negocio y manipulación política, manoseando de la más repugnante de las maneras los cerca de doscientos asesinados y más de mil heridos.
Pero les están cayendo, una tras otra, todas las sentencias: primero la de la Audiencia, luego la de Gallardón, después la del ácido bórico, vendrá pronto la del Supremo, luego las de los periodistas y policías injuriados, y así hasta que de ese castillo famoso no quede piedra sobre piedra. Pero aunque insistan y pretendan hacer lecturas falsas de las sentencias, tan falsas como la portada de El Mundo, en la que su héroe Trashorras libraba a España de ¡un golpe de Estado!, la conspiración del 11-M se ha caído, rota y deshecha como las paredes de los glaciares de Perito Moreno ¡en pleno invierno!

Y ellos, los conspiradores de El Mundo y la COPE, se han quedado para vestir santos en compañía de esa extrema derecha que va desde el palio del cardenal Rouco Varela a la caverna del facha de Alcaraz de la AVT, tras deambular por lejanos desiertos y remotas montañas de Aznar, o mecerse en la boba maldad de Acebes, o en las chulescas preguntas de Zaplana, ese tarambana. Y, ¡cómo no!, después de compartir otra de sus conspiraciones fracasadas, sobre el fin de Rajoy y la caza del PP, con la bruja piruja de la Puerta del Sol, Esperanza Aguirre. La nueva madame Le Pen de la derecha española, que está más cerca de los horrores de madame Tussauds, que de la maravillosa japonesa de Madame Butterfly. “Llamad a Casimiro, llamad a Casimiro”, ordenaba madame Aguirre/Le Pen a sus esclavos de Telemadrid, para colar por la cadena pública la mentira de la conspiración.

Menuda racha llevan los conspiradores del 11-M. Ni sentencias favorables, ni control del PP. Y, además, se han quedado sin ¡Zaplana ni Acebes!, sin espías ni agentes secretos y manipuladores a su favor, tanto en la dirección nacional del PP, como en el control del grupo popular del Parlamento. Los conspiradores han perdido dos palancas y puntos de apoyos esenciales para sus intrigas y mangoneo general.

Y se han quedado rodeados de los columnistas y tertulianos más tontos y más tirados de la profesión, los perrillos falderos de la reala conspirativa que ya no les sirven para nada, y que Pedro J. empezará a liquidar, mientras pierden sus audiencias e influencias (ahora dan el EGM y la OJD por suma del grupo, para tapar el hundimiento de El Mundo y la COPE), como se les hunden los negocios privados y ajenos. Porque la televisión digital es una ruina, porque no han podido digerir el gasto de Recoletos, en plena crisis económica, y porque los obispos y los italianos —todos los caminos llevan a Roma— ya están cansados de tanta bronca y tanta mentira que, además, no les trae nada bueno.

Es tal el desvarío y confusión de los conspiradores del 11-M que se quejaba El Mundo, días atrás, del nombramiento, como embajador en Washington, de Jorge Dezcallar, acusando al otrora jefe del CNI con Aznar de haberse equivocado al anunciar al Gobierno de entonces que ETA era la autora del 11-M. Pero ¿acaso no es eso lo que lleva diciendo El Mundo desde el día del atentado? O sea, Dezcallar se equivocaba, y ellos no. Y del mandril de la COPE, ¡qué les vamos a contar que ya no sepan! Se le ocurrió mentar el aborto en la COPE, y menudo se le ha puesto el gallinero de la Conferencia Episcopal, porque ya no saben qué hacer con él, ni cómo, ni cuándo lo va a cesar. ¡Ay los conspiradores!, qué mal les ha salido esta fiesta y qué precio tan alto han pagado, en decencia y credibilidad.

[deskizie]

¿Cuantas veces vas a pegar esa mierda? Estais desquiciados, nerviosos, histericos. ¿quiza la conciencia? No creo que sepais que es eso, sinverguenzas.

[PP:vergüenza y mentira]

Y ellos, los conspiradores de El Mundo y la COPE, se han quedado para vestir santos en compañía de esa extrema derecha que va desde el palio del cardenal Rouco Varela a la caverna del facha de Alcaraz de la AVT

Estos hunden al PP. Si Mariano no rompe con esta basuraza fascista el PP siempre será considerado el partido de la Mentira. Qué inmorales.

[veraz]

Que alguien sacase del ordenador el borrador donde se decía que la ETA también usaba desinfectante y le pusiese un sello meses después, para que pareciese el informe oficial, si que es de lo más normal. Y que acabase en El Mundo en vez de ir al despacho del juez resulta muy razonable. Tampoco tiene ninguna importancia que en la sentencia se diga:

Lo único que hubiera podido impregnar de relevancia
punitiva el supuesto de hecho enjuiciado hubiera sido que
las observaciones del perito Manuel Escribano tuvieran
consistencia, rigor científico y pudieran afectar al
resultado del proceso a que iba destinada la pericia. Y
ello no fue así, ni desde una perspectiva ex ante ni
tampoco desde una perspectiva ex post. A partir de lo cual
la conducta deviene atípica y sólo cabe dictar un fallo
absolutorio.

Por cierto, la palabra "inveraz" no existe. Lo que permite no pillarse los dedos al escribir un titular que en realidad no significa nada.

[no seas inveraz]

Por cierto, la palabra "inveraz" no existe. Lo que permite no pillarse los dedos al escribir un titular que en realidad no significa nada.

A ver tarugo: es en la sentencia en donde se usa el témino "inveracidades" y El Mundo sólo se hace eco de ese "palabro". Así que es la sentencia que lo usa para justificar su decisión mediante argumentos que por supuesto no la justifican en nada, y qué mejor que inventarse una palabrita como ésa para la ocasión. Infórmate antes de opinar.

Por tanto, y aunque ha de compartirse que se
incorporaron inveracidades al documento tantas veces
discutido, tales como que el acusado Francisco Ramirez fue
el autor de dicho informe analítico, ello no significa que
se produjera un daño efectivo, real o meramente potencial
en la vida del derecho a que estaba destinado el documento.
Se produjo una “mutatio veritatis” objetiva, pero para que fuera típica hubiera sido necesario que afectara a la esencialidad del documento que, como se viene razonando, no
se alteró, porque las muestras remitidas eran “ácido
bórico”, y así se comunicó a la unidad que solicitó el
informe.

Extracto de la página 41 de la sentencia sobre la causa nº
4117/06 conocida como del Acido Bórico.

http://3dias.punto-informativo.net/3dm/ ... borico.pdf

[Romper con la canalla]

Si el Pp quiere aspirar a ganar elecciones debe romper con esos gansters mediátcos, fascistas y objetivamente criminales de Pedro Jeta y Fedeguico el mandril

[rtve]

[flash width=550 height=405 loop=false]http://www.rtve.es/swf/mediaplayer.swf?image=http://www.rtve.es/resources/jpg/3/4/1216388857943.jpg&folder=http://www.rtve.es/swf/flvplayer/&file=http://www.rtve.es/resources/flv/0/6/1216388484260.flv&showOptionEmbed=false[/flash]

Dudas sobre el 11M
La política sigue girando en torno a la sentencia del Tribunal Supremo sobre el 11-M y a unas declaraciones de Federico Trillo en las que dice que aún no se ha aclarado quien ordenó los atentados.(18/07/08)

[11-M]

11-M: La sentencia - 9 de julio de 2008
Luis del Pino analiza de forma exhaustiva y clara junto a su colaboradora habitual, Sandra León, las últimas noticias surgidas durante los últimos días en el juicio del ácido bórico.

http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/ ... _09_07_08/

[11-M]

11-M: La sentencia - 16 de julio de 2008
Según la versión oficial, Jamal Ahmidan, alias “el chino” , es uno de los cerebros de la matanza del 11 M. El chino fue uno de los que murió en la explosión de Leganés, hecho que nos dejó con muchas incógnitas. ¿Dónde vivía realmente el chino? ¿Cuál es su verdadero historial delictivo? Incluso ¿cuál era realmente su nombre?

http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/ ... _16_07_08/

[queremos saber]

El 76 por ciento de los españoles cree que no se sabe "toda la verdad" sobre el 11-M

Tres de cada cuatro españoles aseguran que "aún no se conoce toda la verdad" sobre el 11-M. Esto es, el 76,5 por ciento de la población. Destaca el número de votantes socialistas que tienen dudas sobre la masacre de Madrid -más de un 60 por ciento-, cifra que se dispara entre quienes votaron al PP: un 90 por ciento. Según una encuesta publicada por El Mundo, la mayoría no cree que los cerebros del atentado se conozcan y piden adoptar "medidas especiales de control" sobre los musulmanes.


http://libertaddigital.com/nacional/el- ... 276336209/

[Invitado]

http://jamalzougam.skyrock.com/