ONGS Y ONU SE FORRAN CON EL TIMO DEL CALENTAMIENTO

Un lugar con buen talante y pluralidad democrática donde se debate lo más relevante de la política y la actualidad nacional e internacional.

Imagen

Avatar de Usuario
Obse
Regadera
Regadera
Mensajes: 2427
Registrado: Vie 04 Jul, 2008 5:11 pm

Mensajepor Obse » Dom 15 Feb, 2009 10:03 pm

medioambiente
Denuncian a Galicia ante la UE por contaminar los mares con mercurio
Oceana asegura que la factoría química de Elnosa, en Lourizán, utiliza una tecnología obsoleta prohibida desde el año 2007 ·· La Consellería cree que la Comisión Europea desestimará la petición

Imagen

Unos 90 ó 100 kilos al año. Esta es la cantidad de mercurio que según el grupo ecologista Oceana se escapa de la planta química Elnosa, situada junto a Ence en el complejo industrial de ­Lourizán, y va a parar al mar. La industria sigue utilizando una tecnología obsoleta -denominada celdas de mercurio- para producir el cloro. Según Oceana está prohibida en la Unión Europea desde 2007, pero Galicia y otras cuatro autonomías españolas continúan tolerándola. El grupo ecologista anunciaba ayer que ha denunciado esta situación ante la Comisión Europea.


Ricardo Aguilar, director ejecutivo de Oceana en Europa, explica que la directiva 96/61/CE determina que "a partir de 2007, las celdas de cloro no podían seguir en marcha en la industria química". Según los ecologistas, el Ministerio de Medio Ambiente, junto con los Gobiernos de Galicia, Aragón, Cantabria, Cataluña y Andalucía llegaron a un acuerdo para mantener este sistema de producción hasta el 2020 saltándose la normativa europea.

La Consellería de Medio Ambiente de la Xunta reconoce que la planta de Elnosa sigue empleando el tóxico mercurio para la producción de cloro, pero mimimiza los vertidos y asegura que la Unión Europea desestimará la denuncia presentada. "La directiva lo que dice es que estas plantas no pueden hacer nuevas inversiones en estas tecnologías obsoletas, pero no que no se puedan utilizar desde 2007", subraya el director xeral de Calidade Ambiental, Salvador García.

La Xunta ha concedido recientemente a Elnosa el permiso para seguir usando el mercurio hasta el 2011. En esa fecha tendrán que presentar un plan para cambiar su modo de producción por otro menos contaminante o cerrar la fábrica. Si deciden modernizarse, podrán adaptarse hasta 2020. "La idea es que en 2o11 tengan que decidir desinvertir en Lourizán y trasladar la planta a otro punto", subraya Salvador García, quien asegura que, además, se ha incrementado los controles de vertidos y actualmente el mercurio que sale de la planta "prácticamente es indetectable".

Pero a la Asociación pola Defensa da Ría de Pontevedra -que en 2002 consiguió que se condenase al complejo Ence-Elnosa por delito ecológico- las cuentas no le salen. "Elnosa ha admitido que cada año compra 414 toneladas de mercurio", explica Antón Masa, presidente de la asociación. "La química también reconoce que vierte 23 kilos de mercurio directamente al mar y que a la atmósfera lanza 31,1 kilos. ¿Dónde están los 360 que faltan?", se pregunta. El presidente de la Asociación pola Defensa da Ría de Pontevedra considera, como Oceana, que seguir permitiendo el uso del mercurio a Elnosa vulnera la normativa actual. "Hemos denunciado la propia autorización ambiental integrada concedida por la Xunta, porque es irregular e ilegal", afirma.

Para Masa, permitir que este tipo de plantas sigan usando tecnologías obsoletas y contaminantes demuestra que las administraciones están "sometidas a los intereses de las empresas".

El Correo Gallego.es
El que corra menos que yo que se dé por jodido...

Avatar de Usuario
Nuclear SI

energía nuclear en España

Mensajepor Nuclear SI » Lun 02 Mar, 2009 4:52 pm

Imagen

LAS RENOVABLES "NO SON VIABLES"
El 75% de los expertos apuesta por aumentar la energía nuclear en España

La mayoría de expertos abogan por una "reforma urgente" del sistema energético español, según una encuesta de PricewaterhouseCoopers. El 75% apuesta por incrementar la energía nuclear. Además, las renovables no son viables sin subvenciones, y no lo serán en mucho tiempo.

libertaddigital.com



Imagen

ABOGA AHORA POR UNA POLÍTICA ENERGÉTICA COMÚN
González ve "dramático" que no se abra un debate sobre la energía nuclear


libertaddigital.com

Avatar de Usuario
Engañamiento Global

Mensajepor Engañamiento Global » Sab 21 Mar, 2009 3:14 pm

EL CALENTAMIENTO HA TERMINADO
Un estudio japonés descarta que el cambio climático se deba a la acción del hombre

Un equipo de científicos ha publicado un informe que niega la influencia del hombre en el cambio climático, debido por tanto a causas naturales. Uno de los líderes del proyecto, Shunichi Akasofu, señalaba que la ciencia climática de los que alertan del calentamiento global "se parece a la antigua astrología".

libertaddigital.com




Imagen

CIENTÍFICOS DEL REINO UNIDO
Estudian el calentamiento global en el Polo y se quedan aislados por el frío

Un grupo de tres científicos británicos que se había desplazado al Polo Norte para estudiar el calentamiento global se encuentra en serios problemas por el frío, ya que las temperaturas "brutales" están dificultando que sean abastecidos de alimentos.

libertaddigital.com

Avatar de Usuario
Etiopia
En tratamiento
En tratamiento
Mensajes: 1005
Registrado: Mar 02 Dic, 2008 9:11 am

Mensajepor Etiopia » Sab 21 Mar, 2009 4:18 pm

Libertad Digital llega tarde y mal (Como siempre)

Globalizate publicó la noticia de que una expedición científica iba a estudiar el calentamiento global en el Ártico. Libertad Digital se mofa de los científicos que están arriesgando su vida.

Mario Cuéllar | Medios y Política | 20-3-2009 |

Imagen

La imagen de la noticia publicada el 1 de febrero en Globalízate El 1 de Febrero Globalizate publicaba la noticia de que una expedición científica partía de Inglaterra para estudiar el calentamiento global en el Ártico. Los expedicionarios avisaban de las duras condiciones del trabajo: Trabajarían a -50 ºC; aunque sea ya primavera por esos lares es lo que toca.

Como en Libertad Digital no saben mucho del clima o se piensan que porque haya calentamiento global ha dejado de hacer frío en el Ártico, hoy hacen una noticia con bastante mala fé. Para que lo entiendan, unos científicos, como se cuenta en el artículo citado, arriesgan su vida para que sepamos más cosas sobre el calentamiento y LD dice cosas como:

- "La noticia, que tiene una innegable ironía"

- "Unos dioses que, al parecer, no acaban de creer en el calentamiento global"

En el artículo publicado en Globalízate los científicos decían:

"Bajo temperaturas de -50 ºC, con viento helado que puede bajar las temperaturas a -90ºC, el frío es un peligro constante. Los viajeros no pueden parar durante más de 10 minutos para reparar el equipo o comienzan a congelarse, los mocos se secan como la grava dentro de la nariz, las lentes de contacto congelarían los ojos, partes del cuerpo sin protección pueden comenzar a gangrenar antes de que te des cuenta, los empastes pueden expandirse y contraerse, el sudor se puede congelar bajo la ropa y cuando cae la temperatura el cerebro humano comienza a detenerse, haciendo que la gente tenga menos respuesta a los problemas y en casos extremos haciendo que el problema sea aún peor actuando justo en la dirección contaría, como quitándose la ropa."


Esta claro que los científicos sabían de lo que hablaban y lo más importante y por el bien de todos nosotros, también para los "escépticos" de Libertad Digital, esperemos que concluyan su marcha y puedan presentar los resultados "antes del encuentro de la o¬nU en Copenhague en Dinamarca en diciembre, cuando los gobernantes del mundo tendrán que acordar un tratado ambicioso para reducir las emisiones de gases invernadero y así, se espera, reducir el calentamiento global y el cambio climático resultante."

http://mediosypolitica.blogspot.com/200 ... -como.html

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Sab 21 Mar, 2009 6:29 pm

Si vivís en Madrid, os recomiendo ir a ver la obra que representa en el Teatro del Canal la compañía El Joglars que se llama "La Cena". Hace una descripción del integrismo del calentamiento global y el timo ecológico destornillante y muy lúcida.

Avatar de Usuario
Eco-corrupcion

eco-corrupción corrupcion ecologia subvenciones

Mensajepor Eco-corrupcion » Vie 27 Mar, 2009 4:52 pm

Imagen

ENERGÍAS LIMPIAS CON "DINERO SUCIO"
La eco-corrupción se postula como sustituto del chiringuito urbanístico


En los años de burbuja, el sector inmobiliario ha servido a muchos políticos y empresarios para lucrarse de forma ilícita, tal y como advierte la UE. Ahora, las energías renovables se perfilan como un nuevo campo abonado para lograr rentas fáciles y fraudulentas. La eco-corrupción amenaza a España.

¿De la corrupción urbanística a la eco-corrupción? Tras el desplome del mercado inmobiliario es de esperar que los buscadores de rentas fáciles y fraudulentas traten de encontrar vías alternativas para su enriquecimiento personal. ¿Y qué sector o vía alternativa podría ser esa? No parece descabellado pensar que sea el de las energías renovables, sector que vive gracias a las subvenciones, es decir, a expensas de los ciudadanos.

Al menos, esto es lo que apunta Mark Scott, analista en Londres del blog Green Business de la prestigiosa revista Business Week. Scott se hace eco de un artículo del periódico británico The Observer, donde comenta la noticia del arresto de 19 personas en La Muela (Zaragoza), incluida la alcaldesa, acusadas de corrupción.

Titulado como “Un escándalo mancilla la energía limpia de España”, el artículo pone en entredicho el modelo de las energías renovables en España y, en particular, el instaurado en la ciudad aragonesa, como posible fuente de corrupción y especulación política.

La Muela es una de las ciudades españolas donde el boom de las energías renovables más se ha dejado notar. Cuenta con alrededor de 500 aerogeneradores eólicos, que trajeron la prosperidad a la región, viéndose su población triplicada. Además, se iniciaron ambiciosos proyectos de construcción, se subvencionaron vacaciones para los residentes a lugares como México, Brasil o el Caribe. En la actualidad, los 5.000 habitantes de La Muela comparten tres museos, un teatro, plaza de toros y centros de deporte y natación.

Según informa The Observer, las compañías de energías limpias tienen que pagar un millón de euros anuales en alquileres e impuestos al ayuntamiento. La alcaldesa, por ejemplo, posee una finca con tres casas para ella y sus dos hijos. Pero no son los únicos que sacan tajada, ya que los propietarios de las tierras donde se alojan los parques eólicos reciben unos 3.000 euros anuales de las mismas empresas. Cultivar las tierras es mucho menos rentable que plantar sofisticados y altísimos molinos.

El caso de la ciudad aragonesa no parece ser el único en este sentido. La concesión de licencias gubernamentales a las empresas de este sector también parecen haber levatado la sospecha en otros lugares. El periódico británico menciona el caso del alcalde socialista de Bigastro (Alicante), arrestado por la presunta venta licencias. O la concesión de permisos para la instalación de energías renovables a familiares desde el gobierno regional de Castilla y León.

“Se cree que la energía limpia ha atraído al dinero sucio”, afirma este medio, “a medida que el notoriamente corrupto negocio de la construcción buscó formas de blanquear ganancias ilegales”. Otra vía de posibles privilegios es la transmisión de información sobre los planes de instalación de plantas solares, ya que el valor de las tierras de los alrededores se suele disparar en cuestión de días.

Scott aporta algunas reflexiones interesantes al artículo de The Observer, advirtiendo de una posible nueva tendencia surgida al calor de los planes verdes multimillonarios de los gobiernos: la eco-corrupción. Asimismo, muestra su preocupación por el ejemplo que España, una de las potencias en energías renovables, pueda dar a otros países que la quieran imitar en este sentido.

Luego de reconocer que estas incidencias son excepcionales, concluye que a pesar de ello, “subrayan un punto importante: con tanto dinero del gobierno flotando en el aire, la amenaza de la (eco)-corrupción se convierte en un peligro real”. En este sentido, el Plan de Energías Renovables 2005-2010 del Gobierno incluye inversiones por valor de 23.000 millones de euros para que las energías limpias generen el 12% del consumo eléctrico, y los biocarburantes el 6% del del consumo de energía y gasóleo en el transporte. En los que va década el dinero público destinado a fomentar las renovables se aproxima a los 30.000 millones de euros, según cálculos del Instituto Juan de Mariana.

libertaddigital.com

Avatar de Usuario
cuidadin

negocio del miedo - Gore calentamiento gripe porcina virus

Mensajepor cuidadin » Dom 10 May, 2009 7:03 pm

Imagen

El negocio del miedo

Por Pablo Molina

El que Al Gore sea uno de los mayores caraduras que ha dado la Humanidad no quita para reconocerle su innegable sentido empresarial. Gore tuvo hace años la sagacidad de encontrar un producto que la gente normal está dispuesta a adquirir en grandes cantidades sin reparar en gastos: el miedo.

¿Miedo a qué? Eso es lo de menos. Lo importante es fabricar una amenaza convincente, aunque las posibilidades de que algún día se materialice sean remotas. Si esa sensación de peligro inminente se presenta además como la consecuencia ineluctable del desarrollo capitalista, responsable máximo de todas las catástrofes planetarias –excepto el cine español (aquí no funciona la lógica de mercado sino la subvención, mucho más social, a la par que nutricia)–, los medios de masas se ocuparán de extender el mensaje sin reparar en gastos.

Últimamente se habla poco del calentamiento global por razones evidentes, al menos en la península ibérica, en cuya zona norte estaban quitando la nieve a paletadas hasta bien entrada la primavera. Por eso los calentólogos han dejado paso a los hipocondríacos, empeñados como los primeros en acojonar a la humanidad, en esta ocasión a cuenta de una mierdecilla de virus griposo que no tiene más remedio que mutar con frecuencia para mantenerse activo.

Cuando los medios se empeñan en extender el miedo entre la población es difícil contrarrestar el efecto, porque en esa materia son grandes virtuosos. Y eso que las cifras de muertos que puede provocar este virus metrosexual son mucho menores de las que ocasiona la gripe normal y corriente, bastante más viril, si es que a eso vamos.

Imagen Imagen


Y en esta tesitura es cuando comienza a actuar la capacidad empresarial del ser humano, siempre en busca de aprovechar las oportunidades de negocio que se le presentan. Si con la chorrada de la Iglesia de la Calentología y los buenos oficios de Su Goricidad las empresas de energía renovable y los profesionales del ecologismo han hecho el negocio del siglo, con el virus mutado de la gripe porcina se disponen a hacerlo las farmacéuticas. Gore ha visto tal vez el primero la posibilidad de trincar una pastizara a cuenta del miedo a la gripe y ya le tenemos como inversor principal en fondos de inversión dedicados a este campo de la medicina. Lo suyo es salvar a la Humanidad, y lo cierto es que estaría muy feo que después de haber evitado la destrucción del planeta por el exceso de CO2 viniera un bichejo a acabar con todos nosotros sin la menor piedad.

La capacidad de convicción de esta generación de milenaristas absurdos es tan poderosa, que personas que no se han vacunado contra la gripe normal en su puñetera vida seguramente estarán encantadas de gastarse más de cien eurazos para evitar esta nueva modalidad infecciosa, a pesar de que los síntomas y los riesgos son bastante más leves que los del virus tradicional.

Estamos ya viendo situaciones de histeria: así, en los aeropuertos franceses los encargados del equipaje se niegan en muchos casos a tocar las maletas de los viajeros españoles por miedo a contagiarse, que ya hay que ser melón. Por no mencionar el desastre del turismo en Méjico, provocado precisamente por sus gobernantes, empeñados, como ocurre con todos los políticos, en aparecer como salvadores del personal y solucionadores del problema, al que hay que engordar para que el éxito final sea más rotundo y otorgue más réditos en términos de popularidad.

Y sin embargo la gripe es buena, amigos, es tal vez la mejor compañera del trabajador que no está liberado por un sindicato, puesto que le permite estar una semana al año en camita, tomando sopa, viendo la tele y leyendo todos los libros atrasados. Acabar con el protagonista de tan benigno suceso anual se me antoja una crueldad innecesaria. Aunque Al Gore y Trinidad Jiménez digan lo contrario.


findesemana.libertaddigital.com

Avatar de Usuario
yosoynuclear.org

yosoynuclear.org

Mensajepor yosoynuclear.org » Jue 14 May, 2009 4:19 pm

APOYO A UNA ENERGÍA LIMPIA Y BARATA
"Yosoynuclear", ¿y tú?

La industria nuclear lanza una plataforma digital para facilitar el debate sobre la energía nuclear. Nace yosoynuclear.org, formada por distintos profesionales y sectores sociales. El objetivo es fomentar el debate sobre la necesidad de la impulsar la energía nuclear en España.

Yosoynuclear.org es una plataforma digital constituida por distintos profesionales que representan a todos los sectores sociales: ciudadanos, consumidores, internautas, empresas, estudiantes, académicos, empresarios y profesionales de la tecnología nuclear.

Los objetivos principales de esta iniciativa son: dar la posibilidad a los ciudadanos de debatir sobre la energía nuclear y facilitar un diálogo entre los que están a favor, los que están en contra y los que no tienen postura; desarrollar un soporte en la Red para que todas las opiniones tengan su espacio y los ciudadanos interesados en saber más sobre energía nuclear encuentren información ecuánime.

"Ahora es el momento adecuado para poner a disposición de los ciudadanos esta herramienta de comunicación porque el debate sobre el futuro energético ha trascendido de los foros de energía a la sociedad y hay que tomar decisiones que afectarán a la industria nuclear y al futuro energético del país. Es urgente concienciar a la sociedad sobre la necesidad de contar con un mix energético equilibrado", según señala Foro Nuclear en un comunicado.

"Yosoynuclear porque respetamos a la naturaleza. Porque creemos en el desarrollo sostenible, basado en energías limpias, abundantes y variadas. Porque apoyamos el ahorro y la eficiencia energética, así como el uso inteligente de las energías renovables, pero entendemos que también es necesario contar con una fuente concentrada y fiable de electricidad. Porque creemos en la ciencia y tecnología que definen nuestra civilización. Porque creemos que es posible construir sociedades más justas, humanas y pacíficas. Porque creemos en un futuro mejor para 9.000 millones de personas. Porque nos tomamos en serio el cambio climático. Creemos en la energía nuclear", concluye.


http://www.yosoynuclear.org/

Imagen

Avatar de Usuario
residuos

Mensajepor residuos » Jue 14 May, 2009 4:37 pm

Porque creemos en la ciencia y tecnología que definen nuestra civilización. Porque creemos que es posible construir sociedades más justas, humanas y pacíficas. Porque creemos en un futuro mejor para 9.000 millones de personas. Porque nos tomamos en serio el cambio climático. Creemos en la energía nuclear


la ciencia nos dice que la "contaminacion" radiación de los residuos nucleares quedan activos miles y miles de años ....
como se puede ser tan demagogó y goobeliano para dar vuelta la tortilla ... bueno es entendible para la "gente" que va dirijido estos mensajes ... pepones unineuronales jajajajaj.
si se creen que enterrando o sumergiendo los residuos arreglan el problemón... van arreglado ... en un futuro no muy lejano estos nos ponen a hacer luz con dos piedras de mechero ... porque la energía la necesitarán para mandar los residuos al espacio exterior.
masmarrashos
pena de país
PD:esta gente solo piensa en el hoy y en el mañana inmediato ... lo barato es caro y bien pronto que nos enterariamos...
señores hay miles de manera de producir energía sin contaminar ... que hay que pagar mas ... no es cierto, es mas barato prevenir la enfermedad, que tenerla que curar

Avatar de Usuario
GreenTube

Mensajepor GreenTube » Mié 20 May, 2009 7:28 pm


Avatar de Usuario
Mentiras inSostenibles

Mensajepor Mentiras inSostenibles » Jue 11 Jun, 2009 12:59 am



Además compramos la electricidad que Francia genera en sus centrales nucleares...



LA HIPOCRESÍA DEL GOBIERNO, SOBRE EL PAPEL
Zapatero podría cerrar Garoña mientras construye nucleares en China

Zapatero amenaza con cerrar todas las centrales nucleares en España y sustituirlas por energías renovables. Sin embargo, al mismo tiempo, el Gobierno impulsa la construcción de nuevas plantas en China, según un acuerdo internacional que acaba de entrar en vigor.

libertaddigital.com


Avatar de Usuario
nuclear en España

energía nuclear en España

Mensajepor nuclear en España » Sab 27 Jun, 2009 11:49 pm


Preguntas y respuestas sobre la energía nuclear en España



España, ¿Importa o exporta energía nuclear?

Ambas cosas, aunque este país exporta más energía de la que importa desde el año 2003, según los datos de la Asociación Española de la Industria Eléctrica. A partir de entonces, la exportación ha aumentado de forma progresiva mientras la importación se reducía. No obstante, entre 1994 y 1998 tanto importación como exportación estaban a niveles similares, y entre 1999 y 2002 aumentó de forma considerable la compra de energía foránea.

Francia es el principal mercado

No. El pasado año las exportaciones sumaron 1.662 millones de kilovatios y las importaciones (principalmente energía nuclear) 4.552 millones. Sin embargo, el cómputo total con los países vecinos fueron 16.920 millones de kilovatios exportados y 5.880 importados.

Portugal (10.753 millones importados desde España), Marruecos (4.227) y Andorra (278) fueron los otros socios. No obstante, los tres apenas exportaron a España 1.330 millones de kilovatios.

¿Cuál es el peso de las renovables y la nuclear?

Unesa estima que en 2008 se produjeron 321.447 millones de kilovatios en España. 122.637 millones tuvieron su origen en plantas de gas natural, fuente a la que siguieron las renovables (66.919 millones); la nuclear (58.975 millones); el carbón (51.415 millones) y petrolíferos (21.501 millones).

Es decir, en una tarta las renovables suman el 20,8% y la nuclear el 18,3%. El verdadero peso está en la térmica convencional, causante de las emisiones de CO que provocan el cambio climático, cuyo porcentaje suma el 48,5% de la producción total. Por su parte, la cogeneración y tratamiento de residuos sumó el 12,3%.

El Sol es un activo clave de España

Por ahora, y a corto y medio plazo, falso. De los 66.920 millones de kilovatios producidos por renovables en 2008, el aporte fundamental fue de hidroeléctricas (25.639 millones) y eólicas (33.464 millones).

Las fuentes solar (1.786 millones), biomasa (2.798) y residuos (3.233) de toda España apenas podrían sustituir una central pequeña como Garoña.

Las centrales nucleares no tienen seguro

Falso. En España todas las centrales están aseguradas y en caso de siniestro son sus propietarias las responsables civiles de los daños provocados. Como en cualquier otro sector, estas compañías contratan sus pólizas de seguro y asumen unas altas primas proporcionales al riesgo que quieren cubrir.

No obstante, aunque los riesgos de accidente son mínimos, en caso de producirse un siniestro los costes son imposibles de asumir por una sola compañía aseguradora. Por ello, la firmante de la póliza trocea su riesgo en un 'pool' (piscina) donde participan otras aseguradoras. Es un modelo replicado en otros países y otros sectores como el aeronáutico.

La vida útil de Garoña son 40 años

Esta es la clave sobre el cierre de la central nuclear burgalesa. Las especificaciones técnicas de la central cuando fue construida señalaban una vida útil de 40 años, hasta 2011. Sin embargo, el Consejo de Seguridad Nuclear, tras inspeccionar la planta cientos de técnicos, asegura que ha sido gestionada bien y que su equipamiento ha sido modernizado, por lo que podría estar en activo hasta 2019 si se afrontan unas pequeñas remodelaciones asumibles por Nuclenor.

El reactor de la central es de ebullición (BWR), el mismo que utilizan al menos una docena de plantas de Estados Unidos, Suiza y Japón. De todas ellas unas siete han obtenido el permiso para ampliar su actividad hasta los 60 años, informa Baltasar Montaño.

¿Garoña es la central nuclear más pequeña?

Si. La central de Santa María de Garoña, la planta en activo más antigua en España, produjo 4.016 de los 58.975 millones de kilovatios facturados en 2008 por las ocho plantas nucleares españolas. El resto produjo entre 7.488 y 8.284 millones de kilovatios.

¿Las centrales nucleares contaminan?

Sí, aunque a niveles ínfimos si no se produce ningún accidente. Los vertidos de las centrales se producen en forma gaseosa por la chimenea, a través de grandes caudales de aire con pequeñas cantidades de radiactividad.

En el caso de Garoña el impacto radiológico es 10.000 veces inferior que los límites autorizados por Ley. Además, la radiación natural (del propio terreno y cósmica) y artificial (televisión, aparatos médicos) suman el 99% de la radiación recibida en todo el año.

¿Qué residuos se producen en una central?

Existen tres tipos de residuos: "los de alta actividad, formados por los elementos de combustible gastado; de media actividad, radionucleidos producidos en el proceso de fisión; y de baja actividad, fundamentalmente ropas, herramientas y otros utensilios contaminados en el mantenimiento de la central", según explica Nuclenor.

Según los cálculos del sector energético nuclear, los residuos de alta actividad producidos por todas las centrales españolas en los próximos 40 años ocuparán lo mismo que los límites de un campo de fútbol y 1,3 metros de altura.

En cambio, los de media y baja actividad, generados también por hospitales, fábricas y laboratorios, ocuparán 16 y 6.400 campos de fútbol en el mismo periodo. No obstante, ni la peligrosidad ni el tiempo de actividad, miles de años, será el mismo.

¿Dónde van a parar los residuos?

Los de baja y media actividad se almacenan en el Centro de Almacenamiento de El Cabril, Córdoba, gestionado por ENRESA.

Los residuos de alta actividad se almacenan de forma segura en piscinas de las propias centrales nucleares. No obstante, la investigación sobre almacenamientos definitivos se encuentra avanzada en "numerosos países", según Nuclenor, y apunta a la creación de un Almacenamiento Geológico Profundo (AGP) en formaciones geológicas estables.

A la espera de que se avance en la creación de un AGP español, ENRESA trabaja en la creación de un Almacén Temporal Centralizado donde guardar, "de manera provisional y segura", los residuos radiactivos de alta actividad.


elmundo.es

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Dom 28 Jun, 2009 11:01 am

Las energías solar o eólica están muy bien. Se debe seguir investigando en renovables e incluso - si se quiere ahorrar - sería muy positivo potenciar su uso para fines domésticos, en los hogares.

El problema de las renovables es que necesitan de unas condiciones climatológicas idóneas. No puede ser que un país tenga problemas de suministro energético por la presencia de una borrasca o un anticiclón.

Hoy por hoy, las renovables todavía necesitan de una energía "tradicional" que las respalde y garantice el suministro cuando las condiciones climatológicas sean adversas.

Ante la subida de precios de otras fuentes de energía, la nuclear se perfila como la energía "tradicional" idónea de respaldo. La única que puede garantizar el suministro constante, a precios razonables y sin expulsar contaminantes al aire o a los ríos.

Los residuos de alta intensidad producidos por la nuclear desde sus inicios cabrían en una superficie que no supera la de un campo de futbol. Están perfectamente sellados, controlados y almacenados.

La tecnología actual ya permite eliminar radiación de los residuos de media y baja intensidad. Y se trabaja en métodos para que esta radioactividad pueda ser eliminada de manera completa.

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Dom 28 Jun, 2009 12:24 pm





Volver a “La Crispación”