Con respeto Espanol,nuestra colega Eitopia es 1 forera seria,solidaria y nos ha colgados magnificos articulos como Obse y otr@s tant@s. Es justo que si es republicana defienda sus ideales y ataque criticando lo que nos cuestas mantener a monarquias parlamentarias. Tienes razon,la monarquia deberia de declarar TODO Y NO DECLARA NADA.
Y,otra cosa, Espanol, en Paises de monarquia parlamentarias como en Espana, Australia,y mas paises,los politicos tanto en el gobierno como oposicion viven "de pvta mare" pagados por los ciudadanos. Pero en paises con monarquia parlamentarias no solo los politicos viven BIEN A COSTA DEL PUEBLO,EN ESOS PAISES DE M.P TAMBIEN HAY EL EXTRA DE PAGAR 1 VIDA DE LUJO NO SOLO A LOS REYES A TODOS LOS QUE FORMAN LA FAMILIA REAL QUE SOLO SIRVEN PARA LUCIRSE, SON PARASITOS.Paises de monarquias parlamentarias TIENEN DOBLE GASTO.
Saludos,Assia
Ahora, aunque se dijuste mis 2 amigas Star-Estrella y Macor,en la ensalada que metieron en la ensaladera de la constitucion espanola hay 1 articulo que tampoco va en 1 pais de democracia parlamentaria. A JUAN CARLOS I no se le puede insultar. CONTRADICTORIO CON EL ARTICULO QUE DICE QUE TODOS LOS ESPANOLES SON LO MISMO. VAYA INGREDIENTITO QUE MEZCLARON
CON LA LECHUGA Y EL TOMATE.! En Australia como en el Reino Unido se puede insultar a la reina y a toda la familia real sin que el insultante tenga que comparecer ante 1 tribunal. No, si como decia su padre,".....que bien lo hace mi Juanito...."
EL PROXIMO MARTES DIA 14 SE CONMEMORA LA II REPUBLICA
Tu Etiopía, no me digas mucho por que eres contradictoria y rara, pero si, insisto en que golpes de pecho y peloteo no es lo mejro en la vida para que te permitas ir pisando por encima de nadie, aqui el que mas y el que menos tenemos nuestras cosas.
Te deseo mucha suerte con tus nuevos planes!!!
18-04-2009
La otra República
Sabino Cuadra Lasarte
Rebelión
Como en años anteriores, distintos actos han conmemorado el pasado 14 de abril la llegada de la II República de 1936. Como no podía ser menos, se han celebrado los importantes pasos que en aquella época se dieron: libertades democráticas, educación pública, derecho a voto de las mujeres, matrimonio civil y divorcio, régimen laicista, autonomías catalana, vasca y gallega, etc…
Vaya por delante que todo lo que se haga en esta dirección será siempre poco. Celebrar aquel triunfo de la libertad frente a la tiranía sigue siendo una tarea de tremenda actualidad. Más aún teniendo en cuenta que los partidos que durante la Transición firmaron los pactos constitucionales tuvieron especial cuidado de no impulsar durante años, sino todo lo contrario, todo lo que pudiera ser comparado con el bodrio institucional (monarquía, unidad patria indivisible e indisoluble, privilegios de la Iglesia mantenimiento del Ejército y la policía franquista,…) por ellos cocinado.
Ahora bien, una cosa es afirmar lo anterior y otra muy distinta hacer de la II República algo etéreo, situado al margen y por encima de la lucha de clases que la alumbró y bajo la cual se desarrolló. Por ello, reducir la II República a una bandera y una Constitución es algo que atenta, no solo contra la verdad histórica, sino contra los ideales de izquierda, socialistas y libertarios que quisieron alumbrar una sociedad cualitativamente diferente, que iba mucho más allá de la tricolor y su Constitución.
La República vino de la mano del fortalecimiento que, a pesar de la fuerte represión, había tenido el movimiento obrero, las organizaciones campesinas y las fuerzas nacionalistas en los años anteriores. Ello, unido a la podredumbre que acompañó al propio régimen dictatorial de Primo de Rivera y monárquico de Alfonso X!!!, fue lo que provocó la llegada de la República, el 14 de abril, y el aplastante triunfo socialista y republicano en las elecciones generales de junio de 1931.
Esta lucha de clases siguió viva en los años siguientes, no solo entre los defensores y detractores de la República, sino dentro también de las propias filas republicanas. Así, durante el “bienio negro” (1933-36), el gobierno Lerroux-Gil Robles (Partido Republicano Radical y CEDA) se centró en combatir legal, social y policialmente el avance organizativo y político logrado en los primeros años por las fuerzas de izquierda y nacionalistas. Mientras que para unos la República era poco más que el reemplazo del rey por un presidente y unas cuantas libertades formales, para buena parte de la izquierda se trataba de sacudir a fondo la sociedad, limpiándola de todo tipo de inmundicias feudales, clericales y burguesas.
Reflejo de lo anterior fue la Ley de Defensa de la República, de 1931, que, por encima de la propia Constitución, dejaba en manos del Gobierno y su Policía los derechos y libertades que en principio aquella proclamaba. Ley utilizada, sobre todo, para reprimir las ocupaciones de tierras e insurrecciones como la de Casas Viejas y el Alt Llobregat, en las que decenas de personas fueron ametralladas por la guardia civil o deportadas por cientos a Guinea. Mientras tanto, golpistas como Sanjurjo, condenado a muerte por alzarse militarmente en Sevilla –1932-, vería conmutada su pena y luego, tras cumplir dos años de cárcel, serían expulsado al exilio en Portugal.
Otra ley, la de Vagos y Maleantes, de 1933, sería utilizada por el gobierno para, bajo la excusa de controlar a mendigos e indigentes, reprimir a los miles de inmigrantes que acudían desde el campo a los centros fabriles catalanes o madrileños, los trabajadores en paro, las familias desahuciadas por no poder pagar sus rentas o los obreros en huelga. Junto a ella, la Ley de Reforma Agraria -1932- no pasó de ser una mera caricatura de lo reclamado por las organizaciones campesinas. El presupuesto para su aplicación era la mitad del destinado a la Guardia Civil, cuerpo que reprimía las ocupaciones del campesinado sin tierra.
Durante el período republicano (1931-1939) el debate no se situó tan solo en torno a la lucha entre la democracia y el fascismo, sino en el de la revolución y la contrarrevolución social. “ Tenemos que luchar hasta que en las torres y edificios oficiales ondee, no la bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la revolución socialista ”, escribía Largo Caballero en el periódico “El Socialista”, en 1933. En el PSOE, la CNT, el POUM, la FAI, el PCE, las JJ:SS…, muchos pensaban como él o de forma parecida. Octubre de 1934 fue la muestra de lo que estaba en juego, pero la revolución asturiana pagó los platos rotos de aquel aislado alzamiento: mil muertos, dos mil heridos, 30.000 encarcelados...
Para las fuerzas de centro y derecha, la República no debía sobrepasar el orden burgués. Por eso mismo, ante el auge de las luchas obreras, populares y nacionales (declaración del Estat Catalá en 1934 por el presidente Companys), cada vez más se inclinaron por una salida que frenase aquel proceso revolucionario en marcha. En la CEDA, finalmente, los sectores más violentos y golpistas (Calvo Sotelo) se impusieron frente a los más legalistas (Gil Robles).
Las banderas que ondeaban en los edificios oficiales eran tricolores, pero las que acompañaban mayoritariamente las manifestaciones obreras, populares y nacionalistas eran la roja socialista y comunista, la rojinegra cenetista y la ikurriña y senyera vasca y catalana. Los batallones de milicianos y gudaris portaban esas mismas banderas. Muchos fusilados en Navarra lo fueron por ser republicanos, pero muchos más aún lo fueron por ser socialistas, ugetistas, cenetistas, nacionalistas,.. El alzamiento fascista, con sus bandos y comunicados, dejó bien claro cuáles fueron las razones del golpe: cortar por lo sano los atentados contra el orden social caciquil y burgués, contra la unidad de la patria, contra la Iglesia católica,...
En algunos actos y escritos que estos días han celebrado el aniversario de la II República se oculta bajo el manto de la tricolor y su Constitución el contenido real de lo acontecido aquellos años. Algunos, en el colmo del cinismo, comparan aquella con el actual régimen constitucional de “derechos y libertades”, al cual, a lo más, le falta alguna que otra reforma. Que viva pues la República, pero que vivan sobre todo los ideales socialistas, libertarios y de soberanía que entonces se defendieron.
Te deseo mucha suerte con tus nuevos planes!!!
18-04-2009
La otra República
Sabino Cuadra Lasarte
Rebelión
Como en años anteriores, distintos actos han conmemorado el pasado 14 de abril la llegada de la II República de 1936. Como no podía ser menos, se han celebrado los importantes pasos que en aquella época se dieron: libertades democráticas, educación pública, derecho a voto de las mujeres, matrimonio civil y divorcio, régimen laicista, autonomías catalana, vasca y gallega, etc…
Vaya por delante que todo lo que se haga en esta dirección será siempre poco. Celebrar aquel triunfo de la libertad frente a la tiranía sigue siendo una tarea de tremenda actualidad. Más aún teniendo en cuenta que los partidos que durante la Transición firmaron los pactos constitucionales tuvieron especial cuidado de no impulsar durante años, sino todo lo contrario, todo lo que pudiera ser comparado con el bodrio institucional (monarquía, unidad patria indivisible e indisoluble, privilegios de la Iglesia mantenimiento del Ejército y la policía franquista,…) por ellos cocinado.
Ahora bien, una cosa es afirmar lo anterior y otra muy distinta hacer de la II República algo etéreo, situado al margen y por encima de la lucha de clases que la alumbró y bajo la cual se desarrolló. Por ello, reducir la II República a una bandera y una Constitución es algo que atenta, no solo contra la verdad histórica, sino contra los ideales de izquierda, socialistas y libertarios que quisieron alumbrar una sociedad cualitativamente diferente, que iba mucho más allá de la tricolor y su Constitución.
La República vino de la mano del fortalecimiento que, a pesar de la fuerte represión, había tenido el movimiento obrero, las organizaciones campesinas y las fuerzas nacionalistas en los años anteriores. Ello, unido a la podredumbre que acompañó al propio régimen dictatorial de Primo de Rivera y monárquico de Alfonso X!!!, fue lo que provocó la llegada de la República, el 14 de abril, y el aplastante triunfo socialista y republicano en las elecciones generales de junio de 1931.
Esta lucha de clases siguió viva en los años siguientes, no solo entre los defensores y detractores de la República, sino dentro también de las propias filas republicanas. Así, durante el “bienio negro” (1933-36), el gobierno Lerroux-Gil Robles (Partido Republicano Radical y CEDA) se centró en combatir legal, social y policialmente el avance organizativo y político logrado en los primeros años por las fuerzas de izquierda y nacionalistas. Mientras que para unos la República era poco más que el reemplazo del rey por un presidente y unas cuantas libertades formales, para buena parte de la izquierda se trataba de sacudir a fondo la sociedad, limpiándola de todo tipo de inmundicias feudales, clericales y burguesas.
Reflejo de lo anterior fue la Ley de Defensa de la República, de 1931, que, por encima de la propia Constitución, dejaba en manos del Gobierno y su Policía los derechos y libertades que en principio aquella proclamaba. Ley utilizada, sobre todo, para reprimir las ocupaciones de tierras e insurrecciones como la de Casas Viejas y el Alt Llobregat, en las que decenas de personas fueron ametralladas por la guardia civil o deportadas por cientos a Guinea. Mientras tanto, golpistas como Sanjurjo, condenado a muerte por alzarse militarmente en Sevilla –1932-, vería conmutada su pena y luego, tras cumplir dos años de cárcel, serían expulsado al exilio en Portugal.
Otra ley, la de Vagos y Maleantes, de 1933, sería utilizada por el gobierno para, bajo la excusa de controlar a mendigos e indigentes, reprimir a los miles de inmigrantes que acudían desde el campo a los centros fabriles catalanes o madrileños, los trabajadores en paro, las familias desahuciadas por no poder pagar sus rentas o los obreros en huelga. Junto a ella, la Ley de Reforma Agraria -1932- no pasó de ser una mera caricatura de lo reclamado por las organizaciones campesinas. El presupuesto para su aplicación era la mitad del destinado a la Guardia Civil, cuerpo que reprimía las ocupaciones del campesinado sin tierra.
Durante el período republicano (1931-1939) el debate no se situó tan solo en torno a la lucha entre la democracia y el fascismo, sino en el de la revolución y la contrarrevolución social. “ Tenemos que luchar hasta que en las torres y edificios oficiales ondee, no la bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la revolución socialista ”, escribía Largo Caballero en el periódico “El Socialista”, en 1933. En el PSOE, la CNT, el POUM, la FAI, el PCE, las JJ:SS…, muchos pensaban como él o de forma parecida. Octubre de 1934 fue la muestra de lo que estaba en juego, pero la revolución asturiana pagó los platos rotos de aquel aislado alzamiento: mil muertos, dos mil heridos, 30.000 encarcelados...
Para las fuerzas de centro y derecha, la República no debía sobrepasar el orden burgués. Por eso mismo, ante el auge de las luchas obreras, populares y nacionales (declaración del Estat Catalá en 1934 por el presidente Companys), cada vez más se inclinaron por una salida que frenase aquel proceso revolucionario en marcha. En la CEDA, finalmente, los sectores más violentos y golpistas (Calvo Sotelo) se impusieron frente a los más legalistas (Gil Robles).
Las banderas que ondeaban en los edificios oficiales eran tricolores, pero las que acompañaban mayoritariamente las manifestaciones obreras, populares y nacionalistas eran la roja socialista y comunista, la rojinegra cenetista y la ikurriña y senyera vasca y catalana. Los batallones de milicianos y gudaris portaban esas mismas banderas. Muchos fusilados en Navarra lo fueron por ser republicanos, pero muchos más aún lo fueron por ser socialistas, ugetistas, cenetistas, nacionalistas,.. El alzamiento fascista, con sus bandos y comunicados, dejó bien claro cuáles fueron las razones del golpe: cortar por lo sano los atentados contra el orden social caciquil y burgués, contra la unidad de la patria, contra la Iglesia católica,...
En algunos actos y escritos que estos días han celebrado el aniversario de la II República se oculta bajo el manto de la tricolor y su Constitución el contenido real de lo acontecido aquellos años. Algunos, en el colmo del cinismo, comparan aquella con el actual régimen constitucional de “derechos y libertades”, al cual, a lo más, le falta alguna que otra reforma. Que viva pues la República, pero que vivan sobre todo los ideales socialistas, libertarios y de soberanía que entonces se defendieron.
-
Macor
Hola Assia:
Yo creo que si para hacer critica se llega al insulto, se puede tener razón pero si se pierden las formas, parece que falla el argumento. y la falta de educación, no es buen ejemplo.
Que en algunos sitios admitan el insulto, no hay que imitar lo malo, porque el caracter latino es muy diferente al anglosajón. Precisamente se ha reconocido como se llevó la transicción en España aún con todas sus dificultades.
No recuerdo donde lei que en la web de la CR explican que hacen declaración de la renta. Lo que no se especifica es la distribución del presupuesto asignado.
Un abrazo
Yo creo que si para hacer critica se llega al insulto, se puede tener razón pero si se pierden las formas, parece que falla el argumento. y la falta de educación, no es buen ejemplo.
Que en algunos sitios admitan el insulto, no hay que imitar lo malo, porque el caracter latino es muy diferente al anglosajón. Precisamente se ha reconocido como se llevó la transicción en España aún con todas sus dificultades.
No recuerdo donde lei que en la web de la CR explican que hacen declaración de la renta. Lo que no se especifica es la distribución del presupuesto asignado.
Un abrazo
Hola querida Macor, si 1 espanol puede insultar a otro sin que le pase nada,por que no se puede insultar al rey? No explica la constitucion "ensaladera" que todos los espanoles sois iguales ?
La monarquia espanola no declara la renta y si alguien dijo que la declaraba,esta equivocado/a. La monarquia espanola es la UNICA EN EL MUNDO QUE SE HA ENRIQUECIDO RAPIDAMENTE y sin dar explicaciones de donde le vino esa riqueza tan grande y rapida,cuando estaban en el exilio en Estoril,vivian de lo que les daban. La Sofi,no aporto casi nada en su matrimonio,el dote que su padre el rey Pablo le designo fue el impediminto que tuvo para casarse con su primer novio: el rey noruego que prefirio casarse con la hija de 1 burgues muy rico.
Te aconsejo Macor que leas la revista "FOBER"y veras la fortuna que ha hecho Juanito gracias al porcentaje que cobra de "sus primos" arabes del oro negro y sus ex-contactos y amiguetes que tambien hicieron mucho dinero en negocios..... que..... mas de 1 termino en la carcel y tuvieron miedo a hablar,pese a que algunos como Conde mencionaron al rey. No, aunque me haga cansada,si como decia su padre,".....mi Juanito lo hace muy bien...."Y mientras, la prensa espanola calladita por miedo de verse en los tribunales. Todo lo contrario de la prensa inglesa que cuando Elizabeth II de Inglaterra celebro por todo lo alto los 60 cumpleanos del "orejon,"la pusieron verde. Lo mas bonito que dijeron de la reina inglesa era que si ya estaba "gaga."
Cuando Espana estaba de luto no se les ocurrio otra cosa al futuro rey de Espana,Felipe VI, que irse con la Leti y unos amigos muy indeseables a pasarses 1 juerga en el Caribe,FUE LA PRENSA INGLESA LA PRIMERA EN CRITICARLO POR EL NUMERITO QUE FORMARON EN EL AEROPUERTO DE USA QUE LO TRATARON COMO PASAJEROS NORMALES POR NO HABER RECIBIDO DE LA EMBAJADA ESPANOLA QUE LLEGARIA EL PRINCIPE DE ASTURIAS. El "gallito" de Felipe excigio ser tratado como PRINCIPE y no, como nos tratan a ti y a mi en los aeropuertos.
Un abrazo,Assia
La monarquia espanola no declara la renta y si alguien dijo que la declaraba,esta equivocado/a. La monarquia espanola es la UNICA EN EL MUNDO QUE SE HA ENRIQUECIDO RAPIDAMENTE y sin dar explicaciones de donde le vino esa riqueza tan grande y rapida,cuando estaban en el exilio en Estoril,vivian de lo que les daban. La Sofi,no aporto casi nada en su matrimonio,el dote que su padre el rey Pablo le designo fue el impediminto que tuvo para casarse con su primer novio: el rey noruego que prefirio casarse con la hija de 1 burgues muy rico.
Te aconsejo Macor que leas la revista "FOBER"y veras la fortuna que ha hecho Juanito gracias al porcentaje que cobra de "sus primos" arabes del oro negro y sus ex-contactos y amiguetes que tambien hicieron mucho dinero en negocios..... que..... mas de 1 termino en la carcel y tuvieron miedo a hablar,pese a que algunos como Conde mencionaron al rey. No, aunque me haga cansada,si como decia su padre,".....mi Juanito lo hace muy bien...."Y mientras, la prensa espanola calladita por miedo de verse en los tribunales. Todo lo contrario de la prensa inglesa que cuando Elizabeth II de Inglaterra celebro por todo lo alto los 60 cumpleanos del "orejon,"la pusieron verde. Lo mas bonito que dijeron de la reina inglesa era que si ya estaba "gaga."
Cuando Espana estaba de luto no se les ocurrio otra cosa al futuro rey de Espana,Felipe VI, que irse con la Leti y unos amigos muy indeseables a pasarses 1 juerga en el Caribe,FUE LA PRENSA INGLESA LA PRIMERA EN CRITICARLO POR EL NUMERITO QUE FORMARON EN EL AEROPUERTO DE USA QUE LO TRATARON COMO PASAJEROS NORMALES POR NO HABER RECIBIDO DE LA EMBAJADA ESPANOLA QUE LLEGARIA EL PRINCIPE DE ASTURIAS. El "gallito" de Felipe excigio ser tratado como PRINCIPE y no, como nos tratan a ti y a mi en los aeropuertos.
Un abrazo,Assia
Gracias Etiopia por otro magnifico articulo que nos ha colgado. Si, segun la historia,Sabino Cuadra Lasarte esta muy acertado en lo que paso durante la II Republica;pero hubo tambien mucho impedimento en el parlamento para pasar las reformas agrarias que tan necesaria eran para los campesinos que ya se estaban impacientando porque esa reforma tan prometida en la campana electoral no la pasaban. Y quien no la pasaba? Los del partido de derecha catolica,apostolica y romana: los del CEDA. No era culpa de los hombres reublicanos "burguerses" como algunos anarquistas gritaban a Azana: "eres 1 burgues" Azana sin inmutarse contestaba: "Si, ya se que soy 1 burgues." Pero la verdad es que Azana era hombre de izquierda;lo que Azana no podia permitir es que se impusiera 1 dictadura y se implantara leyes sis ser aprobadas por el parlamento.
Tambien el autor de ese articulo,no quiere mencionar como durante la sangrienta guerra civil,Stalin envio y dirigio a sus hombres en Espana para que calumnaria a anarquista y trotkistas de ser facistas. Los stalinistas aniquelaron a muchisimos anarquistas,socialistas y trotkistas que peleaban por ganar la guerra. De esa aniquilacion nos habla George Orwell en su "HOMENAJE A BARCELONA" Orwell,escritor ingles, fue voluntario a pelear por la republica y tambien quisieron cargarselo. El mismo Beevor en su segundo libro "LA BATALLA POR ESPANA" nos dice como Satalin mandaba a sus hombres lo que tenian que hacer: matar a todos los que no fueran stalinistas. Tambien Beevor nos dice que antes de acabar la guerra civil,Stalin perdio interes en Espana,ya tenia otros horizontes mas ambiciosos: Europa.
Lo que no podemos olvidar es que en 1 Republica tambien tienen que aprobarse las leyes en el parlamento;si no las apruebas por muy buena que sea las intenciones del los mandatarios republicanos,no se pueden IMPLANTAR ESAS LEYES. Esa es la rabia que tengo yo con esos partiditos pequenos que hay en Australia y que tienen 1 mayoria en la camara alta. Por ejemplo,el gobierno laborista no pudo pasar 1 ley porque "Family First"se negaba a dar el voto que necesitaban los laboristas. Y sabeis cuantos votaron a "FAMILY FIRST"? (1 partido fundado por la Asamblea de Dios? No obtuvieron ni el 10% de los votos. Para mi eso no es democracia. Con menos de 1 10% de votos NO TIENEN DERECHO A IMPEDIR PASAR 1 LEY. Por eso yo estoy encontra de la camara alta. Solo deberia existir la CAMARA BAJA QUE ES LA MAS VOTADA POR 1 DE LOS PARTIDOS MAYORITARIO. Como se dice de guasa en Australia: " ...tenemos mas politicos que habitantes...."
Un abrazo,Assia
P.D. a quien este interesado/a al lider anarquista Durruti lo mato accidentalmente "el naranjero."
Tambien el autor de ese articulo,no quiere mencionar como durante la sangrienta guerra civil,Stalin envio y dirigio a sus hombres en Espana para que calumnaria a anarquista y trotkistas de ser facistas. Los stalinistas aniquelaron a muchisimos anarquistas,socialistas y trotkistas que peleaban por ganar la guerra. De esa aniquilacion nos habla George Orwell en su "HOMENAJE A BARCELONA" Orwell,escritor ingles, fue voluntario a pelear por la republica y tambien quisieron cargarselo. El mismo Beevor en su segundo libro "LA BATALLA POR ESPANA" nos dice como Satalin mandaba a sus hombres lo que tenian que hacer: matar a todos los que no fueran stalinistas. Tambien Beevor nos dice que antes de acabar la guerra civil,Stalin perdio interes en Espana,ya tenia otros horizontes mas ambiciosos: Europa.
Lo que no podemos olvidar es que en 1 Republica tambien tienen que aprobarse las leyes en el parlamento;si no las apruebas por muy buena que sea las intenciones del los mandatarios republicanos,no se pueden IMPLANTAR ESAS LEYES. Esa es la rabia que tengo yo con esos partiditos pequenos que hay en Australia y que tienen 1 mayoria en la camara alta. Por ejemplo,el gobierno laborista no pudo pasar 1 ley porque "Family First"se negaba a dar el voto que necesitaban los laboristas. Y sabeis cuantos votaron a "FAMILY FIRST"? (1 partido fundado por la Asamblea de Dios? No obtuvieron ni el 10% de los votos. Para mi eso no es democracia. Con menos de 1 10% de votos NO TIENEN DERECHO A IMPEDIR PASAR 1 LEY. Por eso yo estoy encontra de la camara alta. Solo deberia existir la CAMARA BAJA QUE ES LA MAS VOTADA POR 1 DE LOS PARTIDOS MAYORITARIO. Como se dice de guasa en Australia: " ...tenemos mas politicos que habitantes...."
Un abrazo,Assia
P.D. a quien este interesado/a al lider anarquista Durruti lo mato accidentalmente "el naranjero."
-
Macor
Hola Assia:
En un programa de tv salío las demandas a F.Jimenez Losantos, y le ha tocado pagar desde 30mil hasta mas de 100mil. a un juez a un director de periodico a Gallardoón y otro que no recuerdo. La CR dicen que no demanda, fué un juez por"el jueves", que con el secuestro les dió más publicidad y se forraron, para la multa que les pusieron. Que demandas por insultos si las hay.
Sobre el enriquecimiento, claro que tienen información privilegiada
Segun dicen la reina Betriz de Holanda, es de las mas ricas despues de la reina Isabel. No creo que el Rey les iguale.
Cúantos más han hecho fortuna ,los Albertos, el pocero hay una lista larga.
En cuanto al viaje de los Principes al Caribe. habian pasado dias despues del luto oficial. por supuesto que el pais volvió a la vida normal. Y en las aduanas de Miami y otros aereopuertos americanos , varios famosos españoles tuvieron problemas, por confusiones en las identidades y otras cuestiones. Un abrazo
En un programa de tv salío las demandas a F.Jimenez Losantos, y le ha tocado pagar desde 30mil hasta mas de 100mil. a un juez a un director de periodico a Gallardoón y otro que no recuerdo. La CR dicen que no demanda, fué un juez por"el jueves", que con el secuestro les dió más publicidad y se forraron, para la multa que les pusieron. Que demandas por insultos si las hay.
Sobre el enriquecimiento, claro que tienen información privilegiada
Segun dicen la reina Betriz de Holanda, es de las mas ricas despues de la reina Isabel. No creo que el Rey les iguale.
Cúantos más han hecho fortuna ,los Albertos, el pocero hay una lista larga.
En cuanto al viaje de los Principes al Caribe. habian pasado dias despues del luto oficial. por supuesto que el pais volvió a la vida normal. Y en las aduanas de Miami y otros aereopuertos americanos , varios famosos españoles tuvieron problemas, por confusiones en las identidades y otras cuestiones. Un abrazo
-
Invitado
Cúantos más han hecho fortuna ,los Albertos, el pocero hay una lista larga.
Hola Macor.... al menos vos sos justa .... ponés al Rey junto a esos ladrones fascineros.
Puez si ... son unos ladrones, tanto el Rey, como esos que nombras.
ah ... que fue de la historia de los cuadros que le mangó a su familia .....
la verdad es la verdad, digala Agamenón, su porkero o el sultán de urotero.
Hola querida Macor, en primer lugar me gustaria tomarme la libertad de pedirte que abra 1 hilo epecial para que Star-Estrella vuelva al foro. Tengo la percepcion que despues de Kiko tu eres su amiga favorita en este foro.
No estoy segura, Macor, pero creo que no fue insulto el tema de Gallardon,fue 1 calumnia. Creo (que alguien me rectifique por favor)
Y calumniar publicamente a 1 persona es delito en todos los paises.
No hace mucho Karmele Marchante tuvo que indemnizar a la Sra. de las ovejitas (Carmen Sevilla) por haber inventado algo con respecto a que se aprovechaba de 1 identidad de cri@s enfermos de la que fue (la Sevilla) o sigue siendo presidenta.
Referente a la fortuna de la matrona Beatriz,cierto que es muy grande,pero esa fortuna ya la tenia su abuela la reina Guillermina. Lo que hubo 1 escandalo muy grande (Josephnie,querida,por que no vuelve al foro y nos cuenta lo que paso con "Bernardito?") con 1 negocio de aviones que le dio muchos millones al padre de Beatriz por ser rey consorte de la reina Juliana. La diferencia entre el rey consorte holandes y Juanito es que la prensa holandesa lo publico y critico duramente;pero Juanito haga lo que haga no se publica nada. En que pais democrata del mundo se lleva a 1 grupo de jovenes a los tribunales por quemar fotos de reyes?
El problema esta Macor que Juanito no paga impuesto y no confirma o niega su fortuna. CREEME QUE NO HA HABIDO 1 MONARQUIA EN EL MUNDO QUE CRECIERA SU FORTUNA EN TAN POCO TIEMPO Y LA PRENSA CALLADITA. A LA UNICA QUE NO PUEDEN CALLAR ES A LA REVISTA "FOBER."
Esa juerga que Felipe,Lety y los pijos de amigos que se tiraron en el Caribe,fue muy reciente despues de la tragedia.Se fueron de incognitos, por Semana Santa y eso nunca se hubiera sabido si no hubiera sido por el numerito que formaron en el aeropuerto. Los famosos como tu llamas son tratados en los aeropuertos como tu y yo; sus maletas son registradas y a ese registro fue el que se nego Felipe y a que los del aeropuerto no creian que era el Principe de Asturias porque la embajada espanola no comunico que el P.d A. pasaria por USA. Eso fue vergonzoso e irrito a Sofi y Juanito que no quisieron que hubieran viajados al Caribe en 1 fecha que espana aun estaba de duelo.Felipe es 1 ninato muy mimado,muy orgulloso y aqui estoy yo demandando mis derechos de no estar en 1 cola para que registreis mis maletas porque LO DIGO YO QUE SOY EL PRINCIPE DE ASTURIAS. Se equivoco, hasta la prensa monarquica como abc se irrito con ese viajecito y con el numerito publico que montaron. La prensa inglesa publico por varios dias el comportamiento vergonzoso de Felipe discutiendo con los del aeropuerto para no esperar en la cola y no se registrado.
Un abrazo,Assia
No estoy segura, Macor, pero creo que no fue insulto el tema de Gallardon,fue 1 calumnia. Creo (que alguien me rectifique por favor)
Y calumniar publicamente a 1 persona es delito en todos los paises.
No hace mucho Karmele Marchante tuvo que indemnizar a la Sra. de las ovejitas (Carmen Sevilla) por haber inventado algo con respecto a que se aprovechaba de 1 identidad de cri@s enfermos de la que fue (la Sevilla) o sigue siendo presidenta.
Referente a la fortuna de la matrona Beatriz,cierto que es muy grande,pero esa fortuna ya la tenia su abuela la reina Guillermina. Lo que hubo 1 escandalo muy grande (Josephnie,querida,por que no vuelve al foro y nos cuenta lo que paso con "Bernardito?") con 1 negocio de aviones que le dio muchos millones al padre de Beatriz por ser rey consorte de la reina Juliana. La diferencia entre el rey consorte holandes y Juanito es que la prensa holandesa lo publico y critico duramente;pero Juanito haga lo que haga no se publica nada. En que pais democrata del mundo se lleva a 1 grupo de jovenes a los tribunales por quemar fotos de reyes?
El problema esta Macor que Juanito no paga impuesto y no confirma o niega su fortuna. CREEME QUE NO HA HABIDO 1 MONARQUIA EN EL MUNDO QUE CRECIERA SU FORTUNA EN TAN POCO TIEMPO Y LA PRENSA CALLADITA. A LA UNICA QUE NO PUEDEN CALLAR ES A LA REVISTA "FOBER."
Esa juerga que Felipe,Lety y los pijos de amigos que se tiraron en el Caribe,fue muy reciente despues de la tragedia.Se fueron de incognitos, por Semana Santa y eso nunca se hubiera sabido si no hubiera sido por el numerito que formaron en el aeropuerto. Los famosos como tu llamas son tratados en los aeropuertos como tu y yo; sus maletas son registradas y a ese registro fue el que se nego Felipe y a que los del aeropuerto no creian que era el Principe de Asturias porque la embajada espanola no comunico que el P.d A. pasaria por USA. Eso fue vergonzoso e irrito a Sofi y Juanito que no quisieron que hubieran viajados al Caribe en 1 fecha que espana aun estaba de duelo.Felipe es 1 ninato muy mimado,muy orgulloso y aqui estoy yo demandando mis derechos de no estar en 1 cola para que registreis mis maletas porque LO DIGO YO QUE SOY EL PRINCIPE DE ASTURIAS. Se equivoco, hasta la prensa monarquica como abc se irrito con ese viajecito y con el numerito publico que montaron. La prensa inglesa publico por varios dias el comportamiento vergonzoso de Felipe discutiendo con los del aeropuerto para no esperar en la cola y no se registrado.
Un abrazo,Assia
-
Macor
Hola Assia:
En el hilo de " búsqueda de foreros-as" el dia 15 la saludé a Star preguntándole por las vacaciones, con un poco de ironia por lo que ella dijo que se iria a un convento, para seguirle la broma. Pero no ha contestado. tambien Kira la saludó.
Si nos lée yo la animo a que nos diga cómo está. y si algo o alguien la molestó, no haga caso a quien no le interese.
No abri nunca un hilo, no se si lo haria bien. Un abrazo
En el hilo de " búsqueda de foreros-as" el dia 15 la saludé a Star preguntándole por las vacaciones, con un poco de ironia por lo que ella dijo que se iria a un convento, para seguirle la broma. Pero no ha contestado. tambien Kira la saludó.
Si nos lée yo la animo a que nos diga cómo está. y si algo o alguien la molestó, no haga caso a quien no le interese.
No abri nunca un hilo, no se si lo haria bien. Un abrazo
Hola Macor, tenemos que hacer lo que este en nuestro poder por hacer volver a Star-Estrella a este foro. Ella sabe aguantar bien las "cornas" que le damos l@s republican@s y no nos tiene miedo. La comparo en valiente como a mi torero preferido: Jose Tomas y no al cagueta de Queeo Romero.
Un abrazo,Assia
Un abrazo,Assia
-
kira.....................
bbb
Etiopia es una forera estupenda ,aporta mucho al foro,si no te gusta no la leas, pero no la insultes :dead .......................Assia saludos ,una pelicula preciosa es TASIO,te va a encantar