LICUADO DE NOTICIAS SOBRE MONARQUIA
-
nobleza obliga
Re: Fundación Ancianos Solitarios Venidos a Menos
es broma? parece que no escribió:CREADA POR CONDESAS Y MARQUESAS
Nace la Fundación Ancianos Solitarios Venidos a Menos, que cuidará a "pobres vergonzantes"
Varias mujeres de la alta sociedad, mayoritariamente borbones, han creado la Fundación Ancianos Solitarios Venidos a Menos, según publica el BOE. Su fin, para el que tienen inicialmente 600.000 euros, es "cuidar a pobres vergonzantes", a los que "estorban" y a mujeres que "tuvieron buena posición".
El Registro de Fundaciones del Ministerio de Sanidad y Política Social ha publicado en el BOE la creación de una fundación cuyo fin es, al menos, destacable y curioso. De hecho, ya ha visto la luz la Fundación Marquesa de Balboa Ancianos Solitarios Venidos a Menos y cuyo patronato esta formado por mujeres de la alta sociedad, ya que entre ellas hay marquesas y condesas, algunas de ellas de la familia Borbón.Presidenta: Doña Leticia de Borbón de Rojas.
Vicepresidente: Doña Oliva de Borbón y Rueda.
Secretaria: Doña Cristina de Figueroa Borbón.
Vocal: Doña Beatriz Bullón de Mendoza Gómez de Valugera.
Esta fundación ha nacido gracias a la voluntad y a la herencia de la Marquesa de Balboa, que dejó en testamento a esta obra una dotación inicial de 601.000 euros.
Sin embargo, lo más destacable es el fin de esta fundación y que aparece publicado en el Boletín Oficial del Estado (texto en pdf) en su edición del pasado 25 de enero:
Atender y cuidar a pobres vergonzantes y ancianos solitarios venidos a menos, que vivan solos o en condiciones precarias, con su familia o con personas a quienes también estorban, o en residencias que tienen deficientes condiciones de higiene y en donde, además les tratan mal, atendiendo primero a las personas de la condición social que tuvo la extinta Excma. Sra Marquesa de Balboa, que necesitan ayuda y no se atreven a solicitarla o no lo consiguen.
http://www.derecho.com/l/boe/orden-sas- ... ca-social/
http://www.boe.es/boe/dias/2010/01/25/p ... 0-1164.pdf
Estoy atónita, expectante, boquiabierta, pasmada, alborotada, intrigada, in albis y todo esto a golpe de sábado. Vaya, vaya... a esto le llamo yo recrear estampas costumbristas: la señora, su visón y el pobretón.
Qué será lo próximo?
[hide=Haz click para descubir el texto]
[/hide]
-
VivaElNodo
Yo soy un anciano pobre y vergonzante venido a menos pese a rociarme con Alvarez Gomez las miserias y anhelo el consuelo de esa señorita Borbón o de la Balboa, que me pilla más cerca. Sean bienvenidas a mi humilde morada que mis pellejos las esperan ahitos de ilusión junto a una viagra en la mesilla y un Ducados de hace dos Navidades.
-
Ladronas SA
Cuidado que puede ser una forma de pispar a los ancianos obras de arte o joyas. Eso lo he visto con el Opus y no sería de extrañar que estas señoronas se queden con todo lo que puedan como los avestruces no tienen freno y se tragan hasta el despertador. Así que pensad, el término "venido a menos" es revelador, quiere decir que tenían antes una posición acomodada, y pueden conservar de ese pasado, un cuadro, una joya, un mueble... que luego ajá aparece en El Rastrillo donde se pasean las damas estas de las caridades para que las vean bien, o mejor aún en su casa
- Cuqui no sabes que cómoda más mona he comprado a mi viejita, y ella encantada le di 30 euros fíjate eh si no puede ni salir a la calle.
- ¡Es que eres más buena Titi!
A que suena a conocido, pues cuidado que estas lagartas no tienen dignidad ni piedad
- Cuqui no sabes que cómoda más mona he comprado a mi viejita, y ella encantada le di 30 euros fíjate eh si no puede ni salir a la calle.
- ¡Es que eres más buena Titi!
A que suena a conocido, pues cuidado que estas lagartas no tienen dignidad ni piedad
-
Invitado
Tienes razón es muy llamativa y excluyente la expresión "Venidos a Menos". Se ruega no soliciten ayuda los viejos pobretones de toda la vida de nuestro señor.
En vez de la muerte viene a visitarte una de estas señoras que, aprovechando las goteras de la edad, meten en la coctelera olor a naftalina y efluvios de latrocinio. Suena igual de obsceno que un mariachi minimal.
En vez de la muerte viene a visitarte una de estas señoras que, aprovechando las goteras de la edad, meten en la coctelera olor a naftalina y efluvios de latrocinio. Suena igual de obsceno que un mariachi minimal.
al Cesar lo que es del Cesar
estando de acuerdo con los comentarios de mas arriba
recalcaria que esto se trata de una iniciativa PRIVADA, de un testamento de una persona que establece lo que debera ser hecho con sus dineros. Los requisitos y el "derecho de admision" son pues legales y loables. como tambien lo son en los bares.
tendria logica criticar a una asociacion con capital publico que tuviera semejantes estatutos. Pero en el ambito privado, el clasismo forma parte del "orden social". Cuantos clubs hay en la capital a los cuales solo pueden acceder socios? que tiene de raro que una persona "seleccione" a la gente a la que quiere ayudar?
Acaso no hay millonoarios-as que lo dejan todo a la sociedad protectora de Animales? y a su perro o gato? o a "los caballos cojos tras accidente de carreras? a los toros indultados? o cualquier otro colectivo animal-vegetal o humano
El video de youtue es muy esclarecedor.
Intentando entender la "seleccion" establecida por la difunta en su testamento, comprendo que pretendia ayudar a los de "su gremio" con los cuales probablemente se entendia mejor que con "todos los pobres de Madrid, ya vengan de Caracas o vivan debajo de un puente desde hace tiempo"
tiene cierta logica todo esto y aunque nos parezca ridiculo, clasista, esta mujer es solidaria con "los suyos" ni mas ni menos.
Y es libre de hacerlo, tanto como si se lo queria dejar todo al caniche.
recalcaria que esto se trata de una iniciativa PRIVADA, de un testamento de una persona que establece lo que debera ser hecho con sus dineros. Los requisitos y el "derecho de admision" son pues legales y loables. como tambien lo son en los bares.
tendria logica criticar a una asociacion con capital publico que tuviera semejantes estatutos. Pero en el ambito privado, el clasismo forma parte del "orden social". Cuantos clubs hay en la capital a los cuales solo pueden acceder socios? que tiene de raro que una persona "seleccione" a la gente a la que quiere ayudar?
Acaso no hay millonoarios-as que lo dejan todo a la sociedad protectora de Animales? y a su perro o gato? o a "los caballos cojos tras accidente de carreras? a los toros indultados? o cualquier otro colectivo animal-vegetal o humano
El video de youtue es muy esclarecedor.
Intentando entender la "seleccion" establecida por la difunta en su testamento, comprendo que pretendia ayudar a los de "su gremio" con los cuales probablemente se entendia mejor que con "todos los pobres de Madrid, ya vengan de Caracas o vivan debajo de un puente desde hace tiempo"
tiene cierta logica todo esto y aunque nos parezca ridiculo, clasista, esta mujer es solidaria con "los suyos" ni mas ni menos.
Y es libre de hacerlo, tanto como si se lo queria dejar todo al caniche.
-
y tanto
Cada cual es muy libre con su herencia hace lo que quiera, pero yo he visto muchas cosas Orlando tanto en el Opus como en asociaciones particulares, ahora me viene a la memoria una para enfermos de riñón de señoronas, suelen crearlos personas desocupadas con un vacío en sus vidas y así hacen "algo útil para los demás" hasta ahí perfecto, el problema es que se presta al trapicheo, el abuso y la mezquindad. No es lo mismo el dar desayunos a los sin techo, ahí no pueden arañar que el ir a casas particulares de gente que se vé pasando apuros económicos y antes tenía posibles, en esas casas hay cuadros, muebles, manuscritos, incunables, joyas, de inmenso valor casi siempre y ya sabemos a donde suelen ir a parar.
Me quedo con la herencia a las protectoras de animales, si es una asociación seria, perfecto que ayuden a los animalitos, esos no tienen cuadros. Yo he visto volar un cuadro de Ribera tras una charla de una dama con una anciana conocida, hasta el portero la ayudó a cargarlo.
Me quedo con la herencia a las protectoras de animales, si es una asociación seria, perfecto que ayuden a los animalitos, esos no tienen cuadros. Yo he visto volar un cuadro de Ribera tras una charla de una dama con una anciana conocida, hasta el portero la ayudó a cargarlo.
de todo hay en todos los gremios
los buenos y los malos ocupan todos los estratos sociales...es asi
en proporciones iguales me temo
precisamente el tema principal que nos ocupa, la familia real de este pais nos muestra que no son precisamente "gente de bien"
desde el lio ese de la coleccion del conde de Hernani con la que se quedaron, hasta las comisiones de JC, pasando por el lavado de imagen que le han hecho siempre a Felipe el "preparado" y a la, por el momento, su mujercita sin par, la mejor periodista, la mas guapa, la mas estilosa...
JC es un gangster pero con carisma y clase y la gente le aprecia. Flip pretende ser un gangster como su padre...pero no le llega ni a la suela del zapato
pero estamos hablando siempre de eso: de gente mala.
Respecto a la herencia del hilo: solo defendia el hecho de que era Dienro Privado de una difunta...si ahora lo que pretendia la difunta era "desvalijar a gente venida a menos" para montar una fundacion que se enriquezca con el patrimonio de los "ayudados"...eso ya dependera de la categoria de los miembros de la Fundacion. No se puede dar por descontado que porque "hubo uno" (el que tu viste), lo haran todos asi.
Es que si no el panorama es demasiado negro y ruin para mi.
en proporciones iguales me temo
precisamente el tema principal que nos ocupa, la familia real de este pais nos muestra que no son precisamente "gente de bien"
desde el lio ese de la coleccion del conde de Hernani con la que se quedaron, hasta las comisiones de JC, pasando por el lavado de imagen que le han hecho siempre a Felipe el "preparado" y a la, por el momento, su mujercita sin par, la mejor periodista, la mas guapa, la mas estilosa...
JC es un gangster pero con carisma y clase y la gente le aprecia. Flip pretende ser un gangster como su padre...pero no le llega ni a la suela del zapato
pero estamos hablando siempre de eso: de gente mala.
Respecto a la herencia del hilo: solo defendia el hecho de que era Dienro Privado de una difunta...si ahora lo que pretendia la difunta era "desvalijar a gente venida a menos" para montar una fundacion que se enriquezca con el patrimonio de los "ayudados"...eso ya dependera de la categoria de los miembros de la Fundacion. No se puede dar por descontado que porque "hubo uno" (el que tu viste), lo haran todos asi.
Es que si no el panorama es demasiado negro y ruin para mi.
-
pregunta
No tiene que ver con el tema pero entroncando una idea que ha expuesto orlando "el derecho de admisión" yo no lo veo tan claro.
En otro hilo han colgado un artículo de Eulogio López que exponía:
El ayuntamiento de Madrid ha considerado infracción grave que el Restaurante madrileño La Favorita, se negara a celebrar un banquete de homomonio. Les ha cascado 12.000 euros de multa, con mucha alevosía, dado que la sanción figura en la banda alta de la multa posible. Sencillamente porque los propietarios decidieron ser sinceros y, en lugar de decirles a los dos monfloritos que no tenían hueco en la agenda, alegaron lo mismo que habría alegado yo : que en mi propiedad no quiero contemplar el poco regocijante espectáculo de ver a dos señores que festejan la toma por el ano. En mi casa yo no lo admitiría, como no lo admito en Hispanidad.com.
Me pregunto hasta qué punto es lícito, si regento un negocio, por muy privado que sea, el no admitir a moros o a bizcos porque considero que me miran mal. Es la propiedad privada la panacea del derecho individual sobre todos los valores?
En otro hilo han colgado un artículo de Eulogio López que exponía:
El ayuntamiento de Madrid ha considerado infracción grave que el Restaurante madrileño La Favorita, se negara a celebrar un banquete de homomonio. Les ha cascado 12.000 euros de multa, con mucha alevosía, dado que la sanción figura en la banda alta de la multa posible. Sencillamente porque los propietarios decidieron ser sinceros y, en lugar de decirles a los dos monfloritos que no tenían hueco en la agenda, alegaron lo mismo que habría alegado yo : que en mi propiedad no quiero contemplar el poco regocijante espectáculo de ver a dos señores que festejan la toma por el ano. En mi casa yo no lo admitiría, como no lo admito en Hispanidad.com.
Me pregunto hasta qué punto es lícito, si regento un negocio, por muy privado que sea, el no admitir a moros o a bizcos porque considero que me miran mal. Es la propiedad privada la panacea del derecho individual sobre todos los valores?
-
Juan Antonio Reig Plà
El obispo de Alcalá dice que el Rey, al firmar la Ley del Aborto, ha 'cooperado con el mal'
Juan Antonio Reig Plà, obispo de Alcalá de Henares, ha montado el lío al afirmar que don Juan Carlos, al firmar la ley, “lo que ha hecho es una cooperación remota con el mal”. La polémica está servida y las palabras del prelado ya han suscitado las primeras reacciones políticas. Aunque ni la Conferencia Episcopal ni el Ministerio de Igualdad han querido pronunciarse sobre las palabras de Reig, desde el PSOE se califican como “muy desafortunadas”. Por su parte, desde IU, la concejala de Alcalá Pilar Fernández, en declaraciones a Punto Radio Henares, manifestó que el obispo debería ser depuesto de esta diócesis.
La cuestión ya la hemos planteado: ¿debe firmar y sancionar el Rey una ley con la que no está de acuerdo por convicciones éticas, morales y religiosas? La Conferencia Episcopal dejó este asunto sin cerrar recientemente en una rueda de prensa en la que los periodistas preguntaron hasta siete veces a monseñor Martínez Camino si el Rey debía sancionar la Ley del Aborto. El portavoz de la Conferencia Episcopal zanjó la cuestión sin mojarse. Juan Antonio Reig Plà, que además de obispo de Alcalá de Henares es presidente de la Subcomisión de Familia y Vida de la Conferencia Episcopal, piensa de otra manera.
Antes de la manifestación del pasado domingo contra la reforma de la Ley del Aborto, en una entrevista concedida a Intereconomía TV, Reig Plà fue contundente sobre lo que debe hacer el Rey y que no ha hecho. “Puedo afirmar que es una cooperación remota con el mal”. dijo el prelado, quien además expresó su desacuerdo con la obligación constitucional de firmar una ley que tiene el Rey. Aunque reconocía que la situación del monarca es “más singular” que la de los politicos, afirmaba que lo que debería haber hecho era “decir que no firmaba, decir que anteponía su conciencia al hecho mismo de lo que supone el refrendar una ley que no proporciona el bien, decir yo no ejerzo como rey en esta situación”.
