Ché amig@ el tono de "relájate y disfruta" de violador antiguo, se lo guarda ¿entendido? el matonismo de taberna para amedentrar a niños le vale, a mí no, pollo.
Los actos fueron bien pese a falangistas como el de arriba que quisieron amedentrar a los manifestantes y amenazaron a un letrado.
APOYO A JAUME DE U'RGELL
-
suspendido juicio
Tribunales.- Suspendido hasta el 18 de enero el juicio contra el militante republicano por la renuncia de su abogada
MADRID, 2 Oct. (EUROPA PRESS) -
El Juzgado de lo Penal número 5 de Madrid ha suspendido el juicio que tenía previsto celebrar el próximo jueves contra el militante republicano Jaume d'Urgell por sustituir una bandera de España por otra tricolor en un edificio oficial de la capital durante la manifestación que se celebró el 14 de mayo de 2006 con el lema 'Por una Vivienda Digna', informaron hoy fuentes jurídicas.
El aplazamiento se debe a la renuncia de la letrada del acusado, quien se enfrenta a un año de cárcel y a una multa de 4.000 euros por los delitos de ultraje a España y desórdenes públicos. Hasta que tenga lugar la vista oral, se requerirá el nombramiento de nuevo letrado o bien se turnará otro de oficio.
Los hechos se produjeron cuando d'Urgell escaló la fachada de los Juzgados Centrales de lo Contencioso-Administrativo, ubicados en Gran Vía, e instaló en el mástil donde se encontraba la bandera nacional otra tricolor.
Tras ello, siete agentes del Cuerpo Nacional de Policía le detuvieron, pero 27 horas después fue puesto en libertad con cargos. En concreto, está acusado de desórdenes públicos y ultraje a España.
Por el primer delito, el fiscal reclama un año de cárcel, mientras que por el segundo 11 meses de multa a razón de 12 euros por día, es decir unos 4.000 euros.
"SÍMBOLO FASCISTA"
En una entrevista ofrecida el pasado julio a Tercera Información, recogida por Europa Press, d'Urgell se mostraba convencido de que "todo" iba "a ir bien" y aseguró que "cualquiera con dos dedos de frente se daría cuenta de que lo verdaderamente injurioso es mantener un símbolo fascista en la actualidad".
"La rojigualda es en España, lo que la esvástica en Alemania. Alguien tenía que quitar eso y, casualmente, pasaba por allí", señaló el joven, que añadió que "el fiscal se limita a hacer cumplir una ley medieval que, por absurdo que parezca, sigue en vigor".
http://www.europapress.es/00289/2007100 ... ogada.html
Re: APOYO A JAUME DE U'RGELL
Republik escribió:Mañana habrá en Madrid dos concentraciones en apoyo de un forero de este foro, Jaume D'Urgell. Se enfrenta a un juicio por el que le piden una pena de un año de prisión, su delito poner una bandera republicana en un edificio público el año pasado.
Llevaba tiempo recibiendo amenazas en su domicilio tanto él como su familia solo por expresar sus ideas en internet.
Os pido si sois de Madrid o estais en Madrid que acudais.
CONCENTRACIÓN EN SOLIDARIDAD CON JAUME D´URGELL, EL 4 DE OCTUBRE A LAS 11:30 HORAS, C/ JULIÁN CAMARILLO 11, FRENTE A LOS JUZGADOS DE LO PENAL DE MADRID. METRO CIUDAD LINEAL O GARCIA NOBLEJAS
Muchas Gracias.
Es que eso es un delito, tú en tu casa puedes colgar lo que te dé la gana pero un edificio público no es de tu propiedad. Pero por si no os habéis enterado todavía tan anticonstitucional es la bandera del pollo como la de la II República como la de la restauración o como la de la I República. Es la ley y hay que cumplirla nos guste o no
Lo de las amenazas es comprensible y si las recibe que ponga una denuncia.
-
Invitado
Jaume d'Urgell: "Rajoy debe ser procesado en el Tribunal Internacional de La Haya"
El presidente de la Fundación Internacional de Derechos Humanos denuncia que los recortes del Gobierno de Mariano Rajoy están provocando una violación sistemática de la Declaración Universal de Derechos Humanos aprobada por la ONU
Jaume d'Urgell saltó a la opinión pública en 2006 cuando izó la bandera republicana en los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo de la Gran Vía de Madrid. En 2009 fue condenado por la Justicia a pagar 1.250 euros por "ultrajar a España", una multa que se negó a abonar por "respeto a sus principios". Casi cuatro años después de aquel episodio, d'Urgell preside la Fundación Internacional de Derechos Humanos. Este jueves celebró una conferencia en el Ateneo de Madrid desde donde analizó como los recortes del Gobierno de Rajoy vulneran la Declaración Universal de Derechos Humanos. Una responsabilidad, asegura, por la que Rajoy debería ser procesado por el Tribunal Internacional de la Haya.
Durante su conferencia usted ha afirmado de manera rotunda que España está incumpliendo la Declaración Universal de Derechos Humanos. ¿Qué derechos está incumpliendo exactamente?
Como mínimo está incumpliendo el artículo dos que habla de evitar las discriminaciones, especialmente, por posición social, económico u origen nacional. Cuando un país le retira la tarjeta sanitaria a un ciudadano por el mero hecho de ser extranjero y no tener empleo está incurriendo en una discriminación por origen nacional. Además, incumple otros cuantos artículos más como la prestación por desempleo y se está empezando a dejar sin efecto los artículos que hablan de igualdad salarial o del derecho a unas vacaciones periódicas pagadas. Todo esto está empezando a verse como privilegios y no como derechos humanos, que son solo treinta artículos.
¿Se están privatizando también los Derechos Humanos?
"La supresión de las ayudas a las personas con discapacidad es una barbaridad"
Más grave. Al privatizarlos dejan de ser derechos y se convierten en privilegios. Cuando coges un derecho y privatizas su gestión llegas a un estadio siguiente que es que se convierte en un bien de mercado con un precio. El ciudadano se convierte en cliente y un cliente sin dinero no importa. Lo que está pasando en este país con la supresión de las ayudas a las personas con discapacidad es una barbaridad. Están diciendo a personas con gran discapacidad que se busque la vida con 30 euros mensuales.
Afirmas que el Estado español viola los Derechos Humanos. ¿Lo hacía ya antes de la llegada de Rajoy? ¿Zapatero también los violó?
Partimos de una cosa básica: el PP y el PSOE no son lo mismo. De hecho, muchos de los derechos que el PP está destruyendo se consolidaron de la mano de PSOE e IU. Ahora bien, los hechos son incuestionables. A partir de mayo de 2010 todo se fue a la mierda y entonces no gobernaba Rajoy. También hay que decir que durante el gobierno de Rajoy todo se ha precipitado de una manera muy violenta. A Zapatero le costó mucho ceder en derechos sociales. Aguantó mucho hasta el último momento los 400 euros para parados de larga duración y aguantó la Ley de Dependencia. Todos sabemos que algo nos debieron decir desde la Comisión Europea para que en mayo de 2011 todo cambiara. Fue muy triste. Igual nadie quería que en los libros de Historia apareciera que la intervención del Estado llegó con su mandato.
Un partidario del actual Gobierno le diría que los actuales recortes son imprescindibles para mantener los derechos de los ciudadanos intactos. ¿Usted dónde recortaría sin vulnerar Derechos Humanos?
"Un país como España no puede tener 54 aeropuertos públicos"Se debe recortar claramente el gasto en gasto militar y se debe racionalizar el gasto en infraestructuras. Un país como España no puede tener 54 aeropuertos públicos. Es una barbaridad. Una excentricidad. Si comparamos España con una familia la conclusión es clara. Si no hay dinero para comida, no se puede recortar en medicamentos pero sí en lámparas de lujo. No digo que haya que abandonar las infraestructuras, sino racionalizar el gasto y destinar ese ahorro a fines sociales. La palabra austeridad no es cortar lo imprescindible sino gastar bien.
Usted ha señalado durante su conferencia que el hecho de que los Derechos Humanos no se enseñen adecuadamente en la escuela influye en la manera que reaccionamos ante los recortes.
No se puede desear lo que no se conoce. Es muy difícil que la gente exija en las urnas derechos que no se le han explicado. La difusión de los Derechos Humanos en el sistema educativo español deja mucho que desear. No se entra en el detalle. Y son muy importantes porque nuestros derechos sociales, laborales y hasta el derecho a vivir con dignidad es un derecho humano.
¿Pero cree que está educación no adecuada está buscada?
Por supuesto. Nada importante sucede porque sí. Tampoco se explica qué pasa en España en gran parte del siglo XX y cuando se explica lo hacen diciendo que ese señor era un totalitario.
También ha hecho referencia a que nuestros gobernantes utilizan la doctrina del shock para quitarnos derechos. ¿Puede profundizar un poco más?
"En democracia, el gobierno de la ciudadanía está en el gobierno de la opinión pública"Hay varias técnicas. O bien lo quitas todo a la vez porque la gente no puede estar manifestándose todos los días debido al desgaste combativo o adoptas ahora resoluciones muy negativas que tienen su puesta en marcha más adelante. Hay muchas más pero se pueden calificar como técnicas de manipulación. En democracia, el gobierno de la ciudadanía está en el gobierno de la opinión pública y lo que nos dan es muy fácil: pan y circo. Atontar a la gente y que no sepan qué derechos tienen para que sea más fácil quitárselos.
Un país como España que según usted incumple los Derechos Humanos, ¿puede seguir calificándose como Estado de derecho, democrático y social?
Un jefe de Gobierno que permite que en su país se rechace en los ambulatorios a personas nacidas en otros países debería ser procesado en La Haya. Debería ir al Tribunal Penal Internacional.
¿Entonces Rajoy debería ser procesado en La Haya?
Sí, desde luego. Es que estamos hablando de que a los extranjeros no se les pasa consulta médica. Es una barbaridad.