LOS NEGOCIOS DEL URDANGA

Las últimas noticias de la Realeza. Monarquía vs. República
¿Cuánto reinarán Felipe VI y Letizia?


Imagen

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 19588
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Mensajepor Assia » Jue 30 Ago, 2012 10:51 am

ja,ja,jaaa ni me interesa leer eso de..: "..otro desafio de Urdangarin al rey..." Al unico que ese presunto delicuente esta desafiando y burlandose es del pueblo espanol. A ver si el Guru de Gordillo & "his boys"(sus muchachos) van a Barcelona a darle 1 serenata dia y noche en el portal del palacete de esta pareja de..... Claro, a ver si la policia gaditana encuentra al ladron que le robo su telefono. El Guro sin su telefono,no podra llamar a sus muchachos para que se pongan todos camino de Barcelona.Primero hay que organizar la marcha y nada mejor que la policia pille al ladron para que le devuelva el telefono al Guru para que haga las llamadas. Despues de todo,las llamadas son pagadas por La JUNTA DE ANDALUCIA.

Avatar de Usuario
bat
Pequeño saltamontes
Pequeño saltamontes
Mensajes: 134
Registrado: Vie 30 Mar, 2012 11:13 am

Mensajepor bat » Jue 30 Ago, 2012 11:41 am

ay assia, no les des ideas, qué ya bastante sobrados andan estos dos en logística... además iñaki es más de moto y chancleta de señorito, la pañola y los bujarrones es otro marketing.

aunque pensandolo bien no estaria mal una foto del gordi a las puertas del palacete pedralbes, bastilla de las altas finanzas y mucho listillo, y no digamos si puede pescarse un duo con el rockefeller de la banca rapida.

el malversador dicen tiene en plan vender ó ha vendido ya el palacete, y se trasladará próximamente a una vivienda más "modesta" y alejada de pié de prensa.

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 19588
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Mensajepor Assia » Vie 31 Ago, 2012 3:25 am

Pues,bat querida, ahi es donde deberia ir el GURU y sus dicipulos. A esos palacetes comprados con supuestos millones turbios. No robar en 1 Supermercado que da empleo a la gente. 1 robo con agresion que NO SOLUCIONA NI EL PARO NI LA HAMBRE DE LOS ANDALUCES.

Eso es lo que el Guru y sus dicipulos deberian ocupar: PATRIMONIO NACIONALES (esto me lo dijo 1 persona) COMO EL FORTUNA QUE SACARLO A NAVEGAR CUESTA MILES DE EUROS. Hala,Guru y dicipulos, emigrar desde Andalucia a Barcelona QUE ALLI HAY MUCHO PARNE SUPUESTO ROBADO DE LAS ARCAS PUBLICA.

Yo crei que solo era el ex-juez Garzon el unico que le gustaba las camaras y las fotos en la prensa. Tambien parece gustarle al abogado del supuesto corrupto Urdangarin y no digamos al Guru y sus discipulos. Pero como 1 raterillo vulgar,el Guru solo roba al que menos tiene. Ya lo dijo Darwin: "EL PEZ GORDO SE ALIMENTA DEL PEZ DEBIL."

Si no fuera porque a ese Guru yo lo veo muy peligroso en manipular gente sencilla,me importaria 1 pito lo que hiciera el GURU Y SUS DICIPULOS. Lo que mas detesto es que le den tanta publicidad.

Un abrazo,Assia

Avatar de Usuario
bat
Pequeño saltamontes
Pequeño saltamontes
Mensajes: 134
Registrado: Vie 30 Mar, 2012 11:13 am

Mensajepor bat » Vie 31 Ago, 2012 11:53 am

Pues,bat querida, ahi es donde deberia ir el GURU y sus dicipulos. A esos palacetes comprados con supuestos millones turbios. No robar en 1 Supermercado que da empleo a la gente. 1 robo con agresion que NO SOLUCIONA NI EL PARO NI LA HAMBRE DE LOS ANDALUCES

el impresentable gordillo no solo no soluciona nada sino que corrompe aún más si cabe el flagelado sistema. Una persona que promete un cargo de responsabilidad para con unos ciudadanos no puede en juicio de la misma agredir la ley que él mismo como primer funcionario está obligado a respetar y defender, en todo caso pudiera ejercitar una lucha política en aras a justicia social utilizando su compromiso como alcalde, pero siempre dentro del foro que juró desempeñar, no creo que los ciudadanos le hayan votado para que se dedique a robar supermercados. Si gordillo como ideologo está en contra del comercio de intereses y en su conciencia está un sistema de libre mercado justo, lo que tiene que hacer es dar discursos ofreciendo mejores argumentos de los que llevan al arraigo del imperialismo, porque al dia de hoy todos sabemos que el politico de turno se llena los bolsillos del grandullón monopolios que le untan a ceros a cambio de poner centros comerciales que se sabe de sobra hunden el pequeño negocio.
en eso se basan los líderes, en hacerse oir y escuchar, porque ese es el compromiso que ha prestado como alcalde, no en atracar y agredir trabajadores como un delincuente.

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 19588
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Mensajepor Assia » Vie 31 Ago, 2012 12:29 pm

Pero yo no culpo al Guru, culpo a la justicia que no ha actuado en este caso como deberia haber actuado. Gordillo se jacto diciendo: "no os preocupeis por mi, yo no voy a la carcel porque soy politico" Si yo entro en 1 supermercado y robo para darle a 1 familia pobre que conozca,a mi,si me aplicarian la justicia australiana. Y lo mismo le pasaria a 1 politico australiano que me pasaria a mi: Se nos llevaria antes 1 juez. Al menos que el responsable del supermercado retirara la demanda. Espana es diferente.!

Avatar de Usuario
bat
Pequeño saltamontes
Pequeño saltamontes
Mensajes: 134
Registrado: Vie 30 Mar, 2012 11:13 am

Mensajepor bat » Vie 31 Ago, 2012 12:44 pm

todos tienen una parte de responsabilidad, gordillo por robar, un juez por archivar diligencias, un partido por no cesarlo, los votantes por no exigir su expulsion a través de los cauces adecuados, y una plataforma mediática que le da publicidad...

gordillo como alcalde no puede realizar un robo con fuerza para justificar una presunta campaña electoralista, utilizar la entropia como sistema de poder y el todo vale, entonces mañana cualquier ciudadano amparado en el veto alcaldable puede robar a su vecino y matarlo de paso... si el prometió un cargo con la confianza de sus votantes tiene que cumplirlo con las obligaciones que ello conlleva, el problema de la conciencia social es que tan bien nos parece el gordillo como mal menor a los robos de todos los urdangarines que han hundido españa.

Avatar de Usuario
tv

Mensajepor tv » Sab 01 Sep, 2012 1:20 am



Vives considera "difícil" que Urdangarín declare
Iñaki Urdangarín continúa su vida en Barcelona. El duque de Palma volvió la Ciudad Condal hace unos días, después de pedir una excedencia temporal en Telefónica, empresa donde era miembro del consejo. En la Ciudad Condal vive también su abogado en el caso Nóos, Mario Pascual Vives, que considera que el duque no tendrá que volver a declarar.

Avatar de Usuario
Assia
de Melbourne
de Melbourne
Mensajes: 19588
Registrado: Mar 29 Dic, 2015 2:19 am
Flag: Australia

Mensajepor Assia » Sab 01 Sep, 2012 4:15 am

MUCHAS GRACIAS TV por el video. Personalmente,no creo que a Urdangarin lo hayan echado de Telefonica. Por que ? Simplemente porque
si tengo entendido que su contrato fue RENOVADO,supongo que al pie del contrato, estara la firma de Telefonica y la de Urdangarin. Por lo menos asi,son los contratos que se firman en Australia. Mas bien creo lo que Urdangarin ha comentado.

Este abogado de Urdangarin va a terminar siendo mas popular que al que llamaban: "juez estrella." (Garzon) Se ve que a Vives tambien le gusta las camaras y como ganara el caso (creo que lo ganara si a Urdan lo sientan en el banquillo) pues a GANAR FAMA Y MUCHO PARNEEE!!

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Mar 04 Sep, 2012 4:48 pm



Las tranquilas vacaciones de Diego Torres, el socio de Urdangarin
Torres y su mujer han pasado dos semanas a bordo de su barco en aguas baleares

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Mié 05 Sep, 2012 1:20 am

El juez rechaza el intento de Urdangarin de parar el examen fiscal de sus empresas

El auto rechaza que se pretenda hacer una causa global contra el esposo de la infanta Cristina


[imageleft]Imagen[/b][/imageleft]El juez José Castro ha dictado un auto en el que rechaza el recurso presentado por el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, contra la decisión de solicitar un informe exhaustivo a la Agencia Tributaria de Cataluña sobre su trama empresarial.

En concreto, sobre el Instituto Nóos, a través del cual logró más de siete millones de euros de Administraciones públicas para organizar distintos eventos, y de la empresa Aizoon, propiedad del yerno del Rey y de la infanta Cristina, que recibió parte de los beneficios generados por esa relación con distintos gobiernos autónomos.

El auto rechaza que con la decisión de solicitar ese informe a la Agencia Tributaria se pretenda hacer una causa global contra Urdangarin. “Buena prueba de ello”, señala el juez, “es que no se ha hecho extensiva la instrucción a las muy diversas y generosamente lucrativas relaciones comerciales que [Urdangarin] ha mantenido con empresas privadas”.

El duque de Palma logró varios millones de euros en forma de patrocinios de decenas de empresas privadas, de las más importantes de España, para los eventos que organizaba para Administraciones públicas. Esos patrocinios en ningún caso rebajaron la factura que Urdangarin cobraba a los Gobiernos autónomos por los distintos eventos.

Imagen El auto del juez Castro
Imagen La providencia del juez Castro



Urdangarin intentó más negocios con la Generalitat tras dejar Nóos

Vicente Rambla y Trinidad Miró aseguran al juez que negociaron con el duque en 2007 y 2008


[imageleft]Imagen[/b][/imageleft]Iñaki Urdangarin, imputado por sus supuestos negocios sucios en el manejo de más de cinco millones fondos públicos de Valencia y Baleares, siguió tramitando proyectos de calado económico ante autoridades políticas de la Generalitat valenciana, dos años después de su teórico cese (en 2006) en la gestión del Instituto Nóos. Dos interlocutores suyos, políticos del PP de Valencia, aseguraron al juez del caso Nóos que negociaron con el duque en 2007 y 2088.

El exvicepresidente de la Generalitat, Vicente Rambla, y la ex consejera de Cultura, Trinidad Miró, ambos del PP, narraron al juez como en sendas comidas de trabajo celebradas, en Castellón y Valencia, Urdangarin se expresó implicado en los nuevos proyectos. Estos debían ser sufragados desde la Administración. Rambla fue más concreto y Miró evasiva, no sabía que era Nóos, según fuentes judiciales.

Rambla, inspector de Hacienda y que estuvo en los Gobiernos de Eduardo Zaplana y Francisco Camps, entre 1999 y 2011, compareció como testigo para aclarar el contenido de las reuniones celebradas durante unas comidas a las que asistió en 2007 y 2008. Con Urdangarin estuvieron su socio Diego Torres, la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, la exconsejera de Cultura Trinidad Miró y el empresario de publicidad y coimputado Miguel Zorío.

Rambla precisó que las comidas con Urdangarin se desarrollaron en noviembre de 2007 y marzo de 2008, modificando una anterior declaración ante la policía y el fiscal. Las cuentas de los almuerzos las abonó la Generalitat. El juez Castro reclamó las agendas de las autoridades y las facturas abonadas esos dos días por la Generalitat. Rambla dijo, inicialmente, que Barberá había sufragado una comida.

Rambla aseguró que en los encuentros se comentaron cuestiones de los Juegos Europeos, un proyecto sin frutos por el que la Generalitat pagó 382.203 euros a Nóos en 2006. Urdangarin planteó, en una segunda comida, según esta versión, un nuevo posible evento internacional, unos Juegos de la Juventud. La exconsejera Miró, que declaró como testigo, dijo que asistió a las comidas, pero que no sabía de la existencia del Instituto Nóos.

Por otra parte, el profesor de Esade, Valentín Giró, compareció como imputado por de falsedad documental por librar cuatro facturas irreales al Instituto Nóos, por 9.642 euros. Ante juez y fiscal asumió que no era cierto el epígrafe con el que Nóos intentó justificar en las liquidaciones de eventos sufragados con fondos públicos. En una declaración policial, Giró manifestó que trabajó para los Juegos Europeos, contratado de Nóos, pero lo negó este lunes. Relató que, en realidad, fueron trabajos para empresas privadas, Repsol y Telefónica, pero que el Instituto Nóos le ordenó que en el concepto de la factura figurarán los Juegos Europeos de Valencia.

El juez acordó asimismo levantar la imputación a la ex subsecretaria de Presidencia y actual secretaria general de la Delegación del Gobierno, Isabel Villalonga, que declaró con esta condición el pasado julio.

Imagen El juez niega que haya causa general contra Urdangarin
Imagen Juez retira la imputación a Isabel Villalonga en el ‘caso Urdangarin’

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Jue 06 Sep, 2012 12:18 am

Justicia penal, conformidad y chalaneo

José Luis Manzanares


Nuestro ordenamiento jurídico no ampara los pactos o acuerdos entre el fiscal y el imputado (o procesado) para fijar las penas de sus delitos. Lo previsto es, tratándose de penas no superiores a los seis años de prisión, la conformidad del acusado con la acusación, reconociendo su culpabilidad y aceptando la pena solicitada. Así se evita la celebración del juicio o se reduce el mínimo. Ya no habrá que ocuparse ni de la práctica de la prueba ni de su valoración, por ejemplo. Todo un ahorro de tiempo y energía procesal cuando el acusado nada tiene que oponer a la acusación porque los hechos están perfectamente acreditados y sus consecuencias jurídicas son incuestionables.

Pero una cosa es conformarse con la acusación legalmente correcta y otra negociar la acusación misma para aceptar después una acusación consensuada a la baja. Entonces la conformidad se convierte en desvergonzado chalaneo con tintes napolitanos. Si tú te olvidas de algún delito, o de una agravante (que efectivamente concurre), y rebajas consecuentemente la petición de pena, yo me conformo y os evito trabajar a vosotros y al juez. Nada de dilaciones o recursos. Se llega a un punto de encuentro, y aquí paz y después gloria.

También puede ocurrir que algún delito se nos quede por el camino, porque eran varios y el acuerdo vale para todos. Un acuerdo que con frecuencia incluye la tácita garantía del fiscal en el sentido de que la ejecución de la pena, o penas, será suspendida gracias a su solicitud y a que el reo carece de antecedentes penales. Lástima -o menos mal- que estos tejemanejes se complican cuando hay otras partes acusadoras.

Nuestro sistema procesal se ha degradado sustituyendo el principio de legalidad por los de oportunidad, economía y mínimo esfuerzo. Y la deriva no se corrige, antes al contrario, con declaraciones tan poco afortunadas como las de la portavoz del Consejo General del Poder Judicial para explicar o disculpar las posibles negociaciones de los fiscales mallorquines con los letrados de Iñaki Urdangarin y su socio Diego Torres. Bastante más prudente ha sido el Fiscal General del Estado.

Avatar de Usuario
CRosa

Mensajepor CRosa » Lun 10 Sep, 2012 5:04 pm



Crónica Rosa: El País señala a la Infanta Cristina
Los colaboradores de la Crónica Rosa, Emilia Landaluce, Rosa Belmonte y Cárlos Pérez Gimeno han analizado la actualidad del mundo del corazón en Es la mañana de Federico. Las nuevas informaciones sobre el caso Urdangarín en las que aparece la Infanta, la encuesta sobre Letizia en El Mundo o la soledad de Fran Rivera en la corrida goyesca de Ronda han sido algunos de los temas del día.

Imagen

Federico, en 'Es la Mañana...'
"Sólo falta que el CNI mande fotos de Urdangarín en las Caimán"

Los colaboradores de Crónica Rosa han analizado las informaciones de El País que apuntan a la infantay la encuesta de LOC sobre Letizia

La tertulia rosa de Es la Mañana... con Federico Jiménez Losantos, Isabel González, Emilia Landaluce, Rosa Belmonte y Carlos Pérez Gimeno viene completa. Ha sido un fin de semana en el que se ha celebrado la famosa corrida goyesca de Ronda, sin los famosos habituales, y se han publicado las encuestas sobre Letizia en El Mundo, además de nuevas informaciones sobre el caso Urdangarín.

En este sentido nos centraremos de nuevo en la familia real. Isabel González ha explicado cómo el diario El País vuelve a la carga contra Iñaki Urdangarín llegando a señalar a la infanta Cristina como beneficiaria de otro pago. Al parecer tanto el duque de Palma como su socio, Diego Torres, y sus respectivas esposas, se llevaron cerca de tres millones de euros.

Isabel ha señalado que "Torres y señora se llevaron 1,9 millones de euros mientras que los Urdangarín 1,1". Además "directamente a la cuenta de la infanta,12.000 euros, y a la que tienen en común los duques de Palma, 35.000".

Federico cree que el diario progresista "quiere hacerle un favor al Rey manchando al yerno". Pero "la única forma de hacerlo de verdad es machacando a la hija". El director de Es la Mañana... ha contado que "lo fundamental es que el dinero sale de Nóos, sociedad sin ánimo de lucro que no puede dar dinero a nadie excepto a los fines benéficos".

Jiménez Losantos ha contado que "lo primero es un delito fiscal de entre 4 y 6 millones de euros, porque aparte de devolver lo que te llevas el multazo es de aúpa". Después es "un caso moral por haber usado como tapadera una ONG para atender a discapacitados o niños con cáncer, no tienen vergüenza".

Las informaciones que publica El País hablan de "un dinero que ha recibido una tercera persona que no se sabe quién es" ha destacado Isabel González. Unas informaciones que lo que más ha llamado la atención a Federico es que unan a la infanta y a Urdangarín en el titular.

Emilia Landaluce cree que "es un toque de atención". Según la periodista "la infanta se ha sentido aliviada cuando ha recibido la noticia de que no iba a ser imputada y se ha echado al monte contra el padre". Además ha apuntado que "hay un juego de presiones" porque "se sabe que El País tiene una excelente relación con Casa Real".

Federico cree que "este es el último paso y es irreversible" para que el juez Castro "impute a la infanta Cristina como hizo con la esposa de Torres". El director de Es la Mañana... opina que "lo único que falta es que el CNI mande fotos de Iñaki Urdangarín en las Islas Caimán".


La encuesta favorable a Letizia

Emilia ha comentado los resultados de la encuesta que se publicó en el diario El Mundo el pasado sábado. La periodista ha destacado que "el resumen es que la mayoría está contenta con doña Letizia y que sigue manteniendo su popularidad pese a que ha bajado con respecto a la última pregunta".

Sin embargo Landaluce ha señalado que "el 53,3 por ciento piensa que ha estado a la altura de las expectativas frente al 81 por ciento de hace cinco años". Emilia ha señalado que "he comentado otras tres encuestas sobre Letizia y está es la que ha sido más floja". Un dato curioso es "que la derecha la apoya más que la izquierda cuando al principio era al revés".

Isabel Gonzáles ha indicado que "hay un dato bueno en la encuesta". Resulta que "los encuestados sí creen que Letizia tiene un efecto benéfico sobre el príncipe, o sobre la imagen que tenemos sobre él". Landaluce ha opinado que "eso es verdad. El príncipe era un sosón y ahora está más simpaticote. Eso sí, se viste muy mal".

Esta semana habrá seguramente más informaciones acerca de Letizia ya que cumple 40 años este próximo fin de semana.

Avatar de Usuario
Invitado

Abonos desde la cuenta del Instituto Nóos

Mensajepor Invitado » Lun 10 Sep, 2012 10:03 pm

Imagen

Avatar de Usuario
turbo

Mensajepor turbo » Mar 11 Sep, 2012 12:55 am

Imagen


La Fiscalía extenderá la fianza del ‘caso Urdangarin’ a la Infanta Cristina

● La sociedad de la Infanta Cristina, responsable civil en el caso Nóos
● Decide incluir en la caución a la sociedad Aizoon, propiedad al 50% de los dos esposos


ESTEBAN URREIZTIETA
EDUARDO INDA / Madrid



La Fiscalía Anticorrupción ha decidido hacer extensiva la fianza de responsabilidad civilmillonaria del caso Urdangarin a la Infanta Cristina. La caución, que el Ministerio Público tiene previsto solicitar en los próximos días, afectará no sólo a Iñaki Urdangarin y a su socio, Diego Torres, sino también a todas las sociedades instrumentales que utilizaron para desviar, con facturas falsas, fondos del Instituto Nóos. Entre ellas, el Ministerio Público ha incluido a la entidad Aizoon, propiedad al 50% de Urdangarin y de Cristina de Borbón. Cabe recordar que, en esta empresa, la hija del Rey ostentaba el cargo de secretaria del Consejo de Administración durante los años en los que tuvieron lugar los desvíos de fondos.

Por lo tanto, si bien la hija del Rey ha sido exonerada por el juez José Castro de cualquier responsabilidad penal en este asunto, sí tendrá que hacer frente a la responsabilidad civil como propietaria de Aizoon.

La cuantía definitiva de la fianza está aún en el aire, aunque oscilará entre los cuatromillones de euros y la totalidad del dinero percibido por Nóos procedente de las arcas de los gobiernos balear y valenciano. Así, la cifra podría llegar a elevarse hasta los sietemillones. Inicialmente, Anticorrupción era partidaria de cuantificar con exactitud el quebranto llevado a cabo por Nóos al erario público. Es decir, restar el coste real de los foros organizados en Valencia yMallorca del total de fondos percibidos.

En este sentido, la Fiscalía solicitó hace meses, sin que hasta el momento haya recibido respuesta, un cálculo preciso a la Agencia Tributaria de Barcelona. Tras examinar las facturas presentadas por Urdangarin y Torres, la Policía Judicial y la Sindicatura de Cuentas valenciana concluyen que llegaron a tener un beneficio neto de un millón de euros por evento. De tal manera, sobre un presupuesto de 1,2 millones, emplearon en su realización apenas 200.000 euros. La Abogacía balear ya se ha pronunciado a favor de requerir la totalidad de fondos públicos percibidos. El cálculo definitivo, si se opta por una opción o por otra, se realizará de forma inminente.

La imposición de la fianza llevará aparejado el embargo inmediato de los inmuebles que posee Aizoon. Concretamente, se trata de dos pisos en Palma. Pero también afectará a la residencia de los duques de Palma en Barcelona, el célebre palacete de Pedralbes que posee en un 50% Iñaki Urdangarin, y al chalé de 1,6millones que adquirió Torres en San Cugat del Vallés con el dinero procedente de los concursos públicos.

En el intento por recuperar el dinero público distraído por los antiguos responsables de Nóos, los investigadores se han topado con que los imputados han retirado todo el dinero que han podido. Así, ha desaparecido de las cuentas de la pareja en Luxemburgo unmillón de euros en plena investigación, y tras ser detectado un nuevo depósito en Andorra con 400.000 euros también provenientes de la entidad sin ánimo de lucro, la comisión rogatoria ha determinado que no queda un solo euro.


EL MUNDO. MARTES 11 DE SEPTIEMBRE DE 2012

Avatar de Usuario
Invitado

Mensajepor Invitado » Mar 11 Sep, 2012 2:32 am




Urdangarin, la infanta y sus socios recibieron 3 millones de Nóos


Las principales quejas de Diego Torres, el socio de Iñaki Urdangarin en toda la trama Nóos, se centran en el doble rasero existente entre su mujer y la del duque de Palma, a la postre infanta Cristina. De hecho, Torres ha llegado a insinuar en varias ocasiones que está recibiendo "trato de favor" por ser la hija del Rey.

Todo sucede porque Ana María Tejero, la mujer de Torres, sí fue llamada a declarar ante el juez José Castro en febrero. Lo hizo por la supuesta vinculación que, como mujer de Torres, mantenía con la trama corrupta. Sin embargo, la infanta Cristina, pese a ser vocal del Instituto Nóos, no fue imputada ni llegó a pisar los Juzgados.

ImagenLa novedad de la investigación, conocida hoy, es que Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina ingresaron algo más de un millón de euros (1.113.664 para ser exactos) procedentes del Instituto Nóos. Movimientos que se repitieron, aunque en mayor volumen, hacia las cuentas de la otra parte de la trama. En concreto, Diego Torres y su mujer percibieron cerca de dos millones de euros (1.904.419 euros) con el mismo método: el desvío de fondos de Nóos a cuentas pertenecientes al matrimonio o sus empresas.

Así las cosas, según revela el diario El País, ambos matrimonios pudieron desviar hasta tres millones de euros de todos los ingresos generados a través de los acuerdos y concursos públicos que se han convertido en objeto de la investigación de este caso.

Estos datos, de ser demostrados, superarían en importancia al hecho de que la infanta fuera vocal y podrían implicar directamente a la hija del Rey en la trama. Lo más llamativo, a favor de los Duques de Palma, es que solo constan dos transferencias nominativas a nombre de la Infanta por valor total de apenas 47.000 euros. El resto fue desviado a través de sociedades como Aizoon, la agencia inmobiliaria perteneciente a los Duques en un 50% para cada uno.

Todos estos supuestos delitos conllevarían una responsabilidad civil de varios millones de euros más la opción de varios años de cárcel para los cuatro implicados. Sin embargo, como recoge El País, el juez insiste en considerar innecesario imputar a la infanta Cristina al carecer de pruebas para ello.

Por lo que pueda pasar, la web de Zarzuela se ha renovado y ha eliminado la foto en la que aparecían los Duques con los Reyes.

A pesar de lo avanzado de la investigación aún quedan por localizar 2,5 millones de euros relacionados con tarjetas de crédito, pagarés, recibos y transferencias todavía opacas.




Volver a “La Casa Real”