Ay... Cmo es posible que tuviera ese desliz? En mi mensaje que escribi sobre los 2 gobernadores generales que fueron FORZADOS a dimitir, se me olvido poner el nombre del arzobispo anglicano que aunque su tiempo en representar a la reina Elizabeth II no duro ni 3 meses, este ex-gobernador general cobra anualmente del arca publica 502.000 dolares,mas secretario y viajes en primera clase dentro del territorio australiano o viajes al extranjero, mas otros beneficios. Su nombre es Peter Hollingworth, lo pongo por si almendri o cualquier colega quiere comprobar lo que escribi de ese arzobispo anglicano.
Cuanto nos cuesta la monarquia parlamentaria en Australia....? 1 ex-primer ministro laborista, Bob Howke, dijo que en Australia teniamos mas
politicos que habitantes y no exagero.
Cada estado australiano tiene 2 camaras, la baja y la camara alta (senado) excepto el Estado de Queenslanda que solo tiene la camara de representantes y no tiene Senado. Cada Estado tiene 1 gobernador que representa a la reina de Inglaterra incluyendo Queensland que tambien tiene 1 gobernador representante de la reina inglesa.
El Estado de Tasmania que no puede vivir independientemente por si solo,tambien tenemos que pagarle 1 gobernador representante de la reina inglesa. Digo pagamos,porque la Isla de Tasmania es subvencionada por los estados de Nueva gales del sur y el de Victoria .
El problema de nuestra contistucion es que fue redactada en Inglaterra. Los politicos australianos de la epoca tuvo que enviar esa contistucion a Inglaterra 2 veces para que la enmendara. Cuando fue enmendada y devuelta a Australia para ser aprobada, muchos no estuvieron conforme con articulos escritos muy ambiguamente,pero el deseo mayoritario de los australianos de aquella epoca era QUE AUSTRALIA DEJARA DE SER COLONIA INGLESA Y SE CONVIRTIERA EN 1 PAIS COMO SE CONVIRTIO EN 1901.
Quizas los espanoles y australianos de aquella epoca tuvieran algo en comun: Los espanoles querian vivir en democracia y votaron 1 cotistucion ensaladera con tal de vivir en democracia.
Los australianos quisieron 1 NACION y no 1 colonia inglesa y pese a que muchos no les gustara algunos articulos de la constitucion, la euforia de que Australia fuera 1 NACION, los australianos de esa epoca votaron SI a la contistucion australiana.
1 de los articulos ambiguos (peligroso) que tiene nuestra constitucion es que NINGUN PRIMER MINISTRO QUE TENGA 1 MAYORIA EN LA CAMARA BAJA PUEDE SER DISTITUIDO.
Ah,! pro en letritas muy pequenitas dice que si 1 Primer Ministro no puede pasar 1 ley por las 2 camaras, el gobernador general tiene 1 poder limitado a intervenir. ESTE PODER LIMITADO QUE LA CONTISTUCION AUSTRALINA OTORGA AL REPRESENTANTE DE LA REINA INGLESA EN AUSTRALIA, NO LA TIENE ELIZABETH II EN EL REINO UNIDO.
Eso fue lo que creo la crisis contistucional en Australia. El Primer Ministro laborista Whitlam,paso el presupuesto anual en la camara baja,en el senado dominado por 1 mayoria conservadora,se negaron a pasarla 1 y otra vez el presupuesto anual de la nacion. El gobernador general Sir John
Kerr sin ningun tipo de advertencia ECHO a su Primer Ministro Whitlam y nombro Primer Ministro provisional al lider de oposicion Malcolm Fraser con la condicion que llamara a unas elecciones.
Cuando se supo la noticia de la dimision de Whitlam, muy poca gente se quedaron en sus casas y l@s trabajadores/as abandonaron sus trabajos y se lanzaron a la calle espontaneamente furiosamente y violentamente. Kerr tuvo que exiliarse primero en Londres,donde alli tampoco lo djaron tranquilo,despues se exilio en Nueva Zelanda y nunca mas volvio a Australia.
Un abrazo para todos y 1 beso para almendri,Assia
Discurso integro del rey con motivo de la Navidad
milagro escribió:
pd. Star es una señora muy educada y sus argumentos son de mucho peso
Hola milagrosa.
Educada, bastante más que la mayoría.
Argumentos de peso, verás, hay que saber convivir con lo que compartimos y con lo que NO COMPARTIMOS.
Yo no me baso en libros, 'dicen que dijeron', relatos desde vaya usted a saber dónde.
Yo viví el golpe de estado con un hermano acuartelado en pleno servicio militar, dos tíos militares que sólo con mis tías pudieron hablar para decirlas que se fuesen los que estaban en Madrid, de Madrid y los que estaban en Valencia, de Valencia, todos al pueblo. El resto de detalles, como comprenderá no son para exponer aquí pero ya le digo que no es lo mismo vivirlo que leerlo, como todo. (No responderé chismes ni cotilleos)
Ya le digo que no es lo mismo que "un nº determinado de forer@s me tomen por tonta", a que yo deje que lo piensen siempre y cuando a mi me interese o me de igual... a creer que realmente 'soy tonta' no obstante, es usted libre de pensar como guste.
Pero no es muy sabio por su parte juzgar con desconocimiento... un por qué a ese NO habría sido lo sensato.
Dicho esto, señora Milagrosa, adios muy buenas y que usted lo pase muy bien.
-
A MI QUERIDA ALMENDRI....
....Almendri,guapa, lo primero es lo primero y NUNCA abandones 1 clase o 1 rato de estudios por participar en cualquier foro. SEGUIR CON LOS LIBROS DE TUS ESTUDIOS ES LO MAS IMPORTANTE. Es importante porque si abandonas LOS LIBROS DE DERECHOS,JAMAS PODRAS APROBAR
1 SIMPLE ASIGNATURA.
Supongo que tambien habras necesitados estudiar otros tipos de libros de texto y de no textos para estar informada de historia,biografias,politicas,economia, etc,atc.
Desde que se tiene de 5 a 6 anos se nos envia a la escuela primaria para aprender a leer y escribir, obligandonos las/los profesores a que empecemos a aprender por medio de libros de lecturas sencillas.
Ay cuantos libros tuvo que leer y estudiar Victoria Kent para llegar a ser la PRIMERA MUJER ESPANOLA (de padre ingles) que llego a ser abogada.
Tambien Victoria Kent fue LA PRIMERA MUJER EN EL MUNDO QUE PISO 1 CORTE SUPREMA MILITAR PARA DEFENDER Y ABSOLVER (consiguio la libertad de su cliente) a Alvaro de Albornoz.
Tambien Victoria Kent estudio libros o se hizo medico oyendo (en aquel tiempo no habia TV pero si habia radio.) como se cura a los enfermos. Hubiera aceptado 1 farmaceutico 1 receta de Victoria si no hubiera estudiado y aprobado medecina gracias a sus esfuerzos de estudiar MUCHOS LIBROS?
Un abrazo y 1 beso almendri, Assia
PD Claro, que hay libros y libros. Tambien hay libros romanticos y de suspenses que nada se aprende de ellos,solo lectura facil y de entretenimiento.
Almendri,tu admirado Pauk Preston estudio muchos libros de historia antes de hacerse profesor. Preston combino sus estudios de historia con economia, fue profesor de historia en 1 de las 2 universidades mas famosas de habla inglesa CAMBRIDGE, ignoro porque dejo esa famosa universidad para actualmente ensenar en 1 universidad mucho menos famosa. 1 universidad de Londres, sera porque alli les deja ensenar a sus alumonos sin tener que estudiar libros....?
1 SIMPLE ASIGNATURA.
Supongo que tambien habras necesitados estudiar otros tipos de libros de texto y de no textos para estar informada de historia,biografias,politicas,economia, etc,atc.
Desde que se tiene de 5 a 6 anos se nos envia a la escuela primaria para aprender a leer y escribir, obligandonos las/los profesores a que empecemos a aprender por medio de libros de lecturas sencillas.
Ay cuantos libros tuvo que leer y estudiar Victoria Kent para llegar a ser la PRIMERA MUJER ESPANOLA (de padre ingles) que llego a ser abogada.
Tambien Victoria Kent fue LA PRIMERA MUJER EN EL MUNDO QUE PISO 1 CORTE SUPREMA MILITAR PARA DEFENDER Y ABSOLVER (consiguio la libertad de su cliente) a Alvaro de Albornoz.
Tambien Victoria Kent estudio libros o se hizo medico oyendo (en aquel tiempo no habia TV pero si habia radio.) como se cura a los enfermos. Hubiera aceptado 1 farmaceutico 1 receta de Victoria si no hubiera estudiado y aprobado medecina gracias a sus esfuerzos de estudiar MUCHOS LIBROS?
Un abrazo y 1 beso almendri, Assia
PD Claro, que hay libros y libros. Tambien hay libros romanticos y de suspenses que nada se aprende de ellos,solo lectura facil y de entretenimiento.
Almendri,tu admirado Pauk Preston estudio muchos libros de historia antes de hacerse profesor. Preston combino sus estudios de historia con economia, fue profesor de historia en 1 de las 2 universidades mas famosas de habla inglesa CAMBRIDGE, ignoro porque dejo esa famosa universidad para actualmente ensenar en 1 universidad mucho menos famosa. 1 universidad de Londres, sera porque alli les deja ensenar a sus alumonos sin tener que estudiar libros....?
-
milagro
Star escribió:milagro escribió:
pd. Star es una señora muy educada y sus argumentos son de mucho peso
Hola milagrosa.
Educada, bastante más que la mayoría.
Argumentos de peso, verás, hay que saber convivir con lo que compartimos y con lo que NO COMPARTIMOS.
Yo no me baso en libros, 'dicen que dijeron', relatos desde vaya usted a saber dónde.
Yo viví el golpe de estado con un hermano acuartelado en pleno servicio militar, dos tíos militares que sólo con mis tías pudieron hablar para decirlas que se fuesen los que estaban en Madrid, de Madrid y los que estaban en Valencia, de Valencia, todos al pueblo. El resto de detalles, como comprenderá no son para exponer aquí pero ya le digo que no es lo mismo vivirlo que leerlo, como todo. (No responderé chismes ni cotilleos)
Ya le digo que no es lo mismo que "un nº determinado de forer@s me tomen por tonta", a que yo deje que lo piensen siempre y cuando a mi me interese o me de igual... a creer que realmente 'soy tonta' no obstante, es usted libre de pensar como guste.
Pero no es muy sabio por su parte juzgar con desconocimiento... un por qué a ese NO habría sido lo sensato.
Dicho esto, señora Milagrosa, adios muy buenas y que usted lo pase muy bien.
Simplemente... NO.
:thefinger:
-
almendri
almendri, yo tambien respeto tu opinion. Como vivo en 1 pais de monarquia parlamentaria siempre nos ensenaron que la corona representa la UNIDAD. Aqui,en Australia, tuvimos las "dimisiones" (lo escribo entre comillas porque no hubo tales demisiones,) fueron ECHADOS los 2 gobernadores generales que representaban a Elizabeth II)
El primero por crear 1 crisis constitucional que tardo mucho en cicatrizar entre los australianos. Al no representar la unidad Sir John Kerr,(donde quiera que iba era acompanado por protestas violentas, )el entonces Primer Ministro australiano Malcolm Fraser le dijo que "dimitiera."
El segundo porque era 1 arzobispo (la primera vez en la historia de Australia que 1 arzobispo de la igllesia anglicana o de otra religion llegaba a ser gobernador general. Durante su mandato como arzobispo en Queensland
,acudieron a el, varios jovenes que habia sido molestados sexualmentes por sus pastores, el tal arzobispo, trato de proteger a sus pastores y no hizo nada para evitar el abuso sexual que sufrieron esos jovenes.
El entonces Primer Ministro australiano,John Howard le tuvo que pedir que dimitiera porque el escandalo habia salido a la luz. Si el arzobisbo iba a ser 1 representacion oficial, (hacia muy poco tiempo que fue nombrado Gobernador General) se tendria que enfrentar a grandes manifestaciones, John Howard no queria que se repitiera otra vez esas manifestaciones contra el representate de la reina por la simple razon que DIVIDIA AL PAIS.
Sin duda un par de cretinos y máa bien torpes. O sea que sacarlos de su puesto con una buena patada en el culo seguro que fué un acierto en la diana
Si Juan Carlos I por las razones que sea (paricipo o no participo en el golpe, para mi,NO REPRESENTA LA UNIDAD NACIONAL que se nos dice que representa la corona
Bueno, es una opinión muy respetable la tuya, Assia, con la salvedad de que la Constitución no opina sino que manda, y lo que manda a JC es ser símbolo de la unidad y permanencia, etc., con lo cual nos estamos moviendo en esferas distintas: la voluntaria y la normativa. Y son esferas separadas, al menos en las construcciones teóricas al uso.
La unica ventaja que teneis los espanoles es que en Espana no han salido a la calle los espanoles creando desorden callejeras y violencia contra el monarca espanol como ocurrio en todas las ciudades australianas contra John Kerr. No quisiera que se repitiera esa historia de crisis constitucional otra vez en Australia.
FUE HORRIBLE ESOS ANOS DE Sir John Kerr. Con el arzobispo no hubo manifeataciones encontra (ya se estaban organizando) porque solo estuvo muy poco tiempo de G.G y Howard le pidio que dimitera antes que la nacion se dividiera.
Ya ves el alcance que puede tener la estupidez de un político cuando hace sus estupideces: la gente reacciona de inmediato. Y todavía hay por ahí quien dice que el pueblo es idiota!!
Mi opinion...? Pues si hay esa division de que estuvo o no estuvo detras del golpe 23-F, el campechano no representa la unidad de Espana. Su nombre esta envuelto en polemica y la corona no representa la union de Espana limpia de toda sospecha. Claro que como digo, no se puede comparar su caso al de los 2 representantes de la corona inglesa en Australia.
Al primer punto: Assia, tienes que tener muy presente que quien acusa a JC de estar en el Golpe dichoso es la derecha, pero la extrema derecha y no la moderada. Ojo con eso porque el apoyo a esas opiniones no hace más que servir a su causa y hacen ruido con ese asunto casi a diario desde sus altavoces mediáticos, que son muchos y potentes. Así que tenlo en cuenta cuando insistas en ese punto.
Hay también un sector muy minoritario en la izquierda, en una izquierda casi ya marginal, que anda en lo mismo por ver si pescan en río revurlto. Y algún jeta suelto que lo que quiere es vender un libro.
Al segundo punto: no te equivoques, amiga Assia. Los republicanos no somos juancarlistas en absoluto. Lo que ocurre, simplemente, es que la izquierda mayoritaria y esa zona moderada de la derecha está con el orden constitucional y con las leyes. Que por cierto, esos "republianos" que antes te citaba de la extrema derecha están preparándose para dar un par de puñaladas al Estado Autonómico, que es uno de los mayores logros jurídico-políticos logrado al amparo de constitucional.
Un beso enorme!!
-
NO PODRAS CONVENCERME
.... querida almendri. Estoy tan convencida que en ese fallido golpe 23-F estaba el rey que nadie ni tu, querida y te admiro mucho,puedes convencerme de que el rey es inocente.
Como se puede intentar 1 golpe de Estado dejando al Jefe de Estado en la Zarzuela sin que fuera rodeado y tomoda la Zarzuela por los gospistas?
Como comento su hermana,la infanta Pilar, se podia entrar y salir de la Zarzuela sin que nadie te lo prohibiera.
Que eso es 1 bulo de la extrema derecha? No lo creo. Y no lo digo por el video que colgo Etiopia de 1 ex-servicio secreto espanol que implica al rey en ese golpe del 23-F. No, desde que lei el libro de Malcolm Turnbull que defendio (y gano el pleito) a 1 ex-MI6 tengo mis dudas que esos ex-de los servicios secretos,1 vez que dejan de pertenecer a los servicios secretos cuentan muchas cosas para ganar dinero y al mismo tiempo por venganza.
Puede que 1 dia recopile y te cuente todo lo que paso con ese ex-de MI6 britanico que defendio Malcolm Turnbull.
Todos sabemos que cuando se intenta dar 1 golpe de estado lo primero que lo golpistas hacen es incapacitar al Jefe de Estadol y tomar los medios de comunicacion. Nada de eso ocurrio en Espana,el rey andaba por su "palacio" como pez en agua. Tardo muchisimo en tranquilizar a la nacion pese a que desde la Zarzuela podia comunicarse libremente con radio y TV. QUE INTENTO DE GOLPE DE ESTADO MAS RARITO!!!!
Un abrazo muy fuerte y 1 beso muy...., pero que muy grande.
Assia
Como se puede intentar 1 golpe de Estado dejando al Jefe de Estado en la Zarzuela sin que fuera rodeado y tomoda la Zarzuela por los gospistas?
Como comento su hermana,la infanta Pilar, se podia entrar y salir de la Zarzuela sin que nadie te lo prohibiera.
Que eso es 1 bulo de la extrema derecha? No lo creo. Y no lo digo por el video que colgo Etiopia de 1 ex-servicio secreto espanol que implica al rey en ese golpe del 23-F. No, desde que lei el libro de Malcolm Turnbull que defendio (y gano el pleito) a 1 ex-MI6 tengo mis dudas que esos ex-de los servicios secretos,1 vez que dejan de pertenecer a los servicios secretos cuentan muchas cosas para ganar dinero y al mismo tiempo por venganza.
Puede que 1 dia recopile y te cuente todo lo que paso con ese ex-de MI6 britanico que defendio Malcolm Turnbull.
Todos sabemos que cuando se intenta dar 1 golpe de estado lo primero que lo golpistas hacen es incapacitar al Jefe de Estadol y tomar los medios de comunicacion. Nada de eso ocurrio en Espana,el rey andaba por su "palacio" como pez en agua. Tardo muchisimo en tranquilizar a la nacion pese a que desde la Zarzuela podia comunicarse libremente con radio y TV. QUE INTENTO DE GOLPE DE ESTADO MAS RARITO!!!!
Un abrazo muy fuerte y 1 beso muy...., pero que muy grande.
Assia
-
almendri
Estoy tan convencida que en ese fallido golpe 23-F estaba el rey que nadie ni tu, querida y te admiro mucho,puedes convencerme de que el rey es inocente.
Es que no pretendo convencer a nadie y mucho menos a estas alturas, cuando las cosas están muy claras. En fin, cada uno trilla los camin os que desea y los míos, estoy plenamente convencida, son los racionales y los judiciales. Y sobre todo que nadie es culpable mientras no se demuestre lo contrario: qué sería de todos nosotros si la inocencia no fuese un presupuesto jurídico!! Pues que la verdad judicial sería la que le saliera de los mismísimos Su Señoría o a quien manda sobre Su Señoría y vale más no pensar en esa posibilidad porque es la mayor aberración contra la democracia en la que pueda pensarse.
Como se puede intentar 1 golpe de Estado dejando al Jefe de Estado en la Zarzuela sin que fuera rodeado y tomoda la Zarzuela por los gospistas?
Como comento su hermana,la infanta Pilar, se podia entrar y salir de la Zarzuela sin que nadie te lo prohibiera.
Pues es completamente lógico. Ya sabes muy bien que hay dos clases de República: una la Presidencialista, en la que en la persona del Presidente se reúne la presidencia del Gobierno y la Presidencia de la República. O sea, el Presidente de la República ostenta tabién, digámoslo así, el poder ejecutivo. Caso de EEUU, caso de Francia. En ese caso si hay un golpe de estado o un magnicidio o cosa parecida hay que cargarse a esa persona, sin duda. Pero en Alemania y en otras repúblicas el Presidenye del Gobierno o Primer Ministro no es la misma persona que el Presidente de la República. También pasa en Italia o en Portugal, que tienen un Presidente de la República que es persona distinta del Primer Ministro. Ojo: el Presidente de la República es Jefe de Estado y el presidente de Gobierno preside el Consjo de Ministros, que es un órgano del Gobierno junto con otros (Consejo de Estado, etc.). En este caso el Presidente del Gobierno es quien ostenta el poder ejecutivo mientras que el Presidente de la República no tiene poder alguno sino el papel institucional que le otorguen las leyes y actúa con absoluta imparcialidad con arreglo a esas mismas leyes.
A ver: España es una monarquía parlamentaria y el Rey es Jefe del Estado. Pero no tiene poderes, como en las repúblicas con presidente (Alemania, Italia, Portugal...) El Jefe del Estado no sirve a un golpista de gran cosa; es más, no le sirve de nada. Los golpistas del 23-F fueron a tiro fijo: al Parlamento, porque allí estaba reunida la soberanía popular. Y eso fué lo que secuestraron aquellos canallas, Assia, y no a un rey que no tiene más funcionaes que las simbólicvas, declarativas y unificantes. La soberanía en España recae en el pueblo y contra ella fueron los golpistas. No te confundas y no tires en la dirección equivocada: esa gentuza sabía muy bien dónde iba y a quién tenía que cortar el paso.
Que eso es 1 bulo de la extrema derecha? No lo creo
No lo digo yo, Assia, es un hecho constatable de muchas formas y te invito a que lo compruebes. Mira bien a quién te arrimas. Naturalmente que cada uno es muy libre, perfectamente libre, de elegir sus compañías.
Y no lo digo por el video que colgo Etiopia de 1 ex-servicio secreto espanol que implica al rey en ese golpe del 23-F
Lo que diga ese sujeto es muy respetable, con la salvedad de que hay muchos otros que dicen exactamente lo contrario. Y como ya voy sabiendo alguna cosa, al maneos en el terreno civil sería una clase de valor probatprio iuris tantum, es deci, que admite prueba en contrario. En fin, en lo penal no lo sé, aunque lleva un tufo el tipo de lo más sospechoso. Como el que lo que quiere es vender su libro, como es facha de Peñafiel, etc., como las bobas del bobo, como una buena parte del PP . Adoran las conspiraciones, adoran matar la democracia porque detestan el orden constitucional que tenemos y harán cualquier cosa para desestabilizar y volverse lo que son: salvapatrias y franquistas de rancio abolengo. Mucho ojo!
desde que lei el libro de Malcolm Turnbull que defendio (y gano el pleito) a 1 ex-MI6 tengo mis dudas que esos ex-de los servicios secretos,1 vez que dejan de pertenecer a los servicios secretos cuentan muchas cosas para ganar dinero y al mismo tiempo por venganza.
Puede que 1 dia recopile y te cuente todo lo que paso con ese ex-de MI6 britanico que defendio Malcolm Turnbull
Será un placer leerlo si te decides a contarlo aquí, claro!
Todos sabemos que cuando se intenta dar 1 golpe de estado lo primero que lo golpistas hacen es incapacitar al Jefe de Estadol y tomar los medios de comunicacion. Nada de eso ocurrio en Espana,el rey andaba por su "palacio" como pez en agua. Tardo muchisimo en tranquilizar a la nacion pese a que desde la Zarzuela podia comunicarse libremente con radio y TV. QUE INTENTO DE GOLPE DE ESTADO MAS RARITO!!!!
Nada de raro, Assia, más bien clarísimo. Repito:
A ver: España es una monarquía parlamentaria y el Rey es Jefe del Estado. Pero no tiene poderes, como en las repúblicas con presidente distinto al Primer Ministro (Alemania, Italia, Portugal...) El Jefe del Estado no sirve a un golpista de gran cosa; es más, no le sirve de nada. Los golpistas del 23-F fueron a tiro fijo: al Parlamento, porque allí estaba reunida la soberanía popular. Y eso fué lo que secuestraron aquellos canallas, Assia, y no a un rey que no tiene más funcionaes que las simbólicvas, declarativas y unificantes. La soberanía en España recae en el pueblo y contra ella fueron los golpistas. No te confundas y no tires en la dirección equivocada: esa gentuza sabía muy bien dónde iba y a quién tenía que cortar el paso.
Un beso enormeeeeeeeeeeee!!!!